#Петербург

Петербургское правительство проводит опрос о возвращении Красногвардейскому переулку, что на Чёрной речке, исторического названия — Головинский. Назывался он так потому, что эти земли когда-то принадлежали старинному дворянскому роду Головиных. Рядом расположена дача Головина — памятник архитектуры классицизма, который планируется отреставрировать. Топонимическая комиссия уже одобрила возвращение имени, а опрос, видимо, нужен для окончательной легитимации принятого решения. Набегов сторонников нынешнего названия пока не заметно, но лучше всё же поддержать восстановление исторической справедливости, пройдя по ссылке и проголосовав за вариант "да".

#Петербург #выборы #муниципалы

Наконец вышло то самое расследование Центра "Досье", отдельные материалы из которого ранее слил пригожинский РИА ФАН. В принципе, нельзя сказать, что результаты расследования — шок и сенсация. Всё это политизированная общественность в общем и целом знала либо предполагала и ранее. Просто теперь у нас есть лишнее подтверждение нашим подозрениям и некоторые дополнительные детали.

Например, какой из Беглова был "златоуст", все и так прекрасно знали: "активнутые и противные", мастер-класс по уклонению от ответов на вопросы, общее косноязычие. Теперь выясняется, что Беглов даже был не в курсе, что бюджет города на 2020 год планируется как дефицитный. Политтехнологи хорошо осознавали масштаб проблемы и проводили с кандидатом занятия по ораторскому мастерству. Впрочем, в итоге всё свелось к заучиванию ответов на заранее подготовленные вопросы — результат (с эффектом микронаушника в ухе) можно было наблюдать на годичной давности дебатах.

Или, к примеру, вопрос о спарринг-партнёрах Беглова на губернаторских выборах. То, что штаб Беглова боится любого оппонента с хоть каким-то электоральным потенциалом, было заметно ещё при регистрации кандидатов, а окончательно стало ясно, когда снял свою кандидатуру Владимир Бортко. Но теперь мы знаем ещё и цифры, на основании которых команда Беглова делала такие выводы. Оксана Дмитриева с большой вероятностью победила бы Беглова во втором туре, а после её отказа от участия в выборах Беглова имел шансы опрокинуть уже в первом туре даже Бортко. Таким образом, витавшие в воздухе предчувствия политологов имели вполне численное выражение.

Некоторые интересные данные связаны с муниципальными выборами. Так, подтвердилось участие пригожинских структур в создании движения "Петербург — город перемен", которое должно было работать на кооптацию местных активистов. В сотрудничестве с ним были замечены некоторые представители системной оппозиции — например, Анна Замараева из ЛДПР (что ей, впрочем, не помогло). Движение же тихо угасло вскоре после выборов. Подтвердилась и спойлерская сущность кандидатов "Школы молодого политика". Авторы документов отмечали и важную роль неизбираемых "общественных советов" при администрациях муниципалитетов, которые должны были также стать каналом кооптации.

Впечатляет и то, какие продуманные индивидуальные кампании по дискредитации некоторых оппозиционеров разрабатывались пригожинскими технологами. Наиболее дорогой из них почему-то оказалась кампания против Марианны Бакан, активистки из Калининского района, до пенсионной реформы — члена ЕР. На распространение газет и плакатов против неё было потрачено 345 000 руб. (впрочем, останавливать её на подступах к совету МО всё равно пришлось старыми-добрыми фальсификациями).

В общем, как говорил один мой знакомый, "disgusting, but not surprising". But still interesting.

#партновации #новыемалые #партии #новыелюди

«Новые люди» (НЛ)

Лидер: Алексей Нечаев, сооснователь косметической компании Faberlic
Идеология: позиционирует себя как (право)либеральную партию
Целевая аудитория: «городской образованный средний класс», малый и средний бизнес, молодёжь 18-30 лет (в первую очередь протестная)
Участие в выборах: заксобрания Калужской, Костромской, Новосибирской, Воронежской и Рязанской обл. (в Белгородской — отказ в регистрации), горсоветы Калуги, Новосибирска, Костромы, Краснодара, Томска, Нижнего Новгорода, Самары, Липецка (в Воронеже и Ростове-на-Дону — отказ в регистрации)
Официальный сайт: https://newpeople.ru/

Из всех новых малых партий «Новые люди» наиболее широко представлена на выборах городских парламентов. Это неудивительно, учитывая, что она позиционирует себя, по сути, как новое издание старого концепта «партии бизнеса и умеренно-либеральных горожан». В прошлом на эту роль претендовали «Правое дело», «Гражданская платформа», «Партия Роста» — и хотя они добились кое-каких локальных успехов, особых высот ни одна из этих партий не достигла. От предшественников НЛ отличает несколько более напористый имидж и упор на региональную повестку — партия даже не стала выставлять кандидатов на муниципальных довыборах в Москве.

«Региональный поворот» проявляется и в том, как партия продвигает себя. Вместо одинаковой программы для всех регионов НЛ предлагает избирателям молодых и уже достигших успеха в каком-то деле кандидатов, и у каждого из них — свои приоритеты. Зачастую это местные активисты и предприниматели, стремящиеся развивать в городе или регионе какую-то определённую сферу — как раз те люди, которые любят говорить «для этого я и иду в политику». В значительной степени такие «новые люди» — это та самая «локальная оппозиция», для которой характерно противостояние не столько с политическим режимом в целом, сколько с отдельными его неприятными проявлениями на местах. Впрочем, часть кандидатов выступает с позиций «обновления», видя выход в самой по себе смене поколений и подходов во власти.

При этом у НЛ есть и общая программа. Частично она состоит из пунктов, привычных для «системных либералов» («перестать кошмарить бизнес», «дать людям вздохнуть свободно»), частично — из предложений, напоминающих идеи других партий. Так, предложение выдавать гражданам землю под строительство жилья в пределах 150 км от места проживания очень похоже на старую программу «Земля-дома-дороги» от «Яблока», а поддержка электронных референдумов явно «целит» в коллег по цеху «новых малых» — Партию прямой демократии. При этом партия последовательно выступает против цензуры, ограничения свободы собраний, препятствий для регистрации кандидатов на выборах. Самое необычное предложение НЛ — отменить для партий и кандидатов не только муниципальный фильтр, но и сбор подписей, а также заменить 5%-й избирательный барьер на выборах в Госдуму порогом в 1 млн. голосов (аргументы против барьера у НЛ весьма похожи на мои).

Лучшее доказательство тому, что у НЛ есть определённые перспективы — то, что во всех регионах выдвижения большинство их кандидатов-одномандатников не были зарегистрированы. Видимо, умеренно-либеральный спойлер с молодыми и не примелькавшимися лицами оказывается на деле опасным не для системной оппозиции как аккумулятора протестных голосов, а для местной ЕР: НЛ может мобилизовать тех, кто до этого на выборы принципиально не ходил. На это указывает и то, что кое-где хэштег #новыелюди начала использовать в своей агитации СР. Некоторые даже утверждают, что НЛ могут выбить последнюю из Госдумы и занять её место. Да, сейчас популярность СР находится на грани прохождения барьера, а «другую партию» готовы поддержать 17% избирателей. Но к думским выборам всё может ещё сто раз измениться (хотя проблем с месседжем у СР это не отменяет), да и «других партий» у нас довольно много.

Продолжение см. 👇

Начало см. 👆

На региональных и местных выборах НЛ действительно имеет некоторые шансы на успех — например, в Новосибирской области, где протестные настроения сильны, а конкуренцию на либеральном фланге составляет только Партия Роста. Неясно, во что выльется внутривидовая борьба между НЛ, «Яблоком» и Партией социальной защиты в Костромской области и между НЛ, Партией Роста и Партией прямой демократии в Калужской и Рязанской областях. Тем не менее, электоральный потенциал НЛ на выборах по спискам трудно оценить как высокий. Возможно, ей удастся преодолеть 5%-й барьер на выборах в некоторые городские парламенты, а вот в региональных скорее можно ожидать усиления КПРФ и её спойлеров («Коммунисты России», КПСС). Сложнее ситуация с одномандатниками. Отдельные сильные кандидаты от НЛ наверняка пройдут в городские парламенты, а вот на уровне областей хоть какие-то шансы просматриваются только у Артёма Иорданского, если он сможет "оседлать" повестку борьбы против полигона для московского мусора в Судиславском районе (Костромская область), и у Сергея Борисова, ведущего телеканала "ТНТ-Губерния" (Воронеж).

Достоинства НЛ:
— Новизна бренда и лиц: название соответствует содержанию
— Бодрый и решительный имидж, лидеры и кандидаты действительно выглядят успешными и сильными людьми
— Жёсткая критика авторитаризма, но без упоминания Путина и внешнеполитической проблематики; это привлекает умеренно-либеральную аудиторию, не готовую идти на прямой конфликт с властью (особенно в относительно лояльных регионах)
— Позиция в поддержку малого и среднего бизнеса может привлечь предпринимателей и самозанятых, пострадавших от карантинных мер
— Впервые «партия бизнеса и городских либералов» делает ставку на местную, а не «глобальную» (читай — московскую) повестку
— Нерегистрация кандидатов в некоторых регионах может восприниматься как признак реальной оппозиционности

Недостатки НЛ:
— Явная поддержка со стороны федеральных властей и связи Нечаева с ОНФ отталкивают антисистемно настроенный электорат
— Старый формат «партии системных правых либералов» уже несколько затаскан и воспринимается многими как беззубый, особенно на фоне роста оппозиционных (зачастую довольно левых) настроений
— Если в областных центрах у партии шансы есть, то на уровне регионов она рискует провалиться, не найдя «своего» избирателя: тот же малый и средний бизнес в принципе малочисленный и сам по себе погоды на выборах не делает
— Не всем очевидно, чем НЛ принципиально отличается от Партии Роста, Партии прямой демократии или даже «Яблока»

Не раз замечал, что у людей, профессионально изучающих другие страны и культуры, как будто отключается критическое мышление, как только дело касается предмета их исследований. Лично я ощутил это, когда плотно занимался историей и политикой ЮАР в бакалавриате. Большинство русскоязычных работ по этим темам написаны либо в советской/либеральной традиции (всё сводится к расовому угнетению и "колониальному конструкту", хорошо, что есть на свете АНК и (был) Нельсон Мандела), либо в "консервативной" (занимающейся в основном мягким оправданием апартеида, который развалили неблагодарные негры и предатель Горб де Клерк).

Но ЮАР — это специфический случай: два противостоящих друг другу сорта слепой влюблённости на одну страну. Обычно же люди просто идеализируют изучаемое государство и/или культуру — и сложившийся на многих факультетах интеллектуальный климат прямо этому способствует. Судя по моим наблюдениям, больше всего от этого страдает востоковедение. Иранистика, китаеведение, японистика, корееведение — список можно продолжать долго.

В этом плане выгодно отличается канал "Дело тонкое", где профессиональный востоковед и моя добрая подруга рассказывает об исламской культуре во всей её сложности и многообразии — без розовых очков или очернительства. Подписывайтесь, если хотите больше узнать о белорусской арабице, иранских масонах и кебабе :)

#Башкирия

История вокруг шихана Куштау поначалу казалась ещё одним звеном в цепочке неожиданных протестов, начавшейся с Хабаровска и продолжившейся в РБ. Правда, вскоре проявились и отличия. Во-первых, в протестах приняли активное участие башкирские националисты, что могло оттолкнуть от него русских жителей Башкирии. Во-вторых, власти сообщали (с неясной степенью достоверности) о присутствии среди протестующих ваххабитов. Из-за этого в какой-то момент казалось, что протест так и останется местной историей без серьёзной поддержки за пределами региона.

Однако этого не произошло. Размежевания по национальному признаку среди протестующих не возникло — несмотря на попытки "Башкирской содовой компании" (которая и собралась уничтожить гору) выставлять в свою поддержку людей под российским флагом (отвратительный жест). Протест поддержала даже часть русских националистов, чего лично я никак не ожидал. Истории про ваххабитов также кончились ничем, что говорит либо о том, что их там не было, либо о том, что региональные власти махнули на это рукой (оба сценария их не красят).

Впрочем, самое удивительное — то, что протест вокруг Куштау (в отличие от хабаровского и белорусского) неожиданно быстро завершился, судя по всему, победой протестующих. Шиесу, крупнейшему аналогичному экопротесту, для победы понадобилось два года упорной борьбы. Здесь активная фаза протестов завершилась менее чем за месяц. Неясно, правда, одно: что же теперь будет делать БСК, которой были так необходимы территории для разработки? Неужели просто так от них откажется? Или региональные власти, опасаясь "раскачивания обстановки" в регионе в неспокойный период, нашли для них материальные или иные аргументы?

Знакомый передаёт мне вопрос от коллеги: "Мне предложили несанкционированно высаживать деревья. Что за это может быть?"

Нарушение самоизоляции? Несанкционированный митинг? Нарушение какого-нибудь регламента озеленения города? Честно, не знаю.

Я искренне считаю, что свобода слова — непреходящая ценность, а война с ней, развязанная крупными социальными сетями, приведёт нас не в царство мира и взаимоуважения, а в выжженную пустыню взаимной ненависти. До недавних пор ВК воздерживался от порочных практик Facebook, YouTube и Twitter — но, кажется, и этот бастион здравомыслия пал. Многие, кто не ушёл оттуда раньше, задумываются об уходе теперь.

Вот и мой старый товарищ (в хорошем смысле слова), историк Александр Свистунов, потихоньку обустраивает в Телеграме если не дом, то хотя бы запасной аэродром. Подписывайтесь на его личную страницу с размышлениями о происходящем вокруг и, конечно, на его канал о войнах Нового времени!

Продолжаю дискуссию о республиках РФ с автором канала «Конституция здорового человека» Артёмом Русаковичем. В новом посте он пишет, что уже опроверг мои аргументы ранее, поэтому ему сложно их обсуждать — ведь они не опираются на правовые нормы.

Пожалуй, наша дискуссия — весьма яркий пример дискуссии юриста и политолога. Артём утверждает, что я подхожу к вопросу трактовки закона с обывательской точки зрения, придавая чересчур большое значение терминам и упуская то, что за ними в реальности стоит. Я же, напротив, считаю, что смотрю как раз не на термины или формальные нормы, а на скрытые за ними реалии. Другими словами, для Артёма регион, называемый государством, фактически не является таковым, если не обладает соответствующими правами и полномочиями. Для меня же республики являются (квази-)государствами не потому, что так написано в Конституции, и не из-за наличия (отсутствия) тех или иных прав, а потому, что они осмысляются именно в таком качестве — местными элитами, федеральным центром и значительной частью населения (той самой, возмущение которой в случае упразднения республиканского статуса предрекаем и Артём, и я).

Республики призваны утверждать интересы титульной нации не потому, что им это предписывает Конституция (федеральная или республиканская), а просто по факту того, что они являются прямыми продолжателями советских национальных автономий. С какими целями они создавались и что отстаивали, можно прочесть, в частности, в известной работе американского исследователя Т. Мартина «Империя «положительной деятельности». В постсоветский период никакого отказа от этой политики провозглашено не было. Республики стремились к укреплению своего статуса в рамках федерации, а автономные области — к обретению статуса республик (что и произошло во всех из них, кроме Еврейской АО). При этом широко использовались лозунги национального самоопределения и национальных интересов. Между некоторыми республиками возникли территориальные конфликты, чего в других регионах не наблюдалось.

Впрочем, утверждение, что Конституции республик формально не предписывают им защищать интересы титульных наций, тоже не совсем верно. Конституция Татарстана, к примеру, закрепляет за республикой обязанность обеспечивать «сохранение и развитие культуры татарского народа, национальных культур представителей других народов, проживающих на территории Республики Татарстан» (ст. 57). Представить себе, чтобы в уставе какой-либо области фигурировали такие формулировки по поводу культуры русского или, скажем, липецкого народа — решительно невозможно. Аналогичная статья под тем же номером есть и в Конституции Башкортостана, которая, кстати, ещё в преамбуле выводит существование республики из «реализации права башкирской нации на самоопределение». Конституция Мордовии, в целом «этнически слепая», предписывает содействие «в обеспечении национально-культурных и образовательных потребностей граждан мордовской национальности, проживающих за пределами Республики Мордовия» (ст. 42, п. 3). Как мы видим, в первую очередь речь всегда идёт о вопросах культуры, принципиально важных для нацреспублик — о чём я и говорил в предыдущих постах.

Артём просит указать, какие привилегии для республик устанавливает закон. Я, в свою очередь, отмечу, что неформальные нормы могут играть не меньшую роль, чем формальные. Но в моём посте речь шла даже не о них, а о самом факте того, что в силу каких-то причин республиканский статус воспринимается как привилегированный. Артём и сам писал, что отмена этого статуса будет встречена резко негативно. Если в нём нет никакого смысла, то почему же тогда?

Продолжение см. 👇

Начало см. 👆

Также Артём пишет, что силовики подчиняются Москве и что «если республиканские власти что-то им прикажут, то они покрутят пальцем у виска». Я просто напомню одну историю о том, как глава региона приказал открывать огонь на поражение по силовикам из других регионов, и никто пальцем не покрутил и не погрозил. Также отмечу, что во время пандемии именно республики (столь разные, как Чечня и Карелия) вводили де-факто пограничный контроль без санкции центра (как и без санкций за такое самоуправство). Мне кажется, важно иногда смотреть не только на формальные нормы, но и на неформальные.

Наконец, Артём вновь возвращается к роли термина «государство» в сравнительном контексте: «Английское слово state переводится как “государство”, и так называют регионы в США, Индии, Австралии и Микронезии. Испанское и португальское слово estado тоже означает “государство”, и так называют регионы в Мексике, Венесуэле и Бразилии. И это всё не приводит ни к каким страшным последствиям... Слова “республика” или “государство” не имеют особого значения, покуда правовые нормы не дают региону реальной власти и независимости».

Когда все или почти все регионы страны имеют статус «государств», то это действительно не имеет значения. На наши деньги это было бы присвоением статуса республик всем субъектам РФ. Но если бы, скажем, в Мексике три четверти регионов назывались provincias, а четверть (с преимущественно индейским населением либо на землях, где индейцы составляют значимое меньшинство) имели статус estados как политической и культурной формы различных индейских национализмов – возможно, «страшные последствия» для мексиканской государственности мы бы увидели довольно скоро. Если регион может проводить собственную политику поддержки национальной культуры и языка, это уже мощный ресурс для работы с идентичностью его жителей. Было бы странно игнорировать этот факт только потому, что формальные полномочия регионов практически одинаковы.

#Петербург #РБ #Белоруссия #Беларусь

"По России слух пошёл", что Александра Дмитриевича Беглова собираются перевести с поста губернатора Санкт-Петербурга на должность госсекретаря Союзного государства России и Белоруссии.

Некоторые каналы сейчас расхваливают его опыт полпреда президента в ЦФО — но, честно говоря, от них другого и не ждёшь, работа у них такая. Между тем очевидно, что есть огромная разница между кураторством в относительно спокойном ЦФО и работой руководителя надгосударственного органа, да ещё в условиях тяжёлого политического кризиса во втором государстве-члене организации.

Беглов по своей сути — чиновник, а не политик. В этом все успели убедиться уже за первый год его пребывания в должности губернатора Петербурга: человек стрелял себе в ногу даже в тех ситуациях, где это делать было совершенно не обязательно. Теперь, видимо, нам предстоит убедиться в том, что Беглов — не дипломат. Если бы Путин сейчас готовил ввод войск в РБ с последующей аннексией в качестве Западного федерального округа — тогда, быть может, опыт Беглова оказался бы востребован. Но, судя по сегодняшнему интервью, президент склонен лишь оказывать на словах поддержку Лукашенко, да и то в крайне осторожных выражениях. Пребывание Беглова в должности госсекретаря СГ, скорее всего, выльется в заезженные речи про братские народы и безынициативное поведение с постоянной оглядкой на Путина. А от Путина каких-то разумных инициатив на белорусском направлении, похоже, ждать не приходится.

В последние дни телеграмеры активно обсуждают исследование Александры Урман и Стефана Каца What they do in the shadows: examining the far-right networks on Telegram, посвящённое, как видно из названия, активности крайне правых в Телеграме. Некоторые авторы поспешили высмеять результаты данной работы — порой прямо признаваясь, что методологию изучать не стали. Скажу честно: когда я увидел csv-файл с отобранными для исследования каналами, первой моей реакцией тоже был смех: в выборку попали и военный историк Евгений Норин (насколько я помню, соцдем по убеждениям и уж точно человек с весьма взвешенным подходом ко всему), и «МБХ медиа», и каналы защитников Шиеса, и даже крайне левая «Докса». Однако, ознакомившись с текстом статьи полностью, констатирую, что смеяться стоит скорее над тем, как скоропалительно и поверхностно некоторые авторы (в том числе из академической среды) делают выводы об исследованиях.

Что сделали Урман и Кац? Они использовали распространённый в социологии метод «снежного кома», когда единицы анализа добавляются в выборку на основании связей с теми, которые уже в ней. В Телеграме это реализуется через сеть упоминаний и репостов. Допустим, в выборку уже попали каналы A, B, C и D, при этом канал X цитируют все четыре, канал Y — только А, В и С, а канал Z — только В, С и D. Тогда канал X добавляется в выборку первым и анализируется на предмет цитирования каналов Y и Z. Тот из них, который цитируется в Х, тоже добавляется в выборку — и так далее. В исследовании этот принцип дополнен подсчётом силы связей, т.е. количеством цитирований «кандидата» каждым из каналов в выборке.

Понятно, что такой метод не даёт стопроцентных гарантий, что в выборку попадут только каналы, называемые авторами «крайне правыми». Но ожидать этого при использовании такого массива данных было бы, честно говоря, наивно. Единственным способом отсеять лишнее, кроме ручного перебора 52000+ каналов и чатов (который, кстати, можно было бы критиковать за произвольность), было бы использование сентимент-анализа, то есть анализа тональности текста (положительный/отрицательный контекст упоминания). Другими словами, если бы алгоритм отбраковывал каналы, на которые правые ссылаются в критическом или ироническом ключе, вероятность появления в выборке левых (во всех смыслах) каналов была бы меньше. Однако для этого пришлось бы отдельно обучать нейросеть, а результат всё равно был бы далеко не идеальный — те же новостные медиа неизбежно бы попали в выборку. Так что я отлично понимаю, почему авторы не пошли на это.

Урман и Кац, анализируя полученные кластеры цитирования, прямо указывают, что значительная часть каналов в некоторых из них, а то и целые кластеры не имеют отношения к крайне правым. Попадали они туда разными путями: так, некоторые левые каналы оказались в выборке за счёт иронических цитирований в правых юмористических сообществах, а целый кластер каналов гонконгской оппозиции был включён туда через связи с британскими ультраправыми (империя жива, по крайней мере в Телеграме). Но самое большое внимание в русском ТГ, понятное дело, привлекло включение тех или иных русскоязычных каналов в кластеры, под описание которых эти каналы явно не подпадают. Но это неудивительно, если учитывать, какой причудливой бывает "география" цитирований. Того же Норина едва ли можно описать как "Russian-speaking 4chan memes; Ukrainian, Russian, Belarusian anarchist" — но это описание касается не его и даже не факт, что тех, кто его (или кого он) непосредственно цитирует. Его мог регулярно репостить какой-нибудь другой исторический канал, на того ссылались разные левые, их тоже кто-то цитирует — и вот Норин превращается в "белорусского анархиста" на радость тем, кто поленился изучить методологию.

Продолжение см. 👇

Начало см. 👆

Отдельно отмечу, что авторы дали описания только тем кластерам, которые включают в себя хотя бы 1% каналов в выборке (т.е. минимум около 500) — и описания эти давались на основе преобладающих в кластере каналов. Поэтому неудивительно, что русскоязычные каналы, безотносительно их реального содержания, в основном попали в три кластера: "Russian-speaking 4chan memes; Ukrainian, Russian, Belarusian anarchist", "Russian 4chan (2ch), Russian 2ch-associated right-wing channels, Russian pro-opposition bloggers" и "International Nazi channels, Syrian conflict-focused and Russian state-connected news and media". Боюсь, на зеркало неча пенять: анархистов, двачеров и прокремлёвских каналов в Телеграме пока явно больше, чем правых. Ну а то, что каналов с мемами всегда будет больше, чем каналов с историческими лонгридами, думаю, пояснять не нужно.

Если уж критиковать авторов за что-то, так это за позицию, которую они высказывают в заключении. Приходя к логичному выводу, что баны правых в Facebook и других соцсетях приводят лишь к их миграции в Телеграм и радикализации в новых "эхо-камерах", Урман и Кац вносят «рацпредложение»: банить надо, но аккуратно, а лучше с помощью алгоритмов лишать аудитории тех, кто уже попадался на «не тех» высказываниях. Тогда, дескать, и политика сервисов цела, и радикализации можно избежать. Что ж, возможно, в швейцарской университетской среде подход к политическим оппонентам в духе «дустом их, дустом» считается нормой, но лично мне кажется, что в этом деле лучше не быть первыми учениками и оставаться в рамках академического высказывания. Впрочем, это уже на совести авторов. Я же постарался объяснить, почему их исследование в целом вполне корректно, и моя совесть в этом плане чиста.

#партновации #новыемалые #партии #партияпрямойдемократии

Партия прямой демократии (ППД)

Лидер: Вячеслав Макаров, экс-директор по продукту World of Tanks игровой компании Wargaming.net
Идеология: «партия как целое воздерживается от декларирования какой бы то ни было базовой идеологии и считает своим долгом содействие формированию баланса общих интересов членов партии независимо от их взглядов и убеждений» (программа ППД), фактически — «партия одного вопроса», продвигающая идеи прямой демократии (в т.ч. электронной)
Целевая аудитория: «ППД – это партия не геймеров, а моего поколения 40-50 летних «иксов», синтез нашего жизненного опыта, в который вошел поздний СССР, его развал, перестройка с наперсточниками на улицах и во власти, расстрел Верховного совета, 20 лет Путина и лишь отчасти геймерство – как часть цифровой революции, изменившей мир на наших глазах» (Василий Ансимов, член Высшего координационного совета партии)
Участие в выборах: заксобрания Калужской, Воронежской и Рязанской обл. (в Новосибирской — отказ в регистрации); кандидату в депутаты Якутской гордумы Степану Антонову отказали в регистрации; секретарь Иркутского регионального отделения Людмила Мальковская утратила статус кандидата на пост мэра г. Черемхово уже после регистрации
Официальный сайт: https://digitaldem.ru/

ППД — пожалуй, самый оригинальный проект из всех новых малых партий. Получив с самого начала прозвище "партия танчиков" и мощный дебафф к серьёзности восприятия, ППД идеологически является самой постматериалистической (если не сказать постмодернистской) из четвёрки дебютантов. ППД не предлагает избирателям ничего, кроме возможности самим решить, что им нужно — и посредством прямой электронной демократии на внутрипартийном и государственном уровне осуществить задуманное.

По поводу потенциального электората партии было сказано много ерунды: дескать, молодёжь и "пивные бумеры", объединённые любовью к онлайн-играм, дружно проголосуют за ППД — просто потому, что её возглавляет экс-глава проекта World of Tanks. Но политический выбор так не делается. Люди голосуют не просто за людей, а за определённые идеи. С идейной же точки зрения ППД крайне невнятна. В её программе можно увидеть предложения по внедрению электронной демократии и развитию прямой демократии (упрощение порядка проведения референдумов на всех уровнях власти), возврат к советским институтам императивного мандата (обязанность депутата голосовать согласно позиции партии) и отзыва депутата избирателями — и даже некоторые элементы корпоративизма («сбор обратной связи по территориальному и отраслевому принципам о требующих разрешения задачах»). Однако всё это касается средств, но не целей — не считать же целью «страну, в которой хочется взрослеть, жить, учиться, работать и растить детей».

Фактически ППД, много говоря о необходимости кардинальных изменений в стране и осторожности в их достижении, предлагает лишь модернизировать существующую политическую систему за счёт механизмов «электронного правительства» (о чём говорилось ещё при Медведеве) и широкого использования референдумов. Вопреки названию, ППД не критикует представительную демократию как таковую и не призывает заменить её цифровой демократией даже в отдалённой перспективе. Поэтому привлечь левых и либертарных радикалов из числа молодёжи она едва ли сможет. Для 45-летних «иксов» же идеи ППД рискуют оказаться слишком абстрактными и далёкими от их реальных запросов — от реконструкции социального государства до создания условий для бизнеса. Предложения вступать в партию, чтобы самим определить её будущий курс, скорее всего, останутся без ответа.

Продолжение см. 👇

Начало см. 👆

Бросается в глаза отсутствие у ППД кандидатов-одномандатников на региональном уровне и полное неучастие в выборах городских парламентов. Видимо, найти достаточное количество популярных местных фигур не удалось, и прохождение списка партии хотя бы в один из региональных парламентов (для последующего участия в думских выборах без сбора подписей) оказалось важнее представительства на городском уровне (хотя любые потенциальные избиратели ППД живут именно в городах). В итоге партия рискует упустить и тот, и другой уровень власти.

В Калужской и Рязанской областях списку ППД предстоит конкурировать с «Партией Роста» и «Новыми людьми». Её перспективы в этом противостоянии весьма туманны, поскольку оба конкурента явно более узнаваемы и предлагают куда более понятные избирателю идеи. Каких-либо известных и популярных личностей в списках ППД не наблюдается, так что привлечь электорат "паровозами" тоже не удастся. В Калужской области ситуация осложняется тем, что 30 из 57 партийцев в списке — уроженцы других регионов. Поэтому шансы ППД на прохождение в калужский и рязанский областные парламенты можно оценить как наименьшие в тройке условных «системных либералов». В Воронежской области расстановка сил куда благоприятнее для ППД: никаких других партий условно «либерального» толка к выборам не допустили. Однако даже здесь, согласно опросу АРСЭП, она набирает лишь 0,5% голосов, уступая всем конкурентам, кроме столь же непопулярной «Родины». Скорее всего, ППД не сможет преодолеть 5%-й барьер ни в одном из регионов.

Достоинства ППД:
— Идеи прямой цифровой демократии как таковые имеют некоторую поддержку в обществе и в перспективе (если у партии она есть) могут оказаться популярны
— Повестка электронной демократии параллельна расколу «власть — оппозиция» и не требует занимать в нём сторону; более того, власть в последнее время прямо использует такого рода идеи, делая их легитимными для широкого круга избирателей
— «Непредрешенчество» партии оставляет пространство для выбора курса и может привлечь амбициозных людей, желающих развернуть партию в нужном им направлении

Недостатки ППД:
— Отсутствие внятной идеологии и конкретных предложений по изменению политического курса делает партию непривлекательной для массового избирателя
— Умеренность программы и примиренческий настрой по отношению к власти создаёт партии репутацию спойлера в глазах оппозиционного электората
— Нехватка ярких (а зачастую вообще каких-либо) кандидатов на местах
— Неясно, есть ли у партии перспективы, или это проект-однодневка

То, что идеи об «особом русском пути», Неевропе-Неазии и чужеродности европейской цивилизации для русского человека — это адаптация немецкой методички XIX в. про Sonderweg, я давно в курсе. Но вот чего я не предполагал, так это того, что движение (или секта, если говорить прямо) «граждан СССР» в современной России — это наше издание «рейхсбюргеров», не признающих существование ФРГ. «Конституцию 1977 1919 г. никто не отменял», «Германия — это не государство, а ООО», отказ платить налоги и штрафы, заработок на выдаче самодельных паспортов — всё это до боли знакомо.

Интересно, что основал это движение (точнее, создал первое из кучи конкурирующих) ещё в 1980-е служащий железной дороги ГДР Вольфганг Эбель, сделавший слишком глубокие выводы из сохранения за ней названия Deutsche Reichsbahn. Самопровозглашённый «рейхсканцлер» жив до сих пор и, несмотря на пережитый инсульт, по-прежнему занимается юридическим трактованием документов, якобы подтверждающих существование Рейха по сей день.

Правда, если у нас «свидетели СССР» — это пока что относительно мирные фрики, то в Германии уже есть как минимум один погибший — полицейский, убитый «гражданином рейха» при попытке конфисковать у того оружие. В Австрии же суд приговорил главу аналогичного движения «Конфедерация Австрия» Монику Унгер к 14 годам тюрьмы за госизмену, присвоение властных полномочий и мошенничество в особо крупных размерах, несколько её единомышленников также сели на различные сроки.

Создаётся впечатление, что какой-нибудь русский немец из репатриантов просто продал увиденную на новообретённой Родине бизнес-модель друзьям, которые остались в России — и пошла писать губерния. Вновь с провальных и вредных немецких методичек.

К счастью, у каждого русского в районе 20 лет есть такие личные психотерапевты, как ирония и постирония (говорю как человек в возрасте ровно между Вами и ими). И, конечно, оптимизм молодости. Что бы там ни говорил этот странный человек на экране, осталось ему недолго. Пускай мелет что хочет, реальность скоро перемелет его самого.

Правда, я в их возрасте думал примерно так же...

#Петербург

Менее года назад проезд в метро подорожал до 55 рублей, а в наземном транспорте — до 50. Сейчас, судя по некоторым данным, обсуждается рост тарифов с 1 января до 62 рублей за однократный проезд в метро и 55 — на наземке.

Я, конечно, понимаю, что городской транспорт у нас хронически убыточен и на самом деле пассажир никогда не платит полную стоимость проезда, а то бы у него волосы выпали прямо на входе. Но всё же хотелось бы поинтересоваться у городских властей: откуда, по их мнению, горожане, многие из которых остались или скоро останутся без работы, будут брать средства на транспорт? Даже нынешние цены, введённые якобы «для туристов» (мол, ездят без проездных — пускай платят), вызывают у многих недоумение. До скольки рублей тогда вырастет стоимость проезда по «Подорожнику» и прочим проездным?

Когда заходит речь о том, чтобы убрать из наших городов почитание Дзержинского, красные любят включать шарманку «он, между прочим, ещё и о беспризорных детях после Гражданской войны заботился, детдома организовывал». Оставим за скобками вопрос о том, не благодаря ли товарищам типа Дзержинского в стране тогда было столько сирот, и подумаем над другим случаем, где человек тоже отличился с разных сторон (во всех смыслах) — и о том, можно ли таким людям ставить памятники. А заодно, кстати, и о локальной мемориальной культуре, региональных героях с неоднозначной репутацией и т.д.

«С 27 октября по 20 декабря 1941 года город Волоколамск был оккупирован германскими войсками. От нацистской оккупации город освобождён войсками 20-й армии под командованием генерал-майора Андрея Андреевича Власова»

#новыемалые #партии

Получил неожиданный отклик на свою публикацию о Партии прямой демократии от одного из её лидеров, Василия Ансимова. Вот ключевая цитата оттуда:

Да, ППД не предлагает ничего конкретного, кроме одного - "вернуть политику людям" (с). То есть, перенести центр принятия политических решений в России из маленького частного офиса, окружного политбазаром с менялами, решалами и кидалами, на площадку общенационального гражданского Форума, где эксперты будут отстаивать разные варианты решений, а выбирать из них будет большинство. Любые конкретные решения - это вопросы для Форума, обсуждать которые вне его рамок бессмысленно. Пока всё решает офис, а не Форум, предлагать народу "конкретику" - значит заниматься вольным или невольным обманом.

Звучит неплохо. Но сразу возникают два очень важных, на мой взгляд, вопроса:

1) А судьи эксперты кто? Идея системы, в которой наиболее сведущие в тех или иных вопросах люди предлагают пути решения проблем, а граждане следят за их дискуссиями и принимают окончательное решение, на первый взгляд весьма привлекательна. Вот только экспертов этих никто не выбирал, да и полагаться на их исключительную честность, идеологическую непредвзятость и стремление к общему благу было бы несколько наивно. Вместо «партократии» нам предлагается «экспертократия» — и, честно говоря, не очень понятно, чем вторая будет отличаться от первой, кроме того, что голосовать будут сами граждане, а не их выборные представители в парламенте.

2) При нынешнем «офисе» появление такой системы нереально. В этом я не соглашусь с г-ном Ансимовым, который утверждает, что «такая трансформация соответствует даже интересам самого офиса». При взгляде со стороны — возможно. Но сам «офис» (авторитарный режим, скажем уж прямо) явно имеет иные представления о собственных интересах. Путин вынужден делегировать власть клептократам разных уровней не потому, что «не справляется с управлением страной в ручном режиме», а потому, что никогда и не брал на себя эту нереальную задачу. И уж тем более ни он, ни клиентелы вокруг него не собираются отдавать власть каким-то непонятным экспертам и гражданам, голосующим онлайн. Иначе скоро всему «базару» (по выражению г-на Ансимова) станет не с чего кормиться. Что ППД предлагает с этим делать — неясно.