🚩📽 У КПРФ, как и большинства российских партий, сейчас наблюдается явный недостаток идей. Видимо, партийные боссы не видят большого смысла в планомерной работе в нынешней ситуации. Отсюда появляются такие беспомощные креативы, как голограмма Ильича, зачитывающая речь столетней давности.

Ей-богу, если бы коммунисты сделали нейросеть, скормили ей полное собрание сочинений Ленина и записали видео, где она голосом вождя отвечает на вопросы по актуальной повестке – это смотрелось бы куда интереснее. Правда, не исключено, что такой нейро-Ильич разнёс бы саму КПРФ как партию оппортунистов, двурушников и соглашателей с буржуазией – вышло бы неловко.

#партии #КПРФ
@verdachtig

✡️🛩 Интересно, что сейчас думают те жители Дагестана и других регионов Северного Кавказа, которые работают в сфере туризма? Те люди, которые последние несколько лет убили на то, чтобы имидж их республик стал хоть немного привлекательнее для среднего русского. Чтобы их малая родина стала ассоциироваться с отдыхом, а не с опасностью. Чтобы друзья после поездки спрашивали туристов «и как?», а не «нахрена?»

Тупой разводки «смотри, еврей бежит!» («ГДЕ?!») оказалось достаточно для истории, после которой даже наивный россиянин задумается: а стоит ли туда ехать, а не покажется ли кому-то его визаж слишком еврейским или ещё каким-то не таким? В европейском мире после Второй Мировой антисемитизм — это самый надёжный способ демонстративно расплеваться с социумом: тут вопросов не возникнет даже у самых тугодумных, «это ж как фашисты». Даже про классические «две стороны конфликта» и «просто так ничего не бывает» вряд ли кто-то станет вспоминать, неудобно как-то — слишком знакомая с детства мизансцена. Но общества, не затронутые или слабо затронутые постхристианским антинацизмом, смотрят на эти вещи иначе.

Можно много говорить о том, что аэропорт и прочие эксцессы «не отражают мнения большинства», что это всё отдельные отщепенцы и маргиналы. Но до гостиницы или аэропорта большинство никогда не доходит, оно лишь создаёт социальную среду для таких походов. Чтобы в разных регионах по одному и тому же поводу собирались толпы такого размера (относительно населения), нужно, чтобы подобные настроения имели в обществе определённую легитимность. Представьте себе аналогичную толпу в Пулково (увеличенную настолько, насколько Петербург по населению превосходит Махачкалу), которая бегает по аэропорту в поисках евреев под крики о спасении России. Трудно представить? Вот и мне трудно, потому что собрать в Петербурге столько людей на одном антисемитизме, мягко говоря, проблематично.

Отдельно печалит, что подобный цирк смог организовать в махачкалинском аэропорту Илья Пономарёв. Не дагестанец, не мусульманин, де-факто даже не россиянин. Видимо, тема действительно такая больная, что достаточно и такого свистка из-за угла.

#Дагестан #межнац
@verdachtig

Ежемесячный ТОП 112: ЛУЧШИЕ ТГ-КАНАЛЫ ПОЛИТОЛОГОВ-ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, где представлены темы: выборы, политтехнологии, политология. Состоит из двух частей. ТГ-каналы размещены без ранжирования, в алфавитном порядке (по названию канала). Подготовлен (обновлен 01 октября 2023г. - telegram-каналом RPO PR соцсети реклама) тг-каналом Политтехнологи
➡️ см. здесь 1 часть (тг-каналы - "А - О") ⬅️

2 часть - Telegram-каналы "П - Я"

Полилог. Экспертиза
Позитивный политолог Иваново
ПолитБрокер
Политбюро 2.0
Политген

Политджойстик/Politjoystic
Политесса Кислицына
Политика Онлайн
Politisch verdächtig
Политический абзаЦ

Политический Агрегатор
ПолитКапитал
ПолитологОрлов
ПолитСатирКа
Политтехнологи

ПолитФорум PRO выборы
Про GenR. Межпоколенческие коммуникации РАСО
Процедуры & Ритуалы
ПСКОВСКИЙ СЮР
Пять партий

Ракова позвонит
РАПК
РАСО и Politteh -комитет по политтехнологиям РАСО
Региональная политика
Роза ветров

Сапожник
СемёновКонсалтинг
СлежуЗа - Политологи
Случайности не случайны

Смыслы и Стратегии
СОВЕСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ
Спросите у Ананьева
Stanovaya Тяга
Старовойтов о политике

Та Самая
Телеграбля
Темник
Тожеполитолог
Тот самый политолог Туманян

Трезвый политолог
The Гращенков
Харисов о политике
Homo Politicus. Мария Сергеева
Хуже Федосеева

ЧАДАЕВ
Чеснаков
Что-то знаю / Павел Данилин

Шалимовправ
Шмаков |Изнанка медиа
ШТУЛЬМАН
Центр ПРИСП и Портал «Выбор народа»

ЭИСИ - Повестка дня
Эксперт по Госдуме
ЭЛЕКТОРИЙ
Электронное голосование
Юристы на выборах

➡️ СМ. ЗДЕСЬ - 1 часть (тг-каналы - "А - О")

Если ваш тг-канал, не вошел в эту подборку, но подходит по всем критериям (в т.ч. вы являетесь политтехнологом), то пишите мне и присылайте ссылку тг-канала - https://t.iss.one/falenkov_m

💬☝️ Наблюдаем постановку вопроса о месте государственного языка в нацреспублике. То, что это делает Кадыров — лишь вопрос политической самостоятельности: остальные не могут, даже если хотят, а он — может. Проблематика же — общая, она всплывала ещё в 2018-м, когда отменяли обязательное изучение «титульных» языков.

Так сложилось, что в России дискуссия по теме сохранения национальных идентичностей меньшинств крутится в первую очередь вокруг языкового вопроса. Религиозное напряжение хоть и проявляется в конфликтах вокруг ислама, но не позволяет говорить, скажем, о «христианизации» (разве что об «обмирщении» до состояния «среднего россиянина»), а сами ислам и буддизм не являются в российской ситуации «этническими религиями», вокруг которых можно строить национальную идентичность (более того, последовательное отношение к исламу её скорее размывает). Расовый же дискурс остаётся относительно новым явлением, когда речь идёт о межэтнических отношениях между гражданами РФ — а как средство объединения приводит не к местной версии Black Power, а к кринжовым и маргинальным явлениям типа организации «Азиаты России». Поэтому основной точкой приложения усилий «политических предпринимателей» от партикулярного национализма/деколонизации становится именно язык и тема угрозы русификации.

Для республик вопрос стоит достаточно просто. Если местный язык сохраняет относительно сильные позиции, это говорит (по вышеописанным причинам) об успешном сохранении национальной самоидентификации среди местных жителей, то есть о том, что сама основа для существования республики как республики жива — и трогать её чревато. Если же местные жители начинают массово переходить на русский язык, это может привести если не к буквальной, то к «скрытой» ассимиляции — превращению в типичных русскоязычных горожан, ничего не вкладывающий в свою этничность и равнодушных к попыткам её политической мобилизации (в кругах нацинтеллигенции таких людей обзывают термином «манкурт»). А это значит, что соответствующая машинерия маленького национального квазигосударства лишится аудитории и станет попросту не нужна. Рано или поздно у федерального центра (да и у многих граждан) может возникнуть вопрос: а зачем вообще нужен этот дорогостоящий праздник разнообразия, если на деле мы все примерно одинаковые? Для республиканских элит, национальной интеллигенции и других «предпринимателей от национализма» это крайне нежелательный сценарий, и они всячески будут стараться его избежать.

Описанное вовсе не значит, что при переходе на русский местные жители всегда обязательно отказываются от своего национального самосознания: так, большинство калмыков на калмыцком языке не говорят, но однозначно считают себя калмыками. Тем не менее, там, где для этого нет серьёзных фенотипических препятствий, ассимиляция действительно может превращать республику в пустую оболочку: ярчайшим примером этого является Карелия, где титульный этнос после переписи 2021 г. перешёл в категорию коренных малочисленных народов.

Что же, по сути, сказал Кадыров? Он сказал, что руководство республики должно воспитывать своих детей так, что те думали и говорили на чеченском языке — иначе у их поколения не будет будущего. Если подумать, уже сама постановка вопроса выглядит спорно: большинство детей высших чиновников в РФ думают и говорят по-русски, но это явно не лишает их будущего — скорее наоборот.

Но если речь идёт о детях чеченских элитариев как будущей национальной элите, то всё логично. В донациональную эпоху элитарии могли позволить себе быть космополитичными людьми своего рода и сословия, бесконечно далёкими от управляемого населения. Национализм же подразумевает определённый уровень конвергенции элит и рядовых граждан, если не прямое рекрутирование первых из последних. У чужака будут серьёзные трудности с управлением национальным государством, и оторванность от большинства всегда будет его слабым местом, в которое обязательно будут бить враги.

Продолжение👇

Начало👆

Отсюда стремление Кадырова возвести ещё один барьер на пути даже теоретической ассимиляции чеченских элитариев в федеральное «дворянство» — и снести хотя бы один важный барьер, отделяющий их от большинства чеченцев. И, конечно, Кадыров даёт сигнал: хотите завоевать благосклонность главы республики — демонстрируйте «чеченскость» изо всех сил, будьте большими чеченцами, чем любой другой человек в вашем окружении.

Такова логика национального государства, пусть и «квази». Независимо от отношения к ней, нужно всегда иметь её в виду.

#политология #межнац
@verdachtig

Пишут, что умер Игорь Антоновский – создатель паблика «Спальные районы страны OZ» и просто очень заметная фигура для культуры Петербурга начала-середины десятых.

Я никогда не был подписан на паблик «Спальные районы страны OZ». Я познакомился с творчеством Антоновского в 18 лет, прочитав книгу-сборник «Спальных районов» – компиляцию лучших постов паблика и ранее не опубликованных текстов. Я тогда шутил, что если Калининский район захочет стать независимым государством, то один классик национальной литературы у нас уже есть — вот, на улице Софьи Ковалевской живёт (мой сосед, можно сказать). И в паблике, и в книге Антоновский осмыслял прелесть спальных районов Петербурга, ностальгию по нулевым и то, как социальные сети изменили нашу жизнь – не самые частые темы общественной дискуссии для 2013-2014 гг. Хотя, пожалуй, это скупое описание плохо передаёт атмосферу его текстов — очень искреннюю и в чём-то трогательную, возвращающую тебя в детство и юность.

Антоновский не стеснялся многих вещей: называть себя христианином, когда у «продвинутой» публики в тренде был показной атеизм, видеть в спальных районах Петербурга ценность не меньшую, чем в его историческом центре, а в простой жизни «обывателя», «потребителя», «мещанина» — не меньшую, чем в экзерсисах культурной элиты всех сортов. Вообще он был как будто перпендикулярен всей мейнстримной дискуссии, как будто находился вне её — не против, а именно вне. А ещё в его текстах было очень много жизнелюбия. Возможно, сейчас наше общество ещё плохо понимает, насколько этот человек опережал своё время и насколько очевидны сейчас для множества русских людей вещи, которые он транслировал десять лет назад.

С середины десятых Игорь Антоновский занимался множеством разных проектов, о большей части из которых я ничего не знаю. Мне жаль лишь, что так и не был экранизирован сценарий «Гипермаркеты Летом» — сам автор тогда писал, что у всего есть срок годности, и раз он не может показать нам кино, то хотя бы покажет сценарий, чтобы мы могли оценить хотя бы его. Мне в 18 лет очень зашло. Всё думал перечитать; что ж, теперь точно есть повод.

#память #Петербург
@verdachtig

🎨❓ Как уроженец северной части города подтверждаю: в конце нулевых – начале десятых заборы в районе Академки, вдоль Науки, на Верности и так далее были исписаны ингрийскими лозунгами с руной ингваз.

К этому же периоду относится и моё достижение в борьбе с ингрийским сепаратизмом – меня забанили в группе «Свободная Ингрия» (и, кажется, я там до сих пор в бане) за невинный вопрос вроде такого:

«Ингрия – это очень интересно, но готова ли она уважать права жителей Калининского района и предоставить ему независимость? Или Вы ничем не отличаетесь от московских империалистов?»

#Петербург
@verdachtig

✍️👨‍⚖️ Глава СК Бастрыкин призвал прописать в Конституции государственную идеологию. Эту песню я слышу уже много лет от самых разных акторов. Прописать-то можно, только эта идея обречена (как к ней ни относись).

И дело даже не в том, что статью 13 Конституции, запрещающую устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной, отменить нельзя, кроме как через созыв Конституционного Собрания и принятие новой Конституции, на что даже ради обнуления в 2020-м не пошли.

И не в том дело, что в РФ некому такую идеологию придумать. Как с горечью отмечает автор канала «Е-нутрия», в нашей стране господствует представление, что идеология — это такая ерунда, которую «накропает любой проходимец». И нельзя сказать, что русский исторический опыт так уж свидетельствует об обратном.

Написать-то можно и даже прописать в Конституции при очень большом желании можно (просто вряд ли такое желание есть у тех, кто принимает решения такого уровня). Вот только российским элитам оно не нужно.

Вся суть разговоров о «государственной идеологии» — это желание как-нибудь прописать в Конституции, что начальник всегда прав и никому ничего не обязан. И что тот, кто по мнению начальника свой и прав — тот свой и прав, а кто чужой и неправ — тот чужой и неправ. Потому что гладиолус идеология. Другими словами, «идеология» должна закреплять систему иерархий и приоритетов, которую в рационально-легальной парадигме никак не объяснить.

Гипотетическая статья Конституции о реально нужной элитам идеологии могла бы выглядеть так:
«В любой ситуации Российская Федерация руководствуется интересами правильных и уважаемых людей, а всякая шушера может идти по известному адресу, пока ноги не переломали»

Проблема в том, что прописать это в таком виде невозможно, а более конкретные определения (то есть действительно идеология) в условиях российского политического режима проблематичны. Ну, пропишете вы в Конституции какой-нибудь «российский патриотизм» в качестве государственной идеологии «принципа, которым во всех своих действиях руководствуется Российская Федерация». А потом Абрамович опять тирамису накормит кого-то не того. Что его, посадят за предательство идеи? Да вряд ли.

Поэтому такая «идеология» пригодится только для одного — преследовать тех, кто и без неё «чужой», но для кого в УК статьи не нашлось. А так всегда можно будет сказать, что имярек предал нашу государственную идеологию. А когда не надо — не, не предал, всё норм, вы просто неправильно нашу идеологию трактуете (может, это вы сами того? может, это вами надо заняться?)

Короче, идеология, в отличие от закона, не может быть «дышлом быстрого реагирования». На уровне редких исключений для отдельных людей — может. На уровне постепенной смены всей генеральной линии — может. А чтобы регулярно под каждого крупного и мелкого Абрамовича прогибаться, а потом как ни в чём не бывало выгибаться обратно — это нет.

#политология #праваисвободы #культурные_войны #силовики
@verdachtig

🤳🎭 По наводке Дарьи Козеко посмотрел веб-сериал «Как обычно, всё клубнично» — милый, весёлый и ностальгический моноспектакль о екатеринбургской молодёжи конца нулевых.

Начавшись как минутное смешное видео из Тиктока, проект перерос в настоящий сериал с эпизодами по 20+ минут, которых к настоящему моменту набралось уже 56 штук. Главная художественная особенность «Как обычно...» — то, что всех персонажей (от суровых мамаш до вечно укуренного рэпера из шараги) играет одна актриса, 26-летняя Марина (она же сценарист, режиссёр и т.д.) И надо сказать, ей это прекрасно удаётся. В такие моменты понимаешь, что значит «общий культурный код» — каждая фраза звучит так, будто ты сам в 2009 году её от кого-то слышал, даже если на самом деле ничего подобного не было, каждый персонаж безусловно тебе знаком, даже если ты не можешь вспомнить, где же ты его видел.

Любопытны ещё две вещи. Во-первых, не успев ещё толком реабилитировать 90-е в глазах широкой публики (хотя к тому дело явно идёт — вспоминаются как минимум раз, два), мы оказываемся перед лицом ностальгии уже по 2000-м. Эпоха, к которой относились с некоторой иронией, а то и брезгливостью, потихоньку превращается в старые-добрые времена без навязчивого интернета и политических передряг.

Во-вторых, впечатляет (уже не первый раз, впрочем) то, как люди сейчас сами создают для себя и других тот контент, который им неспособна дать косная медиамашина. «Как обычно...» сочетает в себе ламповость и наивность старого молодёжного сериала от СТС с прямотой «Школы», не скатываясь при этом ни в сопливо-идеализаторский тон, ни в нарочитый трэш ради трэша. Казалось бы, это не такие уж большие требования — но я едва ли могу представить себе подобное кино (пусть даже более вылизанное и выверенное) на федеральном канале. Российский официоз до последнего будет защищаться от обычных, никого не пугающих реалий пятнадцатилетней давности. (Да что там, даже разговор средствами культуры о 1980-х оказывается проблематичным). Это нельзя, то пропаганда, а вот это культивирует жестокость и принижает роль семьи. If I ignore it, maybe it will go away.

Да и чёрт с ними. Советую посмотреть «Как обычно, всё клубнично» всем, кто помнит звук аськи и вкус пиццы из столовой!

#кино #медиа #школа
@verdachtig

Дал комментарий Газете.ру по поводу памятников Сталину, переименования Волгограда и вот этого всего.

Отмечу, что между «Словом пацана» и «Школой» всё же есть серьёзная разница в восприятии публикой: если тему «подростки насмотрятся сериалов и давай разборки и убийства устраивать» раскачивать легко и удобно, то тему «подростки насмотрятся сериалов и давай бухать, курить, трахаться и гнобить слабых» – как-то сложнее. Приходилось ограничиваться «как такое можно показывать по Первому каналу, это же всё клевета и неправда». Зачастую, кстати, так говорили и сами школьники. А вот сейчас ветераны казанских уличных войн почему-то не стремятся защитить от поклёпа свой светлый образ.

#кино #молодёжь
@verdachtig

Ежемесячный ТОП 140: ЛУЧШИЕ ТГ-КАНАЛЫ ПОЛИТОЛОГОВ-ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, где представлены темы: выборы, политтехнологии, политология. ТГ-каналы размещены без ранжирования, в алфавитном порядке (по названию канала) и состоит из двух частей. Подготовлен (обновлен 05 декабря 2023г. Тг-каналом RPO PR соцсети реклама) и Telegram-каналом Политтехнологи.
Не смотрите на количество подписчиков. Смотрите на контент! Маленькие каналы они как бутики, где есть "что-то" только у них
➡️ см. здесь 1 часть (тг-каналы - "А - О") ⬅️

2 часть - Telegram-каналы "П - Я"

Партбилет.35
Пивной путч. Кузьменко
Позитивный политолог Иваново
Полилог. Экспертиза
ПолитБрокер

Политбюро 2.0
Политджойстик/Politjoystic
Политген
Политесса Кислицына
Политика Онлайн

Politisch verdächtig
Политический абзаЦ
Политический Агрегатор
ПолитКапитал
ПолитологОрлов

ПолитСатирКа
Политтехнологи
ПолитФорум PRO выборы
Послезавтра
Про GenR. Межпоколенческие коммуникации РАСО

PRO PR соцсети реклама
Процедуры & Ритуалы
ПСКОВСКИЙ СЮР
Пять партий

Ракова позвонит
РАПК
РАСО и Politteh -комитет по политтехнологиям РАСО
Региональная политика
Роза ветров

Сапожник
Семен Уралов
СемёновКонсалтинг
Seravin
СлежуЗа - Политологи

Случайности не случайны
SMM для политиков
Смыслы и Стратегии
СОВЕСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ
Спросите у Ананьева

Stanovaya Тяга
Старовойтов о политике
Та Самая
Телеграбля
Темник

Тожеполитолог
Тот самый политолог Туманян
Трезвый политолог
The Гращенков

Ушастый аналитик
Фетисов. Мнение
Харисов о политике
Homo Politicus. Мария Сергеева
Хуже Федосеева

ЧАДАЕВ
Чеснаков
Чисто для фиксации
Что-то знаю / Павел Данилин

Шалимовправ
Шмаков |Изнанка медиа
ШТУЛЬМАН
Центр ПРИСП и Портал «Выбор народа»
ЭИСИ - Повестка дня

Эксперт по Госдуме
ЭЛЕКТОРИЙ
Электронное голосование
Что, простите? (Федечкин) - в поддержку!
Юристы на выборах
ЯНКИН

➡️ СМ. ЗДЕСЬ - 1 часть (тг-каналы - "А - О")

Если ваш Telegram-канал, не вошел в эту подборку, но подходит по всем критериям (в т.ч. вы являетесь политтехнологом), то пишите (размещение бесплатное!) - https://t.iss.one/falenkov_m

📊🪖 Russian Field ещё в конце октября провели очередную, уже 13-ю волну исследования об отношении россиян к СВО. Всё было некогда написать, а тут и новый повод появился.

Из наиболее интересного:
🔹 43% опрошенных ждут ухудшения материального положения большинства россиян в ближайшие год-два, 31% полагают, что всё останется примерно как сейчас, 21% считает, что ситуация улучшится.
🔹 56% полагают, что военная операция идёт успешно для российской армии, 25% — что неуспешно, 18% затрудняются ответить.
🔹 Наступательные действия поддерживают 60% опрошенных (не поддерживают 25%), удержание текущих позиций — 66% (против 20%), вывод войск — 32% (против 52%).
🔹 Респондентам был дважды (в разных частях анкеты) задан вопрос о том, поддержали бы они вторую волну мобилизации или нет: в первом случае вопрос задавался «в чистом виде», а во втором — подавался как гипотетическое решение Путина («Если Владимир Путин завтра объявит...»). Как выяснилось, разница невелика: в первом случае поддержка новой волны мобилизации составляет 32%, во втором — 38%. Таким образом, «эффект Путина» не стоит переоценивать — сейчас он не способен своей позицией кардинально менять мнение граждан по важным вопросам.
🔹 61% заявили, что испытали бы негативные эмоции, если бы была объявлена вторая волна мобилизации (нейтральные — 18%, позитивные — 8%).
🔹 Впервые за всё время наблюдений доля сторонников перехода к мирным переговорам превысила долю сторонников продолжения СВО (48% против 39%). За продолжение 51% мужчин, 48% в группе 60+ и 46% — в группе 45-59 лет. За переговоры 57% женщин, 63% молодежи 18-29 лет и 52% в группе 30-44 года. Все эти цифры говорят о серьёзном расколе во всех группах по полу и возрасту.
🔹 Если бы Путин завтра подписал мир, это решение не поддержали бы 18% опрошенных — самый низкий показатель за время измерений (один раз такой уже был — в сентябре-октябре 2022-го, в начале мобилизации).
🔹 Респондентам задали открытый вопрос, какое мирное соглашение между Россией и Украиной они в принципе были бы готовы поддержать. Ответы получились весьма разнообразными (26 вариантов с поддержкой от 1% до 10% каждый). Наиболее популярные условия мира — возврат к мирной жизни и прекращение кровопролития (без уточнений, 10%), признание российскими территориями ДНР и ЛНР (9%) и Херсонской и Запорожской областей (7%). По 3-6% набрали официальные требования российских властей — денацификация и демилитаризация Украины, отказ от вступления в НАТО и т.д. Также по 3% выступают за мир на любых условиях, возврат к границам 1991 г. и вывод войск с Украины.
🔹 47% опрошенных сообщили, что в их окружении большинство поддерживает СВО, у 33% — не поддерживает, у 8% сторонников и противников в окружении примерно поровну.
🔹 49% респондентов не отменили бы военную операцию, даже если бы могли вернуться в прошлое и сделать это, 35% — отменили бы (показатели не изменились с предыдущего замера в июне 2023 г.)
🔹 У 61% опрошенных военные новости вызывают сильные эмоции, у 32% — не вызывают. Женщины заметно сильнее мужчин реагируют на информацию об СВО (или, по крайней мере, честнее об этом говорят) — 71% «эмоциональных» против 50%. С возрастом эмоциональность восприятия новостей растет.
🔹 Уровень недоверия официальным данным о ходе СВО достиг наивысшего значения за время замеров (50%), уровень доверия — самого низкого (44%).
🔹 48% опрошенных считают, что принимать меры по возвращению уехавших из страны специалистов не нужно (28% — просто не нужно, 20% — что надо ещё и запретить им возвращаться). 39% выступают за позитивные стимулы (выплаты), 4% — за негативные (повышение налогов).
🔹 Восприятие Украины в целом весьма скептическое: 67% опрошенных считают её скорее недемократическим государством (демократическим — 16%), 82% — скорее несамостоятельным (обратного придерживаются 13%), 87% уверены, что ВСУ не смогут противостоять российской армии в случае сокращения зарубежной военной помощи (5% — что смогут).

Новый же повод рассказать об этом исследовании — это свежая публикация о сегментации респондентов в этой волне.

Продолжение👇

Начало👆

При анализе респондентов разбили на четыре кластера. Тех, кто на вопрос о продолжении СВО/переходе к переговорам выбрал второй вариант, отнесли к «голубям» (таковых 48% опрошенных). Те, кто затруднились или отказались отвечать, попали в кластер «затруднившиеся» (13%). У тех же. кто за продолжение боевых действий, посмотрели ответ на вопрос о том, поддержат ли они гипотетическое решение Путина подписать мирное соглашение уже завтра. Респондентов, которые поддержат такой шаг Путина, отнесли к кластеру «лоялисты» (20%). Те же, кто не поддержит подписание Путиным мира завтра (а также затруднившиеся и отказавшиеся отвечать), обозначаются как «ястребы» (19%).

«Голуби» составляют половину и более респондентов среди женщин (58%), в группах 18-29 (64%) и 30-44 года (52%), а также среди малообеспеченных (52%) и опрошенных без высшего образования (50%). Их также более 40% в группах 45-59 и 60+ лет, среди обеспеченных и людей с высшим образованием. Единственная группа, где «ястребов» и «лоялистов» в сумме больше половины (51%) — это мужчины. Как и в более ранних опросах, среди убеждённых сторонников СВО преобладают мужчины и старшие возраста, среди тех, кто в той или иной степени за её свёртывание — женщины и люди до 45 лет.

Предсказуемо, самый оптимистичный кластер — «лоялисты»: и «ястребы», и «голуби» оценивают ситуацию в стране и на фронте заметно более негативно. Во многом «ястребы» и «лоялисты» похожи: большинство из них готовы поддержать вторую волну мобилизации (хотя почти половина лоялистов испытала бы при этом негативные эмоции) и наступательные действия; при этом они выступают против идеи о выводе войск и не стали бы отменять СВО в прошлом; в их окружении преобладают сторонники СВО. «Голуби» в большинстве своём выступают против новой волны мобилизации и за отмену СВО в прошлом, готовы поддержать вывод войск и расколоты по вопросу о поддержке наступления (39% за, 45% против); их окружение чаще не поддерживает СВО. «Затруднившиеся» же характеризуются неоднородностью мнений и большой долей затруднений с ответом почти по всем ключевым вопросам.

Впрочем, есть и то, что объединяет всех. Так, удержание текущих позиций на фронте поддерживает большинство во всех кластерах (особенно «лоялисты»). Во всех кластерах большинство считает Украину недемократической, несамостоятельной и неспособной сопротивляться при сокращении западной помощи. Также во всех кластерах лишь у 7-8% опрошенных в окружении примерно поровну сторонников и противников войны — то есть почти все «варятся» в однородных по данному вопросу группах (причём неважно, совпадает ли их собственное мнение с мнением окружения). Наконец, кластеры крайне мало отличаются по уровню образования, материальному положению и медиапотреблению: таким образом, отношение к перспективам СВО связано не столько с социальным статусом, сколько с убеждениями.

Продолжение👇

Начало👆
Части: один, два

Однако такая кластеризация — это ещё не всё. Далее социологи поделили «ястребов», «лоялистов» и «голубей» на подкластеры, использовав для этого факторный и кластерный анализ ответов на вопрос о том, какие условия мирного соглашения респонденты в принципе готовы поддержать. Получилось следующее (в скобках — проценты от всей выборки):

🦅 Ястребы (18,9%)
«Отдельные регионы» (6,4%) — концентрируются на территориальных требованиях, касающихся уже присоединённых и соседних (Одесса, Николаев, Харьков) регионов, почти нет политических требований.
«Денацификация» (3,8%) — политические требования, в целом сходные с официальными: денацификация, демилитаризация, отказ от вступления в НАТО, смена власти на Украине.
«Капитуляция» (3,6%) — практически нет территориальных и политических требований, просто хотят капитуляции Украины — без уточнений, что с ней делать дальше.
«Непримиримые» (2,9%) — считают, что Украины не должно существовать в принципе, а её земли являются исторически русскими; выступают против любого мирного соглашения, за полное присоединение Украины.
«Раздел Украины» (2,2%) — хотят присоединить к России больше территорий, чем респонденты подкластера «Отдельные регионы», но не всю Украину: чаще всего речь идёт о территориях до Днепра, Киеве или всей Украине, кроме Западной. Многие требуют провести референдумы в части или во всех регионах Украины, чтобы присоединить лояльные России территории и отсеять нелояльные.

✋ Лоялисты (20,4%)
«Упорные» (9,3%) — разнообразные требования, однако основные — капитуляция Украины и её полное присоединение к России.
«Официальные претензии» (6%) — схож с подкластерами «Отдельные регионы» и «Денацификация» у «ястребов». Требуют примерно того же, что и российские официальные лица — денацификация, демилитаризация, признание за Россией Крыма, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, иногда — чего-то ещё.
«Абстрактные претензии» (2,7%) — фокусируются на теме национальных интересов и территориального расширения, однако не конкретизируют, какие именно условия мира они хотели бы видеть («возвращение того, что принадлежит нам по праву», «чтобы интересы России были в приоритете»).
«Ожидающие» (2,4%) — практически не высказывают конкретных требований, говоря главным образом о «выполнении целей СВО» (без уточнения). Часть не предлагает никаких условий мирного соглашения, полагаясь на Кремль («Президенту виднее»), часть говорит о заморозке конфликта на текущей линии фронта, торге с Украиной или даже мире на любых условиях. В целом по ответам складывается впечатление, что этот подкластер хочет «какого-нибудь приличного» мирного соглашения и находится «в режиме ожидания» решения со стороны властей.

Продолжение👇

Начало👆
Части: один, два, три

🕊 Голуби (48%)
«Партия торга» (10,8%) — выступают за завершение военных действий на компромиссных условиях: оставить за Россией Крым и Донбасс/новые регионы в целом в обмен на уступки по другим пунктам (главным образом политическим). Часть респондентов готова уступить территории Украине, вплоть до границ 1991 г. СВО этот подкластер воспринимает довольно пессимистично.
«Прекращение кровопролития» (7,2%) — не называют никаких конкретных условий мира, а просто выступают за скорейшее завершение конфликта и прекращение гибели людей. Отношение к властям России и Украины и их решениям при этом разнообразно: этот подкластер объединяет в первую очередь негативная эмоциональная реакция на кровопролитие как таковое. Тем не менее, напрямую о мире на любых условиях речи не идёт.
«Взаимовыгодный мир» (4,8%) — отчасти схож с «Партией торга», однако воспринимает СВО более позитивно, а вместо конкретных условий мирного соглашения описывает его общую рамку: чтобы быть устойчивым, мир должен быть выгодным и для России, и для Украины. Относительно часто поддерживают идею новой границы по текущей линии фронта.
«Мир на любых условиях» (2,3%) — открыто выражают готовность поддержать любые условия мирного соглашения. Наиболее пессимистичный и оппозиционный подкластер по ответам на другие вопросы.
«Уставшие» (2,1%) — выступают главным образом за то, чтобы Россия и Украина больше «не лезли в дела друг друга», выражают усталость от конфликта и равнодушие к конкретным его итогам. Часть полагается на Путина в выборе условий мира, реже упоминается «выполнение целей СВО».
«Разное» (20,8%) — самый большой подкластер, который состоит из «голубей», чьи ответы нельзя отнести ни к одному из 26 популярных условий мирного соглашения, а также тех, кто затруднился или отказался отвечать на вопрос об условиях мира.

⚫️ Напомню, отдельно, без деления на подкластеры, идёт кластер «Затруднившиеся» (12,7%).

Окончание👇

Начало👆
Части: один, два, три, четыре

Какие выводы можно сделать из всего вышеописанного?
🔹 «Голуби» (в широком смысле, т.е. сторонники скорейшего перехода к переговорам) являются самым большим кластером (почти половина опрошенных), однако едва ли не половина среди них (и 21% всей выборки) не имеет внятной и/или сколько-нибудь распространённой в обществе позиции по условиям мирного соглашения. Именно такие «неопределившиеся сторонники переговоров» являются самым большим подкластером — пятая часть респондентов.
🔹 Вторая по численности группа — это кластер «затруднившиеся» (12,7%), т.е. те, кто не знают, стоит ли продолжать боевые действия до достижения тех или иных целей или пытаться перейти к переговорам уже сейчас. Опять же, группа с неясной позицией. В сумме с предыдущим пунктом это уже треть респондентов.
🔹 Среди более внятных позиций наиболее популярной является «Партия торга» (10,8%), т.е. переговоры + достижение одних целей (главным образом территориальных) за счёт отказа от других (главным образом политических). Вместе со схожими по взглядам подкластером «голубей» «Взаимовыгодный мир» (4,8%) и подкластером «лоялистов» «Ожидающие» (2,4%) доля сторонников торга составляет 18% выборки.
🔹 Совокупная доля тех, кто видит завершение СВО только в победоносном для России формате (все «ястребы» + все «лоялисты», кроме «Ожидающих»), составляет 36,9%; однако нужно помнить, что 18% среди них — это «лоялисты», т.е. те, кто готовы поддержать мирное соглашение от Путина уже завтра. Таким образом, убеждённые сторонники войны до победы составляют 18,9% опрошенных — чуть менее пятой части россиян.
🔹 Если абстрагироваться от позиции по продолжению СВО, её цели в глазах россиян распределяются примерно так: 26,9% высказывают главным образом территориальные требования («Отдельные регионы», «Раздел Украины», «Абстрактные претензии», «Партия торга», «Взаимовыгодный мир»), 9,8% полностью или частично сосредоточены на политических требованиях («Денацификация», «Официальные претензии»), 15,8% хотят полного разгрома и/или присоединения Украины («Капитуляция», «Непримиримые», «Упорные»), 14% не высказывают или почти не высказывают каких-либо требований к Украине («Ожидающие», «Прекращение кровопролития», «Мир на любых условиях», «Уставшие»).
🔹 Напрямую скорейший мир на любых условиях поддерживают 2,3% опрошенных. К ним примыкают (хоть и с натяжкой) эмоционально заряженный подкластер «Прекращения кровопролития» (7,2%) и разочарованно-равнодушные «Уставшие» (2,1%), что в сумме даёт 11,6%. Это — текущий максимум для ядра поддержки «мира без аннексий и контрибуций». У остальных сторонников скорейшего подписания мирного соглашения (и даже у части этого ядра) есть условия, от которых они никак не готовы отказаться (например, Крым).

Таким образом, у нас сейчас есть (точнее, было по состоянию на конец октября):
🔹 11,6% тех, кто хочет подписать плюс-минус любой мир уже сейчас;
🔹 36,4% тех, кто за мирное соглашение уже сейчас, но не любой ценой;
🔹 20,4% тех, кто в целом за продолжение боевых действий, но готов принять и мирное соглашение, если так решат в Кремле;
🔹 18,9% тех, кто хочет воевать до победного конца, независимо от действий Путина;
🔹 12,7% неопределившихся с тем, нужно продолжать СВО или нет.

Крайне неустойчивое равновесие! Хотя, безусловно, трудно не заметить рост поддержки мирного соглашения — в первую очередь на условиях России, но не только.

#социология #Украина
@verdachtig