О да, вечный парадокс.

Американские левые: «мы должны принимать и уважать все культуры».
Также американские левые: «нет, ваши проблемы и положение дел в вашей стране не могут отличаться от наших, весь мир должен проецировать наши проблемы на себя».

Вообще вся кампания Трамп-Клинтон была очень сильной. Помню, я тогда отсматривал ролики обеих сторон в YouTube — и меня вдруг обожгла мысль: да, это агитация, да, эмоции выкручены на максимум — но ради привлечения голосов американцев хотя бы стараются. А когда последний раз так старались ради нас? Даже сильная ельцинская кампания 1996 г. — это долбёжка по мозгам, совершенно унылое и не вызывающее сейчас никаких чувств (кроме, может быть, кринжа) зрелище.

А ролики Клинтон, например, можно пересматривать и проникаться, даже не будучи её сторонником.

🗞📝 Издание «Медуза» делится болью с читателями: оказывается, среди них есть отщепенцы, которые до сих пор читают это медиа, но всё ещё не готовы соглашаться с каждым словом редакции. И даже «поддерживают войну».

Правда, в большинстве текстов авторы прямо пишут, что войну не поддерживали с самого начала или даже не поддерживают сейчас. Но бинарное мышление «Медузы» предполагает, что его носителям лучше знать, кто что поддерживает: «Кто не заукраинец — тот за войну». Это логика, где есть правоверные и все остальные.

Если абстрагироваться от «страшного горя» в виде несогласных читателей и изучить их письма, бросаются в глаза две особенности:
1. Большинство авторов изначально выступали против СВО или даже не одобряют её на данный момент;
2. Главная причина, по которой они «оправдывают вторжение» — уверенность, что после этого вторжения Россию и россиян (отметим, что среди авторов есть и несколько человек с нерусскими именами) выписали из людей и теперь будут добивать, а вовсе не пытаться заключить мир на сколько-нибудь приемлемых условиях.

Вообще говоря, победить Россию/СССР за последний век (т.е. в условиях массового общества) обычно удавалось тогда (хотя, разумеется, не вследствие только этого), когда пропаганде противника удавалось убедить русских, что их положение по итогам поражения не ухудшится, а даже улучшится. Яркими примерами являются Первая Мировая, в какой-то степени Гражданская (с красными в роли противника) и Холодная война, из локальных конфликтов — Первая чеченская. Каждый раз русские слышали: «Да чего воевать-то, вам же легче станет, если штык в землю и до хаты» — и это было во многом убедительно (по крайней мере, для неискушённой и плохо обработанной пропагандой аудитории).

А вот, скажем, в Великую Отечественную этого эффекта не было — хотя у немцев, прямо скажем, было огромное непаханое поле для работы по темам репрессий, колхозов, борьбы с религией и т.д. Не секрет, что в начале войны многие в России ждали прихода немцев — и это было неудивительно после всего, что сотворил со страной советский режим. Но уже через несколько месяцев стало ясно: немцы де-факто выбрали сценарий, при котором плотная работа ведётся лишь с нацокраинами, а русским предлагается утешиться лозунгом «Вы должны умереть, чтобы мы жили». Разумеется, русских такой вариант не устраивал. В то же время Сталин в те годы «русскую тему» активно эксплуатировал и хотя бы на уровне риторики не предлагал русским поскорее сдохнуть. И это, несмотря на весь его бэкграунд, решило вопрос о поддержке со стороны большинства русских в его пользу.

Сейчас, по сути, Украина, Запад и их единомышленники из числа наших (бывших) сограждан совершают ту же ошибку. Даже многие из тех, кто изначально были настроены антивоенно, постепенно переключают свой гнев с Кремля на Запад. И это неудивительно. «Медуза» может сколько угодно разоблачать «приёмы российской пропаганды» — но что толку, если ни украинские, ни западные лидеры даже не пытаются предложить русским ничего хорошего? В своё время любители предлагать русским кровь, боль и слёзы смогли примирить их даже со Сталиным — что уж говорить про Путина.

#медиа #Украина
@verdachtig

Приглашаю подписаться на тг-канал Политтехнологи t.iss.one/polittehnologi - о политтехнологах и политтехнологиях. Здесь всегда интересно: много инсайта и инсайда. Рассказываем о деструктивных технологиях (в т.ч. манипуляции, «черный пиар»), о событиях в мире выборов и политических партий.

☑️Подписывайтесь -➡️➡️➡️ t.iss.one/polittehnologi

🪖🇷🇺 У меня, увы, нет ощущения, что аутсорсинг войны в российских условиях — это следование за американскими трендами. Скорее все эти истории формата «армия и вольные стрелки обвиняют друг друга в случившейся перестрелке» вызывают ассоциации с Украиной.

И дело даже не в том, что вчерашнее пригожинское видео с «подполковником» (или реально подполковником?) ВС РФ больше всего похоже на украинский жанр прошлой весны «диалог с российским пленным о причинах пребывания на территории Украины». Просто сама ситуация — это буквально Украина-2014, Украина с беспомощными ВСУ и россыпью нацбатов, правосеков и прочих инициативных товарищей, которые затыкают собой дыры в обороне. Разумеется, в таких условиях будет возникать бардак, огонь по своим, междоусобные склоки, разборки, медиаскандалы, взаимные угрозы и прочее.

Безусловно, пока что ЧВК — это неизбежность. Но в перспективе их усиление будет означать вовсе не то, что ВС РФ нашли для себя более серьёзные занятия, чем война с Украиной, а то, что они не смогли измениться, чтобы полноценно выполнять свои функции.

#армия
@verdachtig

Друзья! В ближайшее время запустим гуманитарный проект для помощи белгородцам.

Есть ли волонтёры из Белгородской области, готовые помочь? Пожалуйста, напишите в телеграме: @kheikinen

По всем вопросам можно туда же. Пожалуйста, репост!

👨‍⚖️🇷🇺 Немного о деле Хорошенина.

Валентин Хорошенин — политический активист из Петербурга, бывший член движения «Весна». В декабре прошлого года оно было признано экстремистской организацией, поскольку его руководство и часть актива эмигрировали и заняли откровенно заукраинскую позицию (в частности, призывали российских солдат сдаваться ВСУ).

Однако Валентин к тому моменту уже давно покинул «Весну». Немудрено: за те пару лет, что я с ним лично знаком, я смог убедиться — Вал всегда занимает собственную позицию, взвешенную и осмысленную. Например, не будучи сторонником СВО, он пытался убеждать либералов, что заукраинство и ненависть к своей стране — это тупик. (Да и вообще советовал оппозиции быть ближе к простым русским людям, которых она вроде как хочет представлять).

Также стоит отметить, что Хорошенин является одним из основателей бара «Фогель» — возможно, последнего места в Петербурге, где сохраняется островок цивилизованной дискуссии, в том числе по вопросу СВО. Во многом это — заслуга лично Валентина, который всегда выступает за диалог и способствует ему по мере возможности.

Обвиняют Валентина по двум статьям: «создание некоммерческой организации, посягающей на права и свободы граждан» (т.н. «сектантская статья») и «реабилитация нацизма». Первое обвинение связано, собственно, с «Весной» — в которой, однако, Валентин не только более не состоит, но и создателем её являться не мог, поскольку на тот момент (2013 г.) ему было 11 лет. Второе обвинение, судя по всему, касается проукраинских постов «Весны» на День Победы 2022 г., однако оно также не по адресу. Вся эта история, которая тянется с признания подозреваемым в мае 2022 г., изначально выглядела абсурдно, и Валентин неоднократно заявлял, что никуда уезжать из России не планирует, а дождётся, пока дело в отношении него прекратят.

Увы, не только не прекратили, но и предъявили обвинения, по которым ему грозит до 15 лет тюрьмы непонятно за что.

Абсурдное дело против Валентина Хорошенина — достойного гражданина России, сохраняющего холодную голову и поддерживающего огонёк гражданского мира и диалога даже в нынешних сложных условиях — должно быть прекращено.

#беззаконие #суды
@verdachtig

Ровно то же самое с бессмысленными обзывалками типа «фашист», кстати👇

ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ ДОКЛАДЧИКАМ И ДИСКУТАНТАМ
Если в ходе семинара
Дискутанты возмущались
И докладчика прозвали
Словом «неолиберал»
Это значит: дискутанты
Неспособны предоставить
Посерьезней возраженья
А докладчику - ура!

🇷🇺🇪🇸 Тут опять произошёл, как говорится, «МИД moment». На днях в испанской Каталонии возле местечка под названием Чека прошла церемония возложения цветов к мемориалу русским эмигрантам, воевавшим на стороне Национальной армии (франкисты) и погибшим в этих местах в 1938-1939 гг., в годы Гражданской войны в Испании. В мероприятии по приглашению военно-исторического объединения La Tizona принял участие советник посольства России в Испании К. Будаев.

Я видел эту новость, но, несмотря на некоторую её неожиданность, не придал ей особого значения. Не придал потому, что считаю подобные события не чем-то из ряда вон выходящим, а нормой. То, что русские участвовали в Гражданской войне в Испании, причём с обеих сторон (притом русские эмигранты также встречались на обеих сторонах) — это исторический факт, который сейчас, по прошествии стольких лет, не должен кого-либо смущать. Не должен он смущать и российских дипломатов, для которых участие в подобных церемониях в разных странах является, по идее, рутинной частью работы.

Однако буквально на следующий день публикация по поводу участия в мероприятии пропала из телеграм-канала посольства. Некоторые источники и вовсе утверждают, что в МИД России начато внутреннее расследование по этому поводу, а послу России в Испании Юрию Клименко может грозить увольнение.

Увы, МИД России в очередной раз даже к хорошим и правильным действиям обязательно добавит ложку дёгтя, а то и вовсе их поскорее откатит. Разумных объяснений подобному поведению я не вижу. Гражданская война в Испании — история сугубо периферийная для русского массового сознания. Сохранение памяти о соотечественниках, воевавших на обеих сторонах в этом конфликте — это совершенно нормальный жест. Эмигранты, воевавшие за Франко — это не коллаборационисты времён ВОВ, что могло бы хоть как-то смущать российские власти.

Единственное объяснение такому поведению — это абстрактный «антифофызм», требующий везде и всюду занимать ту позицию, которую заняло бы МИД СССР в каком-нибудь 1980 году. То есть позицию советской идеологии, для которой русская белая эмиграция была сборищем отщепенцев, недостойных памяти на Родине.

Но мы-то, слава Богу, живём в России, а на дворе 2023 год. Пора бы уже освободиться от советских фантомных болей.

#память #МИД #Испания
@verdachtig

🚇➡️ Вчера в Петербурге проходческий щит «Надежда» начал проходку тоннеля в направлении будущих станций «Богатырская» и «Каменка». Судя по всему, городским властям как-то удалось решить проблему, которая возникла ещё прошлой весной: щит был серьёзно изношен и требовал ремонта, а как закупить у германского производителя Herrenknecht запчасти в условиях санкций — неясно. Видимо, как-то всё-таки смогли, несмотря на все мытарства в процессе.

Официально заявляется, что две новые станции будут достроены к 2026 г. — что, впрочем, вызывает некоторые сомнения, учитывая, как обычно вводятся в строй станции петербургского метро.

#Петербург #метро
@verdachtig

🇷🇺❓ Праздник 12 июня одни воспринимают как издевательский «день независимости от 14 государств», другие — как начало возрождения российской государственности после семидесяти лет советской интернациональной тирании. На мой взгляд, 12 июня трудно назвать хоть тем, хоть другим.

12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. По сути, она закрепляла верховенство республиканского законодательство над союзным на территории России. Формально такой шаг крупнейшей республики должен был означать распад СССР как единого государства: ведь его законодательство продолжило сохранять верховенство лишь на относительно небольшой и разорванной территории.

Однако фактически этого не произошло, и уж тем более странно говорить в этом контексте о какой-либо «независимости» (если что, о выходе из состава СССР Россия заявила 8 декабря 1991-го — позже, с разницей в восемь дней, вышел разве что Казахстан). Продолжали действовать Совет министров СССР и прочие союзные государственные институты (от Верховного Совета до КГБ), из которых наиболее явным «слоном в комнате» была Советская армия. После июня 1990-го Горбачёв спокойно применял её сначала против отделяющихся окраин, затем (он же, судя по всему) — против Ельцина, и провозглашение суверенитета крупнейшей республики ему в этом никак не мешало.

Для самого Ельцина декларация о суверенитете была на тот момент скорее заготовкой на перспективу и символическим жестом для Горбачёва: мол, я теперь могу делать в РСФСР что захочу, просто мне пока не хочется. Никаких реальных последствий этот документ за собой не повлёк: РСФСР не распустила и не запретила компартию, не избавилась от слов «советская» и «социалистическая», не приняла новую Конституцию, не отказалась перечислять средства в союзный бюджет или отправлять призывников в армию. К ускорению распада СССР шаг Ельцина тоже не привёл: прибалтийские республики объявили о выходе из Союза ещё весной, а все остальные — уже в 1991 г., причём все, кроме Грузии, уже после путча.

Даже упоминаемая иногда «автономизация» республик РСФСР, которую продвигал союзный центр и которую якобы предотвратила декларация 12 июня, на деле вполне осуществилась до конца 1990 г. Все российские АССР провозгласили себя союзными республиками «в составе РСФСР». Это ни к чему не привело, т.к. выход из состава РСФСР её Конституцией не предусматривался, да и местным элитам нужна была не «независимость» (в любом случае нереальная), а рычаг для выбивания преференций. Отделиться на практике попыталась лишь Чечня.

В общем, 12 июня 1990 г. — это день, когда ничего не произошло и который до сих пор является государственным праздником лишь в силу стечения обстоятельств. Если кому-то и хотелось бы найти в тех временах дату, которая могла бы стать символом победы возрождённой России над советским режимом (или решающим толчком к краху сверхдержавы, по вкусу) — то это, безусловно, 21 августа 1991 г., победа Ельцина над путчем ГКЧП и, фактически, над Горбачёвым. Вот тогда стало окончательно ясно (по крайней мере, сколько-нибудь осведомлённой публике), что никакого нового Союза, кроме как в виде рыхлой конфедерации ССГ/СНГ, уже не будет. Путч же подстегнул провозглашение независимости республик — наиболее критичной и символичной была украинская декларация от 24 августа. При этом российские власти никакого внятного интереса к защите русских в теперь уже независимых государствах не проявили, последствия чего мы расхлёбываем до сих пор.

Так что август 1991-го имеет смысл считать праздником или траурной датой, а июнь 1990-го — едва ли.

#история #политология #большевизм #праздники
@verdachtig

«Мы считали, что мы свои, буржуинские, и хотели быть в семье цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил. Нас даже рассматривать не стали»

«Нам было обещано, что наше зерно не будет подвергаться репрессиям - нас в очередной раз обманули»

«Украинцы «выбросили» все достигнутые в марте 2022 года договоренности после отхода российских войск от Киева»

Простите за такое сравнение, но больше всего Путин с такими цитатами напоминает отвергнутую женщину. Она ради него была готова на всё, а он с ней вот так, сволочь, подонок, негодяй!

🇦🇲🗳 История печальная, но поневоле задаёшься вопросом: почему Пашинян даже после разгрома в Карабахе выиграл досрочные выборы 2021 г.? Допустим, в 2018-м армяне ошиблись — но зачем они повторили ошибку после катастрофы 2020-го? По идее, такого масштаба поражение должно было разрушить репутацию Пашиняна как политика и популярность продвигаемого им политического курса. Однако же он всё равно победил, и курс всё тот же.

Оппозиция говорит, что выборы были сфальсифицированы — но, будем откровенны, такие заявления являются устойчивой традицией в Армении, кто бы ни был у власти. Ни у России, ни у ОБСЕ претензий к этим выборам в общем и целом не возникло — и, скорее всего, ничего напрямую нелегального там действительно не было.

Мне кажется, тут проблема глубже. Видимо, воля большинства армян — это действительно Пашинян, т.е. интеграция в западные структуры любой ценой, в т.ч. ценой отказа от Карабаха. Ну, и от герба, наверное, тоже, это на фоне отказа от соплеменников уже мелочи. И уже не так важно, насколько это реально и что об этом думают настоящие армянские мужики. Они, увы, оказались в меньшинстве.

#Армения #выборы
@verdachtig

Да это понятно, что не оказалось привлекательной альтернативы Пашиняну. Но ведь это и показательно, что сторонники его курса оказались более организованными и мотивированными, в то время как противники не смогли собраться в единую коалицию и привлечь избирателей.

Впрочем, подход Пашиняна и его сторонников тоже по-своему обоснован. С одной стороны — перспективы стать частью Запада (пусть и перспективы призрачные, и частью второсортной). С другой — перспектива вести войну против усиливающегося со временем противника, которая с огромной вероятностью будет проиграна, потому что вести её придётся в одиночку. Неудивительно, что многие выбирают первый вариант — тем более, что второй в конечном итоге, скорее всего, ведёт туда же.

#Армения
@verdachtig

Напомнило вчерашнее: вижу на улице рекламный щит, там вот такая реклама. Наконец-то россияне узнают, что такое выживание в по-настоящему опасных условиях!

Смотря что мы считаем рациональным. Есть ведь целерациональные действия, а есть ценностно-рациональные. (Рациональность избирателей — отдельный сложный вопрос, но в целом они вряд ли будут голосовать за что-либо, что явно противоречит их интересам). Если цель — как можно более тесная интеграция с ЕС, то пашиняновское большинство (и те, кто это большинство создают) действует вполне рационально. Что касается ценностей... ну, тут у кого какие ценности. По-видимому, поддержка Карабаха ультимативной ценностью как минимум для наиболее организованной и мобилизованной части армянского общества более не является, не говоря уже о политических и экономических элитах.

Вообще говоря, о том, что рано или поздно Армения придёт к чему-то подобному (и должна прийти), заявлял ещё её первый президент Левон Тер-Петросян, при котором и был отвоёван Карабах. Мол, удержать его мы не сможем, полный военный разгром Азербайджана, даже если у нас получится, нам не простит международное сообщество, поэтому придётся как-то сторговываться на условиях той или иной автономии для Арцаха в составе Азербайджана.

#Армения
@verdachtig

По статистике, всё больше школьников выбирают как раз уход после 9 класса в среднее профессиональное образование, а не продолжение учёбы. То есть престиж института в целом восстанавливается — к этому ведёт сама жизнь.

Однако, на мой взгляд, аббревиатура ПТУ безнадёжно дискредитировала себя, и пытаться её возрождать нет особого смысла. Понятно, что «колледж» тоже зачастую звучит смешно. А вот, скажем, профессиональное училище или названия в соответствии со специализацией (допустим, электротехническое училище) — хорошо.

Интересно, кстати, насколько сейчас «зашёл» бы дореволюционный термин «реальное училище» — ведь среднее профессиональное образование сейчас воспринимает именно как место, дающее «реальные», применимые в трудовой практике и быстро монетизируемые знания и навыки.

#молодёжь
@verdachtig

Именно для этого и нужны политические партии, коалиции и электоральные блоки — они упаковывают политические предложения в удобоваримую, понятную для среднего избирателя (с доступным ему уровнем рациональности) форму. К сожалению, для граждан Армении выбор свёлся к двум (ну, или трём) сомнительным вариантам.

То, что после провала 2020 г. Пашинян смог выйти сухим из воды, свалив вину на папэрэдников и всех подряд — это в первую очередь показатель неэффективной работы его оппонентов, чей имидж даже после такого «подарка» всё равно оказался более сомнительным. Они не смогли его исправить, не смогли позиционировать себя как патриотическую альтернативу, предложить более привлекательный образ, чем сомнительное «как раньше». Для Армении это будет иметь крайне серьёзные последствия.

Тезис Тер-Петросяна по Карабаху я приводил скорее как показатель того, что такого рода настроения в армянском политикуме существуют довольно давно. Понятно, что есть и различные аргументы против этого тезиса. Важно то, что с каждым годом вероятность компромиссного решения вопроса (зависящая в т.ч. от соотношения сил) сокращалась, поскольку Азербайджан усиливался, а Армения — нет. Внешнеполитическая конъюнктура для Еревана также скорее ухудшалась. Время работало на Азербайджан, и он мог позволить себе его тянуть.

Однако и делать ставку на конфронтацию с каждым годом для Армении было всё сложнее. В нынешней ситуации, после поражения, многие уже просто считают это нереальным — а это ещё больше укрепляет позиции пашиняновской команды. То, что они обратили национальное поражение в свою победу — это пример грамотной политтехнологической работы, но едва ли нечто позитивное для Армении и тем более Карабаха.

#Армения
@verdachtig

Любой выбор делается, исходя из имеющихся альтернатив. Поэтому в полном смысле «свободным» никакой выбор не бывает. На практике вопрос обычно в том, какая из альтернатив хуже.

У Армении был вариант продолжать бороться, торговаться и тянуть время. Теоретически, это, пожалуй, было возможно. Но время работает на Азербайджан, а уверенности в том, что в какой-то момент изменения стратегической обстановки начнут играть на руку Еревану — нет. В некотором смысле такой вариант — это ценностно-рациональное ожидание чуда. Хотя, понятное дело, национальную мобилизацию и повторение «азербайджанского пути» (только без нефти) никто не отменял, просто для этого потребуется недюжинное напряжение сил ради того, чтобы наступила та небольшая вероятность, что даёт победу.

Тот вариант, который выбрала коалиция Пашиняна — это вариант фиксирования убытков и выхода из игры. При нём Армения отказывается от торга за Карабах, а взамен получает окончание конфликта, возможность сосредоточить ресурсы на иных целях, а главное — получить пусть и призрачные, но надежды на включение в западный мир. С ценностно-рациональной точки зрения армянского националиста (старой формации, по крайней мере) такой путь — это провал. Зато такой вариант не подразумевает ни мобилизаций, ни чудес, «отдай Карабах и спи спокойно». И потому с целерациональной точки зрения сторонника евроинтеграции (в широком смысле) это можно считать победой.

Вопрос лишь в том, какая из этих точек зрения в критический момент берёт верх.

#Армения
@verdachtig

📜🇺🇦 Вчерашнее заявление Владимира Путина о провалившемся заключении мирного договора с Украиной весной 2022 г. хорошо показывает, каковы были реальные цели руководства РФ в данном конфликте.

С самого начала войны Россию преследует проклятая неясность целей, которые разные акторы трактуют так, как им больше нравится. У этого есть безусловное преимущество — без этой неясности объединить вокруг флага столь разношёрстную публику было бы сложно. Тем не менее, и государственные, и негосударственные акторы больше года склонны придавать СВО глобальные и чуть ли не экзистенциальные смыслы: защита русских людей, возрождение империи, сопротивление западной гегемонии, создание многополярного мира и справедливого миропорядка и т.д. Особенно в этом преуспела антивоенная публика: зачастую она изображает Путина сумасшедшим фанатиком, который ради имперских идей и ненависти к Западу готов сжечь всё человечество в ядерном пламени.

Но что же мы видим? Россия собиралась весной 2022 г. заключить с Украиной мир, согласно которому:
— Украина объявляется нейтральным государством;
— численность ВСУ и Нацгвардии ограничивается.

Показательно, конечно, отсутствие каких-либо территориальных претензий. Лукашенко ранее заявлял, что Крым планировалось де-факто передать России в формате «аренды», а вопрос о восточной границе Украины урегулировать неким образом, который, судя по контексту, не был бы похож на прямое присоединение Донбасса к России. Понятно, что эти слова (как и слова Путина) нельзя воспринимать как истину в последней инстанции, однако гнетущее молчание президента России по поводу территориальных условий договора вызывает определённые подозрения.

Сожаления Путина о том, что украинская сторона кинула его с подписанием такого договора, и вовсе вызывают изумление.

Во-первых, украинская сторона ранее восемь лет нарушала Минские соглашения, так что было бы странно ожидать от неё другого поведения. Россия войска от Киева отвела — отлично, можно кидать. Странно и нелогично это выглядит только в «пацанской» логике, но не в логике национальных интересов, которая, кажется, для Кремля в целом непознаваема.

Во-вторых, историю про ограничение численности вооружённых сил международными договорами мир проходил ещё после Версаля. Даже если бы Украина ратифицировала такой договор на условиях России, ничто не мешало бы ей после этого, скажем, легализовать ЧВК и развести руками: мол, это же не армия и не Нацгвардия, ничего не нарушаем. Это я даже не беру сценарий с формально нелегальными и несуществующими ультраправыми ополчениями, к примеру.

В-третьих, нейтралитет Украины уже был закреплён в её конституции в 2010 г., при Януковиче. Как закрепили — так и открепили в 2014-м. Такие меры вообще ничего не гарантируют. Кстати, этот пункт опровергает приписываемую Путину тягу к созданию российской сферы влияния: ведь нейтральное государство — оно не «подконтрольное», оно «ничьё». Путину нужен был не лояльный режим в Киеве, а этакая Австрия или Финляндия времён Холодной войны.

Единственное рациональное объяснение выступлению Путина — это желание показать Западу умеренность изначальных российских требований и первоначальное отсутствие намерений присоединять русские территории. Дескать, мы хотели как лучше, а дальше пришлось как всегда, и всё из-за Украины. Ну, и намёк на то, что чем дольше Запад будет тянуть с договорённостями, тем хуже будут их условия.

Ни о защите русских от национализирующего украинского государства, ни о вечном противостоянии с клятым Западом, ни о мировом восстании колониальных и зависимых народов против гидры глобализма, как мы видим, речи не идёт.

#внешняя_политика #Украина
@verdachtig