#ДелаемПетербургЧище или муниципальный SMM бессмысленный и беспощадный

Еще немного о работе медиаблока Смольного. Помимо накрутки ботов и просмотров на соцсети крепкого хозяйственника, покупки заказных публикаций и комментариев смольнинские медийщики любят и практикуют посевы постов с хэштегами по соцсетям чиновников и госорганов.

Новая фишка этого сезона — тег #ДелаемПетербургЧище. Один клик и перед глазами лента однотипных публикаций из пабликов районных администраций, ЖКС и профильных комитетов с бодрыми рапортами об уборке на вверенной территории. Очень удобно, кстати говоря, оценивать ИБД (имитацию бурной деятельности) коммунальщиков по этим прилизанным и постановочным фотоотчетам.

Такой вот муниципальный SMM по гайду "Соцсети для чиновника". Очевидно, что столь "гениальную" идею спустили по разнарядке в районы и жилкомсервисы с призывом, мол "Девочки, надо!". А для чего надо? Для красивых отчетов прежде всего. Ведь если в отчете всё гладко, то можно спать спокойно. Ну и для т.н. "работы с негативом". Куда ж без этого. Ведь прошлой зимой Смольному не удалось сбить волну недовольства — не сработала ни таргетированная реклама, ни проплаченные посты и комментарии в ВК, не повелись горожане на ложь и манипуляции. И как правильно отмечено, когда «на земле» провал — оправдания в соцсетях не помогут.

Почему-то нет сомнения, что в этом зимнем сезоне мы будем гораздо чаще наблюдать курсирующие по дворам "съемочные группы" коммунальщиков, которые будут убирать снег на камеру и делать контент.

PS В номинации "Копирайтер года" побеждает модератор паблика Администрации Приморского района за гениальную фразу "У нас рабочий день и у снега тоже"❄️

📊🤨 Я всегда весьма скептически относился к «закрытым опросам ФСО» — точнее, к ссылкам на них со стороны людей, чья связь с ФСО как минимум неочевидна. Поэтому, когда сейчас публике предъявляют данные с весьма далеко идущими выводами, которые при этом невозможно проверить — я не могу всерьёз обсуждать их корректность.

Мы не видим ни методологии опроса, ни формулировки конкретного вопроса — нам просто показывают четыре столбика разной высоты и предлагают поверить на слово. Даже если бы речь шла о менее ангажированном СМИ, чем «Медуза» (или столь же ангажированном, но в ином направлении), этого всё равно было бы недостаточно. Этого в принципе недостаточно.

Что же касается самого вопроса о продолжении боевых действий и мирных переговорах — уже совсем скоро мы сможем увидеть ответы в свежей волне всероссийского опроса от RF. Там будут и методология, и формулировки вопросов, и даже массивы данных!

#социология #медиа
@verdachtig

🎞🎷 Давно обещал рассказать о замечательном сериале «Вавилон-Берлин». И в первую очередь я хочу объяснить, почему это уникальный проект, с которым обязательно стоит познакомиться.

ЧАСТЬ 1. Синопсис и прочие особенности

Не, давно я так от сериалов не балдел. Может быть потому, что я люблю по отдельности: детективы, фильмы с политическим подтекстом, исторические драмы, а также брутализм, джаз и сцены лёгкого блядства на экране. А тут всё вместе! (Михаил Борисов)

Лаконичнее Михаила и правда не выразиться. «Вавилон-Берлин» — это оригинальный коктейль из всего, что даже по отдельности появляется на экранах не очень часто: Веймарской Германии, 1920-х в целом (причём не прилизанных а-ля «Гэтсби», а весьма натуралистичных), ветеранов Первой мировой, совсем не крутых копов, консервативных революционеров, троцкистов-эмигрантов, химического оружия, массовых танцевальных сцен и саундтрека, который хочется слушать отдельно.

Везде пишут, что ВБ снят по мотивам серии романов Фолькера Кутчера — однако, судя по всему, что я изучил, это именно что «по мотивам». В оригинальных детективах сюжеты сильно отличаются (а многие сюжетные линии отсутствуют вовсе), персонажи обладают другими характерами и бэкграундом, а действие последней на данный момент книги происходит аж в 1937 г. Создатели же сериала твёрдо заверяют, что не пойдут дальше 1933 г., поскольку не видят для своих героев места при нацистском режиме, да и снято про Третий рейх уже и так много.

Завязка кажется незамысловатой. 1929 год, провинциального полицейского Гереона Рата переводят в Берлин. Рат — невротичный ветеран Первой мировой лет 30-35, которого от приступов ПТСР спасают лишь наркотики. Ему предстоит найти общий язык с Бруно Вольтером — крепким копом за 50, который тоже воевал, но, в отличие от Рата, чувствует себя прекрасно, а в Берлине знает каждый камень и привык бить в морду без экивоков. Третий человек в команде — Шарлотта Риттер, эмансипированная тусовщица лет 20, которая пытается помочь своей бедной семье всем, чем только может, воплощение принципа fake it 'till you make it.

Казалось бы, всё банально и заезжено: коп помоложе и поутончённее, коп постарше и попроще, молодой претендент, который стремится всем доказать, что получил значок не просто так... Вот только у каждого из героев есть двойное, а то и тройное дно, за которым скрываются скелеты из прошлого, тайны настоящего и не всегда чистые намерения. А расследуют они не какое-нибудь банальное убийство в лесополосе, а нечто, что неуклонно ведёт к международному скандалу с участием СССР. И это только первый сезон. Дальше авторы сериала проведут нас по всем этажам тогдашнего немецкого общества, «шаг за шагом», как любит говорить один из самых зловещих персонажей.

ВБ остаётся самым дорогим сериалом в истории Германии (бюджет первых двух сезонов — 40 млн евро) и, судя по всему, самым дорогим неанглоязычным сериалом в мире. Тем удивительнее, что в России его знают лишь немногие любители эпохи 1920-х и те, кто на него случайно набрели (19 тысяч оценок на Кинопоиске против 190 тысяч у вышедшего тогда же испанского «Бумажного дома»). Это при Томе Тыквере в качестве одного из шоураннеров и русских/постсоветских актёрах на ролях русских персонажей (говорят в кадре по-русски).

Наконец, есть ещё две причины посмотреть ВБ. Первая — эпичнейшие сцены вроде той, где идеологические враги, сидя за праздничным столом, ведут светскую беседу и советуют друг другу почитать Беньямина и Юнгера. Или где герой, переодеваясь под звуки джаза, превращается из обычного гражданина в штурмовика SA. А вторая причина — ответ шоураннеров на вопрос, зачем они всё это сняли: «Мы всего лишь хотели написать портрет родного города времен Веймарской республики». Трудно найти более трогательную мотивацию для траты нескольких десятков миллионов евро, чем любовь к малой родине.

#кино #история #Германия
@verdachtig

🤷‍♂️🇷🇺 Сложно говорить о том, что кто-то выступает «за мир», а кто-то «за Украину» или «против России». В сущности, за мир выступают все или почти все.

«За войну» как таковую выступают, как правило, две категории людей: те, кто лично участвовал в военных конфликтах и потом так и не смог найти себя в мирной жизни, и разного рода диванные кшатрии, которым нравится рассуждать о благотворности и полезности войны для «здоровья народа». И тех, и других в обществе крайне мало.

Остальные же дружно скажут, что хотят мира. Вопрос в том, кто как его видит и какими путями надеется к нему прийти. Вот здесь и начинаются разногласия, доходящие до уровня «аграрного вопроса»: кто кого закопает.

Людей, которые просто «за мир» — те, для кого важнее всего то, чтобы не рвались снаряды и не гибли люди — быть может, даже меньше, чем тех, кто «за войну». А может, и намного больше, просто они незаметны, потому что мрачно молчат. Смею предположить, что это обычно люди, не особенно погружённые в вопросы политики — которым просто больно смотреть, как гибнут люди, независимо от их гражданства и национальности. Для них не столь важно, чем всё кончится — главное, чтобы оно кончилось и как можно скорее.

Эту позицию, конечно, можно назвать эскапистской: очевидно, что любой мир так или иначе будет достигнут военным путём. Наверное, это и правда бегство от неприятных реалий. Но я не могу осуждать людей за то, что они пусть и наивно, но следуют тому, чему нас всех учили с детства — и потому стремятся от таких реалий сбежать. Возможно, для них это банально способ сохранить рассудок в нынешних условиях.

Что касается отношений между людьми, то я придерживаюсь довольно простого подхода: если человек способен на разумный и взвешенный диалог независимо от ваших взглядов, то с ним этот диалог можно вести. Это не значит, что с ним обязательно надо соглашаться. Но если речь идёт о родственнике или друге, то и для вас обоих, и для общества в целом будет куда лучше, если вы будете поддерживать социальные связи, а не разорвёте их ради вещей, на которые повлиять можете крайне ограниченно.

Помнится, в начале войны было много методичек на тему «как переубедить бабушку» — помогло? Да нет, просто мы получили ещё больше разорванной социальной ткани. Лучше от этого никому не будет, а от иллюзий, что кто-то за что-то потом огребёт или что кому-то придётся в полном составе покинуть страну, стоит отказаться прямо сейчас. При любом развитии событий большинство из нас останутся в одной лодке, и терпеть друг друга нам так или иначе придётся.

Впрочем, если кто-то считает, что ему будет легче и комфортнее без инакомыслящих в своём ближнем круге — переубеждать тоже не буду. Либо это так и я неправ, либо он неправ, но поймёт это и без меня😄

#Украина #культурные_войны
@verdachtig

🤦‍♂️🇺🇦 Одесский «военно-политический обозреватель» Александр Коваленко демонстрирует глубокие познания в петербургской политике. Оказывается, противостояние Беглова и Пригожина — это «поединок не на жизнь, а на смерть», а игнор губернатором письма от босса ЧВКшников может похоронить то ли одного, то ли другого из них. Странно, что не обоих сразу.

Видно, что «эксперт» читал российские издания, однако, видимо, только по диагонали. Иначе неясно, почему конфликт Пригожин-Беглов он отсчитывает от спора о «Горской» в 2021-м, а не как минимум с недопуска бизнесмена к петербургскому рынку вывоза мусора в 2020-м. Ни слова не сказано и о том, как Пригожин поддерживал кампанию Беглова в 2019-м — после чего, собственно, и рассчитывал на ответные любезности со стороны градоначальника.

Некоторое представление об экспертизе автора даёт и неосторожная фраза о губернаторе Яковлеве, «авторитет которого распространялся за пределы Ленинградской области». Кажется, кто-то опять не в курсе, что Петербург и Ленобласть — это два разных региона. Хотя это и в России не все до сих пор понимают...

Впрочем, куда больше впечатляет эпическая, даже самыми лоялистскими и пробегловскими каналами ни разу не затронутая ранее история о подпольной армии казаков, созданной Бегловым с благословения Путина. Нет, петербургский губернатор в своё время действительно поспособствовал развитию казачества, однако оно так и не стало реальной паравоенной организацией, пригодной для активного использования в боях. Собственно, это хорошо видно по сегодняшней ситуации, когда на фронте можно увидеть кого угодно, вплоть до анимешников, но не стройные ряды казаков.

И уж тем более смешно говорить о казаках как об основной силе на Донбассе в 2014 г. Они не составляли ни большинства, ни самой боеспособной части ополчения, а некоторые личности и подразделения запомнились дрязгами и конфликтами с властями республик. Атаман Козицын, один из самых известных казачьих командиров Донбасса, вовсе не признавал ЛНР, считая Луганщину частью территории Всевеликого войска Донского (sic). А самое главное — большая часть казаков, участвовавших в войне, были нереестровыми, т.е. к официальным организациям, которые курировал Беглов, не имели отношения. Про петербургского губернатора как уважаемого всеми казаками всероссийского атамана я лучше промолчу.

Так, на основе упоительных историй про тайную казачью армию Беглова и секретов Полишинеля о его давнем знакомстве с Путиным делается вывод: мол, Пригожин напал на тайного советника вождя любимчика президента, поэтому теперь его закопают — несмотря на ЧВК «Вагнер» и прочие заслуги. Успокою одесских экспертов: от конфликта двух твердынь в городе у Балтийского моря ничего принципиально не изменится. И Беглов, и Пригожин по-своему важны для Кремля, и оба прекрасно понимают границы дозволенного. Тем более сейчас.

#Петербург #Смольный #Украина #смешное
@verdachtig

Это потрясающе. Боже, как нам не хватает в Петербурге ярких акцентов! Viva Magenta бы сильно разбавила традиционный для города цвет zholtiy tuberkulyoznik (по выражению Сыендука).

#Петербург
@verdachtig

☦️🔥 Иногда мне кажется, что Дмитрию Анатольевичу очень понравилась Книга пророка Иезекииля. Вот тут он явно вживается в образ карающего меча Господня. Думаю, как-нибудь он не удержится и запишет видео с легендарной цитатой из фильма, который в дни его молодости смотрели все:

Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы. Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших. И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим. И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя.

#Украина #книги #религия
@verdachtig

📺🫢 Главной медиасенсацией прошедшего дня стал отрывок из передачи телеканала «Дождь», базирующегося в Латвии. Я ничего не знаю о ведущем Алексее Коростелёве (хотя догадываюсь о его взглядах) и не могу объяснить, почему он сказал то, что сказал. А уж комментировать кадровые решения руководства «Дождя» мне и вовсе неинтересно.

Тем не менее, эти 46 секунд эфира — это маленький портал в мир, где есть нормальное русское телевидение. В мир, где журналисты не врут нам с экрана, что у солдат всё хорошо, и не говорят о российской армии как о чужой. В мир, где федеральный телеканал собирает истории мобилизованных не для того, чтобы склепать материал на тему «чо там у русни», а для того, чтобы добиться справедливости и помочь простым людям в камуфляже. В мир, где такие 46 секунд — это не повод для увольнения, а рутина, нормальная часть работы на телевидении.

Возможно, Алексей Коростелёв потом всю жизнь будет ругать себя за эти 46 секунд. А может, наоборот, вся эта история побудит его взглянуть на вещи под другим углом. Это уже не важно. Важно то, что он вольно или невольно показал нам всем: так тоже можно.

Теперь главный вопрос — кто и когда сделает это нормой.

#медиа #армия #Украина
@verdachtig

✝️⭐️ Национализм действительно похож на порнографию — равно как на соль и перец в блюде, на лекарство, становящееся ядом при передозировке и т.д. В целом это естественная вещь для западного (да и не только) человека в наше время. И хотя рвение в плане национальных чувств ныне серьёзно ограничено, сама идея нации и национального государства кажется столь органичной, что её сторонника (за пределами РФ, пожалуй) мало кто назовёт «националистом», равно как «социалистом» вряд ли назовут человека, воспринимающего как норму пенсии, пособия и другие проявления социального государства.

Идея национального государства, впервые воплотившись в жизнь в эпоху модерна, до сих пор остаётся близкой и понятной множеству людей по всему миру. Это показывает, что он не только, единожды включив в свою орбиту ту или иную общность, в дальнейшем её уже не оставляет, но и то, что он продолжает охватывать те общности, где ранее его не было. И хотя регулярная подпитка от системы образования, медиа и т.д. ему требуется, у национализма очень велика инерция. Это особенно хорошо видно там, где одну национальную идентичность пытаются заменить другой.

Так происходит как раз потому, что национальная идентичность — это в том числе образ жизни, причём не в меньшей степени, чем христианская или иная религиозная. Для этого вовсе не обязательно столкновение с Другим: достаточно фонового понимания того, что «мы» — именно такие, какие есть (и уже потом не такие, как «они»). Простейшее различение свой-чужой было в любом, даже очень древнем обществе, в т.ч. и по этническому признаку, но оно отталкивалось именно от непохожести на Другого. Национализм же предлагает достаточно ясную и стройную (сопоставимую с религиозной) картину мира, в центре которой находится нация — с конкретными, порой довольно жёстко закреплёнными особенностями. И люди оказываются погружены в этот контекст не меньше, а зачастую и больше, чем христиане — в религиозный.

Национализм можно назвать светским, коллективистским заменителем христианства, где на место Бога поставлена нация, а на место индивидуального спасения — коллективное выживание и процветание. Его сильные и слабые стороны, положительные и отрицательные особенности проистекают именно из этого.

#политология #социология #национализм
@verdachtig

🇷🇺🛠 Год назад я к десятилетию Болотной написал текст памяти протестов 2011-2012 гг. Удивительно, что за прошедший год тогдашние мысли стали лишь актуальнее. Более того, за 2022-й я у многих авторов замечал те же соображения — война многим открыла глаза на то, что они не видели или, быть может, не хотели видеть.

За этот год лидеры и институции «старой оппозиции» окончательно обанкротились. Значительная их часть была вынуждена даже не продаваться иностранцам, а побираться у них — покупать их уже мало кто хочет. Даже противники войны зачастую не хотят иметь ничего общего с политиками и «политиками», чья деятельность свелась к склокам в Твиттере и взываниям к прибалтийским правительствам «депортируйте их, они плохие русские». Что уж говорить о тех, кто и раньше таких лидеров не особо жаловал.

Впрочем, «новой оппозиции» за этот год у нас тоже не появилось. Есть лишь некоторые намёки на её появление — в виде небольшого, но активного сообщества «патриотов не на зарплате» в Telegram. Ни о лидерах, ни об институциях тут пока говорить не приходится, однако есть хотя бы социальный капитал, заработанный в довольно сжатые сроки. Теперь перед этим сообществом — конечно, если оно «желает стать чем-нибудь» — стоят две задачи:

1. сформироваться как политическая сила (за счёт как публичной, так и непубличной деятельности);
2. не растерять в процессе тот кредит доверия, который ему удалось получить за этот год и предстоит получить в дальнейшем.

Увы, в недавнем прошлом такого позитивного опыта не просматривается. Попыткой чего-то подобного был «Комитет 25 января» во главе со Стрелковым (помните такой?) Кончился он примерно тем же, что и Координационный совет оппозиции. Игорь Иванович, при всём уважении, проявил себя как плохой политик — но сейчас и такого лидера у патриотической оппозиции нет. К тому же психологическая ловушка «Вань, мы что, февралисты?» лишь окрепла — а это никак не способствует тому, чтобы что-то из себя представлять.

Остаётся лишь констатировать прояснение во многих головах и ждать, к чему оно приведёт.

#история #прогнозы
@verdachtig

🤹‍♂️👤 В ситуации с кризисом национальных государств в Европе есть интересный момент. С одной стороны, им действительно бросает вызов идея «единой Европы» и, в более радикальном варианте, «единого мира», «мультикультурного по форме, леволиберального по содержанию». С другой стороны, непосредственно саму идею национального государства европейцы пока ещё не отвергли, несмотря на все разговоры об их закате.

Спор на тему «а какие мы именно?» носит характер спора внутри парадигмы национального государства. Борцы за толерантность лишь предлагают более инклюзивную, так сказать, её версию, в рамках которой хоть чёрные, хоть мусульмане, хоть украинцы могут быть хоть французами, хоть немцами, хоть финнами. И не сказать, чтобы это был какой-то невиданный нонсенс: скажем, разговор о британской нации (если о ней вообще можно говорить) имеет смысл вести только с того момента, как в середине XIX в. католиков полностью уравняли в правах с англиканами — что, скажем, ещё в конце XVIII в. для многих было бы возмутительным.

Что касается использования темы «старой христианской Европы» в политической агитации, то речь идёт именно о «Европе наций» — как бы странно это ни звучало. Едва ли ФИДЕС или «Национальное объединение», говоря о «старой Европе», предлагают вернуться к феодализму и традиционному обществу. Просто христианство, как ни крути, было элементом большинства европейских национальных идентичностей — просто оно было ethnic religion, маркером для опознавания свой-чужой. А «христианский» в нынешней Европе (по крайней мере, Западной) звучит куда более приемлемо, чем «этнически французский/немецкий/шведский» или, тем более, «белый».

То есть христианство здесь играет такую же подчинённую, инструментальную роль, как советская символика в символической политике путинизма: в одном случае это псевдоним для национальной идентичности, в другом — для неразборчивого этатизма.

#политология #социология #национализм
@verdachtig

⛔️🎭 Вот и я всё время то же самое говорю. Скажем, с миграционной политикой это так же должно работать. Рад, что Екатерина Михайловна думает так же!

#миграция #этодругое
@verdachtig

Все перечисленное и сплетает клубок серьёзных противоречий. Инклюзивная концепция нации требует исключать из национального мифа все больше деталей, потому что куда ни копни - в прошлом все сплошь расисты, колонизаторы и угнетатели. Изобретённые в XIX-XX веках традиции для такого не подходят, надо изобретать что-то новое. А на основании чего - вопрос. Сериала «Бриджертоны»?

И с христианством занятная вещь получается. Сторонникам «Европы наций» и правда оно необходимо не в качестве живой традиции, а лишь инструментально, как маркер «свой-чужой». Также как европейским монархам раннего Нового Времени требовалось карманные национальные церкви. То есть они хотят не христианского возрождения, а определённой, удобной им, степени упадка, вернуться в начало процесса, приведшего Европу к текущему состоянию. Позиция эта, конечно, контрпродуктивна, особенно на фоне исламизационных тенденций.

🎞🌹 Продолжаю свой рассказ о сериале «Вавилон-Берлин». Небольшое знакомство с сюжетом я уже устроил, теперь можно перейти к историческим и социально-политическим смыслам, которые в нём раскрываются.

ЧАСТЬ 2. Контекст и власть

Наш образ Веймарской республики в Германии (1918-1933) основан на мифологии, которую плюс-минус одинаково пересказывали и пересказывают нацисты, коммунисты, либералы и консерваторы/авторитаристы. Отличия между их версиями сводятся главным образом к расстановке акцентов, однако картину в целом практически никто сомнению не подвергает. В принципе, она не то чтобы полностью лживая, скорее она искажена недомолвками, передёргиваниями и идеологическими причудами рассказчиков. Из чего же эта мифология состоит? Пойдём по пунктам.

🔹 Веймарская республика была «слабой демократией», которую раздирали противоречия между партиями, и они же её в итоге погубили. Коммунисты здесь добавят, что Веймар был демократией буржуазной (и поэтому же в итоге Германия докатилась до Гитлера), нацисты — про гнилую сущность демократии как таковой и еврейство (и как в итоге НСДАП всё это снесла), сторонники авторитаризма — про то, что разгул демократии вот к чему приводит, потому гайки особо откручивать не стоит («лучше мы, чем гестапо»).
🔹 Экономически Веймар был ущербным, страдал от постоянных кризисов и гиперинфляции, множество людей жили в нищете, что озлобляло их и вело к результату из п. 1. Кто-то здесь может вспомнить про «золотые двадцатые», когда prosperity таки было достигнуто, но, скорее всего, тоже констатирует, что всё равно всё в итоге шло к тому же результату.
🔹 По итогам Первой Мировой Германия была унижена Версальским договором и вынуждена была выплачивать репарации победителям, в стране с каждым годом накалялись реваншистские настроения, и в сочетании с п. 2 это тоже поспособствовало результату из п. 1. Надо сказать, здесь все идеологические направления на удивление единодушны.
🔹 Отдельным фактором можно назвать нацизм и лично Гитлера, которые благодаря массовой пропаганде и п. 2-3 обретали всё большую популярность и влияние — пока наконец не достигли результата из п. 1. Здесь у разных лагерей подходы разнятся: коммунисты ругают крупную буржуазию, консерваторы — слабую власть, либералы — коммунистов, которые не хотели создавать общий антифашистский фронт. Только нацисты никого не ругают, им всё нравится.

В итоге картина получается стройная и логичная: проблемная с разных точек зрения система не выдержала множества вызовов одновременно и рухнула. Однако в реальности ситуация была куда сложнее. Например, вопрос с репарациями был решён ещё в 1932 г., а постепенная отмена ограничений, наложенных Версалем, стояла на повестке дня ещё до прихода Гитлера к власти. Да и нацисты, как бы ни старались, до начала 30-х не обладали такой уж большой популярностью (и даже в 1933-м не смогли единолично сформировать большинство). И таких деталей ещё много. Но здесь я сосредоточусь на первом факторе — на том, как «Вавилон-Берлин» разрушает (точнее, переосмысляет) миф о «неустойчивой демократии» при Веймаре.

Главный политический актор в ВБ — это власти в лице Социал-демократической партии (СДПГ). Эта партия была крупнейшей в рейхстаге и самой влиятельной в стране, зачастую полицию города или региона возглавлял именно её представитель (эта должность при Веймаре была партийной). СДПГ воспринимала себя (небезосновательно) создательницей и хранительницей первой демократии на немецкой земле. Она была равноудалена как от крайне правых (считавших СДПГ сборищем национал-предателей), так и от коммунистов (которые соцдемов иначе как «социал-фашистами» не называли).

Продолжение👇

Начало👆

В России Веймар часто любят сравнивать с нашими 90-ми: мол, бардак, нищета и компрадорский режим. В сериале Веймар отчасти и правда напоминает эту эпоху, но скорее в плане использования бронетехники в политических целях, сохранения старорежимных кадров на ключевых постах и фразы Собчака «Мы теперь у власти, это и есть демократия». Соцдемы в ВБ — это пожилые и толстые, почти постсоветские партийные боссы, беспощадные гэбисты, беспокойство о рейтингах после скандала в прессе, броневик, стреляющий во всех подряд на Первомае, и много-много полицейских. Нет, авторы не скатываются в карикатуру и держат довольно отстранённый тон (учитывая, что ГГ фактически работает на эту власть) — но контраст с привычным образом разительный.

Главной задачей СДПГ, как и любой другой партии, было сохранение своей власти. Согласно нарративу ВБ, её главными противниками были не коммунисты и не нацисты (первых без стеснения разгоняют и сажают, вторые до 4 сезона болтаются на втором, а то и третьем плане). Чаще всего палки в колёса власти (а не отдельным её представителям) вставляют консервативные революционеры, которые контролируют значительную часть госаппарата, имеют поддержку во многих регионах, в армии и даже на самом верху — в лице пожилого рейхспрезидента Гинденбурга, обладающего огромными полномочиями, вплоть до приостановки действия некоторых статей конституции. Именно перед «приказом сверху» герои зачастую пасуют — защита закона и республики мало что значит, если первое лицо требует всё прекратить. Это к вопросу о «разгуле демократии».

Впрочем, картина выглядит мрачновато, только если погружаться в политические интриги глазами Рата и Бенды. Если смотреть на мир глазами бодрой веймарской молодёжи вроде Лотты, Руди или Штефана, жизнь при соцдемах до Великой депрессии напоминает не столько российские 90-е, сколько 00-е. Экономика процветает, все цветы расцветают, а крупнейший город Европы предлагает наслаждения на любой вкус — даже если добывать деньги на них приходится не самыми приятными способами. Главное — жить сегодняшним днём и не задумываться, что будет завтра.

В целом правление СДПГ подаётся в ВБ как хоть и шероховатое (то зевак на балконе из пулемёта застрелят, то оставят безнаказанными преступников в высших эшелонах власти), но в целом единственно подходящее для дальнейшего существования всего того калейдоскопа, который мы наблюдаем. Авторы как бы спрашивают нас: «если не Цёргибель, то кто?» И герои в целом не подвергают сомнению существующее положение вещей — даже если для его поддержания нужно преступить закон. Нам же остаётся констатировать: похоже, Веймар был далеко не так слаб, как кажется сейчас, а главная угроза системе исходила не извне, а изнутри.

#кино #история #Германия
@verdachtig

🇩🇪🎞 Та же мысль возникла и у меня. Ну, я бы сказал — рерайт первого-второго сезонов. Причём буквально на уровне деталей даже.

🔹 Заговор вроде как ультраправый, но почему-то вместо нацизма, изгнания мигрантов, гомофобии и т.д., что любили подчеркнуть раньше в таких историях (это уже не первый военный заговор в ФРГ за последние годы), речь идёт о монархическом путче и возвращении к старой «рейховской» (имперской) государственности. Разница с сериалом разве что в том, что там заговорщики хотели возвести на трон Гогенцоллерна, а не тюрингского аристократа (хоть и из весьма знатного рода).
🔹 Утверждается, что заговорщики планировали захватить рейхс бундестаг силами военных мятежников — в «Вавилон-Берлине» эту силу называли «чёрным рейхсвером», хотя на самом деле эта организация к концу 1920-х была уже распущена.
🔹 Обсуждение планов якобы происходило на охотничьей заимке принца из Тюрингии — сравните со сценами обсуждения переворота на охоте в поместье Ниссенов в сериале.
🔹 В сериале заговорщики получали кое-что очень опасное из СССР — тут речь уже идёт о связях путчистов с Россией (на основании того, что среди них есть русская, некая Виталина Б.)

Ну, разве что до идеи отключить свет по всей стране (с помощью спецрубильника в подвале парламента, что ли?), чтобы выгнать людей на улицу в поддержку переворота, шоураннеры как-то не догадались — для премиального телевидения это откровенно некачественный сценарий. Зато для германских реалий — видимо, ничего, создатели этой истории уверены, что и такую чушь удастся скормить людям.

Иронично, что реальные события в ФРГ несколько опередили меня с моим циклом по «Вавилон-Берлину». Потому придётся дать небольшой спойлер: у меня есть стойкие подозрения, что безусловно талантливо сделанный и красивый сериал — это тонкая агитация против консерваторов и правых в целом и «Альтернативы для Германии» в частности. Нынешние события лишь укрепляют меня в этом мнении.

#Германия #кино
@verdachtig

🇱🇹💬 Стало быть, мне в 2015-м в Вильнюсе не показалось, что даже местная молодёжь знает русский как минимум не хуже, чем английский. Подходишь на улице к человеку любого возраста, спрашиваешь дорогу на английском — а тебя сразу распознают по акценту и говорят: «Да давайте по-русски» (без раздражения, а то и дружелюбно).

Думал, я с какими-то аномалиями столкнулся: в Литве русских уже лет сто как немного, СССР к моему приезду не было уже 25 лет как, особой любовью к нам там вроде никто не отличается — но ребята едва ли не школьного возраста всё равно говорят с тобой по-русски почти или совсем свободно.

А оказывается, с аномалиями годами сталкивается министерство образования Литвы. В ЕС вошли, от России дистанцируются как могут, да и потока мигрантов из Литвы у нас не наблюдается — а всё равно приходится взывать к родителям «не учите детей русскому языку, это плохо и неправильно».

Если бы у нас кто-то из чиновников так сказал про английский или там немецкий, все бы на него посмотрели, как на дурака (и на деле смотрят, когда некоторые особо одарённые начинают затягивать хотя бы немного похожую на это песню).

#Литва #школа #межнац
@verdachtig

К вопросу о русском языке в Литве. Если честно, я думал, что это только уроженцы Закавказья и Средней Азии в свою речь регулярно вплетают русские слова, особенно когда взволнованы или рассержены. Но, похоже, даже в диалогах между литовцами на литовском в Литве всё равно порой без «коммуникативного русского» никуда 😁 Ржал до слёз, особенно на словах сэмкас и наручникас!

#Литва #смешное
@verdachtig

​​Тяжела и неказиста.. жизнь российского бюджетника.

Друг, работающий в районной администрации одного провинциального городка, кинул мне эту замечательную фотографию.

На ней опрос, который обязан пройти каждый работник (последний пункт и "АнтиФейк" как олицетворение победы гражданского общества).

Идея, конечно, интересная - можно следить, что делает твоя любимая партия, с электоральной точки зрения это, наверное, даже интересно.

Однако опрос добровольно-принудительный, а каждый отвечающий, помимо того, что отчитывается сам, должен позвать 10 своих друзей для участия.

Вот господа бюджетники и бегают по своим друзьям, чтобы закрыть палку и сделать хорошие циферки, а не занимаются чем-то полезным.