Самое хорошее русское из всего, что есть — это, конечно, люди. Например, философ и офицер Коробов-Латынцев. Умный и смелый патриот — и хороший человек — ответил на наши вопросы.

#хорошиерусскиелюди

Благодаря целевой финансовой поддержке нескольких друзей-патронов (огромное им спасибо!), заехал на несколько дней в столицу - в первую очередь для того, чтобы сегодня посетить пикник "Добрых русских людей".

Настоятельно рекомендую подписаться на этот канал, в основном посвященный благотворительным и просветительским проектам.

Ниже публикую текст, недавно вышедший на Бусти. Также призываю не откладывать в долгий ящик оформление заказа на новый том "Маргиналий" - объем тиража я буду определять, ориентируясь в том числе на предзаказ, так что потом книг может не хватить, и приобретать их придется в магазинах - с наценкой, в мягкой обложке и без подписи. Большая часть средств уже собрана.

Homo inutilis

Западные фильмы и сериалы последнего десятилетия создают у нас впечатление, что являются сатирой на современное общество: взрослые люди там показаны как неразумные дети. Мужики на безглютеновой диете, женщины, ищущие гармонию с внутренней богиней – вот типичные персонажи, кочующие из одного сценария в другой. И даже подростки теперь озабочены не сексом и наркотиками, а спасением планеты и выражением себя через хэндмейд-одежду. Уже никто не хочет ни славы, ни денег, ни красоты – все ищут себя, попутно переживая за судьбу румынских трансгендеров.

Все это выглядит для нас как гипербола – но на самом деле сатиры тут никакой нет – просто таковы нынешние западные люди. Инфантилизм современных героев – это не гротеск, а реализм. Такое состояние умов (и тел, на которые не взглянешь без слез) – это не (только) результат промывки мозгов левой повесточкой, нет. Дело куда серьезнее – таковы люди, до которых государству и обществу нет никакого дела. Безумие левацкой пропаганды – это следствие бездумья и безделья самого населения.

Всю историю властям от людей было что-то нужно. От мужчин требовалось работать и умирать на войне, от женщин – рожать тех, кто будет работать и умирать на войне. В древнегреческих полисах индивидуальных свобод (в нашем понимании) не было: свобода воспринималась как свобода коллектива, как суверенитет группы. Такая свобода больше налагала обязанности, чем давала права. Гражданин, в отличие от раба или иммигранта, должен был платить больше налогов и нести военную службу – зато коллектив мог вести независимую политику. В таких условиях было важно, что у людей в головах – отсюда внимание к воспитанию добродетелей и благочестия и кондовое охранительство. Упустишь одно поколение – и оно все труды предков пустит по одному месту.

В Средневековье все было и того хуже. Не будут крестьяне набожными – взбунтуются и поднимут господ на вилы. Это страшно – ведь крестьян много: двадцать мужиков с топорами всяко одолеют одного феодальчика. А если сама знать увлечется какой-нибудь ересью, то разрушит прежние политические союзы. Если же утопнет в праздности, то похерит хозяйство и разорится. Потому людей нужно было воспитывать и оберегать от тлетворных влияний.

После индустриальной революции наступила эпоха жестких дисциплинарных обществ – люди стали нужны позарез, и их в условиях урбанизации требовалось контролировать еще больше. Массовое производство, массовые армии, массовое всё – без всего этого государства рисковали проиграть конкурентную борьбу с соседями.

При всем упрощении, смысл, надеюсь, понятен – раньше люди были нужны, а потому за их мышлением и поведением велся контроль: все институты работали на то, чтобы создать человека, из которого можно было бы выжимать все соки. Апогея этот процесс достиг в ХХ-м веке – тоталитаризм возник потому, что у государства появились технические возможности превращать людей в безропотные машины производства и взаимного уничтожения.

А в последние десятилетия ситуация изменилась – самым резким образом. Развитие технологий привело к тому, что ни на производстве, ни на войне массовость стала более не нужна. Капитал теперь стал создаваться не количеством рабочих рук, а качеством интеллекта отдельных индивидов. Оказалось, что человек, настучавший по клавишам программный код, может принести стране больше благ, чем совокупные усилия миллионов людей. И даже больше: доходы Apple в 2021 году составили 365 миллиардов долларов, а доходы всего американского сельского хозяйства – 290 (!) миллиардов. Хотя казалось бы, что прибыльней: производить еду усилиями миллионов или придумывать новые симпатичные дрючки? То есть в нынешнее время частная инициатива узкой группы лиц способна из ничего сделать невероятные деньги.

Но вот вопрос: а что делать с теми 90+ процентами населения, что не обладают интеллектом и волей для создания чего-то подобного (пусть не настолько большого и технологичного, но хотя бы мало-мальски оригинального)?

Нужны ли люди, чтобы производить то, что придумали корпоративные гении (про гениев – без иронии)? Нет, это за западных людей сделают роботы или, в крайнем случае, азиатские рабочие. Нужны ли они, чтобы защищать страну с оружием в руках? Нет. Может быть, они хоть и не нужны, но все-таки опасны своим количеством, а потому их все равно нужно воспитывать? Нет – современные технологии контроля и применения насилия таковы, что одного беспилотника достаточно, чтобы подавить массовые беспорядки. Таким образом, нынче государству люди, во-первых, не нужны, а во-вторых, не страшны.

Отсюда невероятная либерализация нравов на Западе (да и у нас) – власть за последние полвека разрешила людям то, что запрещала тысячелетиями. Верь во что хочешь, одевайся как хочешь, делай что хочешь – государству плевать. Ему от граждан ничего не нужно – даже лояльности. Можно вообще не работать – государство даже готово за это платить. Можно набить на лице татуировку, вырядиться в оранжевое кимоно и заявить о себе как о бесполом квир-асексуале – ради бога.

Даже если все это будут делать десятки миллионов людей – это никак, совсем никак, вообще никак, абсолютно никак не подорвет ни экономику (потому что для нее важно, что ты покупаешь, а не что ты производишь), ни обороноспособность (потому что воюют, как говорится, не числом, а умением), ни полицейский порядок (потому что камеры слежения и GPS добиваются его лучше, чем ранее это делало религиозное и светское нравственное воспитание). Нонконформизм раньше был вызовом – теперь он никому не интересен и не нужен, потому что никому не сдался и конформизм. Сегодня общество невозможно шокировать – если оно и удивится какому-то индивидуальному бунту, то лишь от скуки. Homo inutilis – «человек бесполезный» – вот исчерпывающее социологическое определение нынешних людей.

Сравните с XIX веком – тому были нужны люди, сочетающие профессионализм, политическую лояльность и личные добродетели. Первое – чтобы давать власти конкретный материальный результат. Второе – лояльность – чтобы сохранить власть. Третье – добродетели, прививаемые через школу и церковь – чтобы минимизировать насилие и обеспечить воспроизводство населения. Человека блюли – обучали и воспитывали – минимум свобод, максимум обязанностей.

Теперь же, когда люди стали не нужны и не страшны, их перестали образовывать – патриотичный и порядочный профессионал стал немногим более полезным, чем безкультурный аполитичный бездельник. Зачем нужна мораль, когда есть отслеживание по IP (нужно ж понимать, что ранее мораль была строгой потому, что в отсутствии полицейского контроля необходимо было воспитывать в людях самоконтроль)? Зачем нужны семейные ценности, когда людей и так до черта – какой смысл производить новых? Зачем вообще заниматься людьми, когда можно просто дать им свободу – пусть целыми днями выращивают спаржу, ходят в гендерно нейтральные туалеты, ругают корпорации, боятся харассмента на свингер-пати, разделяют мусор, делают вазэктомию и разжираются до двухсот килограмм. Главное – чтобы на десять тысяч бесполезных и бездарных особей нашлась хоть одна целеустремленная и талантливая – и она сможет принести пользу, перекрывающую все издержки от содержания остальных 9999.

Да, пора признать – современное население западных стран – это иждивенцы и паразиты, присосавшиеся к капиталистам. Но современный капитализм гуманен – вместо того, чтобы держать всю эту ораву халявщиков в черном теле, они их кормят и даже не забирают права. Святые люди – без шуток.

На Западе (у нас это еще впереди) технологии освободили людей от принуждения – и люди теперь понятия не имеют, что с этой свободой делать – то ли с утра есть ягоды Годжи, а вечером – проговаривать экологичные аффирмации, то ли наоборот.

И не стоит говорить, что им промыли мозги – нет, это в прежние века людям промывали мозги насчет того, что они должны стремиться к чему-то возвышенному и разумному, тогда как большинство люднй этого не хочет – и, что еще важнее, не может.

Печально? Нет, идти на завод, когда хочется целыми днями тупить в планшетик – вот что по-настоящему печально.

Чтобы не флудить ленту, соединю недавние события и анонсы в одном посте.

1. Отлично съездил в Москву – еще раз спасибо группе патронов за вспоможение. Активно провел время, пообщался с прекрасными людьми. Еще раз убедился в том, насколько благолепна столица – питерцу такое говорить вслух не рекомендуется, но это правда, которую нет смысла скрывать.

Из людей, которых хотел увидеть, разминулся только с великолепным Андреем Ивановым, который в это время читал лекцию в Донецке – чем показал пример всем русским интеллектуалам.

2. Скромно отпраздновал очередной день рожденья. Если вы хотите сделать мне подарок, оформите, пожалуйста, предзаказ на второй том «Маргиналий». Ну или можете просто подписаться на Бусти или задонатить мне на Юмани.

Кстати, меня уже пару раз спросили, будет ли третий том. Да, он в работе (написано 13 из 55 текстов), но вряд ли выйдет ранее, чем через год-полтора. Среди авторов, к которым уже готовы маргиналии, Макиавелли, Рабле, Валентин Андреэ, Шопенгауэр, Пушкин, Бодрийяр, Лимонов и другие. Все они уже сейчас доступны платным подписчикам.

3. Уже более месяца работает сайт/магазин, посвященный творчеству К.А. Крылова. В разделе с лекциями Крылова имеется и мой отзыв о них, любезно опубликованный Игорем Андроповым, хранителем и систематизатором творчества Константина Анатольевича.

4. Осенью буду читать вторую часть курса «Ницше: судьбы Европы» в лектории «Нефиктивное образование». Первые шесть лекций (получившиеся крайне насыщенными) доступны на сайте образовательного проекта – чтобы просмотреть их, нужно просто оформить общую подписку (варианты – по ссылке). Если кто-то пропустил первую лекцию, то она лежит на Ютубе.

Даты и темы новых выступлений будут анонсированы ближе к старту второй части.

5. Давно не публиковал тексты, не превышающие один пост, но сейчас время летнее, и длинные материалы заходят еще хуже, чем обычно. Потому в ближайшие часы запощу пяток текстиков, которые на платной платформе попадают в рубрику «Белый шум». Туда я кидаю всякий оффтоп, то есть то, что не тянет на отдельную публикацию – в каждый выпуск входит по пять заметок. Сейчас размещено 35 выпусков.

6. Из внешнеполитического – в конфликте США и КНР желаю обеим сторонам удачи и результативной ничьей.

Против перфекционизма

Качественная разница между делом, сделанным на 100%, и делом, сделанным только на 90-95%, не очень существенна. А вот временная – существенна.

Хорошо пропылесосить квартиру – это где-то полчаса. Идеально пропылесосить – с плинтусами, нижними полками шкафов, с отодвиганием дивана, с удалением и оттиранием всякой мелкой грязи – уже час.

Закупить почти все продукты из длинного списка (скажем, 18 пунктов из 20) – в два раза быстрее и проще, чем закупить все 20: в последнем случае чего-то обязательно не будет, и придется идти в другой магазин.

Откорректировать текст книги можно за три-четыре рабочих дня, но останется несколько опшибочек. Можно потратить десять дней – тогда их не будет.

Одно из главных жизненных правил, которое я усвоил – лучше сделать 90-95% работы за Х времени, чем 100% за 2Х времени. Понятно, что нейрохирурги и ядерные физики не могут себе такого позволить, но большинство людей в большинстве ситуаций – легко.

Когда я работал в менеджменте, то всегда говорил своим полевым сотрудникам, чтобы они не пытались все делать идеально. Не получается – не надо загоняться. Завтра получится. Сообщили о проблеме и погнали дальше – есть и другие дела.

– Нет, надо все делать на все сто! Не халявить и не отступаться!
– Вам надо, вы и делайте. Видно, у вас вторая жизнь в запасе.

Только у нас

Редкие, эксклюзивные, уникальные продукты в подавляющем большинстве случаев действительно таковы – потому что тупо не пользуются спросом. «Это особый сорт чая, он растет только в одной месте!» – значит, чай дрянной. Будь он хорош, им бы засадили полземли.

По-настоящему востребованные товары не могут находиться в дефиците – это противоречит логике бизнеса. Если в каждом магазине имеется минимум пяток видов помидоров, но нет мангольда, то это не потому, что оный мангольд круче (ценнее, полезнее) помидора, а потому, что он никому не уперся и даром.

«Спешите! Только у нас!» – если только у них, то не надо спешить. Исключение – специализированные бренды, фишкой которых является именно ограниченность производства (например, Louis Vuitton или Patek Philippe) – и то потому, что их демонстрируют на публике. Все, с помощью чего нельзя объявить миру о своей принадлежности к высшему классу, не является премиальным по определению.

В особенной степени это касается лекарств. «Это уникальное средство – Big Pharma давит его, потому что иначе оно убьет их продажи!». Нет. Если бы это уникальное средство работало, оно давно уже было бы запатентовано каким-нибудь Пфайзером и выпущено стомиллионным тиражом.

Советская философская иерархия

В «Кратком философском словаре» сталинского времени (1951 год, под редакцией Розенталя и Юдина) Платон отрекомедован так: «Древнегреческий философ-идеалист, злейший враг материализма, науки, противник афипской демократии, отстаивавший в своих политических и философских взглядах интересы реакционной афинской аристократии».

А вот про Фихте написано так: «Видный немецкий философ-идеалист конца XVIII – начала XIX в.». То есть Платон не был столь виден, как Фихте – у последнего хотя бы появился какой-никакой эпитет.

А вот что написано про Морелли: «Крупнейший французский утопический коммунист XVIII в. Биографические сведения о нем отсутствуют (нет даже дат рождения и смерти)». Вот он уже крупнейший, а не просто какой-то видный как Фихте или вообще никакой как Платон. Вы можете спросить, а кто такой Морелли? Черт его знает, но он явно круче Платона.

Но есть ли кто-то, стоящий еще выше Морелли в иерархии великих мыслителей? Ну конечно! Например, Христо Ботев, «выдающийся болгарский поэт и философ-материалист домарксовского периода». Ему подобен и другой небожитель – Светозар Маркович, «выдающийся сербский революционный демократ, утопический социалист, философ и публицист».

Ну и пришел черед взойти еще на ступень выше. Вот что говорится про Ивана Франко: «Великий украинский писатель-мыслитель и общественный деятель».

Итак, у нас выстроилась следующая пирамида эпитетов: никакой Платон, видный Фихте, крупнейший Морелли, выдающиеся Ботев и Маркович и великий Иван Франко. Легко увидеть, насколько Франко стоит выше Платона – что говорить, заслужил.

Вот все, что нужно знать о гуманитарных науках в Советском Союзе.

Польские имена

Обожаю польские имена. Из-за сложных отношений с буквой р, этот расчудесный народ будто издевается над даром речи. Андрей у них звучит как Анджей, Екатерина – Катажина, Григорий – Гжегож, Кристоф – Кшиштоф.

Во многих наших городах есть улица Кржижановского – ее очень не любят пользователи навигаторов. Русским аналогом Кржижановского является фамилия Крестовский или Крещенский. Оцените разницу.

Но особенно радует их огласовка нашего имени Владимир – Влодзимеж. Так и представляется зимний корпоратив: главбух, статная дама лет сорока пяти, понижает голос и игриво обращается к молодому коллеге: «Влодзимеж, Влодзимеж, будьте любэзны – подлейте даме красного! Влодзимеж, я сегодня во хмелю!»

Понятно, почему они проигрывали русским все войны. Встречаются два войска:
- За Ррррррррусь! За веру! За царя! Вперррреееед!
- Жпешжыжшжежгыж... Гджыжешшыж...

Георгий Гегель, Яна Роулинг и другие

Еще в институте на семинаре по английскому мне попался на перевод текст про некоего Томаса Акинаса (Thomas Aquinas). Я перевожу себе, но никак не могу понять, о ком идет речь – и тут до меня допирает, что это Фома Аквинский. Я не знал, что имена церковных деятелей переводятся, а не просто транслитерируются. То есть думал, что Фома – он и на Западе Фома. Тоже и с другими католическими авторами: Николай Кузанский на самом деле Nicolaus, а Игнатий Лойола – в оригинале Ignacio. Такая вот любопытная христианская традиция передачи имен.

Со светскими авторами так не поступали – исключения случались только с англичанами: Джереми Бентамом, которого у нас принято называть Иеремией, Дэвидом Юмом, которого часто пишут Давидом и, конечно, Айзеком Ньютоном, про которого и так понятно.

А было бы забавно, если бы это когда-то стало правилом. Представим себе, что с обложек книг на нас глядят такие имена: Михаил Сервантес, Георгий Гегель, Юлий Верн, Иван Гете, Патрикей Зюскинд, Степан Цвейг, Ренат Декарт, Емельян Золя, Иван Боккаччо, Гавриил Д’Аннунцио, Яков Казанова, Иван Толкиен, Яна Роулинг, Георгий Оруэлл, Иван Голсуорси, Данила Дефо, Иван-Павел Сартр, Мартын Хайдеггер, Иван Родари, Георгий Борхес, Степан Кинг и Федор Драйзер. А в музеях нам бы рассказывали про Петра Павла Рубенса, Клавдия Моне, Евгения Делакруа и, конечно, Викентия Ван Гога – после чего, отправившись в оперу, мы бы слушали Акима Россини, Антона Вивальди и Осипа Верди.

Ой, чуть не забыл про бабушку Агафью – Агафью Кристи.

Уважаемый Андрей Коробов-Латынцев, прекрасный философ и действующий офицер армии ДНР (на канал которого вы, я надеюсь, уже подписаны), отозвался на мои выдержки из советского (анти)философского словаря.

По первому пункту – что помимо мейнстрима была и реальная философская наука (в том числе исследования платонизма) – хочу сказать следующее.

Д.Е. Галковский рассказывал, что студенты (!) философского факультета (!) МГУ (!) в даже в конце 70-х (!) не могли свободно читать Платона. Для того, чтобы достать его сочинения, некоторые учили болгарский язык. Потому что на болгарском в Москве его было проще купить, чем на русском.

Что касается цитаты из энциклопедии, то она не про платонизм, а про его использование ренессансными мыслителями. Но и тут кроется подвох – советские не могут не врать: платонизм Возрождения – это вполне (пардон за советскую мову) «реакционное» течение: его раскручивали маг-астролог Фичино, каббалист Пико делла Мирандола и герметист Бруно. В сравнении с ними схоласты – вполне себе просвещенные люди.

Что советские сделали с Лосевым, который, живи он в нормальной России, стал бы мыслителем с международным признанием, думаю, известно – лагеря, длительный запрет на преподавание и издание и полумаргинальное положение до начала 80-х годов (когда ему, уже немощному слепому старику, выдали госпремию).

Но главное, что погоду в гуманитарных науках делают именно словари – они отражают базовое отношение к дисциплине. Именно его и транслировали в курсе философии в вузах. О том, что творилось в других дисциплинах – экономике, политологии, социологии, религиоведении и прочих даже и говорить нечего – там ситуация была еще хуже.

Ну, и что касается второго пункта – уважаемый Андрей пишет:

«Открываем самый первый том, смотрим сокращения и примечания, а там: Сокращения названий русских городов: Д. — Дерпт, Ер. — Ереван, К. — Киев, О. — Одесса, Т. — таллин, Тб. — Тбилиси, Х. — Харьков».
Размах Империи, называвшейся тогда СССР.»

СССР – это не империя, а колония. О положении РСФСР в союзной экономике все хорошо известно – это была республика-донор. И названные города в РСФСР не входили, так что это не размах империи, а отторгнутые территории. Отторгнутые от реальной империи – Российской, которую советские уничтожили, устроили на покоренной территории геноцид и нищету и насадили вместо культуры антикультуру. Под антикультурой я понимаю как раз такую ситуацию, когда Платона называют злейшим врагом науки, а Ивана Франко – великим писателем-мыслителем.

Рад, что в оценке национальных философий мы с Андреем сошлись.

Уважаемый Андрей Коробов-Латынцев призвал меня не рубить с плеча и отнестись к советскому периоду более комплиментарно:

«Советский период был сложный, противоречивый, но и великий, как и дореволюционный наш период. Если мы признаем для начала хотя бы это как факт, то дальше уже будет проще».

Конечно, краткие обобщения грубоваты – но они помогают выявить базовые мировоззренческие позиции. Моя позиция крайне проста: величие Советского Союза лишь в одном – в величии людей, которых он убил. Это величие Герострата. Это величие Марка Чэпмена, убившего Леннона. Это величие Веры Засулич.

«Поэтому считаю, что тезис о колонии следует как-то раскрыть». Эта тема хорошо проработана тем же Галковским – и в телеграме ее уж точно не объять.

Вы, Андрей, как профессиональный философ, уверен, знаете о логической ошибке, когда обилие фактов мешает разглядеть сущность явления. То есть когда так много деталей, что они создают искусственно сложную картину там, где она проста. Вот взять 90-е годы. Можно ведь, если захотеть, описать их так:

«В это сложное время, несмотря на все катаклизмы, Россия возрождалась – вернули флаг и герб, дали свободу печати (сколько всего было издано настоящего русского), давали слово Солженицыну, защищали Приднестровье, совершили марш-бросок на Приштину, подняли престиж церкви, торжественно захоронили царскую семью, выпустили «Сибирский цирюльник», на обложке которого красовалось «Он русский. Это многое объясняет» – так что все было не так однозначно: был у Ельцина министр Козырев, но был и министр Миронов».

Соответствуют ли эти факты истине? Да. Оправдывают ли они 90-е годы, осветляют ли они эти годы? Нет. Вот тоже самое и СССР.

Вы пишите: «Почему тогда против этой «колонии» ополчился весь «цивилизованный» западный мир и воевал против нее?». А вот это как раз, уж простите – излишнее обобщение. Скажем, Франция всегда была подчеркнуто просоветской – и за антисоветские настроения там ломали людям карьеру. Например, драматург Эжен Ионеско писал в конце 60-х:

«Еще в 1967 году, боясь накликать на себя обвинение в фашизме или нацизме, никто и никак не мог воспротивиться режимам социалистических стран. Кто-то из моих друзей, читая одну из моих рукописей, стал тотчас же советовать мне не критиковать Ленина: «Вы наживете себе врагов. Против вас ополчатся все». И действительно, интеллигенция очень недоброжелательно смотрела на всякого рода «антикоммунистов, примитивных или философствующих». С 1968 года стало позволительно быть <...> антисоветчиком и антикоммунистом, но нужно было стать маоистом.»

И это после красного террора, коллективизации, гулага и всего прочего. И это не частность – это западноевропейская политика, глубоко просоветсткая от 1917го до 1991-го. Западные интеллигенты в погонах (Рид, Шоу, Уэллс и прочие), промотировавшие СССР на Западе, лишь поддерживали эту политику. Даже Горбачева в Европе не так облизывали как Сталина – что и понятно, ведь Сталин уничтожал Россию еще более истово, чем Горбачев.

Вы, коллега, пишите: «По итогу-то Франко остался просто каким-то Франко из краткого словаря (в Энциклопедии о нем, кстати, всего три абзаца, а о Платоне и платонизме с десяток страниц, и там его врагом науки не называют).»

Франко не остался в кратком словаре: его именем был назван западноукраинский город. Вы, Андрей, ежедневно рискуете жизнью ради Отечества и сражаетесь против украинского недогосударства на территориях, отторгнутых от России именно Советским Союзом – и сражаетесь с людьми не из Платоновска, а из Ивано-Франковска (как реального, так и «духовного»). Мне ли Вам говорить о том, кем был Франко для советских – и к чему приводят государственные культы провинциальных ничтожеств.

«Нам делить нечего», пишите Вы. Абсолютно согласен – делить нам действительно нечего, потому что единственное, что сейчас следует делить – это территорию Украинской Советской Социалистической Республики, возвращая России то, что у нее забрал СССР. Вы это и делаете – и это дело важнее любых историософских споров. В этом великом деле мне остается только ежедневно желать Вам здоровья и удачи.

Коллега Коробов-Латынцев, воинская служба которого никак не позволяет мне даже в мыслях назвать его оппонентом, завершил наш спор о советском следующим пожеланием:

«Думаю, дискуссию эту лучше всего будет продолжить в Донецке, сидя в таверне на берегу Кальмиуса за кружкой донецкого пива!»

Да, Андрей, надеюсь, этот призыв воплотиться в жизнь. Как бы от меня не были далеки просоветские и проевразийские взгляды, историософия имеет вторичное значение тогда, когда делается история.

Кстати, 9 августа Андрей вместе А.Г. Дугиным, А.К. Секацким, Д.А. Платоновой и другими спикерами будет принимать участие в ютуб-конференции «Экзистенциальная политика». Содержания докладов не знаю, но некоторые названия (например, Андрей выступит с темой «Экзистенциальная политика и экзистенциальные вызовы России») заставили активировать ютубовскую функцию напоминания. Буду смотреть.

Друзья, я ни разу не рекомендовал подписываться на ютуб-каналы, но тут нашел нечто, превосходящее качеством даже профессиональные документальные фильмы.

Речь о канале DS Astro. Он посвящен... астрономии. Сама по себе наука сия меня не слишком интересует, но автор, астроном-любитель Дмитрий Селезнев, в течение последнего года выпустил серию фильмов (да, не роликов, а студийных фильмов) о выдающихся ученых прошлого. Это не просто пересказ биографий, а полноценное исследование, да еще и поданное легко и остроумно.

С огромным удовольствием посмотрел ролики про Джордано Бруно (49 минут) и Ньютона (130 минут). А недавно Дмитрий выпустил фильм, качеством подготовки материала и реквизитом (стилизованным под XVIII век) не уступающий лучшим фильмам Леонида Парфенова – про Ломоносова. Он длится более 3 часов, но смотрится на одном дыхании.

«Надо смотреть трехчасовой фильм про Ломоносова на ютуб-канале про астрономию??» Да, звучит странно, но очень рекомендую, даже если вам не интересны ни астрономия, ни Ломоносов. Сейчас ролик не набрал и 60 тысяч просмотров, хотя заслуживает многомиллионной аудитории.

Смотрите, подписывайтесь, лайкайте, пересылайте – такие труды не должны пройти даром, потому что иначе в голову автору (любому) приходит предательская мысль типа «не надо было так заморачиваться – проще было просто запилить 20-минутный ролик на хромакее». Давайте поможем уважаемому Дмитрию.

И, да, у автора есть и телеграм-канал, где ситуация еще хуже – там всего 1140 подписчиков. Даже если вы, как и ваш покорный слуга, индифферентны к астрономии – загляните в канал, зацените, какой он ламповый, вам захочется подписаться.

Это не нативная интеграция – я ничего не знаю о Дмитрии и наткнулся на него случайно, когда занимался историей Corpus Hermeticum (так попал на фильм о Бруно). На ютубе много отличных образовательных каналов (список которых я, возможно, когда-нибудь составлю), но здесь уже не просто лекции – здесь документальное кино, и я хочу, чтобы у этого кино был зритель.

Буду благодарен за репост.

Увы, вместо философской конференции прослушал диффамацию и дегуманизацию людей своих взглядов. Ожидал совсем не этого. Нашел и позитивные моменты, но лейтмотив, к сожалению, был именно такой. Расстроен.

По поводу всего дискурса «традиции и империи против нации» хочу напомнить следующее:

Никакой «Традиции» не существуют – существуют хорошо показавшие себя практики.

Основа любой традиции – прагматика, а попытка придать ей духовное измерение – это трансцендирование прагматики задним числом.

Духовность не имеет отношения к «Традиции», потому что духовное присутствует в нас всегда – благодаря наличию автономного разума.

«Традиция» – это ренессансный концепт, сконструированный благодаря неверной датировке ряда восточных текстов эллинистической эпохи.

«Традиция» – рассудочный концепт автономного субъекта, видящего в прошлом внеположный себе объект и делающий относительно него произвольное оценочное суждение.

Нация – самая естественная форма человеческого бытия. Нет государств хороших людей. Нет государств традиционных людей (сегодня они традиционные, а завтра модернизируются). Нет государств духовных людей. Единственное, что передается по наследству от поколения к поколению – это принадлежность к нации.

Империя – это лишь модус нации. В крайнем случае – ее акциденция. Но нация – субстанция империи. Не наоборот.

Империя без нации – это внутренняя колония. Это голое понятие без содержания, материя без формы, вещь без энтелехии.

На территорию бывшей Украины русские пришли ради ирреденты (модернистский концепт – правда, восходящий еще к классической Греции, см. «Менексен» Платона), а не ради филологических фетишей вроде традиции и империи.

Художник и философ Антон Беликов на этой неделе отметился двумя важными инициативами. Во-первых, анонсировал благотворительную выставку-аукцион для больницы в Херсонской области. Во-вторых, написал важную статью «Нам нужна культурная деоккупация будущего». Статья большая, но суть ее позволю выразить в двух тезисах:

1) Если мы не хотим, чтобы современное русское искусство и дальше прозябало на периферии либерального постмодернистского мейнстрима, его нужно поддерживать.

2) Поэтому нужны: госзаказ на искусство, финансовая и информационная инфраструктура и поддерживаемые сверху think tanks.

Поделюсь своим видением ситуации. Чтобы не превращать это видение в лонгрид, ограничусь несколькими тезисами. С базовым посылом автора я согласен, но есть нюансы.

Для начала необходимо разделить две стратегии.
1. Развитие русской культуры внутри страны.
2. Ее продвижение за рубежом, то есть программа soft power.

Сразу скажу, что вторая кажется гораздо более важной, чем первая. Так уж повелось, что у нас чаще признают то, что стало популярным по ту сторону госграницы – потому успехи второй стратегии будут усиливать первую.

Что касается внутренней культурной политики, то госзаказ может выправить ситуацию, а может ее усугубить. Потому предложение уважаемого Антона о «службе единого окна» я бы расширил – нужно множество «единых окон». Конкуренцию никто не отменял – так пускай разные министерства, службы, агентства, региональные власти, корпорации, частные инвесторы и прочие соревнуются за бюджеты. Чтобы не деятели культуры просили гранты – а эти структуры боролись за них.

Возьмем упомянутый выше благотворительный аукцион «После иконы». За кураторство над ним могли бы претендовать (как минимум): Минздрав, Минкульт, Минобороны, МЧС, МИД (Херсон пока еще формально не присоединен), РПЦ, не говоря уже о корпорациях и благотворительных фондах. Право решать, с кем работать, остается у организаторов. От них требуется только одно – разослать типовые заявки во все означенные структуры. Негосударственные организации и частные лица должны при этом получают больше налоговых льгот, чем от трат на спорт. В этом – их мотивация.

Что касается битвы за умы, то тут позволю себе прямолинейный рецепт. Огромной проблемой нашего медийного пространства после начала СВО стало то, что многие топовые ЛОМы ее не поддержали. Но вот вопрос – почему. Ответ в духе, что все они нацпредатели, мне крайне несимпатичен. Как и в 2014-м, некоторые просто побоялись встать на сторону добра, предпочтя одобрение агрессивной оппозиционной секты – служению русскому народу. Прыщи потому, что не любят, не любят потому, что прыщи – замкнутый круг.

Так вот. Если появляется блоггер-миллионник, он должен быть уверен, что встань он на правильную сторону, в ответ получит больше, чем потеряет. С этими людьми нужно работать (давать им то, что им нужно – материальное и моральное) – чтобы не было ситуации, произошедшей с группой «Ногу свело». Очень талантливая, местами гениальная группа много лет была никому не нужна – а тут стала гнать заукраинскую пропаганду и в момент получила тотальное одобрение. Это проблема.

Как работать с всеми этими деятелями – не мне учить государство. Цель – в том, чтобы все они знали: если они будут служить национальным интересам, то никогда не окажутся без государственной опеки (того или иного рода). Позитивные примеры есть: например, «выпуски честных новостей» Артемия Лебедева – они много эффективнее госСМИ. А ведь Лебедеву даже не нужно заносить коробки из-под ксерокса – просто ему в России хорошо (есть работа). Порой и этого достаточно для правильного выбора (речь не конкретно об СВО, а о том, как он по часу мочит Запад два раза в неделю).

Также и любой крупный интервьюер должен знать, что выбирая деятеля искусства, ему выгоднее пригласить, например, Антона Беликова, а не какую-то очередную бессмысленную сволочь.

Про soft power, обращенный вовне – отдельный разговор. Хотя эта часть культурной политики мне кажется более важной, затронем ее как-нибудь в другой раз.

К.ф.н. Дарья Дорохина пишет:

«Велецкий в реакции (https://t.iss.one/velnotes/707) на Собор, посвященный Экзистенциальной политике (https://www.youtube.com/watch?v=4xlGERiJppk), пишет:
Никакой «Традиции» не существуют – существуют хорошо показавшие себя практики
Как будто это опровергает традицию и саму возможность пути, постулируемого ей. Как раз наоборот».

И традиция, и современность – это гипостазированные понятия, то есть такие, которые являются гносеологическими (неважно, удачными или нет), но подаются как онтологические. Объединять конкретные духовные течения в единое понятие Традиции - значит искусственно конструировать ее.

Следовательно, традиция ничего не постулирует – постулируют люди, считающие себя принадлежащими к ней на основании личного выбора.

Возможность такого выбора обеспечивается теми свободами, которые обычно критикуются как выражение антитрадиционного духа современности.

"...За этим стоит актуализация связи между философской практикой и реальностью, абсолютно отвергаемая современностью"

Современные идеологии основаны на философских и научных практиках. Эти практики нерелигиозны, но философия по определению является человеческим, а не сверхчеловеческим знанием.

«Присутствие хотя бы одного практика и одного бога, которому практик уподобляется, утверждает традицию, а не опровергает ее».

Принимать существование высших существ является неотъемлемым правом каждого человека, но данное утверждение эпистемологически ненадежно, потому что в опыте они нам не явлены, а в мышлении – могут быть как доказаны, так и опровергнуты.

«Об этом говорит и АГД в скандальной лекции : "Вся полнота экзистенции может быть реализована в одном субъекте, тогда как целая "нация" может экзистировать неаутентично"».

Аутентичность экзистенции определяется не из экзистенции, а из умозаключения об экзистенции. Экзистенция же просто есть – и подлинна уже своим своим наличием. Определение онтологического статуса каждой единичной экзистенции зависит от наших убеждений.

Определение верности либо неверности этих убеждений выходит за рамки наших способностей познания и является делом интуиции и вкуса.

Интуиция и вкус индивидуальны, а потому их проекция на политическую область также эпистемологически ненадежна. Кроме того, политически не эффективна.

Там, где идеология обосновывается через теологию, она неизбежно проигрывает более реалистичным – феноменологическим, эмпирическим, прагматическим – толкованиям сущего, то есть проигрывает той самой «современности», что бы это понятие не значило.

Поскольку люди в своей массе по определению начинают познание с эмпирики, теологические объяснения уязвимы не только своей непроверяемостью, но и оторванностью от реальной политики.

«Если понимать традицию в смысле традиции передачи прабабкиного сервиза по наследству, тогда да, важна прагматика уплаты налога на наследование и сверка датировки выпуска серванта».

Сверка датировки серванта может быть произведена с большей точностью, чем сверка уподобления практика богу. И сохранение сервиза может быть не меньшей мотивацией к политическому действию, чем убежденность в подлинности гипостазированных понятий.

Следовательно, вопросы теологии следует отделять от вопросов политики, потому что первые определяются личной совестью и потому субъективны, вторые – конкретны и объективны.

Друзья, нас снова 2000 после отписок противников нашей священной СВО.

Я удивлен тому, что приходят новые люди: здесь я мало чего публикую, поскольку ориентирован на Бусти.

Круглые цифры обязывают делать подборки каналов. Я просматриваю самые разные, а потому приведу большой список из двух частей. Кое-что, увы, не влезло в рамки одного поста.

Политические и новостные:

t.iss.one/readovkanews – главный ресурс всея Руси
t.iss.one/RVvoenkor – хроника СВО
t.iss.one/rightcourse – агрегатор русской мысли
t.iss.one/juchkovsky – писатель, сменивший Питер на Донецк
t.iss.one/vladlentatarsky – медитация, война и бег
t.iss.one/istrkalkglk – кристальная ясность мысли
t.iss.one/prototrankov – см. выше
t.iss.one/ansevastianov – отец русской национал-демократии
t.iss.one/strelkovii – перевернувший историю
t.iss.one/Russian_Reconquista – просто русские новости
t.iss.one/fuckyouthatswhy – галерея новостей
t.iss.one/pgubarev – про него будут снимать блокбастеры
t.iss.one/iskra_press – продолжение линии S&P
t.iss.one/ordinaryczarizm – см. выше
t.iss.one/Russia_and_anvil – новая инкарнация Сварога
t.iss.one/matveytszen – защитник русских людей
t.iss.one/malekdudakov – кошмар демпартии США
t.iss.one/podled – актуальная политика, экстремальная литература
t.iss.one/komissarischezaet – знаток психологии либералов
t.iss.one/medvedev_telegram – Дмитрий Принудитель
t.iss.one/RUSNG – ежедневная хроника СВО
t.iss.one/civil_service – гуманитарная помощь и выборы
t.iss.one/golosrn – голос государствообразующего антифашизма
t.iss.one/note_scaevola – иллюстрации текущих событий
t.iss.one/rus_jansen – всепропальцев тут не любят
t.iss.one/insect_life – либералы под микроскопом
t.iss.one/mborissow – муниципально и стильно
t.iss.one/SonOfMonarchy – летописец русских супергероев
t.iss.one/RobertWrightBaza – Роберт прав
t.iss.one/herson_respublika – освобожденный регион

Философия, гуманитарные науки, арт:

t.iss.one/holmogortalks – добрый русский человек, приходящий с вами поговорить
t.iss.one/malzoffsgallery – больше картин, чем в запасниках Эрмитажа
t.iss.one/sacrumprofanum – современная русская теология
t.iss.one/eto_b – новейшая энциклопедия религий
t.iss.one/aftericonproject – новое консервативное искусство
t.iss.one/slovoitelo – центр куртуазных исследований
t.iss.one/ne_spasut – классическая живопись
t.iss.one/Agdchan – самый противоречивый философ в мировой истории
t.iss.one/dsastro2 – история астрономии
t.iss.one/listva_books – главный книжный СПб
t.iss.one/listva_books_msk – главный книжный Мск
t.iss.one/arkhlikbez – очень много архитектуры
t.iss.one/consensuspatrum – много богословия
t.iss.one/pirozhki_page – их бы писали обэриуты
t.iss.one/colorized_history – винтажненько
t.iss.one/chernaya100 – наше главное издательство
t.iss.one/Essence_art – много искусства
t.iss.one/norin_ea – летописец современности
t.iss.one/unknownhistory – история: просто и понятно
t.iss.one/historygothy – отдых для глаз, пища для ума
t.iss.one/nefiktiv – интеллектуальный центр СПб
t.iss.one/captainpaleo – эстетика на любой вкус
t.iss.one/archi_econ – много архитектуры
t.iss.one/strangeart – странно, но завлекательно
t.iss.one/art_orgasm – см. выше
t.iss.one/temablog – отец русского интернета
t.iss.one/russian_good – действительное хорошее и русское
t.iss.one/dplatonova – красота правой мысли
t.iss.one/mestrru – беседующий русский
t.iss.one/chtozakartina – так об искусстве пишет только она
t.iss.one/unartificialintelligence – современная философская проблематика
t.iss.one/dahlbooks – новый питерский магазин-лекторий
t.iss.one/russian_book – много книг
t.iss.one/art_polotno – много искусства
t.iss.one/knossoslab – минойцы и микенцы
t.iss.one/insolarance – философский журнал, достойный списка ВАК
t.iss.one/rhyme_see – тоже поэзия
t.iss.one/Life_on_Pluto – история и историософия
t.iss.one/ti_fl_gs – вскрытие подоплеки
t.iss.one/shopkrylov – магазин К.А. Крылова
t.iss.one/chtenye_tg – для вкуса, разума и чувствований
t.iss.one/mariartmariafomina – уютный канал искусствоведа
t.iss.one/chwzh – занимательное языкознание
t.iss.one/begleita – история Центральной Европы
t.iss.one/annushka_iskusstvovedma – культурный шабаш
t.iss.one/lingvojokes – для любителей игры слов
t.iss.one/ishvara – русское лицо индийской духовности
t.iss.one/grammatici – вестник классической филологии
t.iss.one/nietzscheru – материалы с сайта nietzsche.ru
t.iss.one/m_elizarov – голос-логос России
t.iss.one/cryptaplatonica – философ, умеющий писать стильно
t.iss.one/herr_eisen – живопись страны Нордланд

С Дарьей Дугиной мы лично не были знакомы, но пару раз переписывались – я благодарил ее за репосты из «Тетрадей». Общие знакомые в унисон говорили, что она была невероятно светлым, умным и отважным человеком.

Поездки в горячие точки, эфиры, философские исследования – сколько же она всего успела...

Александру Гельевичу – крепости духа.

Украинцам и украинствующим, празднующим убийство молодой девушки в результате теракта – по 400 грамм тротила на рыло. Недолго вам, бляди, ликовать.

Интересно понимают ли отечественные либералы, что скоро шутки про "труп Люси Штейн" станут мейнстримом?

Причем никакие солдаты нато их не спасут. В лучшем случае будут завывать о кровавом режиме, но нам уже будет все равно.

Убийство Даши, конечно, станет подмосковной Одессой-2014. Такой же Рубикон.

https://t.iss.one/historiographe/4063