«Кризис культуры» [?-2]
Скажу и о живописи. Не буду делать вид, что сильно в ней понимаю (не понимаю), но считаю правильным взять в пример портретный жанр. Портретист должен сделать похоже. Мимесис (подражание оригиналу) тут крайне важен.
1. Веласкес (1559-1660). Велаааскес! Великий Веласкес! Хм… Вы лицезрели когда-нибудь такого человека – как на портрете? Это что вообще?
2. Гойя (1746-1828). Сам Гойя это рисовал! Много вы таких женщин видели?
3. Уонтнер. Автор рубежа XIX-XX. Слышали о таком? И правильно – куда ему до Велаааскеса и Гойи!
4. Рикардо Санс (жив, родился в 1957м). Сильно хуже первых трех?
5. Ивана Бешевич (сербка – кажется, совсем молодая). Рисует на экране – вот так.
«Нет больше живописи – прошло время старых мастеров. Кризис искусства». Ага.
Скажу и о живописи. Не буду делать вид, что сильно в ней понимаю (не понимаю), но считаю правильным взять в пример портретный жанр. Портретист должен сделать похоже. Мимесис (подражание оригиналу) тут крайне важен.
1. Веласкес (1559-1660). Велаааскес! Великий Веласкес! Хм… Вы лицезрели когда-нибудь такого человека – как на портрете? Это что вообще?
2. Гойя (1746-1828). Сам Гойя это рисовал! Много вы таких женщин видели?
3. Уонтнер. Автор рубежа XIX-XX. Слышали о таком? И правильно – куда ему до Велаааскеса и Гойи!
4. Рикардо Санс (жив, родился в 1957м). Сильно хуже первых трех?
5. Ивана Бешевич (сербка – кажется, совсем молодая). Рисует на экране – вот так.
«Нет больше живописи – прошло время старых мастеров. Кризис искусства». Ага.
Forwarded from Жизнь на Плутоне
Не вдаваясь в подробности того, должна ли живопись подражать или копировать натуру — я думаю, что нет, нет и еще раз нет, — следует в защиту великого Веласкеса сказать, что парадный придворный портрет — жанр, хм, специфический, отчасти халтурный, но главное другое — приводимая в пример уважаемыми Велецкими тетрадями работа (https://t.iss.one/velnotes/163) — это не Веласкес. Точнее, да, в Прадо имеется такая картина, указано авторство Веласкеса, но вообще-то конкретно этот конный портрет Изабеллы Бурбон был создан другим художником (Кардуччи, что ли), а Веласкеса лишь попросили его хоть как-то улучшить-переписать сколько возможно. Поэтому-то он такой кондовый. Лицо-то не перепишешь особо. Зато посмотрите на коня, платье, воротник плиссе!
Telegram
Велецкие тетради
«Кризис культуры» [?-2]
Скажу и о живописи. Не буду делать вид, что сильно в ней понимаю (не понимаю), но считаю правильным взять в пример портретный жанр. Портретист должен сделать похоже. Мимесис (подражание оригиналу) тут крайне важен.
1. Веласкес (1559…
Скажу и о живописи. Не буду делать вид, что сильно в ней понимаю (не понимаю), но считаю правильным взять в пример портретный жанр. Портретист должен сделать похоже. Мимесис (подражание оригиналу) тут крайне важен.
1. Веласкес (1559…
Forwarded from Жизнь на Плутоне
А вот это настоящий Веласкес в припадке гениальности. Никакие молодые сербские художницы с пристани Савы (или какой у них там аналог Старого Арбата?) ни единого мазка не стоят. Великий художник 20 века Бэкон (без всякого сарказма великий, глыба, Голова!), по собственному честному признанию не умевший вообще рисовать, был заворожен этой работой, всю жизнь писал с нее римейки в своем стиле. Это, как говорят в определенных кругах, вышак.
Спасибо прекрасному каналу «Жизнь на Плутоне» за указание на то, что в отношении опубликованной накануне картины Веласкес является не автором, а «редактором». Автор привел другой портрет Веласкеса – действительно недурной. Но верно и примечание о том, что Веласкес был «в припадке гениальности». выше – другие портреты – и там припадка явно не было.
Но в целом пост был, конечно, не о нем – а о том, что ценность домодернистской культуры сильно преувеличена. Нет, местами она замечательна – и литература, и живопись, и музыка. Но это «места надо знать». Предтечи великого ХХго века, не более.
Но в целом пост был, конечно, не о нем – а о том, что ценность домодернистской культуры сильно преувеличена. Нет, местами она замечательна – и литература, и живопись, и музыка. Но это «места надо знать». Предтечи великого ХХго века, не более.
А это - не фотографии. Это картины. Не шучу - картины (пруф).
Да, гиперреализм - на любителя. Я так больше люблю такое или такое.
Действительно, зачем нужен сверхреализм, когда есть фотография? Но, в любом случае, такие творения показывают величие современного художника перед теми самыми старыми мастерами. Превосходство по всем статьям - что в портрете, что в пейзаже, что в натюрморте. И, заметим, мимесис раньше был куда более важен, чем сейчас.
Почему же раньше так не писали? Не думаю, что дело в отсутствии гениев - просто эпоха до ХХго века была еще рыхловата. Так и Пушкин почти не использовал анапесты гипердактилические рифмы - не было нужды. Нужно было еще ямб с хореем отработать. Так что я не принижаю творцов прошлых столетий. Я принижаю сами эти столетия.
Да, гиперреализм - на любителя. Я так больше люблю такое или такое.
Действительно, зачем нужен сверхреализм, когда есть фотография? Но, в любом случае, такие творения показывают величие современного художника перед теми самыми старыми мастерами. Превосходство по всем статьям - что в портрете, что в пейзаже, что в натюрморте. И, заметим, мимесис раньше был куда более важен, чем сейчас.
Почему же раньше так не писали? Не думаю, что дело в отсутствии гениев - просто эпоха до ХХго века была еще рыхловата. Так и Пушкин почти не использовал анапесты гипердактилические рифмы - не было нужды. Нужно было еще ямб с хореем отработать. Так что я не принижаю творцов прошлых столетий. Я принижаю сами эти столетия.