«Кризис культуры» [?]

Есть очевидный, но редко озвучиваемый (точнее, замалчиваемый) факт: искусство ХХ-ХХI веков бесконечно совершеннее, чем все то, что было до того. Я говорю и о литературе, и о живописи, и о музыке. Существуют разные причины того, почему об этом как бы не принято говорить. Наоборот, только и слышишь про декаданс и кризис искусства в ХХ веке.

Причины. Во-первых, искусство, появившееся после XIXго века (далее – современное искусство) еще не освоено. Не прочитано, не прослушано, не просмотрено. Хотя бы потому, что его невероятно много. Во-вторых, как следствие п.1, оно не отфильтровано, не отцежено, то есть не составлена иерархия главных шедевров столетия – и культурному человеку куда проще возвеличивать XIXй и более ранние века, чем осваивать современность.

Я уж молчу про новые жанры, которых ранее не было. Да, кино, комиксы, компьютерные игры появились недавно – сравнивать не с чем. Но возьмем аналог игрового (не-экшн) кино – театр. Классические пьесы вполне хороши – но только тем, что очень-очень просты. Появись «Ромео и Джульетта» или там «Ревизор» сейчас – получилось бы нормальное массовое кинцо. Первое – немного попереживать, второе –поржать (что-то вроде упрощенной версии «Домашнего ареста» (тоже не шедевра)).

Я не принижаю классическую литературу – она очень хороша: ясно написана и правильно организована (с точки зрения композиции). Но, за редким исключением, это просто отличное чтиво. Без негативного смысла слова - а только в том плане, что они отлично читаются. Были, конечно, и исключительные по глубине и сложности авторы. Достоевский, например. Это человек ХХго века – гений из гениев.

Сколько вообще было великих писателей за все время от Античности до конца XIXго – 10? 20? А до XVIII? А после счет великим писателям идет на сотни (просто большинство из них великими не считаются из-за повысившейся конкуренции).

По русской литературе это заметно в меньшей степени, потому что развитие нашей словесности было искусственно прервано большевистской оккупацией. А потому до сих пор толком не прочитаны ни Набоков, ни Платонов, ни Булгаков, ни Солженицын, не говоря уже о совсем современных гениях. Толстому и Достоевскому они явно не уступают, зато сильно опережают и Гоголя, и Тургенева, и Салтыкова-Щедрина. При всем огромном уважении к последним.

Но главное, что современная литература принципиально шире в плане тематики. Что там в предыдущие времена было с фантастикой, фэнтези, ужасами, утопиями и антиутопиями, не говоря уже о таких простых жанрах как детектив или приключенческий роман? Да, образцы всего этого были и ранее – но в каком количестве? Просто то, что раньше считалось большой литературой, сейчас сильно уступает авторам, которых не принято принимать всерьез. Конан Дойл первым поднял детектив на литературный уровень, но сколько отменных детективщиков пришло ему на смену? О сериалах уж молчу.

В поэзии – та же ситуация. Золотой век дал русской литературе двух величайших гениев и пяток весьма средних авторов (да, средних – ну кто из вас на досуге любить почитать Жуковского или Фета?). В ХХм же у нас было с десяток поэтов пушкинско-лермонтовской величины. Появись два века назад ни кому сейчас не известный Даниил Андреев, его бы сравнивали с Данте и Гёте – или их с ним. А нынче он знаком публике как автор безумной «Розы мира».

И так – везде.

Литературоведы и культурологи так увлеклись всеми этими постмодернами, деконструкциями, декадансами и прочим показным нигилизмом ХХго века, что не заметили огромнейший массив великого искусства, созданный на этом фоне.

Не вдаваясь в подробности того, должна ли живопись подражать или копировать натуру — я думаю, что нет, нет и еще раз нет, — следует в защиту великого Веласкеса сказать, что парадный придворный портрет — жанр, хм, специфический, отчасти халтурный, но главное другое — приводимая в пример уважаемыми Велецкими тетрадями работа (https://t.iss.one/velnotes/163) — это не Веласкес. Точнее, да, в Прадо имеется такая картина, указано авторство Веласкеса, но вообще-то конкретно этот конный портрет Изабеллы Бурбон был создан другим художником (Кардуччи, что ли), а Веласкеса лишь попросили его хоть как-то улучшить-переписать сколько возможно. Поэтому-то он такой кондовый. Лицо-то не перепишешь особо. Зато посмотрите на коня, платье, воротник плиссе!

​​А вот это настоящий Веласкес в припадке гениальности. Никакие молодые сербские художницы с пристани Савы (или какой у них там аналог Старого Арбата?) ни единого мазка не стоят. Великий художник 20 века Бэкон (без всякого сарказма великий, глыба, Голова!), по собственному честному признанию не умевший вообще рисовать, был заворожен этой работой, всю жизнь писал с нее римейки в своем стиле. Это, как говорят в определенных кругах, вышак.