Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.

Авторская редакция:

Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.

Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов — вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.

Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.

Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.

Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.

Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.

В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.

P.S. Легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.

#стратдела

Мы до последнего надеялись, что в развитие вот этого поста про "Сармат" на днях сможем написать что-то духоподъемное и приложить красивое видео успешного пуска.

Штош, видимо, в очередной раз что-то пошло не так, причем теперь пауза перед следующим испытательным пуском будет еще более продолжительной.

Да, мы понимаем, что многие впоследствии очень успешные изделия рождались в муках.

Но в этом конкретном случае проблемы и срывы сроков сочетаются с размахиванием несуществующими угрозами, тем самым значительно подрывается устойчивость ядерного сдерживания.

Оставим за скобками вопросы расходования ограниченных ресурсов всех видов.

В целом эффективность тяжелых стационарных ракет в сегодняшнем мире также нуждается в дополнительном анализе.

#заклепки
#стратдела

Эмоциональный пост про ситуацию с МБР "Сармат" вызвал довольно бурную дискуссию.

Продолжим.

Для начала минутка теории: в отечественной (а отчасти и в глобальной) стратегической мысли десятилетиями идет борьба двух нарративов вокруг тяжелых многоголовых ракет.

С одной стороны, одним из согласованных принципов стратегической стабильности является снижение концентрации ядерных боезарядов на отдельном носителе.

Считается, что это несколько снижает стимулы для противника их вынести первым ударом, а для оператора — нанести удар упреждающий, чтобы не потерять значительную долю общего залпа.

С другой стороны, контрсиловые потенциалы, damage limitation, left-of-launch и все такое так никуда и не делись. Соответственно, остается актуальной задача максимизации ущерба в ответном ударе (в том числе т.н. "глубоком") ограниченным количеством носителей.

Вообще говоря, в целом все отечественное строительство стратегических ядерных сил можно свести к решению двух задач: выживаемости и гарантированности доставки света и тепла для противника.

Как этим подходам соответствует "Сармат"? В теории все неплохо:

– ШПУ могут быть дополнительно укреплены (в том числе с помощью комплексов активной защиты);

– по скорости реакции ничего круче пока не придумали (потому и в США никак не решатся отпилить третью ногу ядерной триады);

– с заявленным забрасываемым весом можно комбинировать различные виды боевых блоков (включая маневрирующие и модные планирующие крылатые) и любой ассортимент средств преодоления ПРО;

- мощи должно хватить и на экзотические траектории.

На практике же имеем то, что имеем. Главная беда: большие начальники не первый год анонсируют постановку на боевое дежурство уже прямо вот-вот, но движение сроков вправо™ продолжается.

Количество затраченных на проект ресурсов (в том числе кадровых и, скажем так, политических) делает сложным принятие каких-то радикальных решений, тем более, уже и инфраструктура в высокой степени готовности. Вероятно, стоит вопрос о значительном увеличении финансирования проекта в целях наращивания темпа и масштабов испытаний.

Чуда не случилось, новые подходы к имитационному моделированию и зачету испытаний отдельных узлов на изделиях-аналогах, видимо, в принципе не могли заменить натурных пусков.

Но допускаем и радикальные решения, перед страной стоят сейчас и другие вызовы. Хотя, конечно, компетенции по жидкостным ракетам терять не хотелось бы.

На этом фоне было бы странно, если бы враги не начали задавать вопросы относительно состояния других отечественных средств доставки ядерного оружия. У нас нет никаких сомнений, что если что — хватит и Страсбургу (извините), и Лондону, и Парижу, и Вашингтону. Благо, арсенал очень приличный и разнообразный.

Вопросов к "Сармату" это не отменяет.

#заклепки
#стратдела

Ну что же, вот оно и случилось.

Сам обновленный текст "Основ госполитики в области ядерного сдерживания" пока не опубликован, но какие-то первые выводы можно сделать.

Начнем с формы: полагаем, не мы одни только сегодня узнали о существовании Постоянного совещания по ядерному сдерживанию в Совете безопасности.

Теперь по сути, пока что озвучено три главных изменения:

1) Полноценное распространение "ядерного зонтика" на все Союзное государство. И славно, давно пора было привести в соответствие с реальностью и с союзными же документами.

2) Напоминание про то, что агрессия неядерного государства при поддержке или в союзе с ядерным "отключает" все негативные гарантии безопасности, то есть обещания не применять ядерное оружие против неядерных членов ДНЯО (на самом деле это не новость и в других документах фигурировало десятилетиями, в том числе на международных площадках).

3) Расширение категорий средств воздушно-космического нападения, в ответ на обнаружение массированного старта которых (независимо от типа боевого оснащения) у нас может начаться ответно-встречный удар.

Важный момент — все это работает в условиях высшей степени ответственности подхода к этим вопросам,
использование ядерных сил – это крайняя мера защиты суверенитета страны

Определенная доля стратегической двусмысленности, конечно, сохраняется, но по сути все сводилось и сводится к довольно-таки простой формуле: ЯО будем применять при угрозе нашему существованию либо угрозе нашему ЯО как гаранту этого существования.

Соответственно, речь не про удары одиночных ракет или дюжин беспилотников. Речь про что-то по-настоящему крупномасштабное, да еще и направленное на вывод из строя ядерных сил и системы боевого управления таковыми. То есть при принятии решения о "триггерах" ядерного ответа каждый раз решается довольно сложное уравнение со вполне конкретными переменными: кто, куда, чем и в каком количестве пытается нас ударить. Ну а сверху, само собой, неизмеримая величина политической целесообразности.

Пока же силы общего назначения справляются с задачей защиты суверенитета — ядерный щит меч остается в ножнах. Но демонстрируется.

Думается, в полном тексте документа появятся и новые интересные детали, так что оставайтесь с нами, скучно не будет.

#стратдела

Соберем-ка в кучу авторские соображения по поводу обновления нашей ядерной доктрины, точнее, Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания.

Напомним, кроме вступительного слова Президента и некоторых разъяснений Пескова и частично Лаврова информации достоверной мало, документ еще не опубликован.

Говорит Москва

РБК

RTVI

Международное обозрение (+текст)

Украина.ру (+текст)

ПИР-Центр

Подчеркнем главную мысль: мы наблюдаем адаптацию, тонкую донастройку и так весьма качественного документа стратегического планирования (ну и декларативной политики, конечно) с учетом конкретных условий сегодняшнего дня, опыта, угроз.

Также еще раз подчеркнем: серьезный разговор о содержании документа можно будет вести только после его публикации, которая, надеемся, состоится.

#стратдела

Со ссылкой на некий источник опубликован материал про нежелание России в дальнейшем заниматься с США контролем над стратегическими наступательными вооружениями. Ну, как минимум, лишний повод высказаться по этому поводу и нам.

Авторская редакция:

В ДСНВ 2010 г. Россия приостановила участие, при этом продолжая придерживаться его "центральных потолков".

Как минимум до 2026 г. такой подход будет сохраняться, однако полноценного восстановления действия Договора ожидать не приходится до тех пор, пока сохраняется острое противоборство между Москвой и Вашингтоном, "горячую фазу" которого мы наблюдаем на Украине. Причины приостановки никуда не делись.

В США полагают, что уже в ближайшем будущем они могут оказаться в ситуации противоборства минимум с двумя странами, обладающими сравнимыми ядерными арсеналами (РФ и КНР), а также все более серьезным ядерным арсеналом КНДР.

В условиях отсутствия каких бы то ни было ограничений и мер транспарентности в отношении российского арсенала приходится "закладываться" на худший сценарий и планировать опережающее наращивание собственного ядерного арсенала.

С другой стороны, такие перспективы не то чтобы очень здорово смотрелись и из России, причем по примерно тем же причинам.

Новое соглашение в сфере стратегических наступательных вооружений между Россией и США рано или поздно будет подписано, однако ключевым из новых условий должен быть определенный учет потенциала союзников США, причем как ядерного, так и неядерного.

Отечественная концепция "уравнения безопасности" остается актуальной, при этом, конечно, речь не идет о некоем универсальном договоре, который бы решил все проблемы раз и навсегда.

Напротив, целесообразно сформировать взаимодополняющую систему различных договоров и договоренностей, в том числе и многосторонних.

В отсутствие работающих соглашений в сфере контроля над вооружениями, их ограничения и сокращения, гонка вооружений, качественная, а в перспективе и количественная, разгоняется просто по умолчанию.

Конечно, пока имеет место быть некая самосдержанность, односторонние ограничения, однако это неустойчивый баланс.

#стратдела

P.S. Публикацию заметили и на той стороне.

В связи с рассуждениями отдельных безответственных чиновников о необходимости построить на Украине систему неядерного сдерживания поделимся некоторыми соображениями.

1. Есть мнение, что сама по себе концепция неядерного сдерживания собственно в Киеве появилась раньше, чем в Москве, едва ли не в начале 1990-х.

2. В отечественной традиции идея оказалась проработана довольно глубоко, однако практическое измерение и эффективность неядерного сдерживания оставляли и оставляют много вопросов и сомнений. Продолжится переосмысление и после СВО, а также на фоне событий на Ближнем Востоке и в других регионах мира.

3. К силам и средствам неядерного сдерживания, как правило, относят в первую очередь высокоточное оружие большой дальности в обычном оснащении, т.е. крылатые и баллистические ракеты, а также их гибриды, а теперь и дальние бпла (в т.ч. невозвращаемые).

4. В этом контексте смежным важным термином является "неядерное оружие, способное выполнять стратегические задачи", ну или "стратегическое неядерное оружие".

5. В глобальном масштабе США опосредованно стимулируют своих союзников и партнеров разрабатывать и развертывать СНЯО. Привет нераспространению ракетных технологий, да и ядерному нераспространению в перспективе тоже, хотя там динамика сложнее. Кстати, наше уточнение ядерной доктрины в качестве фиксации исключений из негативных гарантий неядерным странам, скорее всего, тоже обусловлено этой тенденцией.

6. Появление соответствующего потенциала на территории Украины будет явным символом провала СВО, а также примером т.н. самосбывающегося пророчества.

#заклепки
#стратдела

Вчера, как все должны быть уже в курсе, состоялась тренировка Стратегических сил сдерживания. Детали изложены в "Красной звезде" и в соответствующих сообщениях в канале Минобороны России.

Мы же попробуем подсветить главное.

0) Эта тренировка — регулярное событие, происходит каждый год по осени. Иногда называется "Гром".

1) Россия — ответственная ядерная держава, использование ядерного оружия является крайней, исключительной мерой обеспечения безопасности государства. Ответственный подход подтверждается и в очередной раз ограниченным масштабом тренировки — пара БРПЛ с двух флотов и одна МБР с мобильной пусковой, один тип ТБ с неустановленными КРБД. Конечно, можно предположить, что главная причина — желание сделать все надежно и без инцидентов, но тем не менее.

2) Заявлено о нежелании втягивания в новую гонку вооружений, но при этом ядерный паритет планируется поддерживать. В принципе, задача решаемая, сигнал правильный. Арифметический подход здесь не нужен.

3) Сценарий тренировки — нанесение массированного ядерного удара стратегическими наступательными силами в ответ на ядерный удар противника. Ответно-встречный, ответный, глубокий ответный — не уточняется, ну да это здесь и не принципиально. Возможно, это и своего рода привет нашим "неприменяющим первыми" друзьям из Пекина и Нью-Дели.

4) Не указано в текстовых материалах, но судя по кадрам из НЦУО, можно предположить участие в тренировке и людей, отвечающих за СПРН и ПРО. Это так же абсолютно нормально.

5) Наверняка до конца года мы увидим и новые пуски, возможно, и новых изделий.

6) Вероятно, именно демонстративная самосдержанность является причиной отсутствия пусков из позиционных районов. Хотя в случае дальнейшего обострения нельзя исключать и такие учения, тем более, действующие режимы уведомлений позволят избежать неверного истолкования таких упражнений вероятным противником.

#заклепки
#стратдела

P.S. Где новая редакция "Основ госполитики в области ядерного сдерживания" — понятия не имеем. Верим. Ждем.

К главной новости часа.

У американцев всю дорогу была и остается волшебная кнопка, рубильник, позволяющий закончить боевые действия на Украине. Точнее даже несколько: обрубить поставки оружия, доступ к разведданным, связь.

Но такой сценарий сопровождается катастрофическими последствиями для всей их системы союзов и партнерств.

Соответственно, для купирования такой угрозы, в случае принятия решения о замирении на украинском направлении, будут предприняты шаги по усилению поддержки всех остальных. В том числе и путем передового базирования разных неприятных штук.

Что нам с того — будем думать.

#стратдела

P.S. Валдайские коллеги продолжают крутить шестеренки исторического процесса своей площадкой. Круто.

Мы ждали, и оно опубликовалось.

Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"? Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.

Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих — ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.

Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.

Отметим, что несмотря на всю беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).

Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие — средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.

Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".

Подчеркнем еще раз — в любом случае, никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это — условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных, обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).

С чем же связаны все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.

При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.

На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.

#стратдела

P.S. А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.

Итак, "Орешник".

Часть 1, #заклепки:

1. Гиперзвуковую ракету средней дальности наземного базирования нам, как известно, обещали уже больше пяти лет назад. Ну, получается, работы шли, и вот пришли к испытательному пуску, видимо, с полигона "Капустин Яр" в, достоверно, район "Украина". Попали в Южмаш, попали красиво, но про результаты попадания пока судить сложно. Про точность и мощность боевых частей тоже пока оставим догадки при себе.

2. По описанию сложно достоверно определить, что же это такое — может быть и развитие "легкой" МБР "Рубеж" с прикручиванием нового типа боевого оснащения (к слову, вспоминается шифр "Анчар-РВ", про который как-то давно новостей не было), может быть и нечто совсем новое, тем более, наработок ракетных у наших КБ всегда было с запасом.

3. Нет ответа на вопрос, сколько изделий мы испытали, сколько гиперзвуковых неядерных боевых частей оно несет, и вообще, прилеты чего именно мы видели на известных видеоматериалах. Может быть, это такие очень тяжелые ложные цели были (хотя маловероятно), а, может, ракета на самом деле очень большая, но летит недалеко, но несет очень много боевых частей.

4. Про невозможность перехвата существующими и перспективными системами ПРО заявление красивое, но, как обычно, дьявол в деталях — при хорошем стечении обстоятельств перехватить можно вообще что угодно чем угодно. Но цель, похоже, действительно, очень сложная.


Часть 2, #стратдела:

5. Мораторий "пост-ДРСМД" все еще живой. Пока не будет развертывания американских ракет средней дальности, не будет и наших. Разработки, производства и испытаний (хехе) это не касается.

6. Применение нового изделия из, в принципе, стратегического арсенала (впрочем, тяжелые бомбардировщики тоже работают) можно считать эскалацией вертикальной, то есть дальнейшим повышением разрушительности в пределах сложившегося района боевых действий.

7. "Глобальный" характер конфликта, подчеркнутый Президентом, и готовность "применять наше оружие против военных объектов тех стран, которые позволяют применять своё оружие против наших объектов" — анонс возможной эскалации горизонтальной, то есть возможности появления новых районов боевых действий.

8. Про уведомления контрагентов об испытательном пуске в боевых условиях пока информация несколько противоречивая, подождем делать далеко идущие выводы. Про предупреждения мирного населения — тоже история несколько сомнительная, ну да ладно, видимо, не для time-sensitive целей такой куст вырастили.

9. Надеемся, что и внутри, и особенно снаружи станут чуть меньше иронизировать над возможностью и готовностью военно-политического руководства Российской Федерации продолжать повышать ставки.

10. В историческое время живем, практически каждый день происходит что-то новое с очень далеко и надолго идущими последствиями.