По поводу происходящего в Москве.
1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.
2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.
3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.
4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.
5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.
6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.
* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.
#тезисы
1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.
2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.
3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.
4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.
5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.
6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.
* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.
#тезисы
Ватфор | Автострадный think tank
По поводу происходящего в Москве. 1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся…
И еще несколько соображений непосредственно в разрезе вчерашнего цирка.
1. Самые яркие картинки для иностранной прессы получились во многом случайно. Теперь они раздуваются и разгоняются изо всех сил, тем более в сочетании с цифрами задержанных (а также отсутствием главы государства в столице) получилась вполне себе подпитка нарратива о дряхлеющем режиме для внешних наблюдателей.
2. Погружение на батискафе к затонувшей подлодке, что само по себе выглядит делом вполне хорошим и правильным, да и слова Верховный главнокомандующий правильные сказал, на фоне событий в Москве также смотрелось не очень выигрышно. А то и проигрышно.
3. Многие спрашивают, чего мы из-за кучки клоунов волнуемся. Так нам на кучку клоунов плевать, проблема в том что внезапно именно эта кучка клоунов становится отдушиной для вполне конструктивных сил. А в стране кадровый голод, и отталкивать от себя пусть и единицы потенциально полезных людей - недопустимое расточительство. При этом, ещё раз: участники вчерашних протестов совсем не эльфы и единороги. Но это не повод закрывать глаза на недоработки властей. Всех уровней.
4. И отдельно уточним: ничего чрезвычайного вчера не произошло. Но медийная картинка важна - причем не столько для внутренней аудитории, сколько для внешней. Хотим мы того или нет (часть Ватфора скорее да), Россия - часть Европы. И при этом не самая развитая. Нам необходимо здоровое, конструктивное взаимодействие, а медийная картинка, раздувание списка нежелательных организаций и т.п. дают лишние аргументы противникам нормализации. Слышать про то, что "на улице Москвы вышла настоящая, лучшая Россия" смешно, но тем не менее.
#тезисы
1. Самые яркие картинки для иностранной прессы получились во многом случайно. Теперь они раздуваются и разгоняются изо всех сил, тем более в сочетании с цифрами задержанных (а также отсутствием главы государства в столице) получилась вполне себе подпитка нарратива о дряхлеющем режиме для внешних наблюдателей.
2. Погружение на батискафе к затонувшей подлодке, что само по себе выглядит делом вполне хорошим и правильным, да и слова Верховный главнокомандующий правильные сказал, на фоне событий в Москве также смотрелось не очень выигрышно. А то и проигрышно.
3. Многие спрашивают, чего мы из-за кучки клоунов волнуемся. Так нам на кучку клоунов плевать, проблема в том что внезапно именно эта кучка клоунов становится отдушиной для вполне конструктивных сил. А в стране кадровый голод, и отталкивать от себя пусть и единицы потенциально полезных людей - недопустимое расточительство. При этом, ещё раз: участники вчерашних протестов совсем не эльфы и единороги. Но это не повод закрывать глаза на недоработки властей. Всех уровней.
4. И отдельно уточним: ничего чрезвычайного вчера не произошло. Но медийная картинка важна - причем не столько для внутренней аудитории, сколько для внешней. Хотим мы того или нет (часть Ватфора скорее да), Россия - часть Европы. И при этом не самая развитая. Нам необходимо здоровое, конструктивное взаимодействие, а медийная картинка, раздувание списка нежелательных организаций и т.п. дают лишние аргументы противникам нормализации. Слышать про то, что "на улице Москвы вышла настоящая, лучшая Россия" смешно, но тем не менее.
#тезисы
За последнее время в ходе катастроф с "Лошариком" и на полигоне в Неноксе мы потеряли беспрецедентное число выдающихся специалистов. Это серьёзный удар по ГУГИ, Росатому и всей стране. В связи с этим некоторые #тезисы.
1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.
2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.
3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.
4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.
5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.
6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.
1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.
2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.
3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.
4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.
5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.
6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.
Пара мыслей в продолжение темы доклада Караганова и Суслова.
Побудем циничными.
1. Война — это вполне нормальный внешнеполитический инструмент, и современная Россия использует локальные войны широко и довольно умело: Грузия, Украина, Сирия. На этом фоне риторика борьбы за мир и за полный отказ от практики войн выглядит, скажем так, не слишком убедительно.
2. С 1945 года войны и так вне закона, что не помешало состояться сотням локальных конфликтов: если человек хочет драться, он найдёт способ. Если группа людей хочет воевать, она найдет изящное оправдание.
3. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от ведения войны, одновременный же отказ всех государственных и негосударственных акторов, и главное, соблюдение ими этих обязательств — утопия почище всеобщего ядерного разоружения.
4. Ватфор некоторое время назад размышлял об «эффекте песочницы»: ядерные державы стремятся локализовать конфликты на определенной территории (в песочнице), не вступать друг с другом в прямые столкновения и не расширять зону конфликта, сохраняя его контролируемый ход даже ценой отказа от достижения собственных целей в конфликте. Именно этот эффект и дал нам 70 лет относительного мира и процветания.
5. Возможно, стоит вводить такие песочницы в международные правила игры, то есть, двигаться по пути легализации локальных войн, сочетая их с многосторонним стратегическим сдерживанием на более высоком уровне. Это будет гораздо честнее, а главное — гораздо эффективнее, чем абстрактная борьба за мир, после которой, как известно, может не остаться камня на камне.
#тезисы
Побудем циничными.
1. Война — это вполне нормальный внешнеполитический инструмент, и современная Россия использует локальные войны широко и довольно умело: Грузия, Украина, Сирия. На этом фоне риторика борьбы за мир и за полный отказ от практики войн выглядит, скажем так, не слишком убедительно.
2. С 1945 года войны и так вне закона, что не помешало состояться сотням локальных конфликтов: если человек хочет драться, он найдёт способ. Если группа людей хочет воевать, она найдет изящное оправдание.
3. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от ведения войны, одновременный же отказ всех государственных и негосударственных акторов, и главное, соблюдение ими этих обязательств — утопия почище всеобщего ядерного разоружения.
4. Ватфор некоторое время назад размышлял об «эффекте песочницы»: ядерные державы стремятся локализовать конфликты на определенной территории (в песочнице), не вступать друг с другом в прямые столкновения и не расширять зону конфликта, сохраняя его контролируемый ход даже ценой отказа от достижения собственных целей в конфликте. Именно этот эффект и дал нам 70 лет относительного мира и процветания.
5. Возможно, стоит вводить такие песочницы в международные правила игры, то есть, двигаться по пути легализации локальных войн, сочетая их с многосторонним стратегическим сдерживанием на более высоком уровне. Это будет гораздо честнее, а главное — гораздо эффективнее, чем абстрактная борьба за мир, после которой, как известно, может не остаться камня на камне.
#тезисы
Коротко про наброс американцев о наличии плана пенетрации ПВО и всего остального в Калининградской области и нашем ответном отлупе из всех стволов, включая Cоцсети Председателя Правительства.
1) Было бы странно, если бы таких планов в Пентагоне не было.
2) Указание партнерам на судьбу разнообразных антироссийских планов из прошлого, а также рекомендация обратить внимание на собственную противовоздушную и противоракетную оборону — вполне адекватная реакция.
3) В целом, мы уже не первый год живем в режиме постоянного обмена околовоенными угрозами, теперь началась определенная детализация. Выносить дискуссию в публичную сферу — не самая лучшая идея, ну да мир у нас такой.
4) Позиция России на тему дестабилизирующей роли ПРО вряд ли поменялась, но тут ситуация даже несколько интереснее — фактически, отечественная ПВО заставляет американцев и их союзников вкладываться в средства ее преодоления точно так же, как их ПРО стимулирует развитие ракетного вооружения по всему миру. Борьба меча и щита как двигатель прогресса никуда не девалась. Или, если по-умному, взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями на "стратегическом уровне" не заканчивается.
https://t.iss.one/ru_global/6932
#тезисы
1) Было бы странно, если бы таких планов в Пентагоне не было.
2) Указание партнерам на судьбу разнообразных антироссийских планов из прошлого, а также рекомендация обратить внимание на собственную противовоздушную и противоракетную оборону — вполне адекватная реакция.
3) В целом, мы уже не первый год живем в режиме постоянного обмена околовоенными угрозами, теперь началась определенная детализация. Выносить дискуссию в публичную сферу — не самая лучшая идея, ну да мир у нас такой.
4) Позиция России на тему дестабилизирующей роли ПРО вряд ли поменялась, но тут ситуация даже несколько интереснее — фактически, отечественная ПВО заставляет американцев и их союзников вкладываться в средства ее преодоления точно так же, как их ПРО стимулирует развитие ракетного вооружения по всему миру. Борьба меча и щита как двигатель прогресса никуда не девалась. Или, если по-умному, взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями на "стратегическом уровне" не заканчивается.
https://t.iss.one/ru_global/6932
#тезисы
Telegram
Россия в глобальной политике
Премьер-министр дал необычный отлуп американским империалистам, которые грозятся ударом по Калининграду. Он предложил им заняться собственной ПРО, а не формулировать «дурацкие идеи». Ход нестандартный, официальная позиция России, как известно, заключается…
Тема российской помощи в создании китайской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) остается весьма актуальной. Свежий материал нашего автора для издания The Diplomat все выходные ждал, когда дойдут руки оформить его для канала — а тут и перевод @inosmichannel подоспел (спасибо!).
Главные #тезисы, в принципе, понятные:
1) Помочь есть чем на всех уровнях, есть кому, и есть с чем: СПРН — штука вкусная и полезная;
2) Возможно, региональные угрозы, особенно с учетом перспектив появления американских ракет средней и меньшей дальности в Азии — более актуальная задача;
3) Пока речь только о предупреждении, а не о противоракетной обороне — в стабилизирующей роли сомневаться особо не приходится... с другой стороны, если упороться и начать строить совместную ПРО — янки могут внезапно захотеть конструктивно пообсуждать и эту тему;
4) Никакого военного союза России и Китая пока нет и вряд ли будет.
Главные #тезисы, в принципе, понятные:
1) Помочь есть чем на всех уровнях, есть кому, и есть с чем: СПРН — штука вкусная и полезная;
2) Возможно, региональные угрозы, особенно с учетом перспектив появления американских ракет средней и меньшей дальности в Азии — более актуальная задача;
3) Пока речь только о предупреждении, а не о противоракетной обороне — в стабилизирующей роли сомневаться особо не приходится... с другой стороны, если упороться и начать строить совместную ПРО — янки могут внезапно захотеть конструктивно пообсуждать и эту тему;
4) Никакого военного союза России и Китая пока нет и вряд ли будет.
ИноСМИ.Ru
The Diplomat (США): Россия поможет Китаю в разработке системы раннего предупреждения
В октябре 2019 года президент России Владимир Путин публично заявил на ежегодном собрании Валдайского клуба в Сочи, что Россия «теперь оказывает помощь китайским партнерам при создании системы предупреждения о ракетном нападении». Какова же конечная цель…
В прошлом месяце наш автор активно участвовал в подготовке и проведении т.н. "учения", а по сути настольный игры на тему гиперзвукового оружия на площадке ООНовского Института по вопросам разоружения (UNIDIR). Опубликован официальный отчет, авторские заметки также вскорости воспоследуют.
Пока самые базовые вещи:
- никто пока не разобрался, что именно меняет гиперзвуковое оружие в контексте наличия массы других средств, и весьма эффективных;
- сохраняется некоторый скепсис в смысле надёжности новых технологий;
- гиперок очень способствует осознанию неразрывной связи "оборонительных" и "наступательных" вооружений;
- ценность прямого общения и закулисных переговоров для прояснения позиций, опасений и целей все внезапно понимают, когда такие контакты ограничивают.
Как сделать ситуацию более управляемой пока что сказать сложно, но раз уж #гиперхайп уже набрал такие обороты, было бы правильно всем разъяснить на тему предполагаемых целевых задач и базового типа боевого оснащения новых игрушек.
#тезисы
#стратдела
Пока самые базовые вещи:
- никто пока не разобрался, что именно меняет гиперзвуковое оружие в контексте наличия массы других средств, и весьма эффективных;
- сохраняется некоторый скепсис в смысле надёжности новых технологий;
- гиперок очень способствует осознанию неразрывной связи "оборонительных" и "наступательных" вооружений;
- ценность прямого общения и закулисных переговоров для прояснения позиций, опасений и целей все внезапно понимают, когда такие контакты ограничивают.
Как сделать ситуацию более управляемой пока что сказать сложно, но раз уж #гиперхайп уже набрал такие обороты, было бы правильно всем разъяснить на тему предполагаемых целевых задач и базового типа боевого оснащения новых игрушек.
#тезисы
#стратдела
Ватфор разгоняет #гиперхайп и в реале (спасибо @kommersant за внимание), гиперковое учение-приключение продолжаем яростно освещать.
Какие #тезисы можно добавить к уже сказанному, да и напечатанному?
1) Некоторые причастные рассматривали гиперзвуковое оружие как нечто среднее между «традиционным» обычным (неядерным) и крайне эскалационным ядерным («ядерное табу» все еще таки да), однако затрудняются объяснить причину такого подхода.
2) Пока «традиционное» оружие (например, дозвуковые крылатые ракеты) успешно справляется с задачами, которые могли бы быть выполнены с помощью гиперзвукового оружия, участники вполне удовлетворены, не «выходят на гиперзвук», а то и предлагают его ограничить (особенно если оно уже в арсеналах).
3) Если на условном театре военных действий появляется гиперзвуковое оружие, то стороны, у которых такого нет, начинают поиск путей приобретения аналогичных технологий или готовых систем, забивая на всякие режимы нераспространения.
#стратдела
Какие #тезисы можно добавить к уже сказанному, да и напечатанному?
1) Некоторые причастные рассматривали гиперзвуковое оружие как нечто среднее между «традиционным» обычным (неядерным) и крайне эскалационным ядерным («ядерное табу» все еще таки да), однако затрудняются объяснить причину такого подхода.
2) Пока «традиционное» оружие (например, дозвуковые крылатые ракеты) успешно справляется с задачами, которые могли бы быть выполнены с помощью гиперзвукового оружия, участники вполне удовлетворены, не «выходят на гиперзвук», а то и предлагают его ограничить (особенно если оно уже в арсеналах).
3) Если на условном театре военных действий появляется гиперзвуковое оружие, то стороны, у которых такого нет, начинают поиск путей приобретения аналогичных технологий или готовых систем, забивая на всякие режимы нераспространения.
#стратдела
Убийство чеченского борца за свободу всколыхнуло политический Берлин. Пока предполагаемый убийца, гражданин России по имени Вадим Красиков, сидит в берлинском СИЗО и молчит, федеральная прокуратура, ответственная за дела особой важности, объявила, что убийство имеет политический характер, и улики указывают на российские власти. Одновременно МИД Германии выслал двух российских дипломатов. По утверждению Меркель, Россия при расследовании убийства не предоставила активной помощи, что бросает тень на двусторонние отношения.
На этом история вряд ли закончится: впереди судебный процесс, на котором будут представлены найденные доказательства, вынесен приговор и, возможно, последуют дальнейшие политические шаги, вплоть до санкций. Что, в принципе, логично: даже Лихтенштейн не может себе позволить не отреагировать на политическое убийство на своей территории.
Ватфор по этому поводу хочет сформулировать #тезисы
1. Всё это происходит крайне невовремя: казалось, отношения России с Западом только-только стабилизировались. Не будем ударяться в конспирологию, поэтому просто пожалеем.
2. Стратегия «идите лесом, русофобы» работает только при безусловном доверии стратегам, что в международных отношениях даже среди союзников невозможно. Аргументы вроде «вы ничего не докажете» и «а евреи Хайнца Круга убили» применять одновременно тоже как-то не комильфо. То есть можно, конечно, но после этого лучше не спрашивать: «А нас-то за что?»
3. Если принять, что отмолчаться и заспамить эфир не получится, а последствий не избежать, то жить становится проще и веселее. Ватфор нисколько не осуждает устранение террористической угрозы таким образом. Даже если это будет стоить кому-то насиженного места в силовом аппарате, честнее (в том числе и перед добрыми русскими людьми, да) либо выложить свои, сколь-нибудь верифицируемые доказательства альтернативной версии, либо сообщить, что известный террорист такой-то, планировавший теракты там-то и там-то (нотариально заверенные скриншоты прилагаются), ликвидирован в дружественном Берлине. Спасибо спецслужбам Германии за содействие.
P. S. А потом окажется, что кокнул его русский спецназовец из личной неприязни, случайно встретив давнего врага на отдыхе, и теперь все судорожно пытаются это разгрести с наименьшими потерями.
https://www.nzz.ch/international/deutsche-regierung-weist-nach-mord-an-georgier-zwei-russische-diplomaten-aus-ld.1526310
На этом история вряд ли закончится: впереди судебный процесс, на котором будут представлены найденные доказательства, вынесен приговор и, возможно, последуют дальнейшие политические шаги, вплоть до санкций. Что, в принципе, логично: даже Лихтенштейн не может себе позволить не отреагировать на политическое убийство на своей территории.
Ватфор по этому поводу хочет сформулировать #тезисы
1. Всё это происходит крайне невовремя: казалось, отношения России с Западом только-только стабилизировались. Не будем ударяться в конспирологию, поэтому просто пожалеем.
2. Стратегия «идите лесом, русофобы» работает только при безусловном доверии стратегам, что в международных отношениях даже среди союзников невозможно. Аргументы вроде «вы ничего не докажете» и «а евреи Хайнца Круга убили» применять одновременно тоже как-то не комильфо. То есть можно, конечно, но после этого лучше не спрашивать: «А нас-то за что?»
3. Если принять, что отмолчаться и заспамить эфир не получится, а последствий не избежать, то жить становится проще и веселее. Ватфор нисколько не осуждает устранение террористической угрозы таким образом. Даже если это будет стоить кому-то насиженного места в силовом аппарате, честнее (в том числе и перед добрыми русскими людьми, да) либо выложить свои, сколь-нибудь верифицируемые доказательства альтернативной версии, либо сообщить, что известный террорист такой-то, планировавший теракты там-то и там-то (нотариально заверенные скриншоты прилагаются), ликвидирован в дружественном Берлине. Спасибо спецслужбам Германии за содействие.
P. S. А потом окажется, что кокнул его русский спецназовец из личной неприязни, случайно встретив давнего врага на отдыхе, и теперь все судорожно пытаются это разгрести с наименьшими потерями.
https://www.nzz.ch/international/deutsche-regierung-weist-nach-mord-an-georgier-zwei-russische-diplomaten-aus-ld.1526310
Neue Zürcher Zeitung
Mord im Tiergarten: Deutschland weist russische Diplomaten aus
Die Bundesanwaltschaft geht davon aus, dass das Attentat auf einen Georgier in Berlin von Russland oder Tschetschenien in Auftrag gegeben wurde. Die Bundesregierung richtet Vorwürfe an Russland und erklärt zwei Diplomaten zu unerwünschten Personen.
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
...и еще #тезисы по олимпийской теме.
1) Проведение крупномасштабных мероприятий международного уровня вещь полезная для принимающей стороны: в четко зафиксированные сроки производится качественный рост региональной инфраструктуры, управленцы получают передовой опыт организации работы, все происходит под жесточайшим национальным и наднациональным контролем.
2) На текущую ситуацию повлияло весьма плотное пространственно-временное совпадение Игр в Сочи и событий на Украине, а также в Крыму. Возможно, аналогичная "синхронизация" войны 888 сыграла на руку России (в смысле мирового общественного мнения), здесь ситуация обратная. Это не очень похоже на совпадение.
3) В условиях вчерашнего решения МОК оптимальным представляется участие спортсменов (обратите внимание, специально для наших сборных в командных видах спорта придумали специальную формулировку), но отказ от какого-либо сотрудничества со стороны Олимпийского комитета России, вплоть до упразднения или переименования этой организации.
4) Ну а белая форма, олимпийский гимн и отсутствие флага...во-первых, довольно продолжительный период в истории современных Олимпийских игр русские спортсмены выступали именно в таком формате. Во-вторых, все вспомнили про известных вежливых людей без знаков различия, мы же добавим про еще один символ-"георгиевскую ленточку". Да и про красные знамена и имперские штандарты тоже в решении МОК ничего не сказано. Конечно, их торжественно поднимать на церемониях не будут в любом случае, но возможны варианты.
1) Проведение крупномасштабных мероприятий международного уровня вещь полезная для принимающей стороны: в четко зафиксированные сроки производится качественный рост региональной инфраструктуры, управленцы получают передовой опыт организации работы, все происходит под жесточайшим национальным и наднациональным контролем.
2) На текущую ситуацию повлияло весьма плотное пространственно-временное совпадение Игр в Сочи и событий на Украине, а также в Крыму. Возможно, аналогичная "синхронизация" войны 888 сыграла на руку России (в смысле мирового общественного мнения), здесь ситуация обратная. Это не очень похоже на совпадение.
3) В условиях вчерашнего решения МОК оптимальным представляется участие спортсменов (обратите внимание, специально для наших сборных в командных видах спорта придумали специальную формулировку), но отказ от какого-либо сотрудничества со стороны Олимпийского комитета России, вплоть до упразднения или переименования этой организации.
4) Ну а белая форма, олимпийский гимн и отсутствие флага...во-первых, довольно продолжительный период в истории современных Олимпийских игр русские спортсмены выступали именно в таком формате. Во-вторых, все вспомнили про известных вежливых людей без знаков различия, мы же добавим про еще один символ-"георгиевскую ленточку". Да и про красные знамена и имперские штандарты тоже в решении МОК ничего не сказано. Конечно, их торжественно поднимать на церемониях не будут в любом случае, но возможны варианты.
Итак, Конгресс США ожидаемо проголосовал за импичмент Трампа (230 голосов против 197), а Сенат вскоре так же ожидаемо проголосует против, и Трамп останется на своем посту. Как это скажется на его электоральных перспективах, мы узнаем в ноябре следующего года, однако вся история с импичментом — лишь следствие коренных сдвигов в американской политической системе.
1. Выборы 2016 год были выбором между глобализмом и отказом от него. Победил отказ — в лице Дональда Трампа.
2. С тех пор в Америке по сути сложились и продолжают обосабливаться три партии: а) правые трамписты; б) их такие же радикальные оппоненты в лице левых демократов и в) глобалисты — старый межпартийный истеблишмент.
3. Важно понимать, что левые — такие же враги американского глобализма и гегемонизма, как и трамписты. Они против интервенций и демократических бомбардировок, они против Уолл-стрит, транснациональных корпораций и выгодных капиталу глобальных торговых соглашений, они точно так же проклинают вашингтонское болото и — вы не поверите! — высмеивают версию, что Трампа выбрал Путин.
4. Пока существует этот любовный треугольник, каждый новый президент будет оказываться в меньшинстве: если снова победит Трамп, против него снова объединятся левые и старый глобалистский истеблишмент. Если паче чаяния выиграет Байден или Блумберг и попытается вернуть все, как было при бабушке, его самозабвенно начнут валить и справа, и слева.
5. Если же победят левые в лице Уоррен, Сандерса или кого-то ещё, они получат врагов в лице глобалистов и правых сторонников Трампа. Еще и про нас снова вспомнят: мол, Путин привел к власти проклятых комми!
6. Свежих идей у глобалистов не просматривается, и можно ожидать, что их влияние и дальше будет снижаться. Но пока они существуют, продолжится и нынешний раздрай в американской внутренней и внешней политике.
Все как мы любим. Больше ада!
#тезисы
1. Выборы 2016 год были выбором между глобализмом и отказом от него. Победил отказ — в лице Дональда Трампа.
2. С тех пор в Америке по сути сложились и продолжают обосабливаться три партии: а) правые трамписты; б) их такие же радикальные оппоненты в лице левых демократов и в) глобалисты — старый межпартийный истеблишмент.
3. Важно понимать, что левые — такие же враги американского глобализма и гегемонизма, как и трамписты. Они против интервенций и демократических бомбардировок, они против Уолл-стрит, транснациональных корпораций и выгодных капиталу глобальных торговых соглашений, они точно так же проклинают вашингтонское болото и — вы не поверите! — высмеивают версию, что Трампа выбрал Путин.
4. Пока существует этот любовный треугольник, каждый новый президент будет оказываться в меньшинстве: если снова победит Трамп, против него снова объединятся левые и старый глобалистский истеблишмент. Если паче чаяния выиграет Байден или Блумберг и попытается вернуть все, как было при бабушке, его самозабвенно начнут валить и справа, и слева.
5. Если же победят левые в лице Уоррен, Сандерса или кого-то ещё, они получат врагов в лице глобалистов и правых сторонников Трампа. Еще и про нас снова вспомнят: мол, Путин привел к власти проклятых комми!
6. Свежих идей у глобалистов не просматривается, и можно ожидать, что их влияние и дальше будет снижаться. Но пока они существуют, продолжится и нынешний раздрай в американской внутренней и внешней политике.
Все как мы любим. Больше ада!
#тезисы
Для тех, кто пропустил сегодняшнее мероприятие в Фонде Горчакова, запись доступна по ссылке: https://youtu.be/jTluzveskY0
Некоторые #тезисы про влияние новых технологий на контроль над вооружениями:
1. Новые технологии, они же прорывные, они же, иногда, «на новых физических принципах»... как мне кажется, необходимо, что называется, разделять. Очень важно, что и в «Основах» упомянут ряд условно-новых технологий, которые вызывают озабоченность у российской стороны в контексте ядерного сдерживания.
2. Какие-то новые и прорывные вещи являются эволюционным развитием, и, в принципе, нет особой сложности применять к ним традиционные методы контроля над вооружениями. В первую очередь это касается, например, гиперзвукового оружия. Более того, если мы дойдем до каких-то возможных решений и подходов в области высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, то не будет особых проблем и с беспилотными системами, в первую очередь, летательными аппаратами, а там, возможно, и, не побоюсь этого слова, автономными необитаемыми подводными аппаратами.
3. А вот что касается, например, кибероружия или искусственного интеллекта, а также автономных боевых систем в широком смысле — тут, пожалуй, в настоящее время есть возможности в области исключительно мер доверия и безопасности, какой-то прозрачности.
4. Особое место занимает космос, как в смысле систем, способных наносить удары в космосе и из космоса по поверхности Земли, так и в обратном направлении. Очень важно, что в контексте российско-американского стратегического диалога именно в этой области создана экспертная рабочая группа, которая, вроде бы, должна собраться уже этим летом.
5. В целом на сегодняшний день имеет смысл сформулировать какую-то общую цепочку действий в области контроля над вооружениями: например, прозрачность-ограничения-сокращения. Сложно ожидать, что по каким-то новым видам вооружений и технологий можно выйти на ограничения и сокращения сразу, для начала необходимо сформулировать общее понимание, о чем вообще идет речь, и как те или иные технологии воспринимают заинтересованные стороны, как в смысле угроз, так и их целевого назначения.
#стратдела
Некоторые #тезисы про влияние новых технологий на контроль над вооружениями:
1. Новые технологии, они же прорывные, они же, иногда, «на новых физических принципах»... как мне кажется, необходимо, что называется, разделять. Очень важно, что и в «Основах» упомянут ряд условно-новых технологий, которые вызывают озабоченность у российской стороны в контексте ядерного сдерживания.
2. Какие-то новые и прорывные вещи являются эволюционным развитием, и, в принципе, нет особой сложности применять к ним традиционные методы контроля над вооружениями. В первую очередь это касается, например, гиперзвукового оружия. Более того, если мы дойдем до каких-то возможных решений и подходов в области высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, то не будет особых проблем и с беспилотными системами, в первую очередь, летательными аппаратами, а там, возможно, и, не побоюсь этого слова, автономными необитаемыми подводными аппаратами.
3. А вот что касается, например, кибероружия или искусственного интеллекта, а также автономных боевых систем в широком смысле — тут, пожалуй, в настоящее время есть возможности в области исключительно мер доверия и безопасности, какой-то прозрачности.
4. Особое место занимает космос, как в смысле систем, способных наносить удары в космосе и из космоса по поверхности Земли, так и в обратном направлении. Очень важно, что в контексте российско-американского стратегического диалога именно в этой области создана экспертная рабочая группа, которая, вроде бы, должна собраться уже этим летом.
5. В целом на сегодняшний день имеет смысл сформулировать какую-то общую цепочку действий в области контроля над вооружениями: например, прозрачность-ограничения-сокращения. Сложно ожидать, что по каким-то новым видам вооружений и технологий можно выйти на ограничения и сокращения сразу, для начала необходимо сформулировать общее понимание, о чем вообще идет речь, и как те или иные технологии воспринимают заинтересованные стороны, как в смысле угроз, так и их целевого назначения.
#стратдела
YouTube
Контроль над вооружениями после пандемии: какой будет новая стратегическая реальность?
22 июня 2020 г. в Вене состоялись российско-американские переговоры по контролю над вооружениями и стратегической стабильности в формате межведомственных делегаций под руководством заместителя Министра иностранных дел Сергея Рябкова и спецпредставителя президента…
Ватфор | Автострадный think tank
Прямо сейчас ломают твиттеры всяких уважаемых людей — Гейтса, Маска, Байдена. Мол, пришлите мне биткойнов, я пришлю еще больше обратно. Твиттерские технари пытаются ловить и чинить, злоумышленники подняли чуток бабла, но сам факт стремительного отжима верифицированных…
Некоторые #тезисы про ночные приключения в твиттере:
1. Задействованы сотрудники твиттера, пусть и есть ссылки на "социальную инженерию". Интересный вопрос, насколько повлиял продолжительный период удаленной работы в связи с пандемией на возможность такого "доступа".
2. Твиты про биткойны — фигня. В условно-финансовом, а то и экономическом смысле гораздо интереснее были бы всякие комбинации твитов известных деятелей с игрой на бирже.
3. Самое весёлое было бы в случае твитов военно-политического характера. Например, некоторые официальные лица из Ирана "заявляют" про успешное ядерное испытание, как бы ОДВЗЯИ твитит картинку с подтверждающими данными с сейсмических и прочих датчиков... ну вы поняли.
4. Ещё веселее, если провокационные твиты появляются в ходе конфликта. Помните, Трамп как-то выложил кадр с секретного спутника? А представляете, если вдруг он же в ходе очередного обострения с кем-нибудь выкладывает кадр с системы целеуказания беспилотника, на которой кто-то или что-то ну очень характерное? В общем, сценариев масса.
5. Да и вне острых конфликтов может быть весело. Американское Стратегическое командование последнее время и так жжот в формате "разрушения мифов", мол, и без триады никак, и в гонке вооружений участвуют только враги, и т.д... а вот берет какой-то злоумышленник и выкладывает там что-то про победу в ядерной войне, планы по обезоруживающему удару по Китаю, пользу ПРО для защиты от русских МБР... и сотни, тысячи простых и не очень американцев это приветствуют. А они будут приветствовать!
6. И ещё маленькая деталь: вероятно, доступ был не только к возможности твитить от лица известных людей, но и к их переписке. Ждём новых откровений?..
Такой вот киберпанк.
1. Задействованы сотрудники твиттера, пусть и есть ссылки на "социальную инженерию". Интересный вопрос, насколько повлиял продолжительный период удаленной работы в связи с пандемией на возможность такого "доступа".
2. Твиты про биткойны — фигня. В условно-финансовом, а то и экономическом смысле гораздо интереснее были бы всякие комбинации твитов известных деятелей с игрой на бирже.
3. Самое весёлое было бы в случае твитов военно-политического характера. Например, некоторые официальные лица из Ирана "заявляют" про успешное ядерное испытание, как бы ОДВЗЯИ твитит картинку с подтверждающими данными с сейсмических и прочих датчиков... ну вы поняли.
4. Ещё веселее, если провокационные твиты появляются в ходе конфликта. Помните, Трамп как-то выложил кадр с секретного спутника? А представляете, если вдруг он же в ходе очередного обострения с кем-нибудь выкладывает кадр с системы целеуказания беспилотника, на которой кто-то или что-то ну очень характерное? В общем, сценариев масса.
5. Да и вне острых конфликтов может быть весело. Американское Стратегическое командование последнее время и так жжот в формате "разрушения мифов", мол, и без триады никак, и в гонке вооружений участвуют только враги, и т.д... а вот берет какой-то злоумышленник и выкладывает там что-то про победу в ядерной войне, планы по обезоруживающему удару по Китаю, пользу ПРО для защиты от русских МБР... и сотни, тысячи простых и не очень американцев это приветствуют. А они будут приветствовать!
6. И ещё маленькая деталь: вероятно, доступ был не только к возможности твитить от лица известных людей, но и к их переписке. Ждём новых откровений?..
Такой вот киберпанк.
На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".
Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.
1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это нормальная мировая практика.
2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.
3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала, в ближайшем будущем станут поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.
4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:
4.1) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.
4.2) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.
4.3) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.
5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это досадно.
6) Эксперты должны страдать.
https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
https://council.gov.ru/events/news/121449/
#тезисы
Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.
1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это нормальная мировая практика.
2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.
3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала, в ближайшем будущем станут поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.
4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:
4.1) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.
4.2) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.
4.3) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.
5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это досадно.
6) Эксперты должны страдать.
https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
https://council.gov.ru/events/news/121449/
#тезисы
ТАСС
В Госдуму внесли законопроект о возможности признания иноагентами физических лиц
Согласно документу, такие лица не смогут занимать должности на государственной и муниципальной службе, а также быть допущенными к гостайне
Хотите еще про Договор по открытому небу? Нет? А придется, тема горячая, МИД заявил о внутригосударственных процедурах по выходу, наши спикеры нарасхват.
РИА: https://ria.ru/20210115/dogovor-1593223911.html
РБК: https://www.rbc.ru/politics/15/01/2021/600176e69a7947307b5dda3a
Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4651763 (обратите внимание на пункт про личное решение Путина о выходе)
Несколько дополнительных соображений в любимом жанре #тезисы:
1) Ситуация лишний раз подчеркнула, что в европейских столицах все еще слишком боятся расстроить Вашингтон/поддаться Москве (в зависимости от школы мысли), чтобы что-то начать делать самим. Печально.
2) Процедуры наши внутренние могут продлиться сколь угодно долго.
3) Прелюбопытно выглядит молчание Минска, с которым у нас как бы одна команда по этой теме.
4) Многие эксперты делают акцент на американском факторе, мол, это все чтобы Байдену жизнь испортить (или упростить;)), но автор этих строк склоняется к мысли, что здесь ключевую роль сыграло раздражение от европейской пассивности (см. п.1).
5) Думается, игра еще не завершена, и могут быть неожиданные повороты. Хотя надежд на спасение ДОНа мало. Прискорбно.
(и немедленно выпил)
#стратдела
РИА: https://ria.ru/20210115/dogovor-1593223911.html
РБК: https://www.rbc.ru/politics/15/01/2021/600176e69a7947307b5dda3a
Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4651763 (обратите внимание на пункт про личное решение Путина о выходе)
Несколько дополнительных соображений в любимом жанре #тезисы:
1) Ситуация лишний раз подчеркнула, что в европейских столицах все еще слишком боятся расстроить Вашингтон/поддаться Москве (в зависимости от школы мысли), чтобы что-то начать делать самим. Печально.
2) Процедуры наши внутренние могут продлиться сколь угодно долго.
3) Прелюбопытно выглядит молчание Минска, с которым у нас как бы одна команда по этой теме.
4) Многие эксперты делают акцент на американском факторе, мол, это все чтобы Байдену жизнь испортить (или упростить;)), но автор этих строк склоняется к мысли, что здесь ключевую роль сыграло раздражение от европейской пассивности (см. п.1).
5) Думается, игра еще не завершена, и могут быть неожиданные повороты. Хотя надежд на спасение ДОНа мало. Прискорбно.
(и немедленно выпил)
#стратдела
Ватфор | Автострадный think tank
Хотя предлагаемый г-ном Ишингером «Евроатлантический энергетический договор» выглядит маневром в первую очередь внешнеполитическим — влияние обкома слабеет, но «топтать ханскую басму» немецкие политики остерегаются — воспользуемся им как поводом изложить свои…
И несколько мыслей относительно России и великого европейского безуглеродного похода.
1. Net Zero, или «углеродная нейтральность» — принятая в Европе идеологическая программа снижения выброса парниковых газов до нуля к 2050 году. Программа эта стоит дорого (называются цифры до 30 трлн евро за 30 лет), а в ее реалистичности есть сомнения, даже если принять достоверность лежащей в ее основе климатической модели.
2. Европа, однако, не хочет тратить эти деньги в одиночку. В частности, на повестке дня вопрос введения так называемого карбонового налога на импорт товаров, производство которых не соответствует европейским экологическим ценностям.
3. Для России как таковой вопрос снижения парниковых выбросов не является приоритетным по ряду причин. Во-первых, объем выбросов в России последние 25 лет стабилизировался на уровне 75% от 1990 года. Во-вторых, этот объем все больше теряется на фоне Китая, Индии и других развивающихся стран, где рост выбросов идет опережающими темпами. В-третьих, по части экологии у нас имеются куда более острые вопросы (например, сортировка и утилизация мусора, объем которого растет по мере роста уровня жизни). Соответственно, принимать Net Zero в качестве идеологической платформы для нас — по-сути, следовать культу карго.
4. Зеленую повестку в России следует принимать ровно в той степени, в какой ее можно использовать как экспортный товар. Например, инвестиции в получение «зеленого» сертификата ЕС для условного Газпрома оправданны только в том случае, если их сумма окажется меньше карбонового налога, либо сумма инвестиций будет включена в стоимость конечного товара. С прицелом на экспорт стоит развивать ряд наших компетенций, например, производство лопастей для ветряков или водородные технологии.
5. Все это не означает, что экологическую повестку России нужно полностью игнорировать. У нас есть масса областей и отраслей, где применимы возобновляемые источники энергии. В крупные города России, так же как и везде, отлично вписывается электротранспорт. Все это у нас развивается и будет развиваться и дальше. Все это требует господдержки, и она оказывается и будет оказываться дальше. Главное — не впадать в фанатизм и не поддаваться на разводки.
#тезисы
1. Net Zero, или «углеродная нейтральность» — принятая в Европе идеологическая программа снижения выброса парниковых газов до нуля к 2050 году. Программа эта стоит дорого (называются цифры до 30 трлн евро за 30 лет), а в ее реалистичности есть сомнения, даже если принять достоверность лежащей в ее основе климатической модели.
2. Европа, однако, не хочет тратить эти деньги в одиночку. В частности, на повестке дня вопрос введения так называемого карбонового налога на импорт товаров, производство которых не соответствует европейским экологическим ценностям.
3. Для России как таковой вопрос снижения парниковых выбросов не является приоритетным по ряду причин. Во-первых, объем выбросов в России последние 25 лет стабилизировался на уровне 75% от 1990 года. Во-вторых, этот объем все больше теряется на фоне Китая, Индии и других развивающихся стран, где рост выбросов идет опережающими темпами. В-третьих, по части экологии у нас имеются куда более острые вопросы (например, сортировка и утилизация мусора, объем которого растет по мере роста уровня жизни). Соответственно, принимать Net Zero в качестве идеологической платформы для нас — по-сути, следовать культу карго.
4. Зеленую повестку в России следует принимать ровно в той степени, в какой ее можно использовать как экспортный товар. Например, инвестиции в получение «зеленого» сертификата ЕС для условного Газпрома оправданны только в том случае, если их сумма окажется меньше карбонового налога, либо сумма инвестиций будет включена в стоимость конечного товара. С прицелом на экспорт стоит развивать ряд наших компетенций, например, производство лопастей для ветряков или водородные технологии.
5. Все это не означает, что экологическую повестку России нужно полностью игнорировать. У нас есть масса областей и отраслей, где применимы возобновляемые источники энергии. В крупные города России, так же как и везде, отлично вписывается электротранспорт. Все это у нас развивается и будет развиваться и дальше. Все это требует господдержки, и она оказывается и будет оказываться дальше. Главное — не впадать в фанатизм и не поддаваться на разводки.
#тезисы
Прокомментировали возможное наращивание китайских МБР для "Ъ": https://www.kommersant.ru/doc/4919012
Традиционно предлагаем расширенную авторскую редакцию:
По поводу новых "открытий" американских ученых и экспертов в области китайской специальной фортификации типа "шахтная пусковая установка для межконтинентальной баллистической ракеты" мыслей на данный момент несколько.
Во-первых, пожалуй, китайцы были готовы к тому, что это масштабное строительство заметят, и теперь ждут реакцию официального Вашингтона. Забавно, что очередное "открытие" практически совпало с визитом замгоссекретаря У.Шерман в Китай и предварило российско-американские консультации в рамках диалога по стратегической стабильности.
Во-вторых, даже если предположить, что все новые ШПУ будут заполнены МБР (вероятно, твердотопливной DF-41, как наиболее совершенной в китайском арсенале на сегодняшний день) с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, то по общему числу даже условно-"стратегических" ядерных боезарядов за Китаем сохранится "третье место". При этом не исключено, что в итоге в ШПУ могут быть загружены и иные изделия — например, ракетные комплексы с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками или вообще ракеты-перехватчики для противоракетной или даже противоспутниковой обороны.
В-третьих, как уже отметили коллеги, на решение Китая по строительству этих "полей" мог повлиять выход США из ДРСМД и все более материальные планы по развертыванию ракет средней дальности вокруг КНР. В таком случае, раз уж условный "вес" американского "залпа" против целей на территории Китая в обозримом будущем значительно вырастет, то логичным выглядит повысить количественный (и качественный) потенциал стратегических средств доставки, способных достичь континентальных США, а также увеличить число потенциальных целей уже на своей территории — причем опережающими темпами, для усложнения американского планирования в области ракет средней дальности, да и иных видов высокоточного оружия большой дальности.
В-четвертых, конечно, особый интерес вызывает влияние такой "стройки" на перспективы контроля над вооружениями, как исключительно российско-американского, так и в многосторонних форматах. Это сложный вопрос, потому как, с одной стороны, при планировании модернизации и развития собственного арсенала необходимо учитывать растущий потенциал Китая — и если для США это заявляется довольно-таки прямо и однозначно, то для России на данном этапе это представляет даже большую концептуальную проблему. Формально мы не находимся с КНР в состоянии взаимного ядерного сдерживания, но "закладывать" в планирование необходимо в том числе и самые негативные сценарии на средне- и долгосрочную перспективу. Будет довольно-таки забавно, если китайские действия встанут барьером на пути дальнейшего сокращения ядерных арсеналов, и особенно интересными в такой ситуации становятся дискуссии в рамках "ядерной пятерки", да и вообще Обзорная конференция ДНЯО обещает быть весьма увлекательной и эмоциональной.
В-пятых, США очень продолжительное время уходили от формального признания состояния взаимной уязвимости с КНР (под соусом заботы о спокойствии своих региональных союзников). Теперь ситуация резко усложняется.
#стратдела
#тезисы
P.S. К слову, теорию про МБР внезапно подтвердили в знаменитом твиттере Стратегического командования США... причем использованная терминология про "мы же говорили" и "завесу секретности" всколыхнула воспоминания о ярких персонажах из предыдущего состава американской администрации, если вы понимаете очем ком мы;)
Традиционно предлагаем расширенную авторскую редакцию:
По поводу новых "открытий" американских ученых и экспертов в области китайской специальной фортификации типа "шахтная пусковая установка для межконтинентальной баллистической ракеты" мыслей на данный момент несколько.
Во-первых, пожалуй, китайцы были готовы к тому, что это масштабное строительство заметят, и теперь ждут реакцию официального Вашингтона. Забавно, что очередное "открытие" практически совпало с визитом замгоссекретаря У.Шерман в Китай и предварило российско-американские консультации в рамках диалога по стратегической стабильности.
Во-вторых, даже если предположить, что все новые ШПУ будут заполнены МБР (вероятно, твердотопливной DF-41, как наиболее совершенной в китайском арсенале на сегодняшний день) с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, то по общему числу даже условно-"стратегических" ядерных боезарядов за Китаем сохранится "третье место". При этом не исключено, что в итоге в ШПУ могут быть загружены и иные изделия — например, ракетные комплексы с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками или вообще ракеты-перехватчики для противоракетной или даже противоспутниковой обороны.
В-третьих, как уже отметили коллеги, на решение Китая по строительству этих "полей" мог повлиять выход США из ДРСМД и все более материальные планы по развертыванию ракет средней дальности вокруг КНР. В таком случае, раз уж условный "вес" американского "залпа" против целей на территории Китая в обозримом будущем значительно вырастет, то логичным выглядит повысить количественный (и качественный) потенциал стратегических средств доставки, способных достичь континентальных США, а также увеличить число потенциальных целей уже на своей территории — причем опережающими темпами, для усложнения американского планирования в области ракет средней дальности, да и иных видов высокоточного оружия большой дальности.
В-четвертых, конечно, особый интерес вызывает влияние такой "стройки" на перспективы контроля над вооружениями, как исключительно российско-американского, так и в многосторонних форматах. Это сложный вопрос, потому как, с одной стороны, при планировании модернизации и развития собственного арсенала необходимо учитывать растущий потенциал Китая — и если для США это заявляется довольно-таки прямо и однозначно, то для России на данном этапе это представляет даже большую концептуальную проблему. Формально мы не находимся с КНР в состоянии взаимного ядерного сдерживания, но "закладывать" в планирование необходимо в том числе и самые негативные сценарии на средне- и долгосрочную перспективу. Будет довольно-таки забавно, если китайские действия встанут барьером на пути дальнейшего сокращения ядерных арсеналов, и особенно интересными в такой ситуации становятся дискуссии в рамках "ядерной пятерки", да и вообще Обзорная конференция ДНЯО обещает быть весьма увлекательной и эмоциональной.
В-пятых, США очень продолжительное время уходили от формального признания состояния взаимной уязвимости с КНР (под соусом заботы о спокойствии своих региональных союзников). Теперь ситуация резко усложняется.
#стратдела
#тезисы
P.S. К слову, теорию про МБР внезапно подтвердили в знаменитом твиттере Стратегического командования США... причем использованная терминология про "мы же говорили" и "завесу секретности" всколыхнула воспоминания о ярких персонажах из предыдущего состава американской администрации, если вы понимаете о
Коммерсантъ
Китай подкрался незаметно
Чем обернется для России резкое наращивание Пекином своего ядерного арсенала
Ночью у нас малость бомбануло от рогозинского чая, а у наших читателей — бомбануло от того, что у нас бомбануло. Разбираемся.
1. Во-первых, Дмитрий Рогозин весьма неплохой руководитель Роскосмоса. При Рогозине перестали (тьфу-тьфу) регулярно падать ракеты, при Рогозине доделали и отправили к станции долгострой — модуль «Наука», при Рогозине стал более-менее ритмично и без истерик строиться космодром «Восточный». Наконец, при Рогозине хоть немного, но началась нормальная современная медийная работа Роскомоса: от прямых трансляций запусков и важнейших операций в космосе и до так называемых «рокеткамов» — камер, передающих картинку со стартующей ракеты.
2. Однако все это — в лучшем случае успешная консервация отрасли, чтобы та не деградировала вплоть до полного исчезновения. В космосе у России нет никакого развития — и дело здесь не в том, что мы не летим на Марс или что у нас не садятся красиво первые ступени ракет. Дело в том, что сама по себе отрасль не в состоянии создать ничего нового, а руководство страны — не в состоянии определить, что же ему нужно от космоса.
3. С другой стороны, американцы за последние 15 лет полностью реформировали свою космическую отрасль, перейдя от детального управления программами к закупке космических услуг под ключ. Как выяснилось, даже относительно небольшая компания в наши дни может построить и эксплуатировать ракету и грузовой, а то и пилотируемый корабль — разумеется, при наличии госзаказа, а также доступа к кадрам, багажу знаний и опыту великой космической державы. На фоне этой поросли, уже превратившейся в крепкий молодой лес, печально смотрятся вчерашние монстры — например, Боинг, который уже много лет подряд не в состоянии запустить в космос свой корабль нового поколения.
4. К Илону Маску можно относиться как угодно (вашего автора он скорее бесит), но Маск — олицетворение этих коренных перемен в американском космосе. Его успех (а также успех других космических стартапов) стал возможен благодаря своевременным и верным решениям безвестных вашингтонских бюрократов в первой половине нулевых. Медийная же деятельность Рогозина на этом фоне выглядит неуклюжей попыткой постоять в тени чужой славы и прикрыть задорными твитами неспособность к развитию вверенной ему организации.
5. Реформы — как правило, следствие глубокого кризиса. Реформы космоса в США — следствие катастрофы «Колумбии» в феврале 2003 года; именно тогда обнажились проблемы, которые назревали в отрасли десятилетиями. И прошло еще 15 лет, прежде чем эти реформы стали приносить ощутимые плоды.
6. У нас пока (тьфу-тьфу) не было подобных катастроф, а поэтому руководство страны пребывает в уверенности, что коренная ломка отрасли не нужна; работает — не трогай. Глухое раздражение от постоянно срываемых сроков и воровства на крупных стройках не конвертируется в управленческие решения, подобные тем, что были в свое время приняты по армии или по автомобильной промышленности. А это значит, что стагнация будет продолжаться. И чай с Маском будет по-прежнему выглядеть встречей застрявшего в прошлом пенсионера с полным сил юношей, идущим мимо по своим делам.
#тезисы
1. Во-первых, Дмитрий Рогозин весьма неплохой руководитель Роскосмоса. При Рогозине перестали (тьфу-тьфу) регулярно падать ракеты, при Рогозине доделали и отправили к станции долгострой — модуль «Наука», при Рогозине стал более-менее ритмично и без истерик строиться космодром «Восточный». Наконец, при Рогозине хоть немного, но началась нормальная современная медийная работа Роскомоса: от прямых трансляций запусков и важнейших операций в космосе и до так называемых «рокеткамов» — камер, передающих картинку со стартующей ракеты.
2. Однако все это — в лучшем случае успешная консервация отрасли, чтобы та не деградировала вплоть до полного исчезновения. В космосе у России нет никакого развития — и дело здесь не в том, что мы не летим на Марс или что у нас не садятся красиво первые ступени ракет. Дело в том, что сама по себе отрасль не в состоянии создать ничего нового, а руководство страны — не в состоянии определить, что же ему нужно от космоса.
3. С другой стороны, американцы за последние 15 лет полностью реформировали свою космическую отрасль, перейдя от детального управления программами к закупке космических услуг под ключ. Как выяснилось, даже относительно небольшая компания в наши дни может построить и эксплуатировать ракету и грузовой, а то и пилотируемый корабль — разумеется, при наличии госзаказа, а также доступа к кадрам, багажу знаний и опыту великой космической державы. На фоне этой поросли, уже превратившейся в крепкий молодой лес, печально смотрятся вчерашние монстры — например, Боинг, который уже много лет подряд не в состоянии запустить в космос свой корабль нового поколения.
4. К Илону Маску можно относиться как угодно (вашего автора он скорее бесит), но Маск — олицетворение этих коренных перемен в американском космосе. Его успех (а также успех других космических стартапов) стал возможен благодаря своевременным и верным решениям безвестных вашингтонских бюрократов в первой половине нулевых. Медийная же деятельность Рогозина на этом фоне выглядит неуклюжей попыткой постоять в тени чужой славы и прикрыть задорными твитами неспособность к развитию вверенной ему организации.
5. Реформы — как правило, следствие глубокого кризиса. Реформы космоса в США — следствие катастрофы «Колумбии» в феврале 2003 года; именно тогда обнажились проблемы, которые назревали в отрасли десятилетиями. И прошло еще 15 лет, прежде чем эти реформы стали приносить ощутимые плоды.
6. У нас пока (тьфу-тьфу) не было подобных катастроф, а поэтому руководство страны пребывает в уверенности, что коренная ломка отрасли не нужна; работает — не трогай. Глухое раздражение от постоянно срываемых сроков и воровства на крупных стройках не конвертируется в управленческие решения, подобные тем, что были в свое время приняты по армии или по автомобильной промышленности. А это значит, что стагнация будет продолжаться. И чай с Маском будет по-прежнему выглядеть встречей застрявшего в прошлом пенсионера с полным сил юношей, идущим мимо по своим делам.
#тезисы
Telegram
Ватфор | Автострадный think tank
Ебаный стыд.
.
.
.
.
.
.
О неминуемой новой российско-украинской войне говорят с 2014 года: наши алармисты пугают вот-вот уже завтрашним нападением Украины на Донбасс, а их алармисты — вот-вот уже завтрашним нападением Путина на Украину (а заодно и на Прибалтику с Польшей). Есть ощущение, что и в этот раз не происходит ничего нового:
1. Со стороны Киева нет никаких реальных действий, каких не было бы в предыдущие годы. Идет усиление армии, но атаковать они будут только в том случае, когда будут на 100% уверены, что им не прилетит в ответ. Такой уверенности нет: прививка 14-15 годов ещё действует и будет действовать долго. А наши нынешние манёвры у границы как раз действие прививки подпитывают.
2. Наши войска на границах с Украиной также собираются с периодичностью раз-два в год. Да, в этот раз их значительно больше, плюс, видимо, они построены в наступательной конфигурации, но само по себе это не говорит ни о чем: собранная группировка запросто разбирается и едет обратно по местам дислокации, это и есть маневры.
3. Представляется невероятным, что наши начнут первыми, скорее это, как и раньше, страховка (а также некоторая перестраховка) от действий вышедшей из комы украинской армии, плюс особо сильный сигнал украинским властям, чтоб они даже и мечтать не пытались о карабахском сценарии на фоне фактического развала Минского процесса.
4. Расстановка и демонстрация флажков нужна также для новых немецких властей, которые, в отличие от Меркель, печенками еще раскладов не чувствуют. Да и администрации Байдена на завтрашних переговорах нелишне будет напомнить о статусе кво и о том, что нас он вполне устраивает, а значит, не нужно будить лихо.
Итак, неизбежна ли горячая фаза? Это будет зависеть от Запада и от Украины, но Ватфору представляется, что нет. На Украине нет противоречий, которые требовалось бы решать войной; более того, новый конфликт имеющиеся противоречия только усугубит. Это понимают в Кремле, это, в общем, понимают в Киеве и на Западе. Ну а для наглядности наши показывают настолько огромную дубинку, чтобы дошло даже до самых непонятливых.
Стоит внимательно следить за обстановкой на Донбассе: в угрожаемый период участятся полеты разведчиков, обстрелы, провокации, из прифронтовых городов начнут уезжать мирные жители. Пока что, по нашей информации, ничего такого нет; Донецк довольно безмятежно готовится к Новому году.
Который, давайте верить, будет для них мирным.
#тезисы
КДПВ: первая часть тематического мема про ожидание-реальность:
1. Со стороны Киева нет никаких реальных действий, каких не было бы в предыдущие годы. Идет усиление армии, но атаковать они будут только в том случае, когда будут на 100% уверены, что им не прилетит в ответ. Такой уверенности нет: прививка 14-15 годов ещё действует и будет действовать долго. А наши нынешние манёвры у границы как раз действие прививки подпитывают.
2. Наши войска на границах с Украиной также собираются с периодичностью раз-два в год. Да, в этот раз их значительно больше, плюс, видимо, они построены в наступательной конфигурации, но само по себе это не говорит ни о чем: собранная группировка запросто разбирается и едет обратно по местам дислокации, это и есть маневры.
3. Представляется невероятным, что наши начнут первыми, скорее это, как и раньше, страховка (а также некоторая перестраховка) от действий вышедшей из комы украинской армии, плюс особо сильный сигнал украинским властям, чтоб они даже и мечтать не пытались о карабахском сценарии на фоне фактического развала Минского процесса.
4. Расстановка и демонстрация флажков нужна также для новых немецких властей, которые, в отличие от Меркель, печенками еще раскладов не чувствуют. Да и администрации Байдена на завтрашних переговорах нелишне будет напомнить о статусе кво и о том, что нас он вполне устраивает, а значит, не нужно будить лихо.
Итак, неизбежна ли горячая фаза? Это будет зависеть от Запада и от Украины, но Ватфору представляется, что нет. На Украине нет противоречий, которые требовалось бы решать войной; более того, новый конфликт имеющиеся противоречия только усугубит. Это понимают в Кремле, это, в общем, понимают в Киеве и на Западе. Ну а для наглядности наши показывают настолько огромную дубинку, чтобы дошло даже до самых непонятливых.
Стоит внимательно следить за обстановкой на Донбассе: в угрожаемый период участятся полеты разведчиков, обстрелы, провокации, из прифронтовых городов начнут уезжать мирные жители. Пока что, по нашей информации, ничего такого нет; Донецк довольно безмятежно готовится к Новому году.
Который, давайте верить, будет для них мирным.
#тезисы
КДПВ: первая часть тематического мема про ожидание-реальность:
Итак, гарантии. Попробуем в жанре #тезисы, пока еще актуально прогнозировать.
1. Почему сейчас? Хрен его знает. Думается, мы видим лишь верхушку айсберга — как в смысле дипломатических (и военно-дипломатических) телодвижений, так и данных, которыми владеют лица, принимающие решения. Но что-то все-таки можно уловить, а именно...
2. ...явное раздражение в Москве. Причем раздражение это копилось не один год и примерно осенью прошлого года уже начало плескаться через край. Можно долго спорить, "кто первый начал", но факт остается фактом — даже в ходе текущего кризиса второй половины 2010-х гг. Россия выступила с рядом вполне рабочих предложений в жанре деэскалации (по учениям, по ракетам средней и меньшей дальности, да и не только), и все они были проигнорированы (в лучшем случае). При параллельном освоении все новых пространств все более неприятными американскими игрушками.
3. Почему так много 1997 года? Тогда прошлый раз пытались добиться "вето" на расширение НАТО. Не добились (хотя и пытались сделать вид, что таки да). Обидно.
4. При чем здесь Украина? Украина — наиболее яркий пример. Во-первых, это все-таки большая страна. Во-вторых, огромная граница с Россией. В-третьих, нельзя недооценивать эмоциональные и личные элементы. При всем при этом нынешнее поколение наших руководителей скорее является менее склонным к военному решению украинской проблемы. Дальше люди могут быть менее ностальгирующие по общему дому и триединому народу.
5. Особенный раздражитель — Минские соглашения. Которые, вообще говоря, одобрены на уровне Совбеза ООН, в которых не упоминается Россия, в которых есть конкретные законодательные задачи для Киева. Но наши западные партнеры очень умело выворачивают все наизнанку, при этом в том же Киеве продолжают действовать в прямо противоположном от "Комплекса мер" направлении.
6. При этом военное решение украинского кризиса в российских интересах, очевидно, существует, и ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне ничего сделать с этим не смогут в обозримом будущем. Вместе с тем, военное решение, как представляется, остается наименее предпочтительным сценарием — у нас слишком хорошо понимают, что воевать дорого, в самом широком смысле.
7. Воевать с НАТО — тем более никто не хочет. Но в этот раз решили собрать в кучу все наши озабоченности и пожелания и взять с собой большую пушку. Заряженную. Для убедительности.
8. Главное опасение — прямо озвученный МИДом подход "не меню". Главная надежда — прямо озвученная Президентом готовность учитывать интересы "государств Евроатлантики". При этом на протяжении последних недель, и особенно последних дней, как минимум, с двух "договаривающихся" сторон (России и США), все-таки, какие-то приоритеты и возможные размены начали проявляться (опять же ракеты, учения, предотвращение инцидентов...). Есть ощущение, что в Вашингтоне наконец-то собрались с силами и прочитали, что именно предлагают в Москве. Посмотрим, что будет сегодня, вчера некоторый оптимизм, как известно, прозвучал.
9. Что будет на треках НАТО и ОБСЕ — предположить очень сложно. Формат Совета Россия – НАТО не выглядит оптимальным, но взяли хоть какой-то существующий инструмент. Будем надеяться, что генеральному пресс-секретарю успеют довести позицию США по итогам двухсторонки, и позиция эта будет адекватной. В ОБСЕ же будет совсем весело, в том числе и в связи с председательством не кого-то там, а Польши, а также личностью постпреда США при организации.
10. Лично автор этих строк ожидает (и надеется), что переговорный процесс запустится и затянут не будет. Просто по той причине, что текущее состояние дел не устраивает никого. Правда, во всех задействованных странах есть "партия войны", которая воевать тоже не планирует, но с соответствующей риторики и приготовлений сливки снимает, и именно эти ребята вполне могут попытаться пустить под откос любые позитивные начинания.
#тезисы
#стратдела
1. Почему сейчас? Хрен его знает. Думается, мы видим лишь верхушку айсберга — как в смысле дипломатических (и военно-дипломатических) телодвижений, так и данных, которыми владеют лица, принимающие решения. Но что-то все-таки можно уловить, а именно...
2. ...явное раздражение в Москве. Причем раздражение это копилось не один год и примерно осенью прошлого года уже начало плескаться через край. Можно долго спорить, "кто первый начал", но факт остается фактом — даже в ходе текущего кризиса второй половины 2010-х гг. Россия выступила с рядом вполне рабочих предложений в жанре деэскалации (по учениям, по ракетам средней и меньшей дальности, да и не только), и все они были проигнорированы (в лучшем случае). При параллельном освоении все новых пространств все более неприятными американскими игрушками.
3. Почему так много 1997 года? Тогда прошлый раз пытались добиться "вето" на расширение НАТО. Не добились (хотя и пытались сделать вид, что таки да). Обидно.
4. При чем здесь Украина? Украина — наиболее яркий пример. Во-первых, это все-таки большая страна. Во-вторых, огромная граница с Россией. В-третьих, нельзя недооценивать эмоциональные и личные элементы. При всем при этом нынешнее поколение наших руководителей скорее является менее склонным к военному решению украинской проблемы. Дальше люди могут быть менее ностальгирующие по общему дому и триединому народу.
5. Особенный раздражитель — Минские соглашения. Которые, вообще говоря, одобрены на уровне Совбеза ООН, в которых не упоминается Россия, в которых есть конкретные законодательные задачи для Киева. Но наши западные партнеры очень умело выворачивают все наизнанку, при этом в том же Киеве продолжают действовать в прямо противоположном от "Комплекса мер" направлении.
6. При этом военное решение украинского кризиса в российских интересах, очевидно, существует, и ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне ничего сделать с этим не смогут в обозримом будущем. Вместе с тем, военное решение, как представляется, остается наименее предпочтительным сценарием — у нас слишком хорошо понимают, что воевать дорого, в самом широком смысле.
7. Воевать с НАТО — тем более никто не хочет. Но в этот раз решили собрать в кучу все наши озабоченности и пожелания и взять с собой большую пушку. Заряженную. Для убедительности.
8. Главное опасение — прямо озвученный МИДом подход "не меню". Главная надежда — прямо озвученная Президентом готовность учитывать интересы "государств Евроатлантики". При этом на протяжении последних недель, и особенно последних дней, как минимум, с двух "договаривающихся" сторон (России и США), все-таки, какие-то приоритеты и возможные размены начали проявляться (опять же ракеты, учения, предотвращение инцидентов...). Есть ощущение, что в Вашингтоне наконец-то собрались с силами и прочитали, что именно предлагают в Москве. Посмотрим, что будет сегодня, вчера некоторый оптимизм, как известно, прозвучал.
9. Что будет на треках НАТО и ОБСЕ — предположить очень сложно. Формат Совета Россия – НАТО не выглядит оптимальным, но взяли хоть какой-то существующий инструмент. Будем надеяться, что генеральному пресс-секретарю успеют довести позицию США по итогам двухсторонки, и позиция эта будет адекватной. В ОБСЕ же будет совсем весело, в том числе и в связи с председательством не кого-то там, а Польши, а также личностью постпреда США при организации.
10. Лично автор этих строк ожидает (и надеется), что переговорный процесс запустится и затянут не будет. Просто по той причине, что текущее состояние дел не устраивает никого. Правда, во всех задействованных странах есть "партия войны", которая воевать тоже не планирует, но с соответствующей риторики и приготовлений сливки снимает, и именно эти ребята вполне могут попытаться пустить под откос любые позитивные начинания.
#тезисы
#стратдела