Нет, церковь, похоже, развалил не Путин…Был такой старый анекдот про «нового русского», который купил в салоне «Бентли» без мотора и уехал. Когда ему позвонили с просьбой вернуться и забрать мотор, он ошарашено спросил: «Так на чем же я еду?». Сотрудник салона ему ответили: «На репутации». Россия сегодня имеет в мире репутацию как ИГИЛ - что хорошего может прилететь со стороны Москвы?! В целом, если подтвердится, что это украинская ракета, летевшая на перехват русской, это станет маленьким подарком Кремлю, из которого он постарается извлечь для себя большую пропагандистскую пользу.

Есть два взгляда на будущее политическое устройство России.
Один взгляд – из прошлого. Он предполагает, что те условия, которые вчера и сегодня были сдерживающими факторами развития российской государственности, так или иначе будут и дальше непосредственно определять границы возможного.
Другой взгляд - из будущего. Он предполагает, что в эволюционном развитии российской государственности наступит перерыв постепенности (попросту говоря – революция). В этом случае непосредственное действие сдерживающих исторических факторов, в том числе культурных, будет на короткий период исторического времени ослаблено, и границы возможного резко расширятся прежде, чем потом снова схлопнуться.
В этом смысле революция есть одновременно и вызов, и ответ на него. Другое дело, если этот вызов-ответ «зависает», то в образовавшееся пространство, как в вакуум, засасывает смуту – историческую энтропию. Длительная смута может оказаться спертельной для русской цивилизации, которая не выберется из транзита от одной формы политического бытия к другой.
В связи с этим формирование четкого образа будущего, не ограниченного привычными представлениями о возможном, является одной из гарантий (страховок) на случай революции. Чем более широким является консенсус по поводу такого альтернативного будущего, тем больше шансов выйти из революции, сохранив российскую государственность в том или ином формате.
То, что кажется безумными фантазиями загипнотизированным авторитетом прошлого современникам, зачастую оказывается единственным работающим планом. По крайней мере, ни петровский, ни большевистский проекты не отличались уважительным отношением к мнению большинства о них и плохо соотносились со всем предыдущим историческим опытом…

В связи с учетом шницелей «Пастуховская кухня» была временно закрыта, - к счастью, не навсегда. Мы возобновляем наши «посиделки» с Борисом в регулярном режиме. Конечно, ракеты, попадавшие на Польшу, всколыхнули нас, как и всех, в результате чего дискуссия на кухне - и я думаю, не только на нашей, - стихийно вспыхнула с новой силой. Это стало для нас стимулом возобновить регулярные встречи. В связи с этим приглашаю всех на «второй сезон» «Пастуховской кухни» с Борисом, где мы говорили о войне, терроре, амбициях штурмовиков и уроках истории.

https://youtu.be/tZhpkuWV4XU

 
 

Может ли режим пережить войну? Вопрос не праздный. В том виде, в котором он существует сегодня, однозначно – нет. Чтобы компенсировать массе несостоявшийся праздник, режиму придется перейти от легких наркотиков к тяжелым и пробить очередное дно. Но есть ли пространство подо дном? На наш с Борисом взгляд, еще есть, и немало. Это, прежде всего, санация остатков горбачевско-ельцинских элит и «черный передел». Режим выживет, украв повестку левых популистов (от «лимоновцев» до Навального). О параметрах того «русского мира», который станет ценой «непобеды», смотрите очередной выпуск «Пастуховской кухни».

https://youtu.be/iEZTBLO0FlU

Возвращаясь мысленно к только что завершившейся воскресной беседе с Дмитрием Еловским,-  как остановиться, себя же не выключишь нажатием кнопки! - я вдруг понял, что утренний эфир с Борисом на «Пастуховской кухне» и вечерний с Дмитрием, по сути, об одном и том же: грядут перемены. Я не могу ответить на вопрос, будут ли это перемены к лучшему или к худшему (тем более что такое хорошо и что такое плохо, каждый понимает по-своему), но твердо могу сказать, что так, как сейчас, точно уже не будет при любом сценарии. Если вынести за скобки вариант ядерного самоубийства, который считать бессмысленно, - он либо будет, либо нет, - то в очень короткой исторической перспективе нас ждет либо самоликвидация режима вследствие поражения в войне, либо очередной фазовый переход (полное переформатирование) вследствие того, что я называю «непобедой» (некий компромисс, навязанный Украине, который фиксирует определенные территориальные приобретения Кремля, но одновременно фиксирует и недостижимость всех ранее заявленных основных целей войны, таких, как уничтожение независимой украинской государственности и выгодное для Кремля соглашение по разделу сфер влияния с Западом). Выживаемость режима в случае «непобеды» окажется под вопросом, но все-таки теоретически возможна. Просто за нее в случае «непобеды» придется заплатить серьезную цену. Это будет довольно сложное новое «пакетное соглашение» Кремля с русской массой, куда многое войдет (о чем я сегодня в обеих передачах достаточно подробно говорил), но один параметр там очевидно будет ведущим: черный передел. Кремлю не останется иного пути, кроме как наступить на горло собственной правой песне и отдать последний бастион горбачевско-ельцинской эпохи – рынок и частную собственность. Это будет равносильно тому, как отпилить себе сук, на котором сидишь (ну, каждый по-своему сидит), но других вариантов, похоже, не останется. Как большевики украли повестку у эсеров в критический момент революции, так их наследники, прижатые войной к стене, попытаются украсть антиолигархческую повестку у современных левых популистов. В общем, будет не то чтобы весело, но совсем не так, как сейчас.
 
Вот то, что я хотел сказать в догонку  очередному выпуску «Чисто конкретной политики» на канале Ходорковский.Live. Ну, а сам эфир можно посмотреть здесь:

https://youtu.be/CCfCWhAyTVc


Кстати, Дмитрий Еловский открыл комментарии в своем Телеграм-канале, так что теперь можно писать и сюда:

https://t.iss.one/delovsky
 
 
 

Хотелось бы немного пофантазировать о будущем политическом строе России. Это звучит сегодня издевательски, но будущее неизбежно.
Конституционное строительство, то есть конструирование государственного устройства, есть точная наука в большей степени, чем это обычно представляется рассуждающей на эти темы  публике. Подобрать подходящую конституционную оболочку для общества, особенно находящегося в процессе революционных изменений,  – все равно, что сшить костюм для человека со сложной нестандартной фигурой.  С одной стороны, имеются некоторые известные закономерности в соотношениях (между рукавами, плечами, талией и так далее), без понимания которых даже ватника не сшить.  С другой стороны, нет двух одинаковых людей – у каждого своя длина рук, ног и всего остального. Все это тоже надо учесть при крое, не говоря уже о том, что нельзя пришить рукав к гульфику. Хотя, когда речь заходит о конституционных прожектах, все почему-то считают, что можно.  Думая о политическом устройстве будущей России, надо не упускать из вида, что наши желания  должны быть вписаны в законы “конституционной механики”, в которой все параметры системы взаимосвязаны и не могут быть собраны вместе в произвольном порядке.
На мой взгляд, приоритетом в сегодняшних условиях является создание в России достаточно сильной (чтобы обеспечивать правовой порядок на обширном и сложно структурированном политическом пространстве) и при этом не самодержавной (то есть ограниченной и не способной в силу этих ограничений подмять под себя общество) центральной власти. Здесь важна дозировка: не дотянешь – страна развалится, перетянешь – задохнется. Это та структурирующая цель, которая сейчас заменяет в качестве приоритета концепцию «прав человека», положенную в основание конституционного фундамента реформаторами 90-х. Для меня это логичный прогресс конституционной мысли. Разделение властей - это в моем понимании более практичный взгляд на права человека. Это довольно важная ментальная отсечка, на которой надо зафиксироваться, чтобы идти дальше. Так или иначе, для меня это основание полагать, что вся конституционная конструкция в будущем должна будет подвергнуться глубокой перестроке.
Попробую проиллюстрировать, что я имею в виду. Чтобы обеспечить достижение указанной цели, центральная власть в таком крупном государстве как Россия должна быть уравновешена какой-то другой очень серьезной силой. В условиях современной России никакой другой эффективной силы, кроме регионов, в наличии не имеется и вряд ли быстро появится. Значит, эта сила должна быть задействована в полном объеме. Но саму эту силу тоже надо держать в узде, что возможно только при активации возможностей местного самоуправления. Таким образом, с самого начала мы должны делать ставку не на бинарную, а на троичную систему: центр – регион – местное самоуправление. Это автоматически запускает поиск решений в области развития в России федерализма взамен ныне существующей понятийной унитарности. Развитие реального, а не бумажного федерализма, в свою очередь, невозможно без создания перекрестного контроля. Это значит, что доля «политических акций» регионов внутри самой центральной власти должна быть увеличена. Принимая во внимание укоренившуюся самодержавную традицию, это можно сделать сегодня эффективно только внутри парламентской республики. Чтобы парламентская республика не превратилась в фарс, президент не должен обладать равной легитимностью с главой правительства, представляющим парламентское большинство, иначе он его съест. Это значит, что придется отказаться от прямых и всеобщих выборов президента. В то же время, у президента должно быть достаточно полномочий, чтобы уравновешивать руководителя правительства, иначе у того возникнут собственные самодержавные аппетиты. И так далее.
Возникает вопрос: а когда обо всем этом думать, как не сейчас? Потом-то времени не будет. А сейчас его завались…  

Мое небольшое интервью Надежде Юровой («Новая газета Европа») вряд ли будет замечено широкой публикой, хотя для меня оно было крайне интересным. В первую очередь потому, что разговор довольно часто касался вопроса о состоянии культурной элиты и ее способности стать плацдармом для восстановления России после войны. Не пересказывая весь материал, остановлюсь на одном эпизоде. Я полагаю, что все не так плохо, как это кажется на первый взгляд. Во-первых, потому, что культурная элита, как показала русская история, довольно живуча и умеет восстанавливать себя в третьем и даже четвертом поколении. А во-вторых, культурный потенциал элиты надо оценивать не по потенциалу ныне живущих поколений, а потенциалом культуры в целом, и поэтому Пушкин, Толстой и так далее остаются частью этого потенциала. В этой связи лично я испытываю определенный оптимизм - если не в отношении ближайшего, то в отношении отдаленного будущего России.

https://youtu.be/ytOtfkxUPmU

Как говорил один мой знакомый, поздравляя меня с днем рождения спустя полторы недели: «предваряя комментарии, спешу заверить: тормоз - это тоже важный механизм». Ну так вот:

Я одновременно наткнулся на октябрьский концерт группы ИВАСИ в Москве (развлекательный вечер бардовской песни и в то же время завуалированный в духе все той же бардовской песни 70-х протест против происходящего в стране) и комментарий Алины Витухновской, представившейся писателем, в «Новых Известиях» под заголовком «Сельдь «Иваси» в евразийском соусе». Комментарий этот заслуживает отдельного внимания, учитывая, что он вызвал большое количество поддерживающих откликов и даже попал в «официальную» биографию дуэта в Википедии.

Итак, разгромная критика концерта от Витухновской (с обильными вкраплениями цитат от столь же возмущенных авторов) в целом сводится к тому, что нет большей поддержки преступного режима и лично чекистов, чем концерт, где авторы призывают слушателей «жить». Ниже несколько цитат из критики:

«Кто сейчас апеллирует к массам на языке, сформированном советско-постсоветскими культурными ценностями, тот неизбежно проиграет.»

«Полагаю, что бессознательно, а возможно и сознательно в общественно-культурное поле продвигают самые мягкотелые, беззубые, а от того неэффективные проекты и образы. От хипстеров-лешевиков, до кухонных масянь и иваси. Тех, кому пресловутая «внутренняя свобода» важней реальной. Тех, кто не претендует на власть. Политическая или гражданская сила, не претендующая на власть, не является ни политической, ни силой.»

« Внутренняя свобода — это то, что так долго навязывал чекистский литпроп.» (орфография автора)

Должен сказать, что мне сложно быть более несогласным с этой идеей. Мне кажется, что нет ценности большей, чем внутренняя свобода, особенно во времена темные. Никто не сломает вооруженную до зубов власть на прямой. Но на повороте, изгибе истории несколько миллионов внутренне свободных людей может оказаться достаточным, чтобы хотя бы попытаться найти новые смыслы для ста сорока миллионной страны. Несколько тысяч зеков и иммигрантов (тех, что были «свободны внешне») с большой долей вероятности останутся при таком изгибе теми же зеками и на той же обочине, в иммиграции.. Муратов в интервью Дудю справедливо сказал, что общество может выжить только при большой концентрации «готовых сомневаться». А я добавлю, что сомневаться может только человек, который свободен хотя бы внутри своей головы. И призыв «жить» - это не призыв не замечать тьму вокруг, а призыв хранить свет в себе.

 
Каждый раз, приходя на кухню в прямом и в фигуральном смысле слова, я не знаю, что меня там ждет. Точнее сказать, я не знаю, откуда Борис берет эти вопросы. Наверное, это поколенческая проблема. Вроде читаем мы одно и то же, а обращаем внимание на разное и по-разному. Ну, как-то не заострился мой взгляд на очередном опусе Лукашенко. А ведь он «правду рассказал такую, что хуже всякой лжи». И мнение Джонсона об Украине вроде бы не так уже интересно, как дары Сунака, но он так приложил бывших «коллег», что мало всей Европе не покажется. Вставил я и свои «пять копеек» о смерти Запада как единственной «рабочей»  стратегии выхода для Кремля. Но и тут получил нестандартный «отлуп»: и откатившись со всем миром  в XV век, Россия обнаружит, что она находится в том же отношении к Европе, что и сегодня. Подробности смотрите в очередном регулярном выпуске «Пастуховской кухни»:

https://youtu.be/tZ2C5VKc_Fk

Слушая множественные рассказы представителей РФ о неготовности Украины к переговорам и наблюдая их чуть ли не искреннее удивление нелюбовью ко всему русскому в Украине и Европе, мне вспоминается только один древний английский анекдот.

- Доктор, у меня очень болит попа.
- В каком именно месте, пациент?
- В самом входе, доктор. Что мне делать?
- Для начала перестать рассматривать это как вход, а не как выход.

Пытаться строить какие-либо рабочие отношения с окружающим миром, пока в России не будет понимания, что война в Украине - это вход в нескончаемые проблемы, а не выход, бессмысленно.

Никто не мог предвидеть, что Борис вывесит в своем телеграм-канале старый английский анекдот, который является блестящей иллюстрацией к главной теме, вокруг которой развернулась дискуссия с Ходорковским во вчерашней программе Виталия Дымарского «Дорожная карта» на канале Ходорковский.Live. Является ли война с Западом (в начальной фазе – война с Украиной) для путинского режима выходом или все-таки входом? Вот в чем вопрос…

https://youtu.be/VBIq3WitBvQ

Немного оптимизма на краю пропасти. Как любит повторять мой сын Борис, тормоз тоже инструмент. С серьезным опозданием прослушал сразу несколько интервью-исповедей, сделанных в основном в первые месяцы после катастрофы, но не только. В первую очередь Смольянинова, Шевчука, Данилко Екатерине Гордеевой, Гессен, Муратова и других - Дудю. Более чем важная пища для ума – про чувства не говорю, это и так понятно.
Некоторые выводы:
1. Мы вошли во второй этап войны. Психологический шок перестал быть фактором, моделирующим поведение. Все на самом деле определились и затаились, так сказать, выбрали сторону и замолчали. Больше психологических подвижек до финального свистка не произойдет.
2. В самом начале катастрофы я одним из первых написал о расчеловечивании как неизбежном следствии начала войны. На втором ее этапе, с превращением войны в норму жизни, расчеловечивание приняло окончательно форму оскотинивания. То кристаллическое ядро массы, которое - по Элиасу Канетти - является «градообразующим» элементом толпы, перешло от общей бесчувственности и отсутствия эмпатии к экстазу от творимого зла, от причиняемых боли и страданий.
3. Это объективная реальность, данная России в крайне неприятных ощущениях, которую невозможно и опасно игнорировать. От нее придется отталкиваться, пытаясь выстроить стратегию выхода из катастрофы. Масса в оскотинившемся состоянии не может быть инструментом оздоровления ситуации. Нельзя провести санитарную обработку пространства зараженным раствором. Инфекция ушла в народ, и сегодня сама масса является вирусоносителем, своего рода «чашкой Петри», в которой размножаются все известные  природе штаммы  насилия. В такой момент механическая демократизация без «обеззараживания» территории выглядит не столько выходом из кризиса, сколько входом в следующий круг ада.
4. Единственная работающая «стратегия выхода» для России сегодня – это возвращение элит во власть. Суть путинизма как системы состоит именно в выдавливании элит из власти и опоре аппарата власти напрямую на массы (в сегодняшней ситуации – на толпу). Только возвращение элиты во власть в сочетании с математически точно выверенной демократизацией могут провести русскую цивилизацию между Сциллой войны и Харибдой распада.
5.  Хорошая новость, на мой взгляд, состоит в том, что в элите сохраняется достаточно много здоровых клеток, способных сформировать новое ядро, вокруг которого заново соберется переформатированная масса. Культурный потенциал русской элиты остается очень высоким, несмотря на кажущееся ее полное исчезновение. Просто элита эта раздроблена и находится во фрустрации от своего бессилия. Нужны консолидация и минимальный консенсус в вопросе о методах оздоровления общества.
6.  С консолидацией пока хуже всего. «Список Форбс», даже входя на эшафот, продолжает доигрывать шахматные партии, начатые еще в 90-е. Люди попроще и победнее разделились на «остроконечников», верящих в то, что яйцо разобьет только Навальный, и «тупоконечников», полагающих, что лучше вообще не бить яйцо, если есть шанс, что оно потом достанется Навальному. Основная же часть элиты пока просто не понимает, что ей делать. Но ситуация потихоньку меняется и происходит медленное осмысление катастрофы. Главное все-таки в том, что все еще есть кому осмыслять. Остальное – дело наживное.

Мне один раз в жизни повезло  на  экзаменах. В целом я особенно на судьбу не полагался, больше как-то на себя. Но тут было что-то типа спецкурса “Экономика и планирование сельского хозяйства” – вещь, без которой на юрфаке просто никак. Даже такой перфекционист, как я, не смог себя на это поднять. И вот в момент, казалось бы, неминуемой расплаты пошли последние минуты финала чемпионата мира по футболу, и преподователь, сказав что-то очень неформальное, схватил зачетку, поставил “автомат” и сгинул в сторону ближайшего телевизора. Но не все коту масленица, и теперь, когда наши с Еловским воскресные эфиры наезжают на матчи в Катаре, мы с ним ощутили оборотную сторону медали. Я вообще предлагал сделать перерыв на время чемпионата, но не нашел поддержки. Кстати, вот и эмпирический ответ на вопрос – есть ли жизнь на темной стороне луны? К сожалению или к счастью, тоже есть… Те, кто, на мой взгляд, совершенно заслуженно предпочел посмотреть футбол, может все же в перерывах посмотреть и нас частями по ссылке на канале  Ходорковский.Live:

https://youtu.be/9CTArmuz8d4

Похоже, Кремль в своей военно-политической стратегии руководствуется олимпийским принципом: главное не победа в войне, а участие в ней.
 
Разные признаки свидетельствуют о том, что война (не важно с кем – как состояние) – это и есть новая «зона комфорта» для путинского режима. Читайте последние, «преддембельские»статьи Суркова – остальное видимость.
 
В принципе, все ОК. Народ занят реальным делом. Никто не лезет в чужие шубохранилища (не до того – свои бы портянки найти), под напором патриотического урагана все - от олигархов до дворников - сложили уши по ветру. Высшая форма массового протеста – топить за войну не так рьяно, как другие. Разве это не политический рай?

Война - это «день Сурка» по-русски.
 
Не сомневаюсь, что в Кремле есть партия “перманентной войны”, рекламирующая войну как новую форму жизни для “глубинного народа”. Чтоб не скучал…
 
 

Борис, прослушав мой вчерашний эфир на «Живом гвозде», с досадой сказал, что я убил хорошую вещь и не смог донести анекдот до слушателей в аутентичном виде. Исправляюсь: в России уважают традиционные ценности, поэтому здесь всего два родителя – папа и потерпевшая. В остальном должен сказать, что разговор с Лизой Аникиной был для меня одним из самых интересных за последнее время и заставил поискать новые образы для старых истин. Приглашаю к соучастию:

https://youtu.be/GQRP7irTFwQ

 
 

Говоря о недавних эфирах, которые лично для меня представляли интерес, поскольку позволили покопаться немного глубже в смыслах нашего депрессивного бытия, хочу обратить внимание на разговор с Анной Немзер на «Дожде». Мы давно с Анной не разговаривали. Найти сейчас время для того, чтобы что-то вставить в график, непросто. А все, что сейчас не в графике, известно куда идет… Но это не тот случай. И время нашлось, и я ни разу об этом не пожалел. Удалось потеребить наше настоящее за прошлое и поискать корешки под толстым слоем пепла истории. А «Дождю» спасибо за работу и за то, что он делает хорошего. А  ошибки бывают у всех, лучше поберечь камни для других целей…

https://youtu.be/nrGJZal8Zkg

И в продолжение темы эфиров. Встречайте новую “Пастуховскую кухню”. Вообще все шло к тому, чтобы ограничиться геополитическими тупиками для одних и прорывами - для других, но потом прошел “Дождь”, и пришлось начать с бури в стакане слез российской оппозиции.

https://youtu.be/RegdFYYLg8o

Небольшая предыстория. Давно не видели сына. Наконец встретились «на нейтральной полосе». Прогуливались по южной набережной, вспомнили о былом, и разговор зашел об Америке, где я не был лет двадцать, а сын по делам ездит довольно часто. Заговорили о ценах, и Юля попеняла американцам за привычку указывать на ценниках сумму без налога, в результате чего при «расплате» у кассы покупателя (иностранца), как правило, ожидает разочарование. С нашей точки зрения – это такая разновидность маркетингового жульничества, а с Бориной – достаточно мудрый механизм, с помощью которого американцы сами себе напоминают, кто кого в этом доме содержит. Они вспоминают об этом каждый раз, в том числе, когда добавляют к покупке сумму выплачиваемого ими государству налога. Ну, мы поспорили немного, насколько это эффективно работает.
Буквально на следующий день мой неисправимый телефонный сборщик информационного мусора обрушил на меня лавину скандала, спровоцированного словами Лаймы Вайкуле о том, что Пугачева содержала Россию, которая платит певице черной неблагодарностью. Дело дошло до комментариев официального представителя МИД РФ (ей-то чего не спится? Или с ценовым лимитом на нефть уже разобрались?). Вот, можно сказать, официальная позиция страны по важнейшему политическому и дипломатическому вопросу:
«Оказывается, Лайма Вайкуле содержала СССР, а Алла Пугачева — всю Россию. Осталось понять, кто содержал тех, кто покупал билеты на концерты и пластинки, запуская ракеты в космос и строя заводы».
И тут наш вечерний спор засиял новыми красками. В представлении правящей российской элиты государство содержит российский народ и платит ему из милостыни от щедрот своих. Народ с этой точки зрения – не более чем содержанка у богатого купчины: может и покапризничать, но должен помнить, с чьей руки ест. Государство не просто содержит всех этих певиц, врачей, учителей, олигархов, слесарей и прочих смердов, а дает им жить (в переносном и буквальном смысле слова – может и не дать). Это абсолютно перевернутая пирамида представлений о социуме. На этой точке я подумал: а может, пора на ценниках указывать налог, чтоб народ вспомнил, кто кого содержит?
Впрочем, понятно, что такая психология есть отражение реалий нынешней России, где налоги представляются некоторой абстракцией, и значение имеет только извлечение и перераспрделение нефтяной ренты. Но тогда, с позволения Марии Захаровой, хочется спросить, кому принадлежат все-таки те недра, за счет которых покупаются билеты на концерты и пластинки, запускаются ракеты в космос и строятся заводы? Государству с кучей чиновников или все-таки народу? Это интересный вопрос, в ответе на который, по-видимому, и зарыта собака российского тоталитаризма. Похоже, государство пора раскулачивать, напомнив, кто в этом доме хозяин…

После эфира с Дмитрием Еловским, как и после других эфиров прошедшей пары недель, которые пришлось вести под «Дождем»,  вышел  (точнее, вошел в себя обратно) с крепнущим ощущением, что война вывела на передовые позиции (но не на передовую) многочисленную, но ранее не так бросавшуюся в глаза партию – партию людей в “белых пальто”. Это партия особенная, ее члены объединены не экономическими или политическими интересами, не идеологическими взглядами, а чувством собственной непогрешимости. Это чувство окрыляет их и, как им кажется, дает им безусловное право -  с их точки зрения, естественное - судить других.  Как и всякое иное земное воплощение “Великого инквизитора”, эта партия не знает полутонов: добро, истина и справедливость всегда только на ее стороне. Внутри партии действует негласная, но беспрекословная дисциплина. Никогда заранее не договариваясь и не сговариваясь, люди в “белых пальто” всегда оказываются рядом в нужном месте и в нужное время, чтобы забить камнями -  а если нет под рукой камней, то и ногами - провинившегося или оступившегося. Они ходят стаей, бьют гуртом, при опасности сбиваются в стадо вокруг вожаков. Они никогда не ошибаются, а если ошибаются, то никогда не признаются. Им свойственна  злопамятность, они могут долго вынашивать планы мести. Они легко делят людей на своих и чужих. Своими являются только те, кто чувствует как они, а все остальные являются чужими. Они организованы, поэтому с  ними боятся связываться, отчего они наглеют еще больше. Их невозможно ни в чем упрекнуть, потому что они произносят только правильные слова. Когда они говорят эти правильные слова, становится мучительно стыдно за свое несовершенство, за недостойные компромиссы, которыми усыпан собственный жизненный путь, и которых у них, этих сказочных людей в белых пальто, никогда не было.   Их мир – это мир замкнутого пространства тоталитарной секты живых эталонов добродетели. И нет, это не коллективный портрет резидентов Кремля. Это об ощущениях, а о событиях недели можно посмотреть в программе на Ходорковский.Live:

https://youtu.be/UMonxoFoRNE