2-я мутация. Криминальная экспансия..
(Продолжение, см. начало в предыдущем посте)
Именно в Петербурге сложился механизм, где центр официальной власти (мэрия) стал одновременно и центром неофициальной власти криминального подполья – своего рода арбитром в отношениях между упомянутыми группами влияния на местную жизнь: криминалом, силовиками, бюрократией, предпринимателями и интеллигенцией (которая играла не последнюю роль в этом синдикате). Благодаря этому  соединению формального и неформального влияния в одних руках в Санкт-Петербурге возник тот уникальный синергетический эффект,  силу которого очень скоро ощутила на себе вся Россия.
Я не владею в достаточной степени информацией о ситуации в Краснодарском крае, чтобы квалифицированно судить, сложилась ли там «Система» общенационального значения уже к исходу 90-х. Сейчас, полагаю, уже да, и роль «зернового лобби» в анти-украинском профиле русского милитаризма – тема будущих расследований. Но на рубеже тысячелетий в России было две точки криминального роста, где перерождение социальных тканей приобрело отчетливо выраженный злокачественный характер. Местные «Системы» переросли локальные и активно метастазировали. А вот то, что произошло дальше, стало во многом следствием еще одной случайной в историческом смысле мутации.
Выбор «Семьей» преемника, что бы сегодня ни писали, был не объективным, а субъективным. Конечно, учитывался запрос общества на реставрацию, но ему могли соответствовать самые разные кандидатуры. Выбор Путина в большей степени был следствием алчности, недальновидности и самоуверенности ельцинского клана. Классический случай истории: выбирали мальчика на побегушках, а в результате сами закончили в бегах.
При обсуждении проблемы преемника упор обычно делается на спецслужбистском прошлом Путина – мол, в этом все зло. На мой взгляд, если это и проблема, то не самая главная. Спецслужбы – такая же часть общества, как и все другие, но со своей спецификой. Там много всяка разна. Да и не был Путин глубоко укоренен в эту систему, проходил там службу в, так сказать, облегченном режиме. Совзагранучреждение в Дрездене – не особый отдел в Афгане и не Пятое управление в Москве. Гораздо большей проблемой было то, что Путин к этому моменты был частью «Питерских». Не уверен, что в момент назначения он там был ключевой фигурой, но однозначно был глубоко интегрирован в «Систему».
Когда Путин стал Президентом, он перевез с собой в Кремль весь питерский клан, на который в основном и опирается до сих пор. С точки зрения исторической эволюции это означало вторую по важности случайную мутацию в развитии русского общества. Метастазирующая злокачественная криминальная опухоль была в истрически сжатые сроки трансплантирована в мозг русской государственности, туда, где сходятся все значимые политические артерии и нервные окончания. Это стало невиданным бустером криминализации всей России, поглощения всех других регионов сформировавшейся в Петербурге «системой». Именно поэтому я иногда говорю, что общественно-политический уклад современной России называется «бандитский Петербург», и политическая философия соответствует этому укладу.
На этом месте теоретически могли быть «быковские». Но дважды не повезло. Лебедь не взлетел, и вообще оказалось, что подлетное время до столицы имеет значение. Так или иначе, но именно Россию можно считать первой оккупированной территорией. Лишь годы спустя последовали Грузия, Крым и Донбасс. Обо всем этом надо помнить по двум не связанным между собой причинам.
Во-первых, именно генезис определяет природу режима, а природа режима накладывает жесткие ограничения на то, как он может реагировать на вызовы в критических ситуациях. Просчитывая сценарии будущих катастроф, необходимо держать этот генезис и эту природу в голове как важнейший фактор.
Во-вторых, с большой долей вероятности после достижения «дна» Россия вновь приобретен тот ландшафт, из которого выросла питерская «Система». Есть большая вероятность того, что злополучный криминальный триллер повторится как сиквел. Необходимо помнить, чем закончилась первая серия, чтобы этого не допустить.
 

Я рад, что всем понравился звук в нашей с Дмитрием Еловским вчерашней программе. Секрет, о котором все спрашивают, прост: мы отказались от сложных и дорогих систем и перешли на скайп, остальное было по-прежнему: iPad pro + микрофон из коллекции «ненужных вещей» моей квартиры (на этот раз - рекомендованный ААВ). Но уверяю вас, и это не панацея. Нас скоро вычислят, и помехи возобновятся.
 
После этого небольшого оффтопа - несколько слов по сути. Существенную часть программы мы посвятили исторической речи Путина. Исторической не в смысле ее эпохального значения, а в смысле выступления перед историками. Впервые за последнее время наблюдение за слушателями было для меня более любопытным занятием, чем наблюдение за оратором. Особенно мне понравились историки в камуфляже, представлявшие значимую часть собравшихся. Впрочем, историки в рясах выглядели не менее занимательно. С интересом я смотрел и на патриарха «исторического подотдела», думая о том, что передо мной - человек уникальной научной судьбы. За свою долгую жизнь он уже успел дважды отречься от всего того, во что верил до этого. Сначала с Ельциным и Горбачевым отрекся от Суслова и Пономарева, теперь с Путиным и Мединским отрекся от Ельцина и Горбачева. И, если Бог даст ему еще здоровья и долголетия, то он, возможно, станет равен самому Петру (не Императору, Апостолу) и сумеет отречься трижды. Стабильность отречения – фундамент российской исторической традиции. Единственного современного российского историка с академическим статусом, который лично мне интересен, в этом зале не было. Академик Юрий Пивоваров изучает теперь русскую историю в изгнании. Нелёгкий, но, как мне кажется, достойный выбор. Вот бы я удивился, если бы кто-то из коллег поинтересовался его судьбой. Но нет, не те времена, не те люди. Нет ни Капицы, ни Сахарова, ни Лихачева.  Так, может быть, в этом и есть главная причина происходящего, лежащая глубже всех других причин, –  что таких больше нет? Ну, а что касается Путина, то, слушая его речь, я невольно вспоминал один диалог на Патриарших:
 
– А-а! Вы историк? – с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз.
– Я – историк, – подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: – Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!
 
Мне вот тоже кажется, что в России скоро, гораздо скорее, чем кажется собравшимся в зале историкам, будет интересная иистория…
 
Об этом и о многом другом, если я вам еще не надоел, смотрите новый выпуск «Чисто конкретной политики» с Дмитрием Еловским на канале Ходорковский.Live: 

https://youtu.be/F_LOpCrxN8U

Чем больше я узнаю о новой кремлевской идеологии, тем чаще вспоминаю одно из небольших приключений своей молодости. В далеком 1995 году мы с женой и нашими друзьями впервые попали на юг Франции, и на пару дней взяли машину в аренду, чтобы посмотреть побережье. Таким образом нам удалось воспользоваться приглашением Павла Чухрая и Марии Зверевой, которые занимались тогда удивительнейшим делом – писали сценарий о судьбе Генри и Марии Клоуз, создателей усадьбы Шато-де-ла-Напуль, и жили, соответственно, в самом этом Шато. Это были фантастические два часа, в течение которых Павел и Мария погрузили нас в историю удивительной семьи, создавшей парковый шедевр на руинах послевоенной Европы. В том числе, мне запомнилась история о том, как Мари стилизовала свой сад под стихийную и необузданную эстетику дикой природы. В этом саду расположение каждого куста и каждого камня были рассчитаны с математической точностью, но только для того, чтобы создать видимость естественности. Это я к чему? А к тому, что идеологический продукт Суркова-Кириенко напоминают мне по замыслу сады замка ла-Напуль. Здесь все абсолютно искусственно и рассчитанно с той же математической точностью – здесь слеза, тут смех, там ярость. Но при этом все вместе пытается имитировать стихию и мощь действительно народного движения. Фантастическая инсталляция несуществующей социальной стихии. Великолепная art-work. Как произведение искусства впечатляет, но на реальную идеологию похоже приблизительно так же, как парк Марии Клоуз - на бразильские джунгли. Умрет, как только кончатся деньги на поддержание территории в порядке и содержание садовников, которые стригут кусты.

Сегодня прямо «день историй» какой-то. Не одному же Путину, другие гости эфиров тоже хотят. Лет десять назад меня попросил выступить на закрытом заседании один очень уважаемый американский фонд. В письме-приглашении тема была обозначена как “Decline of Russia” – ну что-то типа “Заката России”. В пояснительной записке было сказано, что, мол, у нас есть твердое и устоявшееся мнение, что Россия “закатывается”, поэтому мы просим Вас в своем выступлении не тратить время на обсуждение справедливости этого тезиса, а сосредоточиться на том, как именно она закатится. Я вынужден был ответить, что именно то, что организаторам кажется устойчивым, для меня выглядит как достаточно шаткое основание, и что пока Россия будет “закатываться”, многих успеет хорошенечко протрясти. Я об этом приглашении все время вспоминал во время вчерашней дискуссии с Михаилом Фишманом, исходным тезисом которой была убежденность в неизбежном скором поражении России, в связи с чем мне предлагалось обсуждать только те опции развития ситуации, которые сообразуются с этим тезисом. Я бы сказал, что такая версия не исключена и даже весьма вероятна, и все же это пока не теорема, а только гипотеза, и реальный набор опций гораздо шире. С этой небольшой оговоркой предлагаю посмотреть довольно интересную для меня дискуссию.

https://youtu.be/2MPEk5ElWsU

Перед тем, как продолжить дискуссию с ААВ, - а уже нет сомнений, что она будет продолжена сегодня после новостей с Юга Украины, - необходимо напомнить о главном, что было в прошлой беседе. Что-то вообще  подсказывает мне, что тема возможности или невозможности компромисса с Путиным на ближайшие несколько месяцев станет главной политической линией фронта:
- Способность Украины оказывать сопротивление российской агрессии в значительной степени зависит от масштабов военной и финансовой помощи Запада, как в прямой (поставки и кредиты), так и в косвенной (первичные и вторичные санкции) форме.
- Вопрос о предоставлении такой помощи является предметом внутриполитической дискуссии на Западе, которая становится все более острой с каждым месяцем войны. В целом можно сказать, что на Западе «коллективный Черчилль» борется сегодня с «коллективным Чемберленом». Пока соотношение сил приблизительно 70 на 30 в пользу первого, но силы сторон потихоньку выравниваются.
- Сто лет назад в аналогичной дискуссии победил «коллективный Черчилль», из чего многие делают вывод, что и на этот раз победа будет за ним. Но обстоятельства не совсем такие, как в прошлом веке. По сути, выбор между линией Черчилля и линией Чемберлена был выбором между Гитлером и Сталиным. Нужно было определиться, кто из них станет эквивалентом абсолютного зла, а  кто - символом относительного зла, с которым допустим альянс против абсолютного зла.
- Тогда выбор был сделан против Гитлера в пользу Сталина по целому ряду причин, не последней из которых была расовая политика Гитлера, в конечном счете вылившаяся в Холокост. Но не только. Гитлер непосредственно угрожал тому, что можно назвать «корневой Европой», меньше всего его действия напоминали периферийные войны лимитрофов. Путин же по обоим этим показателям до Гитлера не дотягивает. Его политика направлена на уничтожение украинской государственности, но нет признаков того, что ее целью является уничтожение украинского этноса по принципу крови (хотя бы потому, что на стороне России воюет множество этнических украинцев, так же, как на стороне Украины воюют этнические русские). И, хотя Путин прямо выдвигает требования к Западу, до военных действий на территории Западной Европы пока далеко. Это пока середина тридцатых, а не начало сороковых по военно-историческому календарю.
- В таких условиях предположение о том, что в обозримой (полгода – год) перспективе на Западе  на этот раз может восторжествовать «коллективный Чемберлен», не кажется мне недопустимым. По крайней мере, его надо учитывать как вполне реалистичную вводную при просчитывании реальных сценариев развития ситуации. Кстати, это не значит, что такой сценарий будет прекрасным для Кремля. Просто он будет другим, чем те сценарии чистой военной победы Украины, которые сегодня мейнстримом рассматриваются как базовые. Скажем так, тема для дискуссии есть.
Приглашаю понаблюдать за продолжением дискуссии, судя по настрою ААВ, мы на достигнутом сегодня не остановимся:

https://youtu.be/CCg-NUiWQA8


 
 
 

Россия – это такая гигантская историческая Йеллоустоунская кальдера. Большую часть времени она пугающе пыхтит, выбрасывая на поверхность отработанные газы подземной цивилизации, иногда засасывает внутрь себя  неосторожных зевак. Но периодически она взрывается, сметая с поверхности Земли социальных динозавров.
Хорошо тут посидели с коллегами на выходных. Что-то вроде общего собрания ячейки профсоюза политических прорицателей. В ходе дискуссии выявилось наличие в цеху двух партий – «физиков» и «лириков». «Физики» в отношении будущего русской кальдеры настроены умеренно оптимистично (вибрация – одна из форм существования материи); лирики, как им и положено, меланхоличны (это не вибрация, а полный фиаско). В принципе, и те, и другие правы, все зависит от угла зрения, под которым мы смотрим  на фиаско.
В связи с развернувшейся дискуссией из глубин подсознания выплыл школьный анекдот, из тех, что на переменах младшеклассники рассказывают друг другу. За ковбоем гонится племя индейцев, он думает, что это конец, но его внутренний голос не соглашается и шепчет ему: «Это не конец! Убей вождя Пу». Он стреляет через плечо, убивает вождя, и внутренний голос ему говорит: «А вот это уже конец». В этом смысле «физики» полагают, что, пока не убили вождя, это еще не конец, а лирики с грустью констатируют, что «по любому» уже конец.
Переходя от аллегорий к прозе жизни, я бы отметил, что есть две отчетливо различающихся точки зрения на транзит России в «послепутина».
Та часть экспертного сообщества, которая привыкла доверять приборам больше, чем чувствам, считает, что никакого дна не будет, хотя посадка и может быть жесткой. Страну хорошо протрясет, но не более того. Центробежные тренды выражены не сильно, элиты аморфны, масса податлива, никаких  сильных подземных течений, которые могли бы выйти неожиданно на поверхность, не наблюдается. Поэтому, когда пыль осядет, все сложится как-то иначе и одновременно сильно  похоже на то, что было.
Те же, кто привык полагаться на интуицию больше, чем на приборы, слушают «сердце Горы» и отчетливо фиксируют социокультурный инфаркт миокарда. Они смотрят не на текущие показания приборов, а на журнал полетов, который внятно указывает, что лайнер отлетал свое. То есть дело вовсе не в том, что этот конкретный полет проходит более или менее нормально, а в том, что сроки амортизации всех социокультурных подсистем нынешней версии русской цивилизации исчерпаны. Мы находимся в той точке русской истории, когда сразу несколько гигантских ее циклов завершаются, и все кривые на экране исторического монитора стремительно падают в ноль. Если судить по этим графикам, то удар о дно практически неизбежен, несмотря на бодрящие цифры на приборной доске.
Путин в последнем раскладе – не столько причина, сколько триггер. Он не вызвал к жизни, а лишь ускорил и усугубил все деструктивные процессы. Тем самым он исключил возможность плавного исторического транзита, при котором Россия могла бы «присесть» на дно прежде, чем снова взлететь. Благодаря Путину сыгрыть в одно касание не получится. Предстоит штопор и лобовое столкновение с  исторической поверхностью  и последующий мощный отскок. «Физики», однако, полагают, что даже в этом случае отскочившие обломки  останутся в поле действия  базовых законов социальной и политической механики, и, подчиняясь силе исторического тяготения, вернутся обратно в более-менее узнаваемом виде.
Лирики, напротив, видят в этой исторической коллизии некоторое окно политических возможностей. В сегодняшних условиях даже слабое столкновение социума  с дном может разбудить русскую кальдеру  и  вызвать взрыв такой мощности, что обломки государственности вынесет в «космос». Там они временно будут находиться в состоянии «свободного падения», что теоретически позволяет переформатировать социальную реальность прежде, чем она снова опустится на кристаллическую решетку русской культуры. В этот момент можно многое успеть сделать, в том числе попытаться сконструировать настоящее русское федеративное, социальное и правовое государство, которое в других условиях возникнуть простоине сможет.

Анонсируя постфактум нашу совместную с Дмитрием Еловским воскресную программу, тайный смысл которой – коротко обо всем главном за неделю, хотел бы добавить несколько штрихов, на которых не хватило времени.
1. Херсон в некотором смысле оправдал свое название и стал очень плохим сном для российской пропаганды. Наблюдение за наблюдающими (пропагандистами) затмило на прошлой неделе само событие.
2.  Для меня один аспект сдачи Херсона пока наиболее интересен: амбиций развивать наступление на южном направлении у России, похоже, не осталось, а без этого плацдарм на правом берегу Днепра – чемодан без ручки. Рано или поздно такой чемодан бросают.
3.  Сдача Херсона была обставлена как цепочка публичных политических унижений, прямо как карикатура Бидструпа. Путин унизил Шойгу, Шойгу унизил Суровикина, где-то в конце цепочки Пригожин укусил Путина за Беглова.
4. Пригожина в целом недооценивают. Удовлетворенная экономическая потребность рождает неудовлетворенную политическую амбицию. Возможно,  фронтлайнер  «Вагнера» устал быть военным ассенизатором и хочет, как его «брат» Кадыров, стать региональным начальником, причем не где-нибудь, а в родном городе вождя.
Об остальном подробнее смотрите в последнем выпуске «Чисто конкретной политики» с Дмитрием Еловским на канале Ходорковский.Live.

https://youtu.be/ygyxtfleaFk

 
 

 
 
 
 

С очень большой долей вероятности “zалет” двух российских ракет на территорию Польши является реальным. Возникает проблема интерпретации. Если российские ракеты обладают именно той точностью, о которой постоянно заявляет официально Россия, то случившееся является нападением на страну НАТО со всеми вытекающими последствиями. Если российские ракеты промахнулись, то все предшествующие заявления о том, что Россия использует “сверхточное” оружие для обстрелов гражданской инфраструктуры Украины не стоят выеденного яйца российских пропагандистов. В целом, похоже на осознанную провокацию, замаскированную под случайность, - проверка на слабо.

Нет, церковь, похоже, развалил не Путин…Был такой старый анекдот про «нового русского», который купил в салоне «Бентли» без мотора и уехал. Когда ему позвонили с просьбой вернуться и забрать мотор, он ошарашено спросил: «Так на чем же я еду?». Сотрудник салона ему ответили: «На репутации». Россия сегодня имеет в мире репутацию как ИГИЛ - что хорошего может прилететь со стороны Москвы?! В целом, если подтвердится, что это украинская ракета, летевшая на перехват русской, это станет маленьким подарком Кремлю, из которого он постарается извлечь для себя большую пропагандистскую пользу.

Есть два взгляда на будущее политическое устройство России.
Один взгляд – из прошлого. Он предполагает, что те условия, которые вчера и сегодня были сдерживающими факторами развития российской государственности, так или иначе будут и дальше непосредственно определять границы возможного.
Другой взгляд - из будущего. Он предполагает, что в эволюционном развитии российской государственности наступит перерыв постепенности (попросту говоря – революция). В этом случае непосредственное действие сдерживающих исторических факторов, в том числе культурных, будет на короткий период исторического времени ослаблено, и границы возможного резко расширятся прежде, чем потом снова схлопнуться.
В этом смысле революция есть одновременно и вызов, и ответ на него. Другое дело, если этот вызов-ответ «зависает», то в образовавшееся пространство, как в вакуум, засасывает смуту – историческую энтропию. Длительная смута может оказаться спертельной для русской цивилизации, которая не выберется из транзита от одной формы политического бытия к другой.
В связи с этим формирование четкого образа будущего, не ограниченного привычными представлениями о возможном, является одной из гарантий (страховок) на случай революции. Чем более широким является консенсус по поводу такого альтернативного будущего, тем больше шансов выйти из революции, сохранив российскую государственность в том или ином формате.
То, что кажется безумными фантазиями загипнотизированным авторитетом прошлого современникам, зачастую оказывается единственным работающим планом. По крайней мере, ни петровский, ни большевистский проекты не отличались уважительным отношением к мнению большинства о них и плохо соотносились со всем предыдущим историческим опытом…

В связи с учетом шницелей «Пастуховская кухня» была временно закрыта, - к счастью, не навсегда. Мы возобновляем наши «посиделки» с Борисом в регулярном режиме. Конечно, ракеты, попадавшие на Польшу, всколыхнули нас, как и всех, в результате чего дискуссия на кухне - и я думаю, не только на нашей, - стихийно вспыхнула с новой силой. Это стало для нас стимулом возобновить регулярные встречи. В связи с этим приглашаю всех на «второй сезон» «Пастуховской кухни» с Борисом, где мы говорили о войне, терроре, амбициях штурмовиков и уроках истории.

https://youtu.be/tZhpkuWV4XU

 
 

Может ли режим пережить войну? Вопрос не праздный. В том виде, в котором он существует сегодня, однозначно – нет. Чтобы компенсировать массе несостоявшийся праздник, режиму придется перейти от легких наркотиков к тяжелым и пробить очередное дно. Но есть ли пространство подо дном? На наш с Борисом взгляд, еще есть, и немало. Это, прежде всего, санация остатков горбачевско-ельцинских элит и «черный передел». Режим выживет, украв повестку левых популистов (от «лимоновцев» до Навального). О параметрах того «русского мира», который станет ценой «непобеды», смотрите очередной выпуск «Пастуховской кухни».

https://youtu.be/iEZTBLO0FlU

Возвращаясь мысленно к только что завершившейся воскресной беседе с Дмитрием Еловским,-  как остановиться, себя же не выключишь нажатием кнопки! - я вдруг понял, что утренний эфир с Борисом на «Пастуховской кухне» и вечерний с Дмитрием, по сути, об одном и том же: грядут перемены. Я не могу ответить на вопрос, будут ли это перемены к лучшему или к худшему (тем более что такое хорошо и что такое плохо, каждый понимает по-своему), но твердо могу сказать, что так, как сейчас, точно уже не будет при любом сценарии. Если вынести за скобки вариант ядерного самоубийства, который считать бессмысленно, - он либо будет, либо нет, - то в очень короткой исторической перспективе нас ждет либо самоликвидация режима вследствие поражения в войне, либо очередной фазовый переход (полное переформатирование) вследствие того, что я называю «непобедой» (некий компромисс, навязанный Украине, который фиксирует определенные территориальные приобретения Кремля, но одновременно фиксирует и недостижимость всех ранее заявленных основных целей войны, таких, как уничтожение независимой украинской государственности и выгодное для Кремля соглашение по разделу сфер влияния с Западом). Выживаемость режима в случае «непобеды» окажется под вопросом, но все-таки теоретически возможна. Просто за нее в случае «непобеды» придется заплатить серьезную цену. Это будет довольно сложное новое «пакетное соглашение» Кремля с русской массой, куда многое войдет (о чем я сегодня в обеих передачах достаточно подробно говорил), но один параметр там очевидно будет ведущим: черный передел. Кремлю не останется иного пути, кроме как наступить на горло собственной правой песне и отдать последний бастион горбачевско-ельцинской эпохи – рынок и частную собственность. Это будет равносильно тому, как отпилить себе сук, на котором сидишь (ну, каждый по-своему сидит), но других вариантов, похоже, не останется. Как большевики украли повестку у эсеров в критический момент революции, так их наследники, прижатые войной к стене, попытаются украсть антиолигархческую повестку у современных левых популистов. В общем, будет не то чтобы весело, но совсем не так, как сейчас.
 
Вот то, что я хотел сказать в догонку  очередному выпуску «Чисто конкретной политики» на канале Ходорковский.Live. Ну, а сам эфир можно посмотреть здесь:

https://youtu.be/CCfCWhAyTVc


Кстати, Дмитрий Еловский открыл комментарии в своем Телеграм-канале, так что теперь можно писать и сюда:

https://t.iss.one/delovsky
 
 
 

Хотелось бы немного пофантазировать о будущем политическом строе России. Это звучит сегодня издевательски, но будущее неизбежно.
Конституционное строительство, то есть конструирование государственного устройства, есть точная наука в большей степени, чем это обычно представляется рассуждающей на эти темы  публике. Подобрать подходящую конституционную оболочку для общества, особенно находящегося в процессе революционных изменений,  – все равно, что сшить костюм для человека со сложной нестандартной фигурой.  С одной стороны, имеются некоторые известные закономерности в соотношениях (между рукавами, плечами, талией и так далее), без понимания которых даже ватника не сшить.  С другой стороны, нет двух одинаковых людей – у каждого своя длина рук, ног и всего остального. Все это тоже надо учесть при крое, не говоря уже о том, что нельзя пришить рукав к гульфику. Хотя, когда речь заходит о конституционных прожектах, все почему-то считают, что можно.  Думая о политическом устройстве будущей России, надо не упускать из вида, что наши желания  должны быть вписаны в законы “конституционной механики”, в которой все параметры системы взаимосвязаны и не могут быть собраны вместе в произвольном порядке.
На мой взгляд, приоритетом в сегодняшних условиях является создание в России достаточно сильной (чтобы обеспечивать правовой порядок на обширном и сложно структурированном политическом пространстве) и при этом не самодержавной (то есть ограниченной и не способной в силу этих ограничений подмять под себя общество) центральной власти. Здесь важна дозировка: не дотянешь – страна развалится, перетянешь – задохнется. Это та структурирующая цель, которая сейчас заменяет в качестве приоритета концепцию «прав человека», положенную в основание конституционного фундамента реформаторами 90-х. Для меня это логичный прогресс конституционной мысли. Разделение властей - это в моем понимании более практичный взгляд на права человека. Это довольно важная ментальная отсечка, на которой надо зафиксироваться, чтобы идти дальше. Так или иначе, для меня это основание полагать, что вся конституционная конструкция в будущем должна будет подвергнуться глубокой перестроке.
Попробую проиллюстрировать, что я имею в виду. Чтобы обеспечить достижение указанной цели, центральная власть в таком крупном государстве как Россия должна быть уравновешена какой-то другой очень серьезной силой. В условиях современной России никакой другой эффективной силы, кроме регионов, в наличии не имеется и вряд ли быстро появится. Значит, эта сила должна быть задействована в полном объеме. Но саму эту силу тоже надо держать в узде, что возможно только при активации возможностей местного самоуправления. Таким образом, с самого начала мы должны делать ставку не на бинарную, а на троичную систему: центр – регион – местное самоуправление. Это автоматически запускает поиск решений в области развития в России федерализма взамен ныне существующей понятийной унитарности. Развитие реального, а не бумажного федерализма, в свою очередь, невозможно без создания перекрестного контроля. Это значит, что доля «политических акций» регионов внутри самой центральной власти должна быть увеличена. Принимая во внимание укоренившуюся самодержавную традицию, это можно сделать сегодня эффективно только внутри парламентской республики. Чтобы парламентская республика не превратилась в фарс, президент не должен обладать равной легитимностью с главой правительства, представляющим парламентское большинство, иначе он его съест. Это значит, что придется отказаться от прямых и всеобщих выборов президента. В то же время, у президента должно быть достаточно полномочий, чтобы уравновешивать руководителя правительства, иначе у того возникнут собственные самодержавные аппетиты. И так далее.
Возникает вопрос: а когда обо всем этом думать, как не сейчас? Потом-то времени не будет. А сейчас его завались…  

Мое небольшое интервью Надежде Юровой («Новая газета Европа») вряд ли будет замечено широкой публикой, хотя для меня оно было крайне интересным. В первую очередь потому, что разговор довольно часто касался вопроса о состоянии культурной элиты и ее способности стать плацдармом для восстановления России после войны. Не пересказывая весь материал, остановлюсь на одном эпизоде. Я полагаю, что все не так плохо, как это кажется на первый взгляд. Во-первых, потому, что культурная элита, как показала русская история, довольно живуча и умеет восстанавливать себя в третьем и даже четвертом поколении. А во-вторых, культурный потенциал элиты надо оценивать не по потенциалу ныне живущих поколений, а потенциалом культуры в целом, и поэтому Пушкин, Толстой и так далее остаются частью этого потенциала. В этой связи лично я испытываю определенный оптимизм - если не в отношении ближайшего, то в отношении отдаленного будущего России.

https://youtu.be/ytOtfkxUPmU

Как говорил один мой знакомый, поздравляя меня с днем рождения спустя полторы недели: «предваряя комментарии, спешу заверить: тормоз - это тоже важный механизм». Ну так вот:

Я одновременно наткнулся на октябрьский концерт группы ИВАСИ в Москве (развлекательный вечер бардовской песни и в то же время завуалированный в духе все той же бардовской песни 70-х протест против происходящего в стране) и комментарий Алины Витухновской, представившейся писателем, в «Новых Известиях» под заголовком «Сельдь «Иваси» в евразийском соусе». Комментарий этот заслуживает отдельного внимания, учитывая, что он вызвал большое количество поддерживающих откликов и даже попал в «официальную» биографию дуэта в Википедии.

Итак, разгромная критика концерта от Витухновской (с обильными вкраплениями цитат от столь же возмущенных авторов) в целом сводится к тому, что нет большей поддержки преступного режима и лично чекистов, чем концерт, где авторы призывают слушателей «жить». Ниже несколько цитат из критики:

«Кто сейчас апеллирует к массам на языке, сформированном советско-постсоветскими культурными ценностями, тот неизбежно проиграет.»

«Полагаю, что бессознательно, а возможно и сознательно в общественно-культурное поле продвигают самые мягкотелые, беззубые, а от того неэффективные проекты и образы. От хипстеров-лешевиков, до кухонных масянь и иваси. Тех, кому пресловутая «внутренняя свобода» важней реальной. Тех, кто не претендует на власть. Политическая или гражданская сила, не претендующая на власть, не является ни политической, ни силой.»

« Внутренняя свобода — это то, что так долго навязывал чекистский литпроп.» (орфография автора)

Должен сказать, что мне сложно быть более несогласным с этой идеей. Мне кажется, что нет ценности большей, чем внутренняя свобода, особенно во времена темные. Никто не сломает вооруженную до зубов власть на прямой. Но на повороте, изгибе истории несколько миллионов внутренне свободных людей может оказаться достаточным, чтобы хотя бы попытаться найти новые смыслы для ста сорока миллионной страны. Несколько тысяч зеков и иммигрантов (тех, что были «свободны внешне») с большой долей вероятности останутся при таком изгибе теми же зеками и на той же обочине, в иммиграции.. Муратов в интервью Дудю справедливо сказал, что общество может выжить только при большой концентрации «готовых сомневаться». А я добавлю, что сомневаться может только человек, который свободен хотя бы внутри своей головы. И призыв «жить» - это не призыв не замечать тьму вокруг, а призыв хранить свет в себе.

 
Каждый раз, приходя на кухню в прямом и в фигуральном смысле слова, я не знаю, что меня там ждет. Точнее сказать, я не знаю, откуда Борис берет эти вопросы. Наверное, это поколенческая проблема. Вроде читаем мы одно и то же, а обращаем внимание на разное и по-разному. Ну, как-то не заострился мой взгляд на очередном опусе Лукашенко. А ведь он «правду рассказал такую, что хуже всякой лжи». И мнение Джонсона об Украине вроде бы не так уже интересно, как дары Сунака, но он так приложил бывших «коллег», что мало всей Европе не покажется. Вставил я и свои «пять копеек» о смерти Запада как единственной «рабочей»  стратегии выхода для Кремля. Но и тут получил нестандартный «отлуп»: и откатившись со всем миром  в XV век, Россия обнаружит, что она находится в том же отношении к Европе, что и сегодня. Подробности смотрите в очередном регулярном выпуске «Пастуховской кухни»:

https://youtu.be/tZ2C5VKc_Fk

Слушая множественные рассказы представителей РФ о неготовности Украины к переговорам и наблюдая их чуть ли не искреннее удивление нелюбовью ко всему русскому в Украине и Европе, мне вспоминается только один древний английский анекдот.

- Доктор, у меня очень болит попа.
- В каком именно месте, пациент?
- В самом входе, доктор. Что мне делать?
- Для начала перестать рассматривать это как вход, а не как выход.

Пытаться строить какие-либо рабочие отношения с окружающим миром, пока в России не будет понимания, что война в Украине - это вход в нескончаемые проблемы, а не выход, бессмысленно.

Никто не мог предвидеть, что Борис вывесит в своем телеграм-канале старый английский анекдот, который является блестящей иллюстрацией к главной теме, вокруг которой развернулась дискуссия с Ходорковским во вчерашней программе Виталия Дымарского «Дорожная карта» на канале Ходорковский.Live. Является ли война с Западом (в начальной фазе – война с Украиной) для путинского режима выходом или все-таки входом? Вот в чем вопрос…

https://youtu.be/VBIq3WitBvQ

Немного оптимизма на краю пропасти. Как любит повторять мой сын Борис, тормоз тоже инструмент. С серьезным опозданием прослушал сразу несколько интервью-исповедей, сделанных в основном в первые месяцы после катастрофы, но не только. В первую очередь Смольянинова, Шевчука, Данилко Екатерине Гордеевой, Гессен, Муратова и других - Дудю. Более чем важная пища для ума – про чувства не говорю, это и так понятно.
Некоторые выводы:
1. Мы вошли во второй этап войны. Психологический шок перестал быть фактором, моделирующим поведение. Все на самом деле определились и затаились, так сказать, выбрали сторону и замолчали. Больше психологических подвижек до финального свистка не произойдет.
2. В самом начале катастрофы я одним из первых написал о расчеловечивании как неизбежном следствии начала войны. На втором ее этапе, с превращением войны в норму жизни, расчеловечивание приняло окончательно форму оскотинивания. То кристаллическое ядро массы, которое - по Элиасу Канетти - является «градообразующим» элементом толпы, перешло от общей бесчувственности и отсутствия эмпатии к экстазу от творимого зла, от причиняемых боли и страданий.
3. Это объективная реальность, данная России в крайне неприятных ощущениях, которую невозможно и опасно игнорировать. От нее придется отталкиваться, пытаясь выстроить стратегию выхода из катастрофы. Масса в оскотинившемся состоянии не может быть инструментом оздоровления ситуации. Нельзя провести санитарную обработку пространства зараженным раствором. Инфекция ушла в народ, и сегодня сама масса является вирусоносителем, своего рода «чашкой Петри», в которой размножаются все известные  природе штаммы  насилия. В такой момент механическая демократизация без «обеззараживания» территории выглядит не столько выходом из кризиса, сколько входом в следующий круг ада.
4. Единственная работающая «стратегия выхода» для России сегодня – это возвращение элит во власть. Суть путинизма как системы состоит именно в выдавливании элит из власти и опоре аппарата власти напрямую на массы (в сегодняшней ситуации – на толпу). Только возвращение элиты во власть в сочетании с математически точно выверенной демократизацией могут провести русскую цивилизацию между Сциллой войны и Харибдой распада.
5.  Хорошая новость, на мой взгляд, состоит в том, что в элите сохраняется достаточно много здоровых клеток, способных сформировать новое ядро, вокруг которого заново соберется переформатированная масса. Культурный потенциал русской элиты остается очень высоким, несмотря на кажущееся ее полное исчезновение. Просто элита эта раздроблена и находится во фрустрации от своего бессилия. Нужны консолидация и минимальный консенсус в вопросе о методах оздоровления общества.
6.  С консолидацией пока хуже всего. «Список Форбс», даже входя на эшафот, продолжает доигрывать шахматные партии, начатые еще в 90-е. Люди попроще и победнее разделились на «остроконечников», верящих в то, что яйцо разобьет только Навальный, и «тупоконечников», полагающих, что лучше вообще не бить яйцо, если есть шанс, что оно потом достанется Навальному. Основная же часть элиты пока просто не понимает, что ей делать. Но ситуация потихоньку меняется и происходит медленное осмысление катастрофы. Главное все-таки в том, что все еще есть кому осмыслять. Остальное – дело наживное.

Мне один раз в жизни повезло  на  экзаменах. В целом я особенно на судьбу не полагался, больше как-то на себя. Но тут было что-то типа спецкурса “Экономика и планирование сельского хозяйства” – вещь, без которой на юрфаке просто никак. Даже такой перфекционист, как я, не смог себя на это поднять. И вот в момент, казалось бы, неминуемой расплаты пошли последние минуты финала чемпионата мира по футболу, и преподователь, сказав что-то очень неформальное, схватил зачетку, поставил “автомат” и сгинул в сторону ближайшего телевизора. Но не все коту масленица, и теперь, когда наши с Еловским воскресные эфиры наезжают на матчи в Катаре, мы с ним ощутили оборотную сторону медали. Я вообще предлагал сделать перерыв на время чемпионата, но не нашел поддержки. Кстати, вот и эмпирический ответ на вопрос – есть ли жизнь на темной стороне луны? К сожалению или к счастью, тоже есть… Те, кто, на мой взгляд, совершенно заслуженно предпочел посмотреть футбол, может все же в перерывах посмотреть и нас частями по ссылке на канале  Ходорковский.Live:

https://youtu.be/9CTArmuz8d4