Достаточно часто и много мы говорим об особенностях защиты мирного населения СССР в рамках системы МПВО в годы Великой Отечественной войны. И ряд базовых позиций по этому вопросу уже сформировался. Например, можно утверждать, что, несмотря на многочисленные организационные и технические проблемы, система МПВО в целом справилась с укрыванием мирного населения. Что преобладание среди убежищ объектов 2-й категории, не защищённых от прямого попадания, не стало глобальной проблемой. Что, в условиях нехватки фонда убежищ, недостачу успешно восполнили простейшие укрытия — щели, землянки и т.д.

Но, справедливости ради, надо отметить, что уже в годы войны существовали и альтернативные точки зрения. Так, в фондах РГВА хранится подготовленная начальником 1-го отделения 1-го отдела ГУ МПВО НКВД СССР майором Малининым «Справка о работе системы местной противовоздушной обороны Главной военно-морской базы Черноморского флота за период с начала войны по 30 июня 1942 г.», опирающаяся на опыт обороны Севастополя. С выдержками из неё мы и предлагаем вам ознакомиться.

«Все убежища подвального типа вышли из строя в результате прямого попадания или пожара». «Щели являются вспомогательным средством защиты только в условиях редких и не массовых бомбардировок». Герметизация щелей (применявшаяся с 1943 года на всей территории СССР) нецелесообразна. Убежища готовить в расчёте на пребывание населения в течение нескольких месяцев. Все военные объекты выносить в убежища вне городов, «не стесняясь расстоянием». И ещё ряд пунктов, расходящихся как со сложившейся практикой, так и с теоретическими взглядами.

...На самом деле, нужно отметить, что во многом такой тон документа, видимо, был определён спецификой обороны именно Севастополя. Из всего множества городов СССР, подвергавшихся ударам немецкой авиации во время войны, только три — Севастополь, Сталинград и Воронеж, — столкнулись одновременно и с активным артиллерийским обстрелом и интенсивными общевойсковыми боями в городской застройке. Убежища 2-й категории, не говоря о простейших укрытиях, не могли и не должны были оказаться эффективными именно в такой ситуации (причём «Справка» признаёт: до начала третьего (последнего) штурма Севастополя городская МПВО с задачами справлялась). Повторение подобных ситуаций во второй половине Великой Отечественной уже было практически невероятным, а в рамках послевоенных доктрин СССР — исключалось.

А в целом, выводы и предложения «Справки» далеко идущих последствий, видимо, не получили. Хотя кое-что (например, массовое строительство тоннельных убежищ в Севастополе после войны) и было реализовано.

#Севастополь #защитное #история #документы #ВОВ