Я вот часто говорю плохое про юристов Трампа, а между тем в иске по обжалованию повестки Комитета Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия юристы подняли вполне себе интересный вопрос. Является ли допрос законодательной властью в виде Комитета Конгресса бывшего главы исполнительной власти нарушением принципа разделения властей?

С одной стороны, вмешательство в деятельность другой ветви власти вроде есть, а с другой возникает вопрос: как отделить вмешательство от системы сдержек и противовесов? А можно ли вообще вмешаться в деятельность бывшего Президента, если он никаких решений уже не принимает? А если суд выносит решение против бывшего или даже действующего Президента, это вмешательство?

Если в ближайшее время суд не примет обеспечительных мер (а мне кажется, что там нет оснований, так как Комитет скоро будет ликвидирован при начале работы нового созыва Конгресса), то, скорее всего, дело будет признано moot/пустым и прекращено, и мы так и не узнаем ответа на интересный вопрос...

Вообще, вызов Президента или бывшего Президента для показаний в Конгресс - штука не то, чтобы частая, но это случалось в американской истории. Но раньше все давали показания добровольно, а если не давали, то Конгресс никогда не пытался через суд заставить Президента/бывшего Президента дать показания.

В округе Коламбия проходит заседание Комиссии по профессиональной ответственности местной ассоциации адвокатов. Комиссия решает вопрос о лишении статуса адвоката Руди Джулиани. Напомню, что он был лишен статуса в Нью-Йорке.

Комиссия решила все делать максимально открыто и за процедурой, которая происходит онлайн, можно наблюдать тут: https://www.youtube.com/watch?v=P27xH82EcZw

Сейчас объявлен небольшой перерыв.

Теперь официально: программа Трифекты о событиях в США с точки зрения политологии, политтехнологий и права с Яном Веселовым, Павлом Дубравским и мной будет выходить на ютьюб-канале "Живой гвоздь" и радио "Эхо" по понедельникам в 21-05 по московскому времени.

Прямо сейчас программа идет в записи, а в следующий понедельник, 12 декабря будем в прямом эфире со вторым выпуском и свежайшими новостями. Присоединяйтесь!

Так же у нас есть уже готовый новый выпуск под условным номером 1.1, его на неделе выложим на моем канале.

Сегодня были сертифицированы результаты выборов в штате Аризона. "Мятежный" округ Cochise, который отказался сертифицировать выборы подчинился решению суда об обязании это сделать.

В церемонии приняли участие председатель Верховного суда штата, Секретарь штата (и избранный губернатор), действующий губернатор и генеральный прокурор штата.

Ждем новых исков и результатов пересчета на выборах прокурора Аризоны (напомню, что при 2.5 млн бюллетеней разница между кандидатами составила 500 голосов).

Жюри присяжных в Нью-Йорке признало виновными в налоговом мошенничестве две компании, аффилированные с бывшим Президентом Дональдом Трампом: Trump Corporation и Trump Payroll Corporation.

В рамках этого расследования обвинение самому Трампу не предъявлялось, но пока непонятно, будет ли вердикт присяжных иметь последствия для уголовного преследования бывшего Президента.

Вообще не день Трампа сегодня.

Стало известно, что в рамках расследования Большого жюри в Вашингтоне специальный прокурор Смит затребовал у властей некоторых округов в штатах Мичиган, Аризона и Висконсин информацию о коммуникациях местных властей с Трампом и его кампанией после выборов 20-го года.

В приложении одна из повесток.

Демократы поставили жирную точку в промежуточных выборах 2022 года: во втором туре выборов в Сенат от Джорджии выигрывает действующий сенатор от Демократической партии преподобный Raphael Warnock (на фото справа :)). Теперь у демократов уверенный контроль над Сенатом пусть даже и с перевесом в одно место.

Теперь назначение федеральных судей ускорится: контроль над юркомитетом Сената будет у демократов, что исключит проволОчки.

Промежуточный выпуск программы "Трифекты" под номером 1.1 с Яном Веселовым и Павлом Дубравским уже на моем канале в ютьюбе. Это промежуточный выпуск, который мы записали в пятницу, а с понедельника будем в прямом эфире на Живом Гвозде.

Что обсудили: закон о признании однополых браков, ход второго тура выборов в Джорджии, угроза забастовки железнодорожников и действия властей, суд над Хранителями клятвы, Трамп и Ник Фуэнтес, объединение демократов и республиканцев против МАГА на Аляске, борьба за пост руководителя Республиканской партии.

Так же ответили на первые вопросы зрителей про третью партию в США и реформу электоральной системы.

На момент записи про открытие Маском архива Твиттера по ситуации с ноутбуком Байдена-младшего еще не было известно, но это обсудим 12 декабря в 21-05 по московскому времени обязательно.

https://www.youtube.com/watch?v=wN0hjwhoj7E

Американский Минюст еще в сентябре предъявил обвинение украинскому политику Андрею Деркачу. Деркач был внесен в американские санкционные списки еще в 2020-м году в связи с тем, что политик являлся агентом российских спецслужб, участвовавшим в попытке вмешательства в выборы в США 20-го года.

Покупка двух квартир в Беверли Хиллз была совершена еще в 2013 году на два юридических лица, участниками которых были подставные лица. В деле фигурирует неназванный сообщник, но по косвенным признакам можно сделать вывод, что это - жена обвиняемого. Хотя в приобретении квартир стоимостью чуть более 1.5 млн каждая ничего слишком криминального не было, нарушение закона началось после внесения обвиняемого в санкционный список. Деньги продолжили приходить на подставные компании, официально не связанные с Деркачем, а расходы на содержание квартир продолжали оплачиваться от имени этих компаний.

Как итог Деркачу предъявлены обвинения в мошенничестве, отмывании денег, нарушении санкционного режима. Параллельно с уголовным делом Минюст начал гражданское разбирательство с целью конфискации недвижимости.

Наконец, напомню, что именно с обвиняемым в Украине встречался Руди Джулиани в 2019 году, а сам Деркач внесен и в украинские санкционные списки как про-российский агент.

Забыл приложить обвинение для любопытных.

На неделе судья федерального суда в округе Коламбия John Bates вынес промежуточное решение по громкому делу. Невеста убитого журналиста Jamal Khashoggi обратилась в американский суд с иском к группе из почти 30-ти подданных Саудовской Аравии, которые по мнению истицы виноваты в убийстве ее жениха в консульстве Саудовской Аравии в Турции в 2018 году.

Кроме того, что истица проживает в США обращению в американский суд способствовала как невозможность справедливого судебного разбирательства в Саудовской Аравии, так и рассекреченные результаты расследования американской разведки. В соответствии с этими данными свое разрешение на проведение операции дал наследный принц Mohammed bin Salman. Именно он стал основным ответчиком в деле.

Тем не менее, дело в отношении принца и двух других высокопоставленных чиновников не смогло сдвинуться дальше подготовительной стадии, так как суд прекратил производство по делу в части эти лиц, указав, что у американского правосудия нет юрисдикции над ответчиками.

Суд сослался на то, что принц - является главой правительства, на которого (как и на главу государства и министров) распространяется абсолютный иммунитет. Формально главой государства является отец принца, а сам ответчик занимал пост заместителя главы Правительства. Дальше начинается самое интересное: суд предложил Правительству США вступить в дело и выразить свое отношение к статусу ответчиков и наличию/отсутствию иммунитета. Правительство США попросило дать дополнительное время на подготовку ответа, и за 6 дней до истечения срока на ответ король Саудовской Аравии назначил принца главой Правительства страны, после чего Правительство США заявило о неподсудности дела американскому суду, так как Мухаммед бин Салман обладает абсолютным иммунитетом главы правительства иностранного государства.

Истец возражал против наделения принца иммунитетом, так как суд не связан мнением Правительства США. Так же истец обращал внимание суда на странное совпадение момента назначения принца главой правительства и обнародования Правительством США своей позиции.

Однако, суд, сославшись на прецеденты, все же решил, что он не может проигнорировать позицию Правительства США, в полномочиях которого решение вопроса о том, защищает ли иммунитет главы правительства то или иное лицо. Именно исполнительная власть отвечает за международную политику, и судебная власть не имеет право вмешиваться в эту сферу.

Относительно двух соратников принца суд отметил, что не обладает общей юрисдикцией над ними, так как они не проживают в США. Следовательно, сделал вывод суд, необходимо оценить, есть ли у суда специальная юрисдикция, на что ссылалась истица. Однако, все доводы о специальной юрисдикции суд так же отверг:
- ответчики не участвовали в заговоре с целью убедить убитого выехать из США (это сделал брат принца, занимавший пост посла Саудовской Аравии в США)
- угроз находившемуся в США журналисту недостаточно для появления юрисдикции американского суда над угрожавшими
- истец не доказал, что главной целью убийства журналиста было не допустить действий внутри США.

В отношении остальных ответчиков формально иск все еще рассматривается, но, судя по всему, в этой части дело так же будет прекращено.

Решение суда о прекращении дела против принца и его соратников для любопытных.

Ссылаясь на свои источники, CNN утверждает, что Комиссия Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия направит для рассмотрения палатой criminal referrals/требования возбудить уголовное дело по событиям 6 января 2021 года в отношении пяти лиц:
- бывшего Президента Трампа
- главы администрации Президента Mark Meadows
- адвоката бывшего Президента John Eastman
- сотрудника Минюста, которого Трамп хотел назначить и.о.генерального прокурора Jeffrey Clark
- адвоката Трампа Rudy Giuliani

Собственно, это решение больше политическое, так как Минюст уже ведет свое расследование и вряд ли у Комиссии есть больше доказательств чем у Минюста. Хотя всю картину мы узнаем только после опубликования отчёта Комиссии и публичных документов расследования Большого жюри в Вашингтоне (если жюри решит, что есть состав преступления).

https://www.cnn.com/2022/12/08/politics/january-6-committee-criminal-referrals/index.html

Нерядовой случай в расследовании дел о штурме Капитолия. James Beeks кроме того, что был членом Oath Keepers и участвовал в штурме Капитолия, играл на Бродвее роль Иуды в "Иисус Христос - суперзвезда", а сейчас заявляет в суде, что он - суверенный гражданин, над которым у государства нет власти.

Подсудимый, который был задержан после розыска примерно год назад, сразу заявил о том, что он не признает юрисдикцию судов США. На это судья разъяснил, что не признающий юрисдикцию суда подсудимый не может быть отпущен на свободу до суда, после чего по совету адвоката мистер Бикс таки признал юрисдикцию суда над собой.

Однако, ситуация имела свое развитие в конце ноября, когда мистер Бикс заявил, что обладает divin authority/божественными правами (властью), является суверенным гражданином, над которым у государства нет власти. После этого подсудимый отказался от адвоката и решил представлять себя сам. Об отказе от адвоката мистер Бикс написал на собственном бланке, указав свои имя и фамилию по правилам суверенных граждан, и поставил не только подпись красными чернилами, но и свой отпечаток пальца (если что, на документе не кровь :)).

Это не первый случай, когда среди штурмовавших Капитолий встречаются суверенные граждане, не признающие государство. Pauline Bauer была изначально отпущена на свободу до суда, но затем избрала тактику по игнорированию суда в связи с отсутствием у суда юрисдикции, в результате чего была помещена в тюрьму.

Письмо суду для любопытных

Перечень фактов из ходатайства об аресте.