#госдума20190117 💥 Мои читатели решили, что страна должна знать своих героев. Один из операторов связи потратил время и сделал расшифровку выступления одного из самых одиозных спикеров — одного из отцов основателей российских блокировок
🎧 выступающий №31 - Давыдов Денис Николаевич, исполнительный директор «Лига безопасного Интернета»
Уважаемый господин председатель! Дамы и господа!
Вот мы говорим про угрозы и я длительное время занимаюсь контентными угрозами и оценкой угроз безопасности с точки зрения контентнта. Всё помнят синий кит, затем последовавшие атаки в школах и мы были именно той организацией, которая в 2015-ом году, в 2015-ом году это произошло, первые суициды , связанные с Интернетом, с социальными сетями. Начали распутывать, разбирать. В итоге оказалось, что эти действия были, осуществлялись вот эти вербовка подростков и детей, меры воздействия на них осуществлялись по так называемому боевому руководству подразделения j flix(?), которое входит стуктурно в британскую спецслужбу j tech(?) . Соответственно, другие факторы воздействия на подростков и на ведение так называемых информационных войн тоже очень часто связывают с подразделениями этой британской спецслужбы. В частности «дочь кондиционера» «а ещё в Крыму в 2014-ом году» и прочими другими историями. Так вот у нас сегодня с вами в стране примерно 27% подростков проводит около 5 часов в Интернете, в том числе в социальных сетях.
И вот эти группы, связанные с уголовной тематикой, с скуллшутингом и другие деструктивные группы в общей сложности включают порядка 5 млн подростков на сегодняшний день. Т.е. 5 млн подростков так или иначе включены в деятельность этих групп. И, конечно, вот хочется огромные слова признательности Андрею Константиновичу выразить и его соавтрам за разработку такого законопроекта, потому что это очень большой шаг вперёд. Кроме этого хотелось бы вот что отметить: ведь на сегодняшний день, операторы связи получают списки ресурсов, которые включены в единый реестр, а дальше с ними как-то работают.
Понятно, что есть очень шустрые операторы связи. А вообще эти ресурсы из единого реестра запрещённых сайтов получают порядка девяти-десяти тысяч, наверное, операторов связи. Не все действуют оперативно, качественно. Это приводит к тому что некоторые ресурсы могут быть какое то время доступны. Некоторые ресурсы не всегда удаётся Заблокировать. А некоторые ресурсы, блокировка некоторых ресурсов, разными операторами связи приводит к блокировке посторонних ресурсов. О чем уже говорилось. Так вот, в данном законопроекте эта проблема решается, решается качественным образом. Так что мы эти контентные угрозы можем решить раз и навсегда. Поэтому, конечно, мы призываем к скорейшему принятию законопроекта. И еще одна ремарка вот к той концепции киберстратегии США, которая была принята в прошлом году: говорится о том что Соединенные Штаты Америки будут противодействовать другим странам в приобретении суверинитета и укреплении суверинитета в киберпространстве. Вот сейчас мы с вами говорим о принятии законопроекта, который устанавливает организационно-технические рамки для того чтобы Российская Федерация этот суверинитет укрепила. И, на мой взгляд, те, кто выступает против принятия этого законопроекта, говорят, что в целом «за», но есть вот какие-то технические детали, те, кто забалтывает вот эту проблему и мешает принять этот законопроект, как раз и являются теми, кто реализует пункты киберстратегии США, которые говорят о том, что США будут препятствовать другим странам, в частности России, в укреплении её киберсуверинитета. Спасибо!
🎧 выступающий №31 - Давыдов Денис Николаевич, исполнительный директор «Лига безопасного Интернета»
Уважаемый господин председатель! Дамы и господа!
Вот мы говорим про угрозы и я длительное время занимаюсь контентными угрозами и оценкой угроз безопасности с точки зрения контентнта. Всё помнят синий кит, затем последовавшие атаки в школах и мы были именно той организацией, которая в 2015-ом году, в 2015-ом году это произошло, первые суициды , связанные с Интернетом, с социальными сетями. Начали распутывать, разбирать. В итоге оказалось, что эти действия были, осуществлялись вот эти вербовка подростков и детей, меры воздействия на них осуществлялись по так называемому боевому руководству подразделения j flix(?), которое входит стуктурно в британскую спецслужбу j tech(?) . Соответственно, другие факторы воздействия на подростков и на ведение так называемых информационных войн тоже очень часто связывают с подразделениями этой британской спецслужбы. В частности «дочь кондиционера» «а ещё в Крыму в 2014-ом году» и прочими другими историями. Так вот у нас сегодня с вами в стране примерно 27% подростков проводит около 5 часов в Интернете, в том числе в социальных сетях.
И вот эти группы, связанные с уголовной тематикой, с скуллшутингом и другие деструктивные группы в общей сложности включают порядка 5 млн подростков на сегодняшний день. Т.е. 5 млн подростков так или иначе включены в деятельность этих групп. И, конечно, вот хочется огромные слова признательности Андрею Константиновичу выразить и его соавтрам за разработку такого законопроекта, потому что это очень большой шаг вперёд. Кроме этого хотелось бы вот что отметить: ведь на сегодняшний день, операторы связи получают списки ресурсов, которые включены в единый реестр, а дальше с ними как-то работают.
Понятно, что есть очень шустрые операторы связи. А вообще эти ресурсы из единого реестра запрещённых сайтов получают порядка девяти-десяти тысяч, наверное, операторов связи. Не все действуют оперативно, качественно. Это приводит к тому что некоторые ресурсы могут быть какое то время доступны. Некоторые ресурсы не всегда удаётся Заблокировать. А некоторые ресурсы, блокировка некоторых ресурсов, разными операторами связи приводит к блокировке посторонних ресурсов. О чем уже говорилось. Так вот, в данном законопроекте эта проблема решается, решается качественным образом. Так что мы эти контентные угрозы можем решить раз и навсегда. Поэтому, конечно, мы призываем к скорейшему принятию законопроекта. И еще одна ремарка вот к той концепции киберстратегии США, которая была принята в прошлом году: говорится о том что Соединенные Штаты Америки будут противодействовать другим странам в приобретении суверинитета и укреплении суверинитета в киберпространстве. Вот сейчас мы с вами говорим о принятии законопроекта, который устанавливает организационно-технические рамки для того чтобы Российская Федерация этот суверинитет укрепила. И, на мой взгляд, те, кто выступает против принятия этого законопроекта, говорят, что в целом «за», но есть вот какие-то технические детали, те, кто забалтывает вот эту проблему и мешает принять этот законопроект, как раз и являются теми, кто реализует пункты киберстратегии США, которые говорят о том, что США будут препятствовать другим странам, в частности России, в укреплении её киберсуверинитета. Спасибо!
#госдума20190117 💥 Мои читатели решили, что страна должна знать своих героев 2. Я и один из моих активных читателей сделали совместную расшифровку выступления моего кумира на этом мероприятии.
🎧 выступающий №5 - Шередин Роман Валериевич, заместитель руководителя федерального агенства «Россвязь»
Спасибо, Леонид Леонидович, уважаемые коллеги!
Ну, собственно говоря, цель принятия законопроекта, цель, которая обозначена в пояснительной записке, мы, безусловно поддерживаем и считаем принятие этого законопроекта необходимым. Вместе с тем, вместе с тем, на наш взгляд имеются три вопроса, которые при подготовке текста, собственно говоря, законопроекта к внесению или на стадии решения о подготовке подзаконных актов необходимо вычитывать. Первое, это то, что начиная с принятия закона «О связи», ещё фактически уже почти 15 лет, порядок управления сетью связи общего пользования, предусмотренный статьями 65 и 66 закона в действующей редакции, он должен быть безусловно сохранен. В принципе, предлагаемом законопроекте это статьи соответственно остаются и они есть.
Что касается второго момента, о котором я хотел бы сказать.. Мы полагаем, что, вот те все обязательные нормативно-правовые требования, которые предполагаются к установлению - различные порядки, правила, форматы, которые поименованы в статьях 56.1 и 56.2 законопроекта — мы все же полагаем, что они должны быть перенесены на уровень министерства связи и... либо правительства, поскольку, ну я думаю, что не для кого не секрет, что контрольно-надзорный орган не должен сам устанавливать обязательные для выполнения требования и их контролировать. Это вот, второй момент.
Третий, который в части, связанный и с первым, и со вторым, и этим … сказано, это ситуация связанная с информацией о сетях связи операторов. Да, действительно на сегодняшний момент общей картины связанной по существующей сети в едином стиле по всей Российской Федерации – ее нет. Но в месте с тем, я хотел бы напомнить, что начиная с 2004 года, в соответствии с постановлением, в соответствующем законом «О связи», статьей закона «О связи», с постановлением 2006 года номер 103 такие данные собираются. Их собирает Россвязь. Эти данные есть и на сегодняшний день, я могу вам доложить, что мы располагаем данными по технологическим возможностям сетей связи и соответственно перспективах развития порядка 7000 операторов. Порядка 1000 из этих данных у нас находятся в электронном виде и в соответствии с отдельными мероприятиями программы.. программы «Информационная инфраструктура», мы эти данные будем соответственно передавать для наполнения генеральной схемы по сети электросвязи.
Поэтому я бы просил учесть, что именно порядок представления информации, который сложился для операторов связи, я подчеркиваю, для операторов связи, потому что законопроект предполагает предоставление информации и другими лицами, вот чтобы этот порядок также был сохранен и соответственно продолжал работать. Вот это три таких на наш взгляд момента, которые мы просили бы учесть при подготовке законопроекта, соответственно к внесению в государственную думу, да, и они вернее при принятии соответственно его в первом чтении и в дальнейшей работе, ну еще раз подчеркиваю, что основную идею законопроекта мы поддерживаем и считаем его принятие необходимым. Спасибо.
🎧 выступающий №5 - Шередин Роман Валериевич, заместитель руководителя федерального агенства «Россвязь»
Спасибо, Леонид Леонидович, уважаемые коллеги!
Ну, собственно говоря, цель принятия законопроекта, цель, которая обозначена в пояснительной записке, мы, безусловно поддерживаем и считаем принятие этого законопроекта необходимым. Вместе с тем, вместе с тем, на наш взгляд имеются три вопроса, которые при подготовке текста, собственно говоря, законопроекта к внесению или на стадии решения о подготовке подзаконных актов необходимо вычитывать. Первое, это то, что начиная с принятия закона «О связи», ещё фактически уже почти 15 лет, порядок управления сетью связи общего пользования, предусмотренный статьями 65 и 66 закона в действующей редакции, он должен быть безусловно сохранен. В принципе, предлагаемом законопроекте это статьи соответственно остаются и они есть.
Что касается второго момента, о котором я хотел бы сказать.. Мы полагаем, что, вот те все обязательные нормативно-правовые требования, которые предполагаются к установлению - различные порядки, правила, форматы, которые поименованы в статьях 56.1 и 56.2 законопроекта — мы все же полагаем, что они должны быть перенесены на уровень министерства связи и... либо правительства, поскольку, ну я думаю, что не для кого не секрет, что контрольно-надзорный орган не должен сам устанавливать обязательные для выполнения требования и их контролировать. Это вот, второй момент.
Третий, который в части, связанный и с первым, и со вторым, и этим … сказано, это ситуация связанная с информацией о сетях связи операторов. Да, действительно на сегодняшний момент общей картины связанной по существующей сети в едином стиле по всей Российской Федерации – ее нет. Но в месте с тем, я хотел бы напомнить, что начиная с 2004 года, в соответствии с постановлением, в соответствующем законом «О связи», статьей закона «О связи», с постановлением 2006 года номер 103 такие данные собираются. Их собирает Россвязь. Эти данные есть и на сегодняшний день, я могу вам доложить, что мы располагаем данными по технологическим возможностям сетей связи и соответственно перспективах развития порядка 7000 операторов. Порядка 1000 из этих данных у нас находятся в электронном виде и в соответствии с отдельными мероприятиями программы.. программы «Информационная инфраструктура», мы эти данные будем соответственно передавать для наполнения генеральной схемы по сети электросвязи.
Поэтому я бы просил учесть, что именно порядок представления информации, который сложился для операторов связи, я подчеркиваю, для операторов связи, потому что законопроект предполагает предоставление информации и другими лицами, вот чтобы этот порядок также был сохранен и соответственно продолжал работать. Вот это три таких на наш взгляд момента, которые мы просили бы учесть при подготовке законопроекта, соответственно к внесению в государственную думу, да, и они вернее при принятии соответственно его в первом чтении и в дальнейшей работе, ну еще раз подчеркиваю, что основную идею законопроекта мы поддерживаем и считаем его принятие необходимым. Спасибо.
#госдума20190117 💥 Давайте разбавлю предыдущих спикеров представителем Яндекса
🎧 выступающий №11 — Соколов Алексей Юрьевич, директор по развитию сетевой инфраструктуры Яндекс
Ну, кажется, так сказать, и всем это понятно, что для того чтобы какую-нибудь проблему решить, или какие-то угрозы, соответственно, нам отбить, в первую очередь надо эту проблему сформулировать, и, соответственно, эти угрозы тоже сформулировать. Вот, с нашей точки зрения всё-таки при всех плюсах данного законопроекта, совершенно, так сказать, вовремя направленного на защиту российского сегмента сети интернет, есть очень большая недоработка, связанная с отсутствием реестра угроз и, соответственно, с тем, как эти, соответственно, угрозы будут пытаться решать. Ну я могу привести например такой… несколько примеров, их очень много может быть. Вот было сказано как раз про сертификаты и так далее. Вот в законе сказано, что мы создадим национальный центр сертификации. Но проблема не в том, чтобы создать национальный центр сертификации. Проблема в том, чтобы эти сертификаты акцептировались, соответственно, операционными системами и/или браузерами. Которые пока не собираются это делать. И поэтому, например, вот тот же самый вопрос про сертификаты он упирается не в создание национального центра, а в создание механизма, по которому можно было бы каким-то образом заставить, соответственно, производителей программного обеспечения, соответственно, вот эту проблему для нас решить. Тоже самое, например, вот, касается доменной зоны, да. Мы говорим, что мы создаем, соответственно, собственную там систему доменных имен. Ну, оставим в стороне, что это значит, это можно уточнить. Но например, тот же самый, опять таки вещь. Создать корневой сервер — это проблемы нет. На самом деле сейчас на территории России то ли 4, то ли 5 корневых серверов уже стоят. Поэтому может быть более правильным было поставить вопрос о перехвате управления или копирования регулярном этих серверов и так далее. невнятная реплика из зала
Конечно! Потому что в законопроекте на самом деле.. Вот на что я хочу обратить внимание, что можно только тогда, даже на самом общем уровне, выработать методы решения каких-то проблем, только тогда когда мы в чем-то сформулируем и пусть даже вне закона, ну сами для себя, поймём как мы будем решать. Мне вот совершенно непонятно, опять возвращаясь, я с чем согласен с господином Ибрагимовым, да, что пока совершенно не понятно насколько вот эти «чёрные ящики», которые будут устанавливаться у операторов и не только операторов, будут решать какие-то проблемы, да. Более того мне вообще не понятно, как при той мощности трафика, который сейчас есть, те устройства, которые надо будет ставить, а надо будет ставить только DPI, иначе никак, потому что смысла иначе не будет, как она терабитные потоки будет обрабатывать и сколько будут стоить такие устройства. И надо ли это делать, опять таки, у всех. Потому что в тех формулировках, которые сейчас есть, связанных с номером автономной системы, под это подпадает извините любая, даже самая мелкая организация, которая хочет иметь резервирование. Это слишком широкий круг. И более того, такая формулировка она стимулирует ухудшение связности российского интернета, потому что люди, чтобы избежать, соответственно, тех обязанностей, которые там налагает этот законопроект, могут массово отказываться от собственных автономных систем и, соответственно, лишать себя резервирования. И такая опасность тоже может быть.
Т.е. поэтому мне кажется, что в целом законопроект конечно нужен, ну, безусловно. Но, мне кажется, он всё-таки требует серьёзной доработки. И в первую очередь с точки зрения предварительного составления угроз и плана противодействия им. Всё остальное будет из этого следовать. Сейчас мне не очень очевидно, как «черные ящики» и те предложения, которые есть, будут решать те многочисленные угрозы, которые есть. Например, я могу ещё долго их перечислять — BGP-hijacking, DNS-amplification, много чего ещё. Совершенно непонятно, как это будет решаться. Это требуется уточнить.
Спасибо!
🎧 выступающий №11 — Соколов Алексей Юрьевич, директор по развитию сетевой инфраструктуры Яндекс
Ну, кажется, так сказать, и всем это понятно, что для того чтобы какую-нибудь проблему решить, или какие-то угрозы, соответственно, нам отбить, в первую очередь надо эту проблему сформулировать, и, соответственно, эти угрозы тоже сформулировать. Вот, с нашей точки зрения всё-таки при всех плюсах данного законопроекта, совершенно, так сказать, вовремя направленного на защиту российского сегмента сети интернет, есть очень большая недоработка, связанная с отсутствием реестра угроз и, соответственно, с тем, как эти, соответственно, угрозы будут пытаться решать. Ну я могу привести например такой… несколько примеров, их очень много может быть. Вот было сказано как раз про сертификаты и так далее. Вот в законе сказано, что мы создадим национальный центр сертификации. Но проблема не в том, чтобы создать национальный центр сертификации. Проблема в том, чтобы эти сертификаты акцептировались, соответственно, операционными системами и/или браузерами. Которые пока не собираются это делать. И поэтому, например, вот тот же самый вопрос про сертификаты он упирается не в создание национального центра, а в создание механизма, по которому можно было бы каким-то образом заставить, соответственно, производителей программного обеспечения, соответственно, вот эту проблему для нас решить. Тоже самое, например, вот, касается доменной зоны, да. Мы говорим, что мы создаем, соответственно, собственную там систему доменных имен. Ну, оставим в стороне, что это значит, это можно уточнить. Но например, тот же самый, опять таки вещь. Создать корневой сервер — это проблемы нет. На самом деле сейчас на территории России то ли 4, то ли 5 корневых серверов уже стоят. Поэтому может быть более правильным было поставить вопрос о перехвате управления или копирования регулярном этих серверов и так далее. невнятная реплика из зала
Конечно! Потому что в законопроекте на самом деле.. Вот на что я хочу обратить внимание, что можно только тогда, даже на самом общем уровне, выработать методы решения каких-то проблем, только тогда когда мы в чем-то сформулируем и пусть даже вне закона, ну сами для себя, поймём как мы будем решать. Мне вот совершенно непонятно, опять возвращаясь, я с чем согласен с господином Ибрагимовым, да, что пока совершенно не понятно насколько вот эти «чёрные ящики», которые будут устанавливаться у операторов и не только операторов, будут решать какие-то проблемы, да. Более того мне вообще не понятно, как при той мощности трафика, который сейчас есть, те устройства, которые надо будет ставить, а надо будет ставить только DPI, иначе никак, потому что смысла иначе не будет, как она терабитные потоки будет обрабатывать и сколько будут стоить такие устройства. И надо ли это делать, опять таки, у всех. Потому что в тех формулировках, которые сейчас есть, связанных с номером автономной системы, под это подпадает извините любая, даже самая мелкая организация, которая хочет иметь резервирование. Это слишком широкий круг. И более того, такая формулировка она стимулирует ухудшение связности российского интернета, потому что люди, чтобы избежать, соответственно, тех обязанностей, которые там налагает этот законопроект, могут массово отказываться от собственных автономных систем и, соответственно, лишать себя резервирования. И такая опасность тоже может быть.
Т.е. поэтому мне кажется, что в целом законопроект конечно нужен, ну, безусловно. Но, мне кажется, он всё-таки требует серьёзной доработки. И в первую очередь с точки зрения предварительного составления угроз и плана противодействия им. Всё остальное будет из этого следовать. Сейчас мне не очень очевидно, как «черные ящики» и те предложения, которые есть, будут решать те многочисленные угрозы, которые есть. Например, я могу ещё долго их перечислять — BGP-hijacking, DNS-amplification, много чего ещё. Совершенно непонятно, как это будет решаться. Это требуется уточнить.
Спасибо!
🎼 Я хочу спеть небольшую песню и сыграть музыку, чтобы внести некоторую гармонию в ряды тех, кто меня читает и возможно прислушивается к моему мнению. Это не попытка указать как делать, как думать, кого ругать или хвалить. Это попытка раскрыть сложность темы и попытка расстановки правильных акцентов.
😇 Когда я сделал и опубликовал полную расшифровку выступления Алексея Соколова из Яндекса на заседании комитета Госдумы по инфополитике в январе 2019 года, я делал по целой сумме причин. И изначально ожидал самую разную реакцию читателей на это выступление. Я так и задумывал. А теперь давайте поговорим прямо и прагматично.
👉 Во-первых, на таких совещаниях действительно выдают «фанты». Не зачитаешь — последний раз на подобном мероприятии, незаменимых людей нет. Вымпелком, вон, не сказал — получил депутатский запрос от опечаленного Андрея Лугового (кому интересно — в ЖЖ у Андрея Константиновича есть пост, позволю себе не копаться во всяком токсичном вздоре в поисках пруфа). От людей с резковатыми речами или неудобными вопросами избавляются «там» быстро — вас просто перестают приглашать. Положа руку на сердце — выглядит отвратно и унизительно. Но такой вот обычай.
👉 Во-вторых… Давайте поиграем в ролевую игру. Представьте, что вы представитель ООО «Большие Жижи Телеком». И вот вас Леонид Леонидович объявляет. И вот значит включается микрофон. Левин смотрит на вас своей этой вот улыбочкой. Андрей Константинович занят чем-то своим, но вы знаете, что он сейчас зыркнет. На вас смотрят два замминистра. Ашманов томно осматривает вас, как будто бы у вас паста на щеке. Вокруг СМИ, камеры и щёлкают фотики. А дома ещё директор ждёт отчета. И вот вы вздыхаете и такой: «Ваш законопроект — полное дерьмо!» Вы когда-нибудь в жизни вообще так делали? Не надо мне отвечать, посмакуйте ситуацию с самим собой.
👉 И в-третьих, погромил-то он законопроект неплохо. Он же не поддержал законопроект от имени Яндекса. Или вы считаете, что поддержал? А то есть уже один авторитетный человек, который говорит, что я вру, а на совещании большинство законопроект поддержало.
😇 Когда я сделал и опубликовал полную расшифровку выступления Алексея Соколова из Яндекса на заседании комитета Госдумы по инфополитике в январе 2019 года, я делал по целой сумме причин. И изначально ожидал самую разную реакцию читателей на это выступление. Я так и задумывал. А теперь давайте поговорим прямо и прагматично.
👉 Во-первых, на таких совещаниях действительно выдают «фанты». Не зачитаешь — последний раз на подобном мероприятии, незаменимых людей нет. Вымпелком, вон, не сказал — получил депутатский запрос от опечаленного Андрея Лугового (кому интересно — в ЖЖ у Андрея Константиновича есть пост, позволю себе не копаться во всяком токсичном вздоре в поисках пруфа). От людей с резковатыми речами или неудобными вопросами избавляются «там» быстро — вас просто перестают приглашать. Положа руку на сердце — выглядит отвратно и унизительно. Но такой вот обычай.
👉 Во-вторых… Давайте поиграем в ролевую игру. Представьте, что вы представитель ООО «Большие Жижи Телеком». И вот вас Леонид Леонидович объявляет. И вот значит включается микрофон. Левин смотрит на вас своей этой вот улыбочкой. Андрей Константинович занят чем-то своим, но вы знаете, что он сейчас зыркнет. На вас смотрят два замминистра. Ашманов томно осматривает вас, как будто бы у вас паста на щеке. Вокруг СМИ, камеры и щёлкают фотики. А дома ещё директор ждёт отчета. И вот вы вздыхаете и такой: «Ваш законопроект — полное дерьмо!» Вы когда-нибудь в жизни вообще так делали? Не надо мне отвечать, посмакуйте ситуацию с самим собой.
👉 И в-третьих, погромил-то он законопроект неплохо. Он же не поддержал законопроект от имени Яндекса. Или вы считаете, что поддержал? А то есть уже один авторитетный человек, который говорит, что я вру, а на совещании большинство законопроект поддержало.
⚡️ Буквально через несколько минут (10:00) в Госдуме РФ начнется пленарное заседание. Вопрос №3 — третье (окончательное) чтение законопроекта «об изоляции Рунета». Чуда скорее всего не произойдёт, но давайте послушаем, что там нам зачитают по бумажке. Посмотреть трансляцию можно здесь (два места):
https://duma.gov.ru/multimedia/video/stream/
https://youtu.be/nv3z0tcbchw
https://duma.gov.ru/multimedia/video/stream/
https://youtu.be/nv3z0tcbchw
Государственная Дума
Прямая трансляция
Прямая трансляция. Видео.
🎂 Cегодня, 16 апреля 2019 года, ровно год "Тележной войны" (блокировке Телеграм). В 11 с хвостиком утра по Москве Роскомнадзор начал блокировку этого мессенджера. Роскомнадзор блокирует около 1 миллиона IP-адресов, гоняясь за Telegram. В пике в блокировке было 17,974,623 IP-адресов днем 28 апреля 2018 года. За исключением буквально одного часа 17 апреля, когда было 18 миллионов с небольшим хвостиком.
🙈 За этот год мы узнали, что можно взять и заблокировать миллионы IP-адресов для шантажа и никому ничего за это не будет, что можно заблокировать Google https://usher2.club/articles/google-ban/ и это не вызовет бунт, что можно лгать напропалую со страниц СМИ и никто не понесет ответственности, можно с каменными лицами не признавать значительность проблемы, несмотря на https://usher2.club/articles/open-letter-darkk-net/ , можно блокировать не по закону https://usher2.club/articles/mt-free-pre-block/ и даже СМИ уже этим не удивишь, а можно очень смешно пошутить https://usher2.club/articles/msg-digitalresistance/ , так что Роскомнадзор даже занервничал. Ну и конечно мы впервые увидели, как события в интернете вывели людей на улицы.
👎 Прямо сейчас, в этим минуты, в годовщину блокировки Telegram, в Госдуме слушается в окончательным чтении закон «об изоляции Рунета» (как обозвали его в народе). Этот закон по большей части предназначен для решения вопроса блокировки Telegram.
🤘 За эти полгода я создал канал в Телеграм https://t.iss.one/usher2 и сайт о блокировках (https://usher2.club/), а жизнь Рунета разделилась на «до блокировок» и «после».
👉 Подписывайтесь на канал, распространяйте информацию, лайкайте и репостите, медийное давление — это всё, что у нас осталось.
👀 "Сводка командного пункта.... Мы повторим это сообщение через двадцать стандартных минут." (c) С.Иванова, Вавилон-5
🙈 За этот год мы узнали, что можно взять и заблокировать миллионы IP-адресов для шантажа и никому ничего за это не будет, что можно заблокировать Google https://usher2.club/articles/google-ban/ и это не вызовет бунт, что можно лгать напропалую со страниц СМИ и никто не понесет ответственности, можно с каменными лицами не признавать значительность проблемы, несмотря на https://usher2.club/articles/open-letter-darkk-net/ , можно блокировать не по закону https://usher2.club/articles/mt-free-pre-block/ и даже СМИ уже этим не удивишь, а можно очень смешно пошутить https://usher2.club/articles/msg-digitalresistance/ , так что Роскомнадзор даже занервничал. Ну и конечно мы впервые увидели, как события в интернете вывели людей на улицы.
👎 Прямо сейчас, в этим минуты, в годовщину блокировки Telegram, в Госдуме слушается в окончательным чтении закон «об изоляции Рунета» (как обозвали его в народе). Этот закон по большей части предназначен для решения вопроса блокировки Telegram.
🤘 За эти полгода я создал канал в Телеграм https://t.iss.one/usher2 и сайт о блокировках (https://usher2.club/), а жизнь Рунета разделилась на «до блокировок» и «после».
👉 Подписывайтесь на канал, распространяйте информацию, лайкайте и репостите, медийное давление — это всё, что у нас осталось.
👀 "Сводка командного пункта.... Мы повторим это сообщение через двадцать стандартных минут." (c) С.Иванова, Вавилон-5
⚡️ Закон «об изоляции Рунета» принят в третьем, окончательном чтении. 307 депутатов за, 68 против. Привет, DPI, цензура и полная «закрытость» блокировок!
Forwarded from Roskomsvoboda
Расшифровали, что говорили в III чтении депутаты с трибуны о законопроекте по суверенизации Рунета
Были отсылки на «Мастер и Маргариту», сумасшедший дом, централизованный медный таз, "компетентность" Роскомнадзора и самих инициаторов законопроекта.
Видеозапись будет представлена позже
➡️ https://roskomsvoboda.org/46561
Были отсылки на «Мастер и Маргариту», сумасшедший дом, централизованный медный таз, "компетентность" Роскомнадзора и самих инициаторов законопроекта.
Видеозапись будет представлена позже
➡️ https://roskomsvoboda.org/46561
Роскомсвобода
Законопроект о суверенизации Рунета принят в третьем чтении
Проект закона был внесен в Госдуму членами СовФеда Клишасом и Боковой, а также депутатом Луговым, и направлен якобы на защиту устойчивой работы интернета в России в случае возникновения угрозы его функционирования из-за рубежа, хотя список конкретных
💥 Яндекс достаточно неожиданно сегодня совершил явных демарш в сторону всех этих защит Рунета. Алексей Соколов сегодня рассказал РБК о последствиях такой «защиты»:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/16/04/2019/5cb5a70b9a79471727c1bc79
Кстати, обратите внимание на ссылку в статье «На «Яндекс» зашли через Роскомнадзор»
https://www.rbc.ru/technology_and_media/16/04/2019/5cb5a70b9a79471727c1bc79
Кстати, обратите внимание на ссылку в статье «На «Яндекс» зашли через Роскомнадзор»
РБК
«Яндекс» счел технологию из закона о Рунете ухудшающей работу сервисов
Недостатки технологии DPI, внедрение которой предусмотрено законом о суверенном Рунете, привели к нарушению нормальной работы сервисов «Яндекса» в середине марта. Закон о суверенном Рунете Госдума при
☝️ В этом видео речь идёт о том, почему законопроект об автономном рунете не защитит нас от американских санкций. Автор немного утрировал некоторые вещи, но именно такие штуки делают разъяснения тяжелыми. И в разделе с SSL-сертификатами несколько крупных ляпов. Видимо, кто-то ещё сделает хороший простой разбор с SSL-сертификатами
https://youtu.be/gHCke17YNAQ
https://youtu.be/gHCke17YNAQ
YouTube
Разбор: Законопроект об автономном рунете. Чего ждать?
Что означает закон о суверенном рунете (автономном рунете)
Он же о надежном рунете (не знаю уж почему)
Какие закон вводит нормы и почему он не спасет нас от американских санкций, как того хотят разработчики законопроекта
Будет ли этот закон изолировать Россию…
Он же о надежном рунете (не знаю уж почему)
Какие закон вводит нормы и почему он не спасет нас от американских санкций, как того хотят разработчики законопроекта
Будет ли этот закон изолировать Россию…
Forwarded from Официальный Жаров
Объявляем хакатон! 👮🏻♂️
Мы тут на РИФе решили хакатон провести: надо придумать новый способ работы с персональными данными, а то нам надоело вручную это делать для Костина.
Что требуется:
1. Сканировать источники, типа «Футляра от виолончели» на предмет публикаций о Костине и Аскер-заде и автоматом кидать SMS или в Telegram его помощнику.
2. Препятствовать отслеживанию действий пользователя на всяких ресурсах, а то понапридумывали тут своих Яндекс.Метрик и подсовывают Костину рекламу шлюх.
3. Дать возможность Костину сразу же заносить такие сайты в список заблокированных.
https://twitter.com/roscomnadzor/status/1118445978951069696
Мы тут на РИФе решили хакатон провести: надо придумать новый способ работы с персональными данными, а то нам надоело вручную это делать для Костина.
Что требуется:
1. Сканировать источники, типа «Футляра от виолончели» на предмет публикаций о Костине и Аскер-заде и автоматом кидать SMS или в Telegram его помощнику.
2. Препятствовать отслеживанию действий пользователя на всяких ресурсах, а то понапридумывали тут своих Яндекс.Метрик и подсовывают Костину рекламу шлюх.
3. Дать возможность Костину сразу же заносить такие сайты в список заблокированных.
https://twitter.com/roscomnadzor/status/1118445978951069696
Twitter
Роскомнадзор
🏅И вот РИФ-Хакатон 2019 стартовал! Участники: 8 команд. Цель: по истечению 3-х дней представить сервис для интернет-пользователей, который позволит им лучше контролировать свои персональные данные. #РИФ2019
#госдума20190117 💥 Ещё один доброволец из операторов связи (я попросил и он не смог отказаться) потратил время и сделал расшифровку ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. На этот раз это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)
1️⃣ Часть 1 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Спасибо, Леонид Леонидович! Уважаемые коллеги!
Я бы хотел сказать, что мы, конечно, понимаем важность целей и задач, объявленных в данном регулировании. Мало того, могу сказать, что мы сами заинтересованы, безусловно, в том, чтобы наши сети функционировали устойчиво и надежно при любых обстоятельствах, в том числе и при возможных атаках на сети извне. Но мы исходим и текста законопроекта, который предложен. Этот текст и механизмы, который там заложены, у нас вызывают вопросы и озабоченности. Я могу сказать, что на разных площадках за прошедшее время этот проект уже обсуждался и заключения, которые были представлены, ну в том числе АНО «Цифровая экономика» предварительно обсуждался, в экспертном совете при Правительстве в рабочей группе «Связь и информационные технологии», в «медиаком союзе» и в некоторых других. Заключения, в основном негативные, они были от двух до 18 страниц. Ну это о чем говорит? Это говорит о том, что: а) этот проект, законопроект, имеет большую важность; б) что он окажет существенное влияние вообще на развитие отрасли телекоммуникаций. Поэтому из только замечаний сегодня высказанных коллегами, чтобы не повторятся, я бы хотел дополнить некоторые моменты.
Руслан Султанович упомянул о том, что у нас возникает так называемая ответственность третьих лиц. Ну мы видим из текста законопроекта, что на сеть оператора устанавливается некое оборудование. Что это оборудование, прямо в тексте написано, может оказывать негативное воздействие на сеть. Что это негативное воздействие на сеть может быть настолько негативным, что оператор освобождается от административной ответственности за невыполнение лицензионных условий оказания связи. Но при этом отсутствует какое-нибудь упоминание того, что эти сети строились для оказания услуг абонентам, пользователям, на возмездной и коммерческой основе. И претензии будут предъявлять эти пользователи естественно оператору. Среди этих пользователей могут быть как физические пользователи с массового рынка, так и корпоративные клиенты, в том числе крупные корпорации и субъекты критической инфраструктуры. И так же, в том числе, и госорганы. Т.е. подразумевается, что могут происходить какие-то сбои на сети и нам придется нести за это ответственность. Этот момент никак не урегулирован. Значит, здесь есть одна особенность, постольку поскольку, устанавливаемое оборудование никак не контролируется оператором связи, у оператора связи, по мнению наших технических экспертов, нет никакой возможности четко установить, что сбой на сети произошел по вине этого установленного оборудования или не по вине этого установленного оборудования.
1️⃣ Часть 1 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Спасибо, Леонид Леонидович! Уважаемые коллеги!
Я бы хотел сказать, что мы, конечно, понимаем важность целей и задач, объявленных в данном регулировании. Мало того, могу сказать, что мы сами заинтересованы, безусловно, в том, чтобы наши сети функционировали устойчиво и надежно при любых обстоятельствах, в том числе и при возможных атаках на сети извне. Но мы исходим и текста законопроекта, который предложен. Этот текст и механизмы, который там заложены, у нас вызывают вопросы и озабоченности. Я могу сказать, что на разных площадках за прошедшее время этот проект уже обсуждался и заключения, которые были представлены, ну в том числе АНО «Цифровая экономика» предварительно обсуждался, в экспертном совете при Правительстве в рабочей группе «Связь и информационные технологии», в «медиаком союзе» и в некоторых других. Заключения, в основном негативные, они были от двух до 18 страниц. Ну это о чем говорит? Это говорит о том, что: а) этот проект, законопроект, имеет большую важность; б) что он окажет существенное влияние вообще на развитие отрасли телекоммуникаций. Поэтому из только замечаний сегодня высказанных коллегами, чтобы не повторятся, я бы хотел дополнить некоторые моменты.
Руслан Султанович упомянул о том, что у нас возникает так называемая ответственность третьих лиц. Ну мы видим из текста законопроекта, что на сеть оператора устанавливается некое оборудование. Что это оборудование, прямо в тексте написано, может оказывать негативное воздействие на сеть. Что это негативное воздействие на сеть может быть настолько негативным, что оператор освобождается от административной ответственности за невыполнение лицензионных условий оказания связи. Но при этом отсутствует какое-нибудь упоминание того, что эти сети строились для оказания услуг абонентам, пользователям, на возмездной и коммерческой основе. И претензии будут предъявлять эти пользователи естественно оператору. Среди этих пользователей могут быть как физические пользователи с массового рынка, так и корпоративные клиенты, в том числе крупные корпорации и субъекты критической инфраструктуры. И так же, в том числе, и госорганы. Т.е. подразумевается, что могут происходить какие-то сбои на сети и нам придется нести за это ответственность. Этот момент никак не урегулирован. Значит, здесь есть одна особенность, постольку поскольку, устанавливаемое оборудование никак не контролируется оператором связи, у оператора связи, по мнению наших технических экспертов, нет никакой возможности четко установить, что сбой на сети произошел по вине этого установленного оборудования или не по вине этого установленного оборудования.
#госдума20190117
2️⃣ Часть 2 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Фактически, получается... Да, на обсуждениях, ну как бы говорилось, ну да ну предъявляйте эти иски, которые к вам будут приходить от абонентов, от пользователей, Роскомнадзору. Который как бы является владельцем этих устройств. Но мы не можем прийти к Роскомнадзору, и сказать: «Нам кажется, что вроде бы произошел сбой на сети, и вроде бы по вашей вине». Значит, представляется, что необходимо разработать некий регламент взаимодействия или механизм. Например, когда Роскомнадзор, предварительно, официально уведомляет оператора о том, что какие-то действия на сети будут проводится с помощью этого оборудования. И тогда у нас будет возможность, вот эту проблему третьих лиц закрыть. И такой механизм, кстати говоря, уже существует, потому что в законе о Связи, в подзаконных актах уже отработан механизм, когда при определенных условиях уведомляют операторов, в установленных законом случае, о необходимых ограничениях на сети связи. Ну при контртеррористических операциях, в ряде других случаев. Возможно, есть смысл адаптировать этот подход и на взаимоотношения с Роскомнадзором, чтобы он приобрел такую нормальную основу.
Значит, еще о чем хотелось бы сказать. Про управление средствами фильтрации. Управление средствами фильтрации будет осуществляться Роскомнадзором. Оборудование будет иметь свою систему управления. Фактически, получается, что это новый критический элемент для всей сети связи. При этом средства фильтрации, наверняка имеют конечную производительность. Ну об этом тоже было сказано, что с одной стороны, мы можем, будем испытывать трудности при пропуске информации, с другой стороны совершенствование и развитие этих устройств может опаздывать от планов развития самих операторов. В отношении пропускной способности у нас уже есть достаточно негативный пример, о котором я могу упомянуть, потому что мы неоднократно обращались в госорганы — это взаимодействие со СМЭВ — системой межведомственного электронного взаимодействия. По ряду нормативных актов, по закону, мы, операторы, обязаны проверять сведения о своих абонентах с использованием системы СМЭФ. И мы имеем соответствующее подключение. Но мы столкнулись с тем, что пропускная способность на порядок, даже не в разы, а на порядок, ниже требуемой. Т.е. к нам приходят, ну скажем так, миллион обращений из соответствующих органов на проверку данных об абоненте, но мы не можем выполнить законодательство, хотя готовы к тому, потому что система имеет гораздо более низкую пропускную способность. Не более, там 30 тысяч проверок в месяц. Наши обращения пока остались без ответа, потому что бюджетные процессы там и так далее. В общем пока неясно когда система заработает в полном объеме. Потоки и объем растут. Такое же может произойти и с этим оборудованием, мы опасаемся. Кроме того, в отношении финансово-экономического обоснования уже было достаточно много было сказано. Я бы хотел просто добавить, что операторы уже несут достаточно серьезные затраты по предыдущим инициативам : это по 374-му закону о хранении информации, это и по критической инфраструктуре, по развитию СОРМ, и это еще, как ни странно, там связано и с отменой внутрисетевого и национального роуминга — это все наши затраты, которые никак не компенсируются. Нам бы не хотелось, чтобы предполагаемые затраты на реализацию этого законопроекта легли на нас дополнительным бременем. У нас впереди предстоят серьезные инвестиционные программы, связанные с цифровой экономикой: это и умные города и безопасные города, умные энергетические сети, телемедицина и так далее. Можно перечислять областей очень много, где потребуются инвестиции, это существенно снизит наши возможности.
2️⃣ Часть 2 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Фактически, получается... Да, на обсуждениях, ну как бы говорилось, ну да ну предъявляйте эти иски, которые к вам будут приходить от абонентов, от пользователей, Роскомнадзору. Который как бы является владельцем этих устройств. Но мы не можем прийти к Роскомнадзору, и сказать: «Нам кажется, что вроде бы произошел сбой на сети, и вроде бы по вашей вине». Значит, представляется, что необходимо разработать некий регламент взаимодействия или механизм. Например, когда Роскомнадзор, предварительно, официально уведомляет оператора о том, что какие-то действия на сети будут проводится с помощью этого оборудования. И тогда у нас будет возможность, вот эту проблему третьих лиц закрыть. И такой механизм, кстати говоря, уже существует, потому что в законе о Связи, в подзаконных актах уже отработан механизм, когда при определенных условиях уведомляют операторов, в установленных законом случае, о необходимых ограничениях на сети связи. Ну при контртеррористических операциях, в ряде других случаев. Возможно, есть смысл адаптировать этот подход и на взаимоотношения с Роскомнадзором, чтобы он приобрел такую нормальную основу.
Значит, еще о чем хотелось бы сказать. Про управление средствами фильтрации. Управление средствами фильтрации будет осуществляться Роскомнадзором. Оборудование будет иметь свою систему управления. Фактически, получается, что это новый критический элемент для всей сети связи. При этом средства фильтрации, наверняка имеют конечную производительность. Ну об этом тоже было сказано, что с одной стороны, мы можем, будем испытывать трудности при пропуске информации, с другой стороны совершенствование и развитие этих устройств может опаздывать от планов развития самих операторов. В отношении пропускной способности у нас уже есть достаточно негативный пример, о котором я могу упомянуть, потому что мы неоднократно обращались в госорганы — это взаимодействие со СМЭВ — системой межведомственного электронного взаимодействия. По ряду нормативных актов, по закону, мы, операторы, обязаны проверять сведения о своих абонентах с использованием системы СМЭФ. И мы имеем соответствующее подключение. Но мы столкнулись с тем, что пропускная способность на порядок, даже не в разы, а на порядок, ниже требуемой. Т.е. к нам приходят, ну скажем так, миллион обращений из соответствующих органов на проверку данных об абоненте, но мы не можем выполнить законодательство, хотя готовы к тому, потому что система имеет гораздо более низкую пропускную способность. Не более, там 30 тысяч проверок в месяц. Наши обращения пока остались без ответа, потому что бюджетные процессы там и так далее. В общем пока неясно когда система заработает в полном объеме. Потоки и объем растут. Такое же может произойти и с этим оборудованием, мы опасаемся. Кроме того, в отношении финансово-экономического обоснования уже было достаточно много было сказано. Я бы хотел просто добавить, что операторы уже несут достаточно серьезные затраты по предыдущим инициативам : это по 374-му закону о хранении информации, это и по критической инфраструктуре, по развитию СОРМ, и это еще, как ни странно, там связано и с отменой внутрисетевого и национального роуминга — это все наши затраты, которые никак не компенсируются. Нам бы не хотелось, чтобы предполагаемые затраты на реализацию этого законопроекта легли на нас дополнительным бременем. У нас впереди предстоят серьезные инвестиционные программы, связанные с цифровой экономикой: это и умные города и безопасные города, умные энергетические сети, телемедицина и так далее. Можно перечислять областей очень много, где потребуются инвестиции, это существенно снизит наши возможности.
#госдума20190117
3️⃣ Часть 3 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Да, учитывая это, хотелось бы сказать, постольку поскольку этот вопрос носит системный, комплексный характер, конечно хотелось бы, чтобы он изучался системно и комплексно. Нам кажется, что надо наладить работу по разработке подробной, детальной концепции, технического обоснования, включая тестирование оборудования, официальное оборудование, тестирование, пилоты. Оценить их воздействие на сети. Технические риски. Поработать с организационными вопросами, правовыми вопросами, соответствующие действующим правовым механизмам. Определить какие и в каком количестве подзаконные акты нужны для реализации. И после этого можно будет сделать финансово-экономическое обоснование. И тогда будет понятно кто и какие затраты понесет. Нам представляется, что здесь, наверное, можно использовать какую-то площадку, где в равной степени представлены компетенции государственных органов, отрасли телекоммуникаций и информационных технологий, научно-исследовательских учреждений может быть. Вот Аркадий Соломонович предложил, как бы свою помощь в этом вопросе, может быть на площадке АДЭ можно было бы развернуть такую работу. Вот. И после детальной проработки тогда можно наверно вернутся к тексту, чтобы сделать его таким, чтобы он вел не к ухудшении ситуации, не к снижению устойчивости сети, а именно к повышению надежности.
3️⃣ Часть 3 из 3
🎧 выступающий №18 - Ганин Алексей Владимирович, директор по связям с государственными органами компании «Мегафон»
Да, учитывая это, хотелось бы сказать, постольку поскольку этот вопрос носит системный, комплексный характер, конечно хотелось бы, чтобы он изучался системно и комплексно. Нам кажется, что надо наладить работу по разработке подробной, детальной концепции, технического обоснования, включая тестирование оборудования, официальное оборудование, тестирование, пилоты. Оценить их воздействие на сети. Технические риски. Поработать с организационными вопросами, правовыми вопросами, соответствующие действующим правовым механизмам. Определить какие и в каком количестве подзаконные акты нужны для реализации. И после этого можно будет сделать финансово-экономическое обоснование. И тогда будет понятно кто и какие затраты понесет. Нам представляется, что здесь, наверное, можно использовать какую-то площадку, где в равной степени представлены компетенции государственных органов, отрасли телекоммуникаций и информационных технологий, научно-исследовательских учреждений может быть. Вот Аркадий Соломонович предложил, как бы свою помощь в этом вопросе, может быть на площадке АДЭ можно было бы развернуть такую работу. Вот. И после детальной проработки тогда можно наверно вернутся к тексту, чтобы сделать его таким, чтобы он вел не к ухудшении ситуации, не к снижению устойчивости сети, а именно к повышению надежности.
#regulation 😎 Немного наших дел, скучных и бесполезных. Автор канала с блокированными IP-адресами создал канал с новостями с портала Госдумы РФ:
https://t.iss.one/govrushowtime
☝️ Пока это просто канал с событиями с портала — новые законопроекты, движение по уже внесенным. Но планируется и подписка на конкретные законопроекты. Если Вы хотите следить за Госдумой через telegram - WELCOME!
ℹ️ Напомню, что существует канал с портала проектов нормативных правовых актов https://t.iss.one/ru_regulation , он же, но с фильтром по теме "телеком" https://t.iss.one/ru_comreg , Правительственный дайджест https://t.iss.one/govdigest
https://t.iss.one/govrushowtime
☝️ Пока это просто канал с событиями с портала — новые законопроекты, движение по уже внесенным. Но планируется и подписка на конкретные законопроекты. Если Вы хотите следить за Госдумой через telegram - WELCOME!
ℹ️ Напомню, что существует канал с портала проектов нормативных правовых актов https://t.iss.one/ru_regulation , он же, но с фильтром по теме "телеком" https://t.iss.one/ru_comreg , Правительственный дайджест https://t.iss.one/govdigest
#ликбез Со вчерашнего вечера СМИ пестреют новостью о том, что Роскомнадзор 17 апреля провел закрытое (кстати, а почему? что за секретики такие?) совещания с главами СМИ. На этом совещании Роскомнадзор разъяснил, что считать оскорблением власти. И дальше идут влажные фантазии господина Субботина, заместителя руководителя Роскомнадзора. Обычно Вадима Субботина Роскомнадзор выставляет там, где надо сказать какую-нибудь околесицу, за которую никто отвечать не будет. Речь идет вот про эту пару законов:
https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180022
https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180010
☝️ Так вот. У Роскомнадзора НЕТ полномочий ни принимать решения по вопросу оскорбления достоинства власти, ни разъяснять принятия таких решений соответственно. В этом вопросе Роскомнадзор выполняет исключительно техническую функцию для ограничения доступа к информации по представлению Генпрокурора или его заместителя. И без разницы — СМИ это или нет, закон такого различия не делает. С таким же успехом можно попросить разъяснений у бабы Мани на скамейке у парадной — кто наркоман, а кто проститутка. Почему никто не ткнул публично в это Роскомнадзор — вопрос интересный.
‼️ P.S. Я с удовольствием стану обладателем аудио/видео записи с этого совещания. На ваших условиях. @schors
https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180022
https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201903180010
☝️ Так вот. У Роскомнадзора НЕТ полномочий ни принимать решения по вопросу оскорбления достоинства власти, ни разъяснять принятия таких решений соответственно. В этом вопросе Роскомнадзор выполняет исключительно техническую функцию для ограничения доступа к информации по представлению Генпрокурора или его заместителя. И без разницы — СМИ это или нет, закон такого различия не делает. С таким же успехом можно попросить разъяснений у бабы Мани на скамейке у парадной — кто наркоман, а кто проститутка. Почему никто не ткнул публично в это Роскомнадзор — вопрос интересный.
‼️ P.S. Я с удовольствием стану обладателем аудио/видео записи с этого совещания. На ваших условиях. @schors
👉🏻 Я иногда езжу/летаю на конференции. А иногда не езжу/летаю, потому что я не Фонд, не НКО и не финансист-филантроп. Когда езжу, то часть денег трачу своих, часть отрываю от донатов. На ближайшее время у меня нет финансовых проблем с серверами и даже с некоторым развитием (нужно больше места, нужно сделать резервирование, которого нет, нужно внедрить нормальный мониторинг). Хотя поддержка в перспективе всё равно будет нужна, а порядок ежемесячных поступлений можно увидеть тут (их чуть больше, раза в три):
https://www.patreon.com/usher2
⚡️ Так вот. Я хочу посетить КРОС-2019 с докладом: https://cros.nag.ru/
Я хотел бы стать обладателем дополнительных бонусных миль Аэрофлота. Сейчас мне надо 7000 миль, например. Номер карты Аэрофлот-бонус: 1045433852
👉🏻 В перспективе может пригодиться и S7. Но сейчас у меня там пусто. В этот раз не поможет. Номер бонусной карты S7: 929102200
👉🏻 Ну и просто радуйте меня: https://t.iss.one/usher2/818
https://www.patreon.com/usher2
⚡️ Так вот. Я хочу посетить КРОС-2019 с докладом: https://cros.nag.ru/
Я хотел бы стать обладателем дополнительных бонусных миль Аэрофлота. Сейчас мне надо 7000 миль, например. Номер карты Аэрофлот-бонус: 1045433852
👉🏻 В перспективе может пригодиться и S7. Но сейчас у меня там пусто. В этот раз не поможет. Номер бонусной карты S7: 929102200
👉🏻 Ну и просто радуйте меня: https://t.iss.one/usher2/818
#госдума20190117 💥 Расшифровка ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. И снова это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)
1️⃣ Часть 1 из 2
🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС
Спасибо, Леонид Леонидович. Добрый день, уважаемые коллеги.
Наш анализ законопроекта и пояснительной записки позволяет выделить две цели на решение которых законопроект направлен. Первая цель — это та, о которой мы все сегодня говорили, на ней сфокусировались — обеспечение работоспособность Рунета в случае отключение российских операторов связи от корневых серверов. Но видится и другая цель законопроекта, на которой меньше как-то заостряли сегодня внимание — это ограничение доступа к информресурсам, содержащим запрещенную к распространению в РФ информацию не только по сетевым адресам, но и путём запрета или ограничения пропуска трафика. Т.е. речь идёт о контроле в принципе за контентом распространяемой информации. Хотел бы отметить, что меры для достижения первой цели законопроекта уже достаточно хорошо были проработаны в прошлом году на площадке министерства и по ним выработана консолидированная позиция. К таким мерам можно отнести: обеспечение контроля за линиями связи, пересекающими госграницу Российской Федерации; создание национальной информационной системы доменных имен и сетевых адресов, реестр точек обмена информацией… точек обмена трафиком, и создание системы управления маршрутизации в сети связи. По этим вопросам, повторяю, насколько я понимаю, есть консолидированная позиция. Что касается второй цели законопроекта, которую предлагается решить путем вменения операторам связи устанавливать дополнительное оборудование, даже и бесплатно, технических средств противодействия угрозам, способным вмешиваться в маршрутизацию трафика. Вот по этой части ведется сейчас дискуссия. И именно по ней достаточно много технических, финансовых и прочих аспектов, которые до сих пор, до сегодняшнего дня, не совсем понятны. Ни участникам рынка, ни участникам со стороны государства, которые принимают участие в дискуссии. Т.е. эта часть нам представляется менее проработанной, наиболее спорной. Ну например. Законопроектом декларируется, что оборудование для установки операторами связи будет передаваться безвозмездно. Вместе с тем, нет ясности с источником финансирования расходов, которые будут вынуждены понести операторы связи. На установку этого оборудования, на адаптацию существующих сетей связи к этому оборудованию, подводку электроснабжения и кондиционирования. Это всё достаточно серьёзные вопросы, которые обеспечивают работу этого оборудования. Техническое обслуживание, ремонт и так далее. Затраты на это к расходам госбюджета не отнесены, соответственно мы можем предположить, что всё это ляжет на наши плечи. Второе. Законопроект содержит предпосылки для ограничения развития сетей связи при увеличениях ёмкости. Что, в связи с предполагаемым ростом трафика, который прогнозируется в связи с цифровизацией экономики, а также с введением пятого поколения сетей связи, то это может вцелом привести всю сеть к деградации. Потому что по сути строительство сетей будет ограничено тем оборудованием, которое будет стоять на наших сетях. Вот. И наши вложения в умощнение этих сетей, они могут быть поставлены в зависимость от того оборудования, про которое мы пока ещё ничего не знаем. Эти вопросы, повторяю, пока не урегулированы. Они непонятны и их надо обсуждать. Технические вопросы.
1️⃣ Часть 1 из 2
🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС
Спасибо, Леонид Леонидович. Добрый день, уважаемые коллеги.
Наш анализ законопроекта и пояснительной записки позволяет выделить две цели на решение которых законопроект направлен. Первая цель — это та, о которой мы все сегодня говорили, на ней сфокусировались — обеспечение работоспособность Рунета в случае отключение российских операторов связи от корневых серверов. Но видится и другая цель законопроекта, на которой меньше как-то заостряли сегодня внимание — это ограничение доступа к информресурсам, содержащим запрещенную к распространению в РФ информацию не только по сетевым адресам, но и путём запрета или ограничения пропуска трафика. Т.е. речь идёт о контроле в принципе за контентом распространяемой информации. Хотел бы отметить, что меры для достижения первой цели законопроекта уже достаточно хорошо были проработаны в прошлом году на площадке министерства и по ним выработана консолидированная позиция. К таким мерам можно отнести: обеспечение контроля за линиями связи, пересекающими госграницу Российской Федерации; создание национальной информационной системы доменных имен и сетевых адресов, реестр точек обмена информацией… точек обмена трафиком, и создание системы управления маршрутизации в сети связи. По этим вопросам, повторяю, насколько я понимаю, есть консолидированная позиция. Что касается второй цели законопроекта, которую предлагается решить путем вменения операторам связи устанавливать дополнительное оборудование, даже и бесплатно, технических средств противодействия угрозам, способным вмешиваться в маршрутизацию трафика. Вот по этой части ведется сейчас дискуссия. И именно по ней достаточно много технических, финансовых и прочих аспектов, которые до сих пор, до сегодняшнего дня, не совсем понятны. Ни участникам рынка, ни участникам со стороны государства, которые принимают участие в дискуссии. Т.е. эта часть нам представляется менее проработанной, наиболее спорной. Ну например. Законопроектом декларируется, что оборудование для установки операторами связи будет передаваться безвозмездно. Вместе с тем, нет ясности с источником финансирования расходов, которые будут вынуждены понести операторы связи. На установку этого оборудования, на адаптацию существующих сетей связи к этому оборудованию, подводку электроснабжения и кондиционирования. Это всё достаточно серьёзные вопросы, которые обеспечивают работу этого оборудования. Техническое обслуживание, ремонт и так далее. Затраты на это к расходам госбюджета не отнесены, соответственно мы можем предположить, что всё это ляжет на наши плечи. Второе. Законопроект содержит предпосылки для ограничения развития сетей связи при увеличениях ёмкости. Что, в связи с предполагаемым ростом трафика, который прогнозируется в связи с цифровизацией экономики, а также с введением пятого поколения сетей связи, то это может вцелом привести всю сеть к деградации. Потому что по сути строительство сетей будет ограничено тем оборудованием, которое будет стоять на наших сетях. Вот. И наши вложения в умощнение этих сетей, они могут быть поставлены в зависимость от того оборудования, про которое мы пока ещё ничего не знаем. Эти вопросы, повторяю, пока не урегулированы. Они непонятны и их надо обсуждать. Технические вопросы.
#госдума20190117
2️⃣ Часть 2 из 2
🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС
Ну и наконец третьей серьёзной проблемой является проблема неурегулированности в законопроекте вопрос ответственности за убытки, которые могут быть причинены пользователю сети. При этом в законопроекте предполагается, что такой ущерб может быть. Там описана эта ситуация, что.. И говорится, что операторы не несут лицензионной ответственности. Но помимо лицензионной ответственности, мы несем ещё гражданскую правовую ответственность перед потребителями. Где-то, так сказать, остановился сигнал, на каких-то критических точках что-то произошло. Кто будет нести ответственность за это? В результате, так сказать, управления сетями через эти пропускные пункты. Этот вопрос он крайне важен, потому что мы работаем с миллионами потребителей. И очевидно эти вопросы будут вставать каждый день. Кто за это будет отвечать из этого закона не понятно. Поскольку мы уже переходим в плоскость гражданско-правовой ответственности, соответственно нам представляется, что этот аспект законопроекта логично обсуждать в том числе и на площадке комитета по гражданскому законодательству.... Государственной Думы.
В связи с изложенным, что мы предлагаем. Просто чтобы постараться быть конструктивным (прим. Фила: с этим законопроектом это реально сложно — хочется взять и), потому что действительно общее понимание есть, особенно по первой задаче (прим. Фила: в это время видимо из зала показали красную карточку за непрочитанный фант про поддержку и важность)… Можно было бы предложить сосредоточиться сегодня на решении первой задачи законопроекта, пока исключив нормы про установку на сетях оператора специального оборудования, с целью продолжения дальнейшей профессиональной дискуссии по этой второй задаче. Это позволит с нашей точки зрения решить проблему внешних угроз, о которых в общем-то говорили… много… (прим. Фила: оратору тут взгрустнулось и он совсем уже шептать начал, да ещё чья-то мобила звонила) и принять быстро законопроект (прим. Фила: это стандартная тактика затягивания проекта в болото). А дальше сосредоточиться как раз на решении второй задачи. При этом, учитывая, что имеется государственный интерес создания системы защиты государственных информационных ресурсов, предлагаем порядок управления маршрутизацией трафика выработать и распространить только в отношении трафика субъектов критической инфраструктуры. Здесь уже обращалось внимание на то, что есть соответствующий закон (прим. Фила: о критической инфраструктуре, №187-ФЗ от 26 июля 2017 года). Мне кажется... его вот нельзя игнорировать. Там достаточно много есть положений, которые можно уже использовать. Вот. Справочно скажу, что к субъектам критической инфраструктуры, ну там вот для широкой аудитории, относятся государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица, сферы здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, и в банковской сфере, топливно-энергетического сектора и так далее. Т.е. достаточно, так сказать, серьёзные объекты критической инфраструктуры, где как раз важно правильное управление трафиком. И есть остальная часть, ну, грубо говоря, населения, которую как бы мы сейчас одной гребенкой охватываем.. ограничительные меры, да. В дальнейшей дискуссии можно было бы предложить вот такое вот направление. Распространить порядок на субъекты критической инфраструктуры информационные. И не распространять этот порядок на трафик абонента, использующего контенто-информационные ресурсы. Речь идёт о фильмах, музыке и так далее… в обще-потребительских целях. Тогда это было бы ну такое достаточно точечное регулирование и те угрозы, о которых говорится, могли бы тоже, так сказать, разрешены соответствующим образом. Спасибо.
☝️ Прим. Фила: То, о чем говорит Руслан Султанович ссылаясь на консолидированную позицию — всё это погибло с прошлым составом Минкомсвязи. Даже люди все ушли. Но он ещё цепляется за это: «Как же так, мы же работали, мы же договорились, счастье было так близко».
2️⃣ Часть 2 из 2
🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС
Ну и наконец третьей серьёзной проблемой является проблема неурегулированности в законопроекте вопрос ответственности за убытки, которые могут быть причинены пользователю сети. При этом в законопроекте предполагается, что такой ущерб может быть. Там описана эта ситуация, что.. И говорится, что операторы не несут лицензионной ответственности. Но помимо лицензионной ответственности, мы несем ещё гражданскую правовую ответственность перед потребителями. Где-то, так сказать, остановился сигнал, на каких-то критических точках что-то произошло. Кто будет нести ответственность за это? В результате, так сказать, управления сетями через эти пропускные пункты. Этот вопрос он крайне важен, потому что мы работаем с миллионами потребителей. И очевидно эти вопросы будут вставать каждый день. Кто за это будет отвечать из этого закона не понятно. Поскольку мы уже переходим в плоскость гражданско-правовой ответственности, соответственно нам представляется, что этот аспект законопроекта логично обсуждать в том числе и на площадке комитета по гражданскому законодательству.... Государственной Думы.
В связи с изложенным, что мы предлагаем. Просто чтобы постараться быть конструктивным (прим. Фила: с этим законопроектом это реально сложно — хочется взять и), потому что действительно общее понимание есть, особенно по первой задаче (прим. Фила: в это время видимо из зала показали красную карточку за непрочитанный фант про поддержку и важность)… Можно было бы предложить сосредоточиться сегодня на решении первой задачи законопроекта, пока исключив нормы про установку на сетях оператора специального оборудования, с целью продолжения дальнейшей профессиональной дискуссии по этой второй задаче. Это позволит с нашей точки зрения решить проблему внешних угроз, о которых в общем-то говорили… много… (прим. Фила: оратору тут взгрустнулось и он совсем уже шептать начал, да ещё чья-то мобила звонила) и принять быстро законопроект (прим. Фила: это стандартная тактика затягивания проекта в болото). А дальше сосредоточиться как раз на решении второй задачи. При этом, учитывая, что имеется государственный интерес создания системы защиты государственных информационных ресурсов, предлагаем порядок управления маршрутизацией трафика выработать и распространить только в отношении трафика субъектов критической инфраструктуры. Здесь уже обращалось внимание на то, что есть соответствующий закон (прим. Фила: о критической инфраструктуре, №187-ФЗ от 26 июля 2017 года). Мне кажется... его вот нельзя игнорировать. Там достаточно много есть положений, которые можно уже использовать. Вот. Справочно скажу, что к субъектам критической инфраструктуры, ну там вот для широкой аудитории, относятся государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица, сферы здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, и в банковской сфере, топливно-энергетического сектора и так далее. Т.е. достаточно, так сказать, серьёзные объекты критической инфраструктуры, где как раз важно правильное управление трафиком. И есть остальная часть, ну, грубо говоря, населения, которую как бы мы сейчас одной гребенкой охватываем.. ограничительные меры, да. В дальнейшей дискуссии можно было бы предложить вот такое вот направление. Распространить порядок на субъекты критической инфраструктуры информационные. И не распространять этот порядок на трафик абонента, использующего контенто-информационные ресурсы. Речь идёт о фильмах, музыке и так далее… в обще-потребительских целях. Тогда это было бы ну такое достаточно точечное регулирование и те угрозы, о которых говорится, могли бы тоже, так сказать, разрешены соответствующим образом. Спасибо.
☝️ Прим. Фила: То, о чем говорит Руслан Султанович ссылаясь на консолидированную позицию — всё это погибло с прошлым составом Минкомсвязи. Даже люди все ушли. Но он ещё цепляется за это: «Как же так, мы же работали, мы же договорились, счастье было так близко».
#госдума20190117 💥 И ещё расшифровка ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. И снова это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)
1️⃣ Часть 1 из 2
🎧 выступающий №12 - Мальянов Сергей Анатольевич, директор по работе с госорганами «Вымпелком»
Спасибо, Леонид Леонидович.
Удачное место для выступления. Достаточно яркие выступления. Коллегам спасибо. Спасибо Алексей Константинович (прим. Фила: он и дальше по тексту будет называть Андрея Лугового Алексеем) за то, что раскрыл свой замысел — что же он хотел сказать. Начну с того, что я не отношу себя к той категории коллег, которые поддержали этот закон. И не потому то они закон поддержали… они поддержали то, что нужно регулировать этот вопрос, а не сам законопроект. И почему. Законопроект, в соответствии с его замыслом и концепцией, направлен на принятие необходимых защитных мер для обеспечения долгосрочной устойчивой работы сети «Интернет» в России, повышение надежности работы российских интернет-ресурсов. Это из пояснительной записки. На наш взгляд авторам законопроекта НЕ УДАЛОСЬ решить задачу предложенной моделью регулирования. Даже уважаемый Алексей Константинович сказал, что эти угрозы «очевидны». Коллеги высказались, что прежде чем делать систему, нужно описать, что же мы хотим. Вы четко сказали — два направления угроз очевидных. Это технологические и контентные. Начну с контентных. Действительно, большая часть законопроекта направлена на установку технических средств защиты, так называемых, которые должны фильтровать контент. К целостности, устойчивости и безопасности сетей связи общего пользования и к работе сети «Интернет» эта позиция не имеет никакого отношения. Второе. Технологические угрозы для парирования которых нужно узнать, а какая же у нас сеть, как она устроена, как она работает, с тем, чтобы устными командами управлять этой сетью. Роман Валериевич сказал, что Федеральное Агенство Связи имеет полную информацию о сетях связи общего пользования, их составе , структуре и перспективах развития. Эта информация передаётся в соответствии с законом «о связи» и 103-им постановлением Правительства. Есть соответствующие приказы — 258 Министерства Связи, где указано, что раз в год все операторы связи эту информацию передают. Роскомнадзор и Министерство связи имеют возможность пользоваться этой информацией. Всё. Зачем нам на уровень закона выносить ещё раз тоже самое, что уже передаётся на уровне подзаконного акта. Таким образом, в рамках концепции закона, закон не реализует ту задачу, даже концептуально, ради которой он направлен. Нет сомнений, что эту задачу нужно решать. Но если мы сейчас скажем, что да, закон «неважный», но мы его там ко второму чтению «подрихтуем» своими замечаниями, ничего не получится, уважаемые коллеги. Концепция закона тогда в корне изменится. Это будет другой закон. Поэтому предлагается работать над другим законом. Возвращаясь к вопросам управления с точки зрения технологий, Министерство цифрового развития вместе с операторами связи нашли консенсус, подготовлен закон по неразборчиво, мне не известен этот термин, но скорее всего имеется ввиду 187-ФЗ от 26 июля 2017 года «об объектах критической инфраструктуры», о нем же говорят и Ибрагимов, и Ганин, так называемый, где все вещи уже отражены. Зачем ещё один нужен? Т.е. понятной модели угроз не получилось, понятной модели парирования этих угроз не получилось, и, соответственно, в терминах права эти модели описаны не были. Вопросы централизованного управления сетью связи общего пользования. Да, это требование записано и в доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Это требование записано и в стратегии развития «Информационного общества». Эти нормы и мероприятия описаны в программе «Цифровой экономики».
1️⃣ Часть 1 из 2
🎧 выступающий №12 - Мальянов Сергей Анатольевич, директор по работе с госорганами «Вымпелком»
Спасибо, Леонид Леонидович.
Удачное место для выступления. Достаточно яркие выступления. Коллегам спасибо. Спасибо Алексей Константинович (прим. Фила: он и дальше по тексту будет называть Андрея Лугового Алексеем) за то, что раскрыл свой замысел — что же он хотел сказать. Начну с того, что я не отношу себя к той категории коллег, которые поддержали этот закон. И не потому то они закон поддержали… они поддержали то, что нужно регулировать этот вопрос, а не сам законопроект. И почему. Законопроект, в соответствии с его замыслом и концепцией, направлен на принятие необходимых защитных мер для обеспечения долгосрочной устойчивой работы сети «Интернет» в России, повышение надежности работы российских интернет-ресурсов. Это из пояснительной записки. На наш взгляд авторам законопроекта НЕ УДАЛОСЬ решить задачу предложенной моделью регулирования. Даже уважаемый Алексей Константинович сказал, что эти угрозы «очевидны». Коллеги высказались, что прежде чем делать систему, нужно описать, что же мы хотим. Вы четко сказали — два направления угроз очевидных. Это технологические и контентные. Начну с контентных. Действительно, большая часть законопроекта направлена на установку технических средств защиты, так называемых, которые должны фильтровать контент. К целостности, устойчивости и безопасности сетей связи общего пользования и к работе сети «Интернет» эта позиция не имеет никакого отношения. Второе. Технологические угрозы для парирования которых нужно узнать, а какая же у нас сеть, как она устроена, как она работает, с тем, чтобы устными командами управлять этой сетью. Роман Валериевич сказал, что Федеральное Агенство Связи имеет полную информацию о сетях связи общего пользования, их составе , структуре и перспективах развития. Эта информация передаётся в соответствии с законом «о связи» и 103-им постановлением Правительства. Есть соответствующие приказы — 258 Министерства Связи, где указано, что раз в год все операторы связи эту информацию передают. Роскомнадзор и Министерство связи имеют возможность пользоваться этой информацией. Всё. Зачем нам на уровень закона выносить ещё раз тоже самое, что уже передаётся на уровне подзаконного акта. Таким образом, в рамках концепции закона, закон не реализует ту задачу, даже концептуально, ради которой он направлен. Нет сомнений, что эту задачу нужно решать. Но если мы сейчас скажем, что да, закон «неважный», но мы его там ко второму чтению «подрихтуем» своими замечаниями, ничего не получится, уважаемые коллеги. Концепция закона тогда в корне изменится. Это будет другой закон. Поэтому предлагается работать над другим законом. Возвращаясь к вопросам управления с точки зрения технологий, Министерство цифрового развития вместе с операторами связи нашли консенсус, подготовлен закон по неразборчиво, мне не известен этот термин, но скорее всего имеется ввиду 187-ФЗ от 26 июля 2017 года «об объектах критической инфраструктуры», о нем же говорят и Ибрагимов, и Ганин, так называемый, где все вещи уже отражены. Зачем ещё один нужен? Т.е. понятной модели угроз не получилось, понятной модели парирования этих угроз не получилось, и, соответственно, в терминах права эти модели описаны не были. Вопросы централизованного управления сетью связи общего пользования. Да, это требование записано и в доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Это требование записано и в стратегии развития «Информационного общества». Эти нормы и мероприятия описаны в программе «Цифровой экономики».
