Экосистема социальных токенов (часть 1)
Продолжаем изучать социальные токены. Во-первых, у нас нет определенности по поводу того, что именно мы понимаем под социальными токенами (например, непонятно, можно ли назвать токен секты TempleDAO социальным токеном). В связи с этим также не до конца понятно, как эти токены можно было бы классифицировать. Кроме того, некоторые токены (в основном комьюнити-токены) мало чем отличаются от гавернанс-токенов ДАО. Тем не менее, на рынке есть очень примерное представление о видах социальных токенов. Разберемся в этих видах и основных проектах. Да, и социальные токены не имеют ничего общего с социальными сетями типа DeSo или Lens (точнее в целом имеют, но в данном случае нет).
1. Инфраструктура для социальных токенов. Речь идет о платформах, предоставляющих инфраструктуру для выпуска социальных токенов (смарт-контракты, скрипты, определенные фреймворки для работы с комьюнити и пр.). Токены этих платформ (при наличии) являются гавернанс-токенами, иногда с шэрингом комиссий в пользу холдеров. У большинства площадок есть пара миллионов инвестиций и партнерства с одним-двумя инфлюенсерами типа Роналдиньо или Лил Рэпера. Основные платформы это:
⁃ Rally - один из самых известных проектов, сейл которого проходил на Коинлисте, с Andreessen Horowitz, Coinbase и другими фондами в инвесторах: площадка для создания социальных токенов (прежде всего, личных токенов типа $GARY, $JAFFE и пр.) со всеми необходимыми для этого инструментами;
⁃ Chiliz - куча инвесторов и листинг на Бинансе: валюта для платформы Socios, это те которые выпускают фан-токены футбольных клубов и других спортивных команд;
⁃ похожие на Rally площадки для создания социальных токенов: Fyooz, p00ls, BitClout, Roll, Socialstack, Calaxy (от игрока НБА, с $26 млн инвестиций и на блокчейне Hedera), Coinvise, MeTokens, Highlight (скорее про создание комьюнити);
⁃ Zora - НФТ-площадка, но может использоваться также как инфраструктура для продажи социальных токенов;
⁃ Mirror - это та площадка, на которой вместо Медиума пишут прогрессивные криптаны: так вот, на ней помимо прочего можно выпускать социальные токены;
⁃ также есть десятки проектов, облегчающих взаимодействие с комьюнити (привязка соцсетей к кошельку, поощрение участников, всякие дэшборды и пр.).
2. Личные токены. Привязаны к конкретной личности (инфлюенсер, баскетболист и пр.) и могут обеспечивать доступ к закрытым ивентам и чатам, NFT, общению с личностью и пр. Обычно выпускаются на одной из перечисленных в п.1 площадок. Примеры:
⁃ ALEX - токен Алекса, который собрал $20k на переезд в Сан-Франциско, за что в ответ обещал делиться частью своей будущей зарплаты;
⁃ RAC - токен музыканта для доступа в Дискорд, дропов и прочего;
⁃ RON - токен Роналдиньо для доступа во вселенную Роналдиньо;
⁃ и еще сотни разных личных токенов.
3. Комьюнити-токены. Все то же, что и в личных токенах. Также может иметься некое подобие гавернанса (напр., “какого цвета будет автобус Барселоны”) и шэринга прибыли от деятельности комьюнити. Примеры:
⁃ Whale - токен ДАО, в трежери которого лежат NFT на несколько десятков миллионов долларов;
⁃ FriendsWithBenefits - одно из самых известных комьюнити на базе социального токена, который нужен для доступа в дискорд и на ивенты ДАО;
⁃ PSG, Lazio и прочие фан-токены (которые не так давно активно выпускались с ланчпада на Бинансе) - нужны чтобы помочь команде раскрасить автобус, выбрать цвет формы и пр.;
⁃ GlobalCoinResearch - ДАО, занимающееся рисерчем и инвестициями, у владельцев токена доступ к контенту и разным событиям;
⁃ Bankless - что-то вроде децентрализованного медиа про дефи, нфт и web3 в целом;
⁃ Forefront - то же, что Bankless, но про социальные токены;
⁃ Steem - площадка для авторов с прошлого булрана;
⁃ Apecoin - без комментариев.
Продолжаем изучать социальные токены. Во-первых, у нас нет определенности по поводу того, что именно мы понимаем под социальными токенами (например, непонятно, можно ли назвать токен секты TempleDAO социальным токеном). В связи с этим также не до конца понятно, как эти токены можно было бы классифицировать. Кроме того, некоторые токены (в основном комьюнити-токены) мало чем отличаются от гавернанс-токенов ДАО. Тем не менее, на рынке есть очень примерное представление о видах социальных токенов. Разберемся в этих видах и основных проектах. Да, и социальные токены не имеют ничего общего с социальными сетями типа DeSo или Lens (точнее в целом имеют, но в данном случае нет).
1. Инфраструктура для социальных токенов. Речь идет о платформах, предоставляющих инфраструктуру для выпуска социальных токенов (смарт-контракты, скрипты, определенные фреймворки для работы с комьюнити и пр.). Токены этих платформ (при наличии) являются гавернанс-токенами, иногда с шэрингом комиссий в пользу холдеров. У большинства площадок есть пара миллионов инвестиций и партнерства с одним-двумя инфлюенсерами типа Роналдиньо или Лил Рэпера. Основные платформы это:
⁃ Rally - один из самых известных проектов, сейл которого проходил на Коинлисте, с Andreessen Horowitz, Coinbase и другими фондами в инвесторах: площадка для создания социальных токенов (прежде всего, личных токенов типа $GARY, $JAFFE и пр.) со всеми необходимыми для этого инструментами;
⁃ Chiliz - куча инвесторов и листинг на Бинансе: валюта для платформы Socios, это те которые выпускают фан-токены футбольных клубов и других спортивных команд;
⁃ похожие на Rally площадки для создания социальных токенов: Fyooz, p00ls, BitClout, Roll, Socialstack, Calaxy (от игрока НБА, с $26 млн инвестиций и на блокчейне Hedera), Coinvise, MeTokens, Highlight (скорее про создание комьюнити);
⁃ Zora - НФТ-площадка, но может использоваться также как инфраструктура для продажи социальных токенов;
⁃ Mirror - это та площадка, на которой вместо Медиума пишут прогрессивные криптаны: так вот, на ней помимо прочего можно выпускать социальные токены;
⁃ также есть десятки проектов, облегчающих взаимодействие с комьюнити (привязка соцсетей к кошельку, поощрение участников, всякие дэшборды и пр.).
2. Личные токены. Привязаны к конкретной личности (инфлюенсер, баскетболист и пр.) и могут обеспечивать доступ к закрытым ивентам и чатам, NFT, общению с личностью и пр. Обычно выпускаются на одной из перечисленных в п.1 площадок. Примеры:
⁃ ALEX - токен Алекса, который собрал $20k на переезд в Сан-Франциско, за что в ответ обещал делиться частью своей будущей зарплаты;
⁃ RAC - токен музыканта для доступа в Дискорд, дропов и прочего;
⁃ RON - токен Роналдиньо для доступа во вселенную Роналдиньо;
⁃ и еще сотни разных личных токенов.
3. Комьюнити-токены. Все то же, что и в личных токенах. Также может иметься некое подобие гавернанса (напр., “какого цвета будет автобус Барселоны”) и шэринга прибыли от деятельности комьюнити. Примеры:
⁃ Whale - токен ДАО, в трежери которого лежат NFT на несколько десятков миллионов долларов;
⁃ FriendsWithBenefits - одно из самых известных комьюнити на базе социального токена, который нужен для доступа в дискорд и на ивенты ДАО;
⁃ PSG, Lazio и прочие фан-токены (которые не так давно активно выпускались с ланчпада на Бинансе) - нужны чтобы помочь команде раскрасить автобус, выбрать цвет формы и пр.;
⁃ GlobalCoinResearch - ДАО, занимающееся рисерчем и инвестициями, у владельцев токена доступ к контенту и разным событиям;
⁃ Bankless - что-то вроде децентрализованного медиа про дефи, нфт и web3 в целом;
⁃ Forefront - то же, что Bankless, но про социальные токены;
⁃ Steem - площадка для авторов с прошлого булрана;
⁃ Apecoin - без комментариев.
Экосистема социальных токенов (часть 2)
4. Фонды, активно вкладывающиеся в социальные токены:
⁃ Seed Club - инкубатор для проектов, связанных с социальными токенами;
⁃ Outline Ventures;
⁃ Scalar Capital;
⁃ Metacartel Ventures.
Примеры личных токенов и коммьюнити-токенов куда более разнообразны, список социальных токенов ты можешь найти здесь или в DYOR'е ниже. А если лень самому разбираться, можешь довериться Index Coop и их индексу социальных токенов, о котором я писал ранее: там и аналитика по рынку, и возможность после запуска индекса одной транзакцией купить корзину социальных токенов. Но я бы пока не стал закупаться социальными токенами… почему? Об этом в следующем посте.
DYOR:
⁃ обзор экосистемы социальных токенов на начало 2022 года - раз и два;
⁃ исчерпывающий гайд по социальным токенам: от обзора экосистемы до инструкции по созданию социального токена;
⁃ тезисы по социальным токенам, основные проекты;
⁃ методология Social Token Index от Index Coop;
⁃ рассуждения о токеномике социальных токенов;
⁃ рефлексия проекта Tilt на выпуск ими своего социального токена.
4. Фонды, активно вкладывающиеся в социальные токены:
⁃ Seed Club - инкубатор для проектов, связанных с социальными токенами;
⁃ Outline Ventures;
⁃ Scalar Capital;
⁃ Metacartel Ventures.
Примеры личных токенов и коммьюнити-токенов куда более разнообразны, список социальных токенов ты можешь найти здесь или в DYOR'е ниже. А если лень самому разбираться, можешь довериться Index Coop и их индексу социальных токенов, о котором я писал ранее: там и аналитика по рынку, и возможность после запуска индекса одной транзакцией купить корзину социальных токенов. Но я бы пока не стал закупаться социальными токенами… почему? Об этом в следующем посте.
DYOR:
⁃ обзор экосистемы социальных токенов на начало 2022 года - раз и два;
⁃ исчерпывающий гайд по социальным токенам: от обзора экосистемы до инструкции по созданию социального токена;
⁃ тезисы по социальным токенам, основные проекты;
⁃ методология Social Token Index от Index Coop;
⁃ рассуждения о токеномике социальных токенов;
⁃ рефлексия проекта Tilt на выпуск ими своего социального токена.
Что не так с социальными токенами (часть 1)
По оценке Forefront на сегодняшний день общий маркет кап социальных токенов (фан-токены типа LAZIO Forefront не относит к социальным токенам) - $1.42 млрд (из них $1,2 млрд у APE). Подавляющее большинство - это личные токены или токены комьюнити с капой <$100k, холдерами в количестве <1000, нулевым объемами торгов и непонятно, насколько живым комьюнити. К социальным токенам неприменимы стандартные оценки типа “посмотрим на маркеткап, разлоки, утилити, точки входа инвесторов и пр.”, поэтому сложно оценить общее состояние этого рынка. Что касается инфраструктурных проектов, они последние недели падают со всем рынком, количество реальных юзеров стремится к нулю (в общем-то, как и во всех метаверсах, P2E и пр.). Но уже сейчас можно обозначить несколько фундаментальных проблем социальных токенов:
1. Во-первых, в то время как в дефи мы стремимся исключить любое человеческое вмешательство и привязать все происходящее в блокчейне к смарт-контрактам, в социальных токенах ситуация ровно обратная: во многом все строится на обещаниях создателя токена выдать (постоянно выдавать) нечто в обмен на холд токена:
⁃ с одной стороны, это ставит ряд вопросов - что если автор впадет в депрессию и не будет пилить контент? Что если он умрет? Или если его обещания будут слабо коррелировать с действительностью? Для дефи-дегена риски и неопределенности в этой ситуации были бы неприемлемы;
⁃ с другой стороны, социальные токены в моем представлении - это больше про новую форму доната своим кумирам и новый способ финансиализации личности инфлюенсера либо про оплату входа в закрытый клуб, а не про инвестиции. В такой логике депрессия инфлюенсера, а тем более его смерть не являются проблемами. Инфлюенсер нарушает обещания? Комьюнити в нем разочаровывается и больше не посылает донаты/не покупает токен либо продолжает сидеть в сформировавшемся комьюнити (в ситуации, когда комьюнити и вход в него уже получили собственную ценность и оторвались от личности инфлюенсера).
Если пофантазировать о будущем, то можно представить как социальные токены переходят в управление продюссерских центров (например, центров по созданию K-POP звезд), а система социального рейтинга убивает у инфлюенсера и его руководства желание как-то косячить, а тем более скамить покупателей социального токена.
2. Стандартная проблема любого токена - привлечение не крипто-нейтив аудитории. Существующие социальные токены не смогли выйти за пределы криптанов (или смогли? если у кого есть друзья-фанаты, холдящие фан-токены и голосующие за цвет формы своего клуба, отпишитесь в комменты плиз), так что вопрос с привлечением не-криптанов крайне актуален. Имхо это вопрос времени - чуть более удобная инфраструктура (она уже почти здесь), и технически купить токен сможет любой подросток (думаю, именно они будут целевой аудиторией для социальных токенов). Чуть более влиятельные инфлюенсеры, и масс-адопшн обеспечен: представь, что социальный токен выпустил не Рональдиньо, фанаты которого еще не все освоили смартфоны, а Мейби Бейби! Думаю, при таком раскладе школьники быстро освоят крипту.
По оценке Forefront на сегодняшний день общий маркет кап социальных токенов (фан-токены типа LAZIO Forefront не относит к социальным токенам) - $1.42 млрд (из них $1,2 млрд у APE). Подавляющее большинство - это личные токены или токены комьюнити с капой <$100k, холдерами в количестве <1000, нулевым объемами торгов и непонятно, насколько живым комьюнити. К социальным токенам неприменимы стандартные оценки типа “посмотрим на маркеткап, разлоки, утилити, точки входа инвесторов и пр.”, поэтому сложно оценить общее состояние этого рынка. Что касается инфраструктурных проектов, они последние недели падают со всем рынком, количество реальных юзеров стремится к нулю (в общем-то, как и во всех метаверсах, P2E и пр.). Но уже сейчас можно обозначить несколько фундаментальных проблем социальных токенов:
1. Во-первых, в то время как в дефи мы стремимся исключить любое человеческое вмешательство и привязать все происходящее в блокчейне к смарт-контрактам, в социальных токенах ситуация ровно обратная: во многом все строится на обещаниях создателя токена выдать (постоянно выдавать) нечто в обмен на холд токена:
⁃ с одной стороны, это ставит ряд вопросов - что если автор впадет в депрессию и не будет пилить контент? Что если он умрет? Или если его обещания будут слабо коррелировать с действительностью? Для дефи-дегена риски и неопределенности в этой ситуации были бы неприемлемы;
⁃ с другой стороны, социальные токены в моем представлении - это больше про новую форму доната своим кумирам и новый способ финансиализации личности инфлюенсера либо про оплату входа в закрытый клуб, а не про инвестиции. В такой логике депрессия инфлюенсера, а тем более его смерть не являются проблемами. Инфлюенсер нарушает обещания? Комьюнити в нем разочаровывается и больше не посылает донаты/не покупает токен либо продолжает сидеть в сформировавшемся комьюнити (в ситуации, когда комьюнити и вход в него уже получили собственную ценность и оторвались от личности инфлюенсера).
Если пофантазировать о будущем, то можно представить как социальные токены переходят в управление продюссерских центров (например, центров по созданию K-POP звезд), а система социального рейтинга убивает у инфлюенсера и его руководства желание как-то косячить, а тем более скамить покупателей социального токена.
2. Стандартная проблема любого токена - привлечение не крипто-нейтив аудитории. Существующие социальные токены не смогли выйти за пределы криптанов (или смогли? если у кого есть друзья-фанаты, холдящие фан-токены и голосующие за цвет формы своего клуба, отпишитесь в комменты плиз), так что вопрос с привлечением не-криптанов крайне актуален. Имхо это вопрос времени - чуть более удобная инфраструктура (она уже почти здесь), и технически купить токен сможет любой подросток (думаю, именно они будут целевой аудиторией для социальных токенов). Чуть более влиятельные инфлюенсеры, и масс-адопшн обеспечен: представь, что социальный токен выпустил не Рональдиньо, фанаты которого еще не все освоили смартфоны, а Мейби Бейби! Думаю, при таком раскладе школьники быстро освоят крипту.
Что не так с социальными токенами (часть 2)
3. Непонятно, какую ценность должны нести социальные токены, и что они вообще из себя представляют. Их рассматривают как (1) способ продажи продукта, (2) маркетиновый инструмент, (3) средство для доступа к нефинансовым ценностям социальных коммуникаций. Есть мнение, что социальные токены это, прежде всего, токенизация человеческих отношений и возможностей, которые они предоставляют. Не уверен, что социальные токены смогут существовать в нашем (по больше части капиталистическом) мире в виде красивых абстрактных дефиниций про токенизацию социальных связей. Но вот найти свой маркет фит на стыке маркетинга и продаж, а в чуть более далеком будущем - органично встроиться в дивный новый мир с системой социальной репутации и токенизированного всего… почему бы и нет?
Резюмируя, на мой взгляд время социальных токенов однозначно еще не пришло. В сегодняшних реалиях они - первый кандидат на смерть в беармаркете, а на новом буллране - идеальная почва для новой волны скама. В аналитических статьях рисерчеры очень пытаются найти возможное утилити для социальных токенов, но получается что-то странное типа ETF на топовых онлифанерш. Имхо социальным токенам еще предстоит найти свое место в будущем мире (метаверсе), и в процессе этого пути существенно преобразится как фактура самих социальных токенов, так и окружающий их пейзаж. До этого времени доживут только те проекты, которые будут готовы подтстраиваться под рынок и изменяться вместе с ним.
Как можно извлечь что-то полезное из социальных токенов сейчас? Можно обозначить для себя несколько набиолее интересных и перспективных на твой взгляд проектов, за которыми будешь следить (возможно, начать что-то покупать в момент максимальной боли на рынке), подписаться на рассылку Forefront, наблюдать за изменениями в индексе социальных токенов от Index Coop, возможно попробовать поучаствовать в каком-нибудь комьюнити… ну и отдохнуть от крипты, все равно ведь беар-маркет. Да, и не стоит забывать, что социальные токены - это в конечном итоге товар. Мы уже научились продавать картинки с обезьянами, виртуальную землю и рекламу в метаверсе. Неужели с продажей социального токена не справимся?
DYOR:
⁃ отчет Forefront по социальным токенам за 2021 год;
⁃ про социальные токены и корреляцию между ценностью комьюнити и ценой токена;
⁃ GCR о социальных токенах как возможном скам-тренде на новом буллмаркете.
3. Непонятно, какую ценность должны нести социальные токены, и что они вообще из себя представляют. Их рассматривают как (1) способ продажи продукта, (2) маркетиновый инструмент, (3) средство для доступа к нефинансовым ценностям социальных коммуникаций. Есть мнение, что социальные токены это, прежде всего, токенизация человеческих отношений и возможностей, которые они предоставляют. Не уверен, что социальные токены смогут существовать в нашем (по больше части капиталистическом) мире в виде красивых абстрактных дефиниций про токенизацию социальных связей. Но вот найти свой маркет фит на стыке маркетинга и продаж, а в чуть более далеком будущем - органично встроиться в дивный новый мир с системой социальной репутации и токенизированного всего… почему бы и нет?
Резюмируя, на мой взгляд время социальных токенов однозначно еще не пришло. В сегодняшних реалиях они - первый кандидат на смерть в беармаркете, а на новом буллране - идеальная почва для новой волны скама. В аналитических статьях рисерчеры очень пытаются найти возможное утилити для социальных токенов, но получается что-то странное типа ETF на топовых онлифанерш. Имхо социальным токенам еще предстоит найти свое место в будущем мире (метаверсе), и в процессе этого пути существенно преобразится как фактура самих социальных токенов, так и окружающий их пейзаж. До этого времени доживут только те проекты, которые будут готовы подтстраиваться под рынок и изменяться вместе с ним.
Как можно извлечь что-то полезное из социальных токенов сейчас? Можно обозначить для себя несколько набиолее интересных и перспективных на твой взгляд проектов, за которыми будешь следить (возможно, начать что-то покупать в момент максимальной боли на рынке), подписаться на рассылку Forefront, наблюдать за изменениями в индексе социальных токенов от Index Coop, возможно попробовать поучаствовать в каком-нибудь комьюнити… ну и отдохнуть от крипты, все равно ведь беар-маркет. Да, и не стоит забывать, что социальные токены - это в конечном итоге товар. Мы уже научились продавать картинки с обезьянами, виртуальную землю и рекламу в метаверсе. Неужели с продажей социального токена не справимся?
DYOR:
⁃ отчет Forefront по социальным токенам за 2021 год;
⁃ про социальные токены и корреляцию между ценностью комьюнити и ценой токена;
⁃ GCR о социальных токенах как возможном скам-тренде на новом буллмаркете.
100% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 1)
tldr: почему Bancor не смог справиться с защитой от IL, и какие еще протоколы обещают такую защиту
Одна из главных проблем поставщиков ликвидности (ЛП), связанная с особенностями работы AMM и пулов ликвидности, это impermanent loss/IL (то есть потери, которые ЛП несет при изменении цены одного из токенов в паре). Ответом на проблему в web3 обычно является появление десятка проектов, готовых эту проблему решить. Посмотрим, кто и как пытался/пытается решить проблему IL.
1. Bancor, который не смог решить проблему IL
Основные фишки Bancor - (1) возможность предоставлять ликвидность одним токеном и (2) 100% защита от IL. Обеспечивалось это в недавно запущенной v3 за счет омнипула, в котором все закинутые в протокол токены как бы ставились в пару с нативным токеном Bancor (BNT), а возможные потери ЛП покрывались комиссиями из пула, выделенными на свои пулы средствами проектов, комиссиями за вывод средств в 0,25%, и печатью BNT. Короче звучало все очень убедительно, тем более что Bancor - создатель AMM, то есть проект крайне уважаемый в web3. Так что же могло пойти не так?
Видевший падение луны криптан после прочтения абзаца выше просто обязан был обратить внимание на слова “возможные потери покрывались…печатью BNT”. Имхо закрывать дыры печатью своего токена априори плохая идея, но у команды Bancor, судя по всему, на бумаге все прекрасно сходилось, а дополнительной защитой BNT от обесценивая являлись 7-дневный период ожидания на вывод средств из пулов Bancor, а также новая токеномика с арбитражем и сжиганием, vBNT и Vortex (в суть этих явлений я не вникал, можешь сам прочитать в документах Bancor).
Несколько недель назад на рынке началось стремительное падение примерно всех токенов, в связи с чем Bancor… в одностороннем порядке приостановил защиту от IL, сославшись на BIP-21, дающий право внести изменения в протокол без голосования ДАО для целей защиты протокола! Официальная причина приостановки - враждебные рыночные условия, неофициальная - дамп BNT от Celsius. Вопрос о том, что еще должны были делать Celsius со своими BNT (которые вообще то являются формой защиты от IL) кроме как лить в рынок, остался за кадром. Примечательно, что 7-дневный период для вывода средств и комиссию в 0,25% они почему-то вместе с защитой от IL не отключили, отправив этот вопрос на голосование DAO. Позавчера ДАО предложили ратифицировать действия команды.
Итог: подорванное доверие к проекту и команде, убытки пользователей и появление на первой полосе rekt.news. В Твиттере оперативно обнаружили признаки возможной спирали смерти для BNT (до инцидента бесконечная печать BNT почему-то никого не смущала). Но что важно в контексте поста, предложенный Bancor-ом механизм защиты от IL, по-видимому, можно признать неработающим.
Гениальные инвестиционные идеи постафактум: следить на Дюне за размером заявок на выход из пулов Bancor, прикидывать размер BNT к печати, шортить BNT.
2. Elk Finance, который просто не смог
Elk Finance - кроссчейн-протокол, обещавший упростить взаимодействие между блокчейнами, свой стейблкоин и крутые НФТ. Что интересно, он также обещал защиту от IL для поставщиков ликвидности.
Механизм работы: защита от IL достигает 100% к 40-му дню. При выводе своих токенов поставщик ликвидности получает возмещение IL в виде ELK в размере понесенных потерь. Правда есть один нюанс - максимальный размер ELK для защиты от IL ограничен размером наград для соответствующей фермы (то есть на 30-ый день существования фермы SHIT-ETH с фарм-наградами в 100 ELK в день общий размер страховки от IL будет составлять 3000 ELK). И в отличие от Bancor, ELK не печатаются из ниоткуда, а лежат в заранее выделенном для покрытия IL страховом фонде на 10 млн ELK.
Итог: протокол скорее мертв, чем жив (3 млн TVL). Под красивой фразой “защита от IL” фактически имеется в виду обычный ликвидити-майнинг, только наградами являются не условные “100 ELK в день”, а “100 ELK в день + еще 100 ELK в день при наличии IL на этапе вывода”. Думаю, очевидно, что модель ELK нежизнеспособна в долгосрочной перспективе.
tldr: почему Bancor не смог справиться с защитой от IL, и какие еще протоколы обещают такую защиту
Одна из главных проблем поставщиков ликвидности (ЛП), связанная с особенностями работы AMM и пулов ликвидности, это impermanent loss/IL (то есть потери, которые ЛП несет при изменении цены одного из токенов в паре). Ответом на проблему в web3 обычно является появление десятка проектов, готовых эту проблему решить. Посмотрим, кто и как пытался/пытается решить проблему IL.
1. Bancor, который не смог решить проблему IL
Основные фишки Bancor - (1) возможность предоставлять ликвидность одним токеном и (2) 100% защита от IL. Обеспечивалось это в недавно запущенной v3 за счет омнипула, в котором все закинутые в протокол токены как бы ставились в пару с нативным токеном Bancor (BNT), а возможные потери ЛП покрывались комиссиями из пула, выделенными на свои пулы средствами проектов, комиссиями за вывод средств в 0,25%, и печатью BNT. Короче звучало все очень убедительно, тем более что Bancor - создатель AMM, то есть проект крайне уважаемый в web3. Так что же могло пойти не так?
Видевший падение луны криптан после прочтения абзаца выше просто обязан был обратить внимание на слова “возможные потери покрывались…печатью BNT”. Имхо закрывать дыры печатью своего токена априори плохая идея, но у команды Bancor, судя по всему, на бумаге все прекрасно сходилось, а дополнительной защитой BNT от обесценивая являлись 7-дневный период ожидания на вывод средств из пулов Bancor, а также новая токеномика с арбитражем и сжиганием, vBNT и Vortex (в суть этих явлений я не вникал, можешь сам прочитать в документах Bancor).
Несколько недель назад на рынке началось стремительное падение примерно всех токенов, в связи с чем Bancor… в одностороннем порядке приостановил защиту от IL, сославшись на BIP-21, дающий право внести изменения в протокол без голосования ДАО для целей защиты протокола! Официальная причина приостановки - враждебные рыночные условия, неофициальная - дамп BNT от Celsius. Вопрос о том, что еще должны были делать Celsius со своими BNT (которые вообще то являются формой защиты от IL) кроме как лить в рынок, остался за кадром. Примечательно, что 7-дневный период для вывода средств и комиссию в 0,25% они почему-то вместе с защитой от IL не отключили, отправив этот вопрос на голосование DAO. Позавчера ДАО предложили ратифицировать действия команды.
Итог: подорванное доверие к проекту и команде, убытки пользователей и появление на первой полосе rekt.news. В Твиттере оперативно обнаружили признаки возможной спирали смерти для BNT (до инцидента бесконечная печать BNT почему-то никого не смущала). Но что важно в контексте поста, предложенный Bancor-ом механизм защиты от IL, по-видимому, можно признать неработающим.
Гениальные инвестиционные идеи постафактум: следить на Дюне за размером заявок на выход из пулов Bancor, прикидывать размер BNT к печати, шортить BNT.
2. Elk Finance, который просто не смог
Elk Finance - кроссчейн-протокол, обещавший упростить взаимодействие между блокчейнами, свой стейблкоин и крутые НФТ. Что интересно, он также обещал защиту от IL для поставщиков ликвидности.
Механизм работы: защита от IL достигает 100% к 40-му дню. При выводе своих токенов поставщик ликвидности получает возмещение IL в виде ELK в размере понесенных потерь. Правда есть один нюанс - максимальный размер ELK для защиты от IL ограничен размером наград для соответствующей фермы (то есть на 30-ый день существования фермы SHIT-ETH с фарм-наградами в 100 ELK в день общий размер страховки от IL будет составлять 3000 ELK). И в отличие от Bancor, ELK не печатаются из ниоткуда, а лежат в заранее выделенном для покрытия IL страховом фонде на 10 млн ELK.
Итог: протокол скорее мертв, чем жив (3 млн TVL). Под красивой фразой “защита от IL” фактически имеется в виду обычный ликвидити-майнинг, только наградами являются не условные “100 ELK в день”, а “100 ELK в день + еще 100 ELK в день при наличии IL на этапе вывода”. Думаю, очевидно, что модель ELK нежизнеспособна в долгосрочной перспективе.
100% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 2)
3. CVI, который я не смог понять
CVI - это децентрализованны индекс волатильности на базе COTI. Соответственно, защита от IL для них - побочный продукт. Протокол предлагает купить страховку от IL на срок в 14/30/60 дней, которая будет покрывать до 15% IL (“covering up to a maximum of 15% of your incurred impairment loss” - буквально это означает не более 15% возникших IL, но судя по всему имелось в виду IL в размере не более 15%).
Как работает защита от IL? Судя по документации, там замешаны модель ценообразования опционов Блэка-Шоулза, анализ ожиданий будущей волатильности, наложенные на исторические данные квадратичные параболы и NFT. Короче я ничего не смог понять.
Итог: звучит максимально непонятно, если кто-то пользовался защитой от IL от CVI и/или может описать на человеческом языке принцип ее работы, просьба отписаться в комментариях.
4. Tokemak, который пока справляется
Tokemak позиционирует себя как децентрализованную платформу маркет-мейкинга и направления ликвидности.
Механика работы: имеются поставщики ликвидности, которые предоставляют платформе (в реактор) один актив и вместо комиссий и фарм-наград с пула получают свой APR в TOKE, и направляющие ликвидность (liquidity directors), которые стейкают свои TOKE и выбирают реакторы, которые будут использованы для создания ликвидности на дексах. Защита от IL обеспечивается за счет встроенных в протокол механик (определяющих максимальный размер направляемой ликвидности и прочие ограничения для направляющих ликвидность), прибыли протокола, его резервов и застейканных в качестве залога TOKE, подробности можешь посмотреть здесь.
Проект заявляет, что их подход обеспечивает ребалансировку активов, которая при самом худшем сценарии может привести к потерям на уровне протокола (а также индивидуальным потерям TOKE), но в конечном итоге защитит от IL.
Итог: несмотря на сокращение TVL c $1 млрд до $150 млн и цены TOKE и с $80 до $1,30, протокол (насколько мне известно) работает как предполагалось, и успешно защищает своих юзеров от IL. Однако предлагаемое Tokemak решение, хотя и решает проблему IL, cлишком дорого для большинства проектов.
5. LaaS-проекты, которые обещают решить больше, чем просто проблему IL
Один из возможных будущих трендов в крипте - модель Liquidity-as-a-Service или LaaS. Основные поинты по модели LaaS:
⁃ LaaS это: (1) для тех, кто не хочет получать экспожер на два токена и нести риски IL: возможность предоставления ликвидности на дексы в одном токене (как у Bancor или Tokemak), (2) для ДАО - более дешевая и менее токсичная по сравнению с ликвидити-майнингом/привлечением маркет-мейкера/Tokemak ликвидность для своего нативного токена на дексах;
⁃ по сути, это платформы, позволяющие ДАО получить частично обеспеченный целевой кредит (цель - создание ликвидности на дексах);
⁃ процесс выглядит примерно так: ДАО заносят в контракт LaaS-платформы свой нативный токен, вторую сторону пула (напр., USDC или ETH) заполняют пользователи или стейблкоин-проекты, затем собранные средства направляются в виде LP на дексы;
⁃ LaaS-платформы отбирают проекты для LaaS-пулов, предоставляют необходимую инфраструктуру (смарт-контракты и пр.) и создают механизмы, обеспечивающие возврат тем, кто заносит в пулы стейблкоины/ETH, внесенных ими сумм.
3. CVI, который я не смог понять
CVI - это децентрализованны индекс волатильности на базе COTI. Соответственно, защита от IL для них - побочный продукт. Протокол предлагает купить страховку от IL на срок в 14/30/60 дней, которая будет покрывать до 15% IL (“covering up to a maximum of 15% of your incurred impairment loss” - буквально это означает не более 15% возникших IL, но судя по всему имелось в виду IL в размере не более 15%).
Как работает защита от IL? Судя по документации, там замешаны модель ценообразования опционов Блэка-Шоулза, анализ ожиданий будущей волатильности, наложенные на исторические данные квадратичные параболы и NFT. Короче я ничего не смог понять.
Итог: звучит максимально непонятно, если кто-то пользовался защитой от IL от CVI и/или может описать на человеческом языке принцип ее работы, просьба отписаться в комментариях.
4. Tokemak, который пока справляется
Tokemak позиционирует себя как децентрализованную платформу маркет-мейкинга и направления ликвидности.
Механика работы: имеются поставщики ликвидности, которые предоставляют платформе (в реактор) один актив и вместо комиссий и фарм-наград с пула получают свой APR в TOKE, и направляющие ликвидность (liquidity directors), которые стейкают свои TOKE и выбирают реакторы, которые будут использованы для создания ликвидности на дексах. Защита от IL обеспечивается за счет встроенных в протокол механик (определяющих максимальный размер направляемой ликвидности и прочие ограничения для направляющих ликвидность), прибыли протокола, его резервов и застейканных в качестве залога TOKE, подробности можешь посмотреть здесь.
Проект заявляет, что их подход обеспечивает ребалансировку активов, которая при самом худшем сценарии может привести к потерям на уровне протокола (а также индивидуальным потерям TOKE), но в конечном итоге защитит от IL.
Итог: несмотря на сокращение TVL c $1 млрд до $150 млн и цены TOKE и с $80 до $1,30, протокол (насколько мне известно) работает как предполагалось, и успешно защищает своих юзеров от IL. Однако предлагаемое Tokemak решение, хотя и решает проблему IL, cлишком дорого для большинства проектов.
5. LaaS-проекты, которые обещают решить больше, чем просто проблему IL
Один из возможных будущих трендов в крипте - модель Liquidity-as-a-Service или LaaS. Основные поинты по модели LaaS:
⁃ LaaS это: (1) для тех, кто не хочет получать экспожер на два токена и нести риски IL: возможность предоставления ликвидности на дексы в одном токене (как у Bancor или Tokemak), (2) для ДАО - более дешевая и менее токсичная по сравнению с ликвидити-майнингом/привлечением маркет-мейкера/Tokemak ликвидность для своего нативного токена на дексах;
⁃ по сути, это платформы, позволяющие ДАО получить частично обеспеченный целевой кредит (цель - создание ликвидности на дексах);
⁃ процесс выглядит примерно так: ДАО заносят в контракт LaaS-платформы свой нативный токен, вторую сторону пула (напр., USDC или ETH) заполняют пользователи или стейблкоин-проекты, затем собранные средства направляются в виде LP на дексы;
⁃ LaaS-платформы отбирают проекты для LaaS-пулов, предоставляют необходимую инфраструктуру (смарт-контракты и пр.) и создают механизмы, обеспечивающие возврат тем, кто заносит в пулы стейблкоины/ETH, внесенных ими сумм.
100% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 3)
Основные LaaS-проекты это:
⁃ Ondo (который недавно был на Коинлисте) - площадка, на которой ДАО могут найти ликвидность для своего токена (по сути, арендовать стейблкоины/ETH для второй стороны пула по фиксированной ставке), а стейблкоин-проекты (Fei, Frax, Angle и пр.) - найти применение для своих стейблкоинов. Все комиссии с пула получает ДАО, а в случае резкого падения ДАО-токена Ondo надеется на сотрудничество ДАО, если ДАО в сотрудничестве отказывает - оставшиеся в пулах Ondo токены ДАО продаются в рынок;
⁃ Rift Finance (который начинал на Near/Aurora, и совсем недавно появился в сети эфира) - похожая на Ondo механика, за исключением того, что основные пользователи со стороны кредиторов - не стейблкоин-проекты, а обычные юзеры. Все комиссии и реворды с пулов получают кредиторы, а в случае резкого падения-ДАО токена возмещение IL обеспечивается по словам команды за счет ребалансировки с пулами с другими сроками действия, а по факту непонятно, как это будет работать, так как невозможно бесконечно ребалансировать пулы;
⁃ Cometa (проект, в котором я являюсь эдвайзером) - молодой проект, который помимо прочего планирует создать инфраструктуру для LaaS (первая версия на Алгоранде, затем - другие чейны): в протоколе используются похожие на Ondo и Rift механики, в скором времени планируется размещение в открытом доступе документации по проекту, сейчас доступен тестнет.
Итог: использование перечисленных LaaS-проектов не является на 100% безрисковым (например, если токен ДАО упадет на %90+, при этом ДАО откажется компенсировать IL, а на дексах будет отсутствовать ликвидность, IL все-таки возникнут), так что в случаях с LaaS очень важны дью-дил и адекватная оценка проектов, желающих создать свои пулы в LaaS (сначала проводится командой, в перспективе - выносится на голосование ДАО). А еще важно, какие механизмы защиты кредиторов предлагает протокол, - в Rift, например, команда не смогла внятно объяснить механику защиты кредиторов от IL. Имхо LaaS это интересное решение существующей в дефи проблемы, которое может быть привлекательным как для юзеров и стейблкоин-проектов, ищущих стабильный доход на свои стейблкоины/ETH, так и для ДАО, которым нужна ликвидность на дексах для своего токена. В ближайшие несколько месяцев/лет мы увидим, насколько востребованным будет это решение на рынке, а на сегодняшний день наличие у всех перечисленных проектов внушительных (с учетом текущего состояния рынка) инвестиций говорит о том, что по крайней мере инвесторы в существовании LaaS-платформ заинтересованы.
Что делать с этой информацией?
Если твоя цель это заработать в интернете, то можно закинуть немного эфира в недавно появившиеся пулы на Rift в надежде на ретродроп и/или следить за анонсами от Cometa.
Если тебе важно не потерять заработанные на буллране деньги, то осознать, что скрывается за красивой фразой “защита от IL”, и здраво оценивать риски при использовании предлагающих такие штуки продуктов, а при хранении больших сумм в стейблкоинах типа FEI, FRAX или CPI-pegged стейблкоинах, - наблюдать за тем, не злоупотребляют ли они при использовании своих трежери или AMO вложениями в якобы на 100% защищенные от IL пулы.
Знаешь еще какие-то способы защититься от IL? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ про Bancor v3 - на русском и на английском;
⁃ Bancor на страницах rekt.news;
⁃ защита от IL от Elk Finance;
⁃ защита от IL от CVI;
⁃ как работает Tokemak;
⁃ про Ondo, Rift и Cometa.
Основные LaaS-проекты это:
⁃ Ondo (который недавно был на Коинлисте) - площадка, на которой ДАО могут найти ликвидность для своего токена (по сути, арендовать стейблкоины/ETH для второй стороны пула по фиксированной ставке), а стейблкоин-проекты (Fei, Frax, Angle и пр.) - найти применение для своих стейблкоинов. Все комиссии с пула получает ДАО, а в случае резкого падения ДАО-токена Ondo надеется на сотрудничество ДАО, если ДАО в сотрудничестве отказывает - оставшиеся в пулах Ondo токены ДАО продаются в рынок;
⁃ Rift Finance (который начинал на Near/Aurora, и совсем недавно появился в сети эфира) - похожая на Ondo механика, за исключением того, что основные пользователи со стороны кредиторов - не стейблкоин-проекты, а обычные юзеры. Все комиссии и реворды с пулов получают кредиторы, а в случае резкого падения-ДАО токена возмещение IL обеспечивается по словам команды за счет ребалансировки с пулами с другими сроками действия, а по факту непонятно, как это будет работать, так как невозможно бесконечно ребалансировать пулы;
⁃ Cometa (проект, в котором я являюсь эдвайзером) - молодой проект, который помимо прочего планирует создать инфраструктуру для LaaS (первая версия на Алгоранде, затем - другие чейны): в протоколе используются похожие на Ondo и Rift механики, в скором времени планируется размещение в открытом доступе документации по проекту, сейчас доступен тестнет.
Итог: использование перечисленных LaaS-проектов не является на 100% безрисковым (например, если токен ДАО упадет на %90+, при этом ДАО откажется компенсировать IL, а на дексах будет отсутствовать ликвидность, IL все-таки возникнут), так что в случаях с LaaS очень важны дью-дил и адекватная оценка проектов, желающих создать свои пулы в LaaS (сначала проводится командой, в перспективе - выносится на голосование ДАО). А еще важно, какие механизмы защиты кредиторов предлагает протокол, - в Rift, например, команда не смогла внятно объяснить механику защиты кредиторов от IL. Имхо LaaS это интересное решение существующей в дефи проблемы, которое может быть привлекательным как для юзеров и стейблкоин-проектов, ищущих стабильный доход на свои стейблкоины/ETH, так и для ДАО, которым нужна ликвидность на дексах для своего токена. В ближайшие несколько месяцев/лет мы увидим, насколько востребованным будет это решение на рынке, а на сегодняшний день наличие у всех перечисленных проектов внушительных (с учетом текущего состояния рынка) инвестиций говорит о том, что по крайней мере инвесторы в существовании LaaS-платформ заинтересованы.
Что делать с этой информацией?
Если твоя цель это заработать в интернете, то можно закинуть немного эфира в недавно появившиеся пулы на Rift в надежде на ретродроп и/или следить за анонсами от Cometa.
Если тебе важно не потерять заработанные на буллране деньги, то осознать, что скрывается за красивой фразой “защита от IL”, и здраво оценивать риски при использовании предлагающих такие штуки продуктов, а при хранении больших сумм в стейблкоинах типа FEI, FRAX или CPI-pegged стейблкоинах, - наблюдать за тем, не злоупотребляют ли они при использовании своих трежери или AMO вложениями в якобы на 100% защищенные от IL пулы.
Знаешь еще какие-то способы защититься от IL? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ про Bancor v3 - на русском и на английском;
⁃ Bancor на страницах rekt.news;
⁃ защита от IL от Elk Finance;
⁃ защита от IL от CVI;
⁃ как работает Tokemak;
⁃ про Ondo, Rift и Cometa.
А что вообще на канале происходит?
Подписчиков и постов становится все больше, а в простынях текста уже даже я не могу сориентироваться. Так что самое время вспомнить, что полезного можно найти на канале. Здесь есть посты про:
⁃ нарративы в крипте;
⁃ Layer1 и Layer2;
⁃ LayerZero, StarGate и омничейн;
⁃ индексные продукты типа Index Coop и Tokensets;
⁃ индекс социальных токенов от Index Coop;
⁃ виды АММ и будущее GMX;
⁃ финансовую инфраструктуру для больших лысых дядь: займы с фиксированной ставкой, рынки процентных деривативов и секьюритизацию;
⁃ войны в крипте (помимо Curve wars);
⁃ ликвидный стейкинг и конкурентов Lido;
⁃ сложные и непонятные вещи типа RMM (ребенок АММ и опционов);
⁃ первого клиента Celestia по имени Mezcal;
⁃ дефи в сети Bitcoin;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины типа FPI и VOLT;
⁃ причины (де)пега stETH;
⁃ метагавернанс;
⁃ социальные токены;
⁃ 100% защиту от Impermanent Loss (не только Bancor) и LaaS;
⁃ необеспеченные займы, разбор механик Goldfinch и Maple;
⁃ управление ДАО своими трежери, и протоколы, которые им в этом помогают;
⁃ пользу гавернанс-форумов;
⁃ инфраструктуру для предоставления займов под залог НФТ;
⁃ самопогашающиеся займы от Alchemix;
⁃ будущее Ren Protocol;
⁃ будущее Gearbox;
⁃ АМО от стейблкоин-проектов на примере FRAX;
⁃ кроссчейн-ландшафт;
⁃ RWA в дефи;
⁃ альтернативные стейблкоины;
⁃ полезные ресурсы в крипте;
⁃ статьи/рисерчи/подборки про крипту;
⁃ закрытие Fei/Tribe;
⁃ изменения в гавернанс-модели Алгоранда;
⁃ цифровую личность;
⁃ криптонарративы на 10.2022;
⁃ LayerZero на 09.2022;
⁃ Celestia на 10.2022;
⁃ первые дефолты по необеспеченным займам;
⁃ стейблкоины от AAVE, Gyroscope и Curve;
⁃ закрытие части рынков на AAVE из-за CRV;
⁃ CBDC;
⁃ планы Frax по открытию Federal Master Account;
⁃ йилд-агрегаторы;
⁃ лендинг-оптимайзер Morpho;
⁃ форк AAVE от MakerDAO;
⁃ займы без риска ливидаций от Myso Finance;
⁃ индексный токен от Alongside;
⁃ ретродропы;
⁃ рисерч проектов в DeFi;
⁃ влияние депега USDC на децентрализованные стейблкоины;
⁃ экосистему и возможные дропы в Synthetix;
⁃ Numoen;
⁃ токенизированные акции и облигации;
⁃ M^ZERO LABS_;
⁃ LSDfi;
⁃ маркет-мейкеров и их взаимоотношения с DAO;
⁃ Aragon DAO и попытку захвата их трежери;
⁃ токенизированную недвижимость;
⁃ судебное решение по XRP;
⁃ ситуацию вокруг CRV и лендинговых протоколов (09.2023);
⁃ как не ректануться на RWA;
⁃ Perimeter Protocol от Circle;
⁃ FRAX v3;
⁃ депег MAI;
⁃ частные кредиты (RWA) в web3;
⁃ депег eUSD от Lybra;
⁃ EIGEN от EigenLayer;
⁃ UMA и рынки предсказаний;
⁃ WBTC и Джастина Сана;
⁃ всякие активности типа тестнетов на L2 и НФТ от Enso (раз, два, три и четыре).
Нравится контент? Хочешь помочь каналу? Сделать это можно ровно двумя способами:
⁃ писать комментарии к постам: тыкать в ошибки, пояснять за технологии, защищать Goldfinch и генерировать умные (и не очень) мысли;
⁃ делать репосты и ставить классы!
Подписчиков и постов становится все больше, а в простынях текста уже даже я не могу сориентироваться. Так что самое время вспомнить, что полезного можно найти на канале. Здесь есть посты про:
⁃ нарративы в крипте;
⁃ Layer1 и Layer2;
⁃ LayerZero, StarGate и омничейн;
⁃ индексные продукты типа Index Coop и Tokensets;
⁃ индекс социальных токенов от Index Coop;
⁃ виды АММ и будущее GMX;
⁃ финансовую инфраструктуру для больших лысых дядь: займы с фиксированной ставкой, рынки процентных деривативов и секьюритизацию;
⁃ войны в крипте (помимо Curve wars);
⁃ ликвидный стейкинг и конкурентов Lido;
⁃ сложные и непонятные вещи типа RMM (ребенок АММ и опционов);
⁃ первого клиента Celestia по имени Mezcal;
⁃ дефи в сети Bitcoin;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины типа FPI и VOLT;
⁃ причины (де)пега stETH;
⁃ метагавернанс;
⁃ социальные токены;
⁃ 100% защиту от Impermanent Loss (не только Bancor) и LaaS;
⁃ необеспеченные займы, разбор механик Goldfinch и Maple;
⁃ управление ДАО своими трежери, и протоколы, которые им в этом помогают;
⁃ пользу гавернанс-форумов;
⁃ инфраструктуру для предоставления займов под залог НФТ;
⁃ самопогашающиеся займы от Alchemix;
⁃ будущее Ren Protocol;
⁃ будущее Gearbox;
⁃ АМО от стейблкоин-проектов на примере FRAX;
⁃ кроссчейн-ландшафт;
⁃ RWA в дефи;
⁃ альтернативные стейблкоины;
⁃ полезные ресурсы в крипте;
⁃ статьи/рисерчи/подборки про крипту;
⁃ закрытие Fei/Tribe;
⁃ изменения в гавернанс-модели Алгоранда;
⁃ цифровую личность;
⁃ криптонарративы на 10.2022;
⁃ LayerZero на 09.2022;
⁃ Celestia на 10.2022;
⁃ первые дефолты по необеспеченным займам;
⁃ стейблкоины от AAVE, Gyroscope и Curve;
⁃ закрытие части рынков на AAVE из-за CRV;
⁃ CBDC;
⁃ планы Frax по открытию Federal Master Account;
⁃ йилд-агрегаторы;
⁃ лендинг-оптимайзер Morpho;
⁃ форк AAVE от MakerDAO;
⁃ займы без риска ливидаций от Myso Finance;
⁃ индексный токен от Alongside;
⁃ ретродропы;
⁃ рисерч проектов в DeFi;
⁃ влияние депега USDC на децентрализованные стейблкоины;
⁃ экосистему и возможные дропы в Synthetix;
⁃ Numoen;
⁃ токенизированные акции и облигации;
⁃ M^ZERO LABS_;
⁃ LSDfi;
⁃ маркет-мейкеров и их взаимоотношения с DAO;
⁃ Aragon DAO и попытку захвата их трежери;
⁃ токенизированную недвижимость;
⁃ судебное решение по XRP;
⁃ ситуацию вокруг CRV и лендинговых протоколов (09.2023);
⁃ как не ректануться на RWA;
⁃ Perimeter Protocol от Circle;
⁃ FRAX v3;
⁃ депег MAI;
⁃ частные кредиты (RWA) в web3;
⁃ депег eUSD от Lybra;
⁃ EIGEN от EigenLayer;
⁃ UMA и рынки предсказаний;
⁃ WBTC и Джастина Сана;
⁃ всякие активности типа тестнетов на L2 и НФТ от Enso (раз, два, три и четыре).
Нравится контент? Хочешь помочь каналу? Сделать это можно ровно двумя способами:
⁃ писать комментарии к постам: тыкать в ошибки, пояснять за технологии, защищать Goldfinch и генерировать умные (и не очень) мысли;
⁃ делать репосты и ставить классы!
Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 1)
tldr: разбираемся на примере FRAX, как печатать сотни миллионов стейблкоинов извоздуха АМО
Краткое напоминание о том, что такое FRAX, и как оно работает:
⁃ FRAX - частично алгоритмический стейблкоин, то есть его привязка к доллару частично обеспечена залогом других токенов (примерно как DAI; пока что в залог можно давать только стейблы), частично - гавернанс-токеном FXS (примерно как UST);
⁃ соотношение этих частей определяется автоматически и зависит от текущей цены FRAX (ниже/выше $1) и доступной на дексах ликвидности FXS, сейчас соотношение (уровень коллатеризации/CR) составляет примерно 90%;
⁃ CR определяет правила минта и сжигания FRAX: (1) при CR 100% для минта 1 FRAX потребуется 1 стейблкоин, при его сжигании будет выдан 1 стейблкоин, (2) при CR 90% для минта 1 FRAX потребуется 0.9 стейблкоина + $0.1 в FXS (который сразу же сжигается), при его сжигании будет выдано 0.9 стейблкоина + свеженапечатанный $0.1 в FXS;
⁃ откуда пег к $1: ты всегда (точнее когда цена FRAX ниже $0.993) можешь зайти в приложение Frax и обменять 1 FRAX на стейблкоин (DAI/FEI/LUSD/SUSD/USDP/USDC) либо стейблкоин+FXS общей стоимостью $1;
⁃ соответственно, пока у FRAX достаточно залоговых средств для обмена FRAX на $1, мы можем быть уверены, что арбитражники будут выравнивать цену FRAX до $1.
Зачем нужен такой дизайн? Задача FRAX - увеличение эффективности капитала. Идея в том, что у стейблкоин-проектов чем выше требуемый протоколом уровень коллатеризации, тем ниже эффективность капитала (т.к. залог лежит мертвым грузом, не принося юзерам и/или протоколу никакой прибыли). Снижение требований к уровню коллатеризации уже само по себе увеличивает эффективность капитала, но Frax пошли дальше и внедрили Algorithmic Market Operations Controller или AMO. В официальных документах его определяют как контракт(ы), который алгоритмически совершает операции на открытом рынке, но при этом не ставит под риск пег FRAX. А еще называют АМО полным по Тюрингу пространством проектирования механизмов стабилизации цены FRAX. Что-то непонятное, правда? Для начала запомним ключевой тезис по АМО от команды Frax: “AMO controllers … cannot arbitrarily mint FRAX out of thin air and break the peg”. И попробуем разобраться, что они имели в виду:
⁃ АМО это алгоритмически заданные правила направления средств протокола в другие дефи-протоколы (что-то типа алгоритмической монетарной политики, где Frax - центральный банк), средства протокола в данном случае это (1) оставленные в качестве залога стейблкоины,(2) собственные средства протокола и (3) свеженапечатанный FRAX;
⁃ пример АМО №1: “Collateral Investor AMO” - направляет залоговые стейблкоины в Aave, Compound и/или Yearn, не влияет на уровень коллатеризации (т.к. средства могут быть мгновенно вытащены из протоколов);
⁃ пример АМО №2: “Curve AMO” - направляет залоговый USDC и напечатанный FRAX в пул FRAX3CRV, а ЛП-токены пула - в ваулт Yearn crvFRAX, Stake DAO и Convex Finance;
⁃ пример АМО №3: “Uniswap v3 Liquidity AMO” - направляет залоговые стейблкоины и напечатанный FRAX в пулы Uniswap v3;
⁃ другие АМО: Collateral Hedge (шорт на залоговые активы), FRAX Lending (печать новых FRAX в лендинги типа Compound и Cream), в будущем - Tornado Cash AMO (анонимность за счет вновь сминченных FRAX) и прочие;
⁃ важно, что под "напечатанным FRAX'ом" выше имеется в виду FRAX, напечатанный протоколом без какого-либа залога (out of thin air в общем-то): в отношении напечатанных FRAX для каждого АМО устанавливается свой уровень коллатеризации - например, FRAX в лендингах считаются коллатеризованными на 100%, но могут быть и другие правила (в чате Frax мне не смогли пояснить, как узнать CR для различных АМО, но отметили, что расчеты CR корректируются оффчейн PID-контроллером и мультисигом);
⁃ АМО по большей части создаются и контролируются командой Frax, но создание некоторых АМО выносится на голосование;
⁃ другие стейблкоины используют похожие конструкции, но в меньших масштабах: D3M у MakerDAO, protocol-owned FEI у Fei и AMO у Angle.
tldr: разбираемся на примере FRAX, как печатать сотни миллионов стейблкоинов из
Краткое напоминание о том, что такое FRAX, и как оно работает:
⁃ FRAX - частично алгоритмический стейблкоин, то есть его привязка к доллару частично обеспечена залогом других токенов (примерно как DAI; пока что в залог можно давать только стейблы), частично - гавернанс-токеном FXS (примерно как UST);
⁃ соотношение этих частей определяется автоматически и зависит от текущей цены FRAX (ниже/выше $1) и доступной на дексах ликвидности FXS, сейчас соотношение (уровень коллатеризации/CR) составляет примерно 90%;
⁃ CR определяет правила минта и сжигания FRAX: (1) при CR 100% для минта 1 FRAX потребуется 1 стейблкоин, при его сжигании будет выдан 1 стейблкоин, (2) при CR 90% для минта 1 FRAX потребуется 0.9 стейблкоина + $0.1 в FXS (который сразу же сжигается), при его сжигании будет выдано 0.9 стейблкоина + свеженапечатанный $0.1 в FXS;
⁃ откуда пег к $1: ты всегда (точнее когда цена FRAX ниже $0.993) можешь зайти в приложение Frax и обменять 1 FRAX на стейблкоин (DAI/FEI/LUSD/SUSD/USDP/USDC) либо стейблкоин+FXS общей стоимостью $1;
⁃ соответственно, пока у FRAX достаточно залоговых средств для обмена FRAX на $1, мы можем быть уверены, что арбитражники будут выравнивать цену FRAX до $1.
Зачем нужен такой дизайн? Задача FRAX - увеличение эффективности капитала. Идея в том, что у стейблкоин-проектов чем выше требуемый протоколом уровень коллатеризации, тем ниже эффективность капитала (т.к. залог лежит мертвым грузом, не принося юзерам и/или протоколу никакой прибыли). Снижение требований к уровню коллатеризации уже само по себе увеличивает эффективность капитала, но Frax пошли дальше и внедрили Algorithmic Market Operations Controller или AMO. В официальных документах его определяют как контракт(ы), который алгоритмически совершает операции на открытом рынке, но при этом не ставит под риск пег FRAX. А еще называют АМО полным по Тюрингу пространством проектирования механизмов стабилизации цены FRAX. Что-то непонятное, правда? Для начала запомним ключевой тезис по АМО от команды Frax: “AMO controllers … cannot arbitrarily mint FRAX out of thin air and break the peg”. И попробуем разобраться, что они имели в виду:
⁃ АМО это алгоритмически заданные правила направления средств протокола в другие дефи-протоколы (что-то типа алгоритмической монетарной политики, где Frax - центральный банк), средства протокола в данном случае это (1) оставленные в качестве залога стейблкоины,(2) собственные средства протокола и (3) свеженапечатанный FRAX;
⁃ пример АМО №1: “Collateral Investor AMO” - направляет залоговые стейблкоины в Aave, Compound и/или Yearn, не влияет на уровень коллатеризации (т.к. средства могут быть мгновенно вытащены из протоколов);
⁃ пример АМО №2: “Curve AMO” - направляет залоговый USDC и напечатанный FRAX в пул FRAX3CRV, а ЛП-токены пула - в ваулт Yearn crvFRAX, Stake DAO и Convex Finance;
⁃ пример АМО №3: “Uniswap v3 Liquidity AMO” - направляет залоговые стейблкоины и напечатанный FRAX в пулы Uniswap v3;
⁃ другие АМО: Collateral Hedge (шорт на залоговые активы), FRAX Lending (печать новых FRAX в лендинги типа Compound и Cream), в будущем - Tornado Cash AMO (анонимность за счет вновь сминченных FRAX) и прочие;
⁃ важно, что под "напечатанным FRAX'ом" выше имеется в виду FRAX, напечатанный протоколом без какого-либа залога (out of thin air в общем-то): в отношении напечатанных FRAX для каждого АМО устанавливается свой уровень коллатеризации - например, FRAX в лендингах считаются коллатеризованными на 100%, но могут быть и другие правила (в чате Frax мне не смогли пояснить, как узнать CR для различных АМО, но отметили, что расчеты CR корректируются оффчейн PID-контроллером и мультисигом);
⁃ АМО по большей части создаются и контролируются командой Frax, но создание некоторых АМО выносится на голосование;
⁃ другие стейблкоины используют похожие конструкции, но в меньших масштабах: D3M у MakerDAO, protocol-owned FEI у Fei и AMO у Angle.
Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 2)
Если конкретнее и с цифрами, то:
⁃ текущий саплай FRAX (включая напечатанный через АМО) - $1.35 млрд;
⁃ через АМО в различные протоколы выгружены $1.2 млрд (залоговые стейблы + собственные средства протокола + напечатанный FRAX);
⁃ практически невозможно понять, сколько FRAX были сминчены напрямую через нативное приложение, а сколько - напечатаны через АМО, команда на вопросы о масштабах печати FRAX через АМО ответила что-то очень невнятное;
⁃ TVL пула 3pool на Curve - $1 млрд, в то время как TVL пула FRAX/3pool - $1.3 млрд (из которых $0.8 млрд - FRAX);
⁃ крупнейшие АМО согласно статистике - ликвидность на дексах (всего >$200m: >30 дексов на >10 чейнах), Curve AMO (>$900m, в основном через Convex), лендинги (около $20m на >10 лендингах);
⁃ некоторые из одобренных пропозалов по АМО: необеспеченные займы ($100m для TrueFi, $100m для Goldfinch), $10m для опционных ваултов Thetanuts;
⁃ приоритетное направление для Frax в ближайшем будущем - займы для компаний из реального мира (через посредников типа Goldfinch и через готовящийся к запуску Fraxlend), на Fraxlend планируется предоставление кредитов, CDP (печать FRAX под залог не-стейблов), выдача кредитов DAO (видимо, что-то типа Porter или LaaS);
⁃ более 10 тыс. FRAX холдят всего около 420 кошельков.
То есть огромное количество FRAX (скорее всего >50%) печатается не юзерами через стандартный механизм "дай залог, получи FRAX", а самим протоколом через АМО, и выгружается в сторонние протоколы, улавливаешь?
Какие риски несет использование АМО:
⁃ самые очевидные: (1) риски смарт-контрактов тех протоколов, куда направляются средства через АМО, (2) риски депега токена в паре с FRAX (в случае с АМО по предоставлению ликвидности на дексы), (3) риски выхода в рынок необеспеченных FRAX;
⁃ возможная материализация риска на примере краха Терры (если бы был запущен 4pool): Curve AMO печатает FRAX в 4pool (USDT/USDC/FRAX/UST) —> депег UST —> из пула выгребают все, кроме UST —> ничем не обеспеченные FRAX в рынке, аналог залога в виде активов в 4pool стоит 0; тк 4pool не был полноценно запущен, существенного урона Frax’у не было нанесено, однако сразу после краха Терры саплай FRAX за неделю снизился почти в 2 раза - с $2.6b до $1.4b;
⁃ также через AMO FRAX поступал в лендинг-пулы Rari, что привело к выходу в рынок необеспеченных $10m FRAX их-за очередного взлома Rari;
⁃ менее очевидные риски: (1) очень странный подсчет уровня коллатеризации - почему-то печать Frax на сторонних лендингах считается аналогом 100% обеспечения в протоколе Frax (хотя очевидно, что обеспечение хуй-знает-чем в пулах Rari и залог стейблов в протоколе Frax - не одно и то же), (2) в случае банк-рана протокол может не иметь достаточно средств (напр. - хотя сторонние лендинги вроде как и обеспечивают коллатеризацию печатаемого FRAX, фактически вытащить оттуда залог может только заемщик: что делать, если заемщик условных 100m FRAX при его депеге вытащил из протокола Frax стейблов на $100m вместо того чтобы вернуть свой заем стороннему лендингу и забрать залог, непонятно);
⁃ очень интересно наблюдать на гавернанс-форуме, как комьюнити Frax (прежде всего, человек с фоткой Ким Чен Ына в профиле) пытается добиться от протоколов с необеспеченными займами (Goldfinch, TrueFi и т.п.), как вытащить из их протоколов залитые через АМО FRAX’ы в случае банк-рана, на что получает невнятные ответы типа “у нас там SPV создается”, “мы подписываем договор и берем залог ирл” и мое любимое “вы можете пойти в суд” (примеры: раз и два);
⁃ периодически на форуме появляются здравомыслящие люди, отговаривающие голосовать за АМО в непроверенных протоколах с закрытым кодом, но уровень централизации при принятии решений во Frax зашкаливает, поэтому такие пропозалы успешно принимаются.
Если конкретнее и с цифрами, то:
⁃ текущий саплай FRAX (включая напечатанный через АМО) - $1.35 млрд;
⁃ через АМО в различные протоколы выгружены $1.2 млрд (залоговые стейблы + собственные средства протокола + напечатанный FRAX);
⁃ практически невозможно понять, сколько FRAX были сминчены напрямую через нативное приложение, а сколько - напечатаны через АМО, команда на вопросы о масштабах печати FRAX через АМО ответила что-то очень невнятное;
⁃ TVL пула 3pool на Curve - $1 млрд, в то время как TVL пула FRAX/3pool - $1.3 млрд (из которых $0.8 млрд - FRAX);
⁃ крупнейшие АМО согласно статистике - ликвидность на дексах (всего >$200m: >30 дексов на >10 чейнах), Curve AMO (>$900m, в основном через Convex), лендинги (около $20m на >10 лендингах);
⁃ некоторые из одобренных пропозалов по АМО: необеспеченные займы ($100m для TrueFi, $100m для Goldfinch), $10m для опционных ваултов Thetanuts;
⁃ приоритетное направление для Frax в ближайшем будущем - займы для компаний из реального мира (через посредников типа Goldfinch и через готовящийся к запуску Fraxlend), на Fraxlend планируется предоставление кредитов, CDP (печать FRAX под залог не-стейблов), выдача кредитов DAO (видимо, что-то типа Porter или LaaS);
⁃ более 10 тыс. FRAX холдят всего около 420 кошельков.
То есть огромное количество FRAX (скорее всего >50%) печатается не юзерами через стандартный механизм "дай залог, получи FRAX", а самим протоколом через АМО, и выгружается в сторонние протоколы, улавливаешь?
Какие риски несет использование АМО:
⁃ самые очевидные: (1) риски смарт-контрактов тех протоколов, куда направляются средства через АМО, (2) риски депега токена в паре с FRAX (в случае с АМО по предоставлению ликвидности на дексы), (3) риски выхода в рынок необеспеченных FRAX;
⁃ возможная материализация риска на примере краха Терры (если бы был запущен 4pool): Curve AMO печатает FRAX в 4pool (USDT/USDC/FRAX/UST) —> депег UST —> из пула выгребают все, кроме UST —> ничем не обеспеченные FRAX в рынке, аналог залога в виде активов в 4pool стоит 0; тк 4pool не был полноценно запущен, существенного урона Frax’у не было нанесено, однако сразу после краха Терры саплай FRAX за неделю снизился почти в 2 раза - с $2.6b до $1.4b;
⁃ также через AMO FRAX поступал в лендинг-пулы Rari, что привело к выходу в рынок необеспеченных $10m FRAX их-за очередного взлома Rari;
⁃ менее очевидные риски: (1) очень странный подсчет уровня коллатеризации - почему-то печать Frax на сторонних лендингах считается аналогом 100% обеспечения в протоколе Frax (хотя очевидно, что обеспечение хуй-знает-чем в пулах Rari и залог стейблов в протоколе Frax - не одно и то же), (2) в случае банк-рана протокол может не иметь достаточно средств (напр. - хотя сторонние лендинги вроде как и обеспечивают коллатеризацию печатаемого FRAX, фактически вытащить оттуда залог может только заемщик: что делать, если заемщик условных 100m FRAX при его депеге вытащил из протокола Frax стейблов на $100m вместо того чтобы вернуть свой заем стороннему лендингу и забрать залог, непонятно);
⁃ очень интересно наблюдать на гавернанс-форуме, как комьюнити Frax (прежде всего, человек с фоткой Ким Чен Ына в профиле) пытается добиться от протоколов с необеспеченными займами (Goldfinch, TrueFi и т.п.), как вытащить из их протоколов залитые через АМО FRAX’ы в случае банк-рана, на что получает невнятные ответы типа “у нас там SPV создается”, “мы подписываем договор и берем залог ирл” и мое любимое “вы можете пойти в суд” (примеры: раз и два);
⁃ периодически на форуме появляются здравомыслящие люди, отговаривающие голосовать за АМО в непроверенных протоколах с закрытым кодом, но уровень централизации при принятии решений во Frax зашкаливает, поэтому такие пропозалы успешно принимаются.
Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 3)
В дополнение к этому надо учитывать, что:
⁃ Frax направляет в АМО не только свеженапечатаный FRAX, но и практически все средства трежери (те стейблкоины, которые обеспечивают пег FRAX) - с учетом того, что АМО работают в 10+ чейнах, Frax собирает в себе чуть менее чем все инфраструктурные риски крипты: возможный депег одного из 5-ти залоговых стейблкоинов, кривые смарт-контракты 30+ протоколов (напр., постоянно ломающиеся лендинги типа Rari и мосты типа Hop), хаки 10+ чейнов (напр., часть необеспеченных FRAX застряла в Harmony и возможно вышла в рынок после недавнего взлома моста);
⁃ на текущий момент регулировка CR и параметры работы различных АМО очень непрозрачны: практически невозможно понять соотношение обеспеченных залогом стейблов и напечатанных через АМО FRAX’ов, корректировка CR происходит оффчейн, неясны уровни коллатеризации для высокорисковых АМО (напр., необеспеченные займы);
⁃ уровень децентрализации во Frax минимален (большинство решений единогласно принимают 3-5 кошельков), система управления рисками довольно закрыта и непрозрачна.
Выводы
⁃ с одной стороны, АМО - это дополнительная прибыль для протокола, дополнительная ликвидность и в целом расширение присутствия соответствующих стейблкоинов на рынке, что хорошо для протокола, + это увеличение эффективности капитала, что хорошо для всех участников рынка;
⁃ но подумай вот о чем: сегодня у Frax есть около 40 АМО, по каждому из которых настроены необходимые параметры и автоматизирована работа контроллера… через пару лет у Frax будет 200+ АМО в 20+ сетях, а сотни миллионов недообеспеченных FRAX будут гулять где-то в мултичейн-пространстве - кто будет менеджерить параметры АМО и связанные с протоколами/чейнами риски? Команда Frax, комитеты в Frax DAO? Возможно вообще будет адекватно оценить риски или хотя бы свести дебит с кредитом в таком хаосе? У меня есть сомнения, а каких-то понятных ответов на эти вопросы пока что нет;
⁃ Frax видят себя частично центральным банком (с АМО как инструментом монетарной политики), частично инвестиционным банком (который полученные от вкладчиков средства профессионально пускает в оборот и получает стабильный доход) - имхо оба поинта довольно сомнительны, а последние пропозалы показывают, что Frax не сильно разборчив в выборе контрагентов, так что я бы смотрел на протокол скорее как на инвестиционный фонд с очень высоким risk-appetite;
⁃ сейчас Frax находится в стадии агрессивной экспансии в криптопросранство (после краха Терры - чуть менее агрессивной) - недавно был запущен Fraxswap, скоро планируется запуск frxETH (ликивдный дериватив ETH, как у Lido) и Fraxlend с упором на RWA (кредиты под обеспечение активами из реального мира), что еще больше усложнит мониторинг и контроль рисков;
⁃ все поинты выше можно свести к следующему: механика работы протокола связана с большими рисками выхода в рынок необеспеченных FRAX, а возможно и потерей залоговых стейблкоинов, что неизбежно приведет к отвязке цены FRAX от USD (депегу);
⁃ но может быть никакого депега и не произойдет.. кстати, ребята из Bloomberg тут недавно искали новый источник левереджа для крипты (читай - новый источник большого количества долларов) - может быть, стейблкоин-проекты со своими АМО как раз и станут новым драйвером роста на следующем булл-ране?
⁃ but pls remember: algostables work until they don’t.
Не согласен? Считаешь, что АМО - будущее крипты и финансов в целом? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ тред, в котором Сэм из Frax поясняет за АМО и необеспеченные деньги;
⁃ тред об АМО и связанных с их использованием рисков от Angle;
⁃ список контрактов Frax (в т.ч. АМО).
В дополнение к этому надо учитывать, что:
⁃ Frax направляет в АМО не только свеженапечатаный FRAX, но и практически все средства трежери (те стейблкоины, которые обеспечивают пег FRAX) - с учетом того, что АМО работают в 10+ чейнах, Frax собирает в себе чуть менее чем все инфраструктурные риски крипты: возможный депег одного из 5-ти залоговых стейблкоинов, кривые смарт-контракты 30+ протоколов (напр., постоянно ломающиеся лендинги типа Rari и мосты типа Hop), хаки 10+ чейнов (напр., часть необеспеченных FRAX застряла в Harmony и возможно вышла в рынок после недавнего взлома моста);
⁃ на текущий момент регулировка CR и параметры работы различных АМО очень непрозрачны: практически невозможно понять соотношение обеспеченных залогом стейблов и напечатанных через АМО FRAX’ов, корректировка CR происходит оффчейн, неясны уровни коллатеризации для высокорисковых АМО (напр., необеспеченные займы);
⁃ уровень децентрализации во Frax минимален (большинство решений единогласно принимают 3-5 кошельков), система управления рисками довольно закрыта и непрозрачна.
Выводы
⁃ с одной стороны, АМО - это дополнительная прибыль для протокола, дополнительная ликвидность и в целом расширение присутствия соответствующих стейблкоинов на рынке, что хорошо для протокола, + это увеличение эффективности капитала, что хорошо для всех участников рынка;
⁃ но подумай вот о чем: сегодня у Frax есть около 40 АМО, по каждому из которых настроены необходимые параметры и автоматизирована работа контроллера… через пару лет у Frax будет 200+ АМО в 20+ сетях, а сотни миллионов недообеспеченных FRAX будут гулять где-то в мултичейн-пространстве - кто будет менеджерить параметры АМО и связанные с протоколами/чейнами риски? Команда Frax, комитеты в Frax DAO? Возможно вообще будет адекватно оценить риски или хотя бы свести дебит с кредитом в таком хаосе? У меня есть сомнения, а каких-то понятных ответов на эти вопросы пока что нет;
⁃ Frax видят себя частично центральным банком (с АМО как инструментом монетарной политики), частично инвестиционным банком (который полученные от вкладчиков средства профессионально пускает в оборот и получает стабильный доход) - имхо оба поинта довольно сомнительны, а последние пропозалы показывают, что Frax не сильно разборчив в выборе контрагентов, так что я бы смотрел на протокол скорее как на инвестиционный фонд с очень высоким risk-appetite;
⁃ сейчас Frax находится в стадии агрессивной экспансии в криптопросранство (после краха Терры - чуть менее агрессивной) - недавно был запущен Fraxswap, скоро планируется запуск frxETH (ликивдный дериватив ETH, как у Lido) и Fraxlend с упором на RWA (кредиты под обеспечение активами из реального мира), что еще больше усложнит мониторинг и контроль рисков;
⁃ все поинты выше можно свести к следующему: механика работы протокола связана с большими рисками выхода в рынок необеспеченных FRAX, а возможно и потерей залоговых стейблкоинов, что неизбежно приведет к отвязке цены FRAX от USD (депегу);
⁃ но может быть никакого депега и не произойдет.. кстати, ребята из Bloomberg тут недавно искали новый источник левереджа для крипты (читай - новый источник большого количества долларов) - может быть, стейблкоин-проекты со своими АМО как раз и станут новым драйвером роста на следующем булл-ране?
⁃ but pls remember: algostables work until they don’t.
Не согласен? Считаешь, что АМО - будущее крипты и финансов в целом? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ тред, в котором Сэм из Frax поясняет за АМО и необеспеченные деньги;
⁃ тред об АМО и связанных с их использованием рисков от Angle;
⁃ список контрактов Frax (в т.ч. АМО).
Что происходит с кроссчейном? (часть 1)
Один из трендов последнего года - обеспечение кроссчейн-коммуникации между блокчейнами. Чуть ли не каждую неделю нам предлагают протестировать новую мультичейн/кроссчейн/интерчейн/омничейн модель. Мне как гуманитарию сложно оценить архитектуру и дизайн кроссчейн-протоколов, но совсем оставаться в стороне от очевидного тренда было бы неправильно. Чему не помешает гуманитарное образование, так это анализу доступной информации, ее систематизации и структурированию. Ниже - попытка собрать в один пост информацию об основных проектах в сфере кроссчейн-инфраструктуры, верхнеуровнево описать особенности дизайна различных протоколов, чекнуть наличие у них реальных клиентов и инвестиций, а также отобрать лучшие материалы по кроссчейн-инфраструктуре (раздел DYOR). Надеюсь, пост поможет сориентироваться в десятках кроссчейн-протоколов и лучше понять их продукты. Про наличие/отсутствие токенов и возможные ретродропы писать не буду, с этим как-нибудь сам разберешься. Если найдешь ошибки (которые, уверен, имеются) или захочешь высказаться, не стесняйся писать в комментарии!
Основные поинты по кроссчейну:
⁃ неспособность сети Ethereum удовлетворить потребности юзеров и рост комиссий до неадекватных размеров способствовали активному развитию альтернативных блокчейнов в 2021-2022 гг.;
⁃ блокчейны не могут общаться друг с другом “напрямую” (за исключением чейнов внутри экосистем типа Cosmos или Polkadot), для их взаимодействия требуется наличие в том или ином виде третьей стороны;
⁃ несмотря на скептическое отношение Виталика к кроссчейн-будущему, в последний год появились десятки различных вариантов кроссчейн-решений, в эту сферу вложены сотни миллионов долларов;
⁃ стандарты кроссчейн-коммуникации только начинают формироваться, какие-либо общепризнанные модели отсутствуют: при этом все соглашаются с тем, что кроссчейн-взаимодействие в 100% случаев означает мультипликацию существующих рисков, появление новых векторов атаки и способов украсть средства юзеров;
⁃ существующие/готовящиеся кроссчейн решения можно разделить на (1) мосты, ориентированные на трансфер токенов межу чейнами, и более обобщенные протоколы обмена информацией, (2) протоколы со своими валидаторами (мидлчейны), протоколы, опирающиеся на легкие клиенты и релейеры, и протоколы, комбинирующие эти подходы, (3) другие классификации ищи в DYOR.
I. Мосты
Заточены под перемещение между чейнами сообщений с определенной структурой, а именно, токенов. Могут работать по модели лок-минт (протокол позволяет лочить токены в одной сети и минтить врапнутые токены в другой сети, напр., Wormhole) либо использовать уже существующие в сетях активы (напр., Celer). Для удобства мы будем разделять мосты и кроссчейн-протоколы обмена информацией (LayerZero, Nomad и пр.), хотя грань между ними довольно условная - функционал любого протокола обмена информацией подразумевает возможность создания на его базе моста, а многие мосты пытаются расширить свой продукт до обобщенного протокола обмена информацией (напр., anyCall от Multichain, Celer).
Всего у нас есть около 100 мостов, и с каждым днем их становится все больше. Прошедший год показал, что мосты - одни из самых уязвимых протоколов (более $1.2b похищенных средств за 2021 год), их UI и необходимость делать своп-бридж-своп ненавидят примерно все, дополнительных рисков и неудобств добавляет использование врапнутых активов.
Мосты можно разделить на три вида:
⁃ использующие внешних валидаторов (Multichain, deBridge, Wormhole) - у них не все хорошо с безопасностью (рискуют как поставщики ликвидности, так и юзеры, которые могут остаться с ничем не обеспеченным врапнутым активом от моста);
⁃ использующие легкие клиенты и релейеры (Rainbow Bridge, Optics, IBC) - их довольно сложно и дорого имплементировать в приложения;
⁃ сети ликвидности (Celer, Connext, Hop) - у них ограниченная функциональность.
Некоторые протоколы используют одновременно несколько подходов (напр., Celer и Multichain). Для глубоко погружения в специфику различных дизайнов мостов рекомендую статью от 1kx.
Один из трендов последнего года - обеспечение кроссчейн-коммуникации между блокчейнами. Чуть ли не каждую неделю нам предлагают протестировать новую мультичейн/кроссчейн/интерчейн/омничейн модель. Мне как гуманитарию сложно оценить архитектуру и дизайн кроссчейн-протоколов, но совсем оставаться в стороне от очевидного тренда было бы неправильно. Чему не помешает гуманитарное образование, так это анализу доступной информации, ее систематизации и структурированию. Ниже - попытка собрать в один пост информацию об основных проектах в сфере кроссчейн-инфраструктуры, верхнеуровнево описать особенности дизайна различных протоколов, чекнуть наличие у них реальных клиентов и инвестиций, а также отобрать лучшие материалы по кроссчейн-инфраструктуре (раздел DYOR). Надеюсь, пост поможет сориентироваться в десятках кроссчейн-протоколов и лучше понять их продукты. Про наличие/отсутствие токенов и возможные ретродропы писать не буду, с этим как-нибудь сам разберешься. Если найдешь ошибки (которые, уверен, имеются) или захочешь высказаться, не стесняйся писать в комментарии!
Основные поинты по кроссчейну:
⁃ неспособность сети Ethereum удовлетворить потребности юзеров и рост комиссий до неадекватных размеров способствовали активному развитию альтернативных блокчейнов в 2021-2022 гг.;
⁃ блокчейны не могут общаться друг с другом “напрямую” (за исключением чейнов внутри экосистем типа Cosmos или Polkadot), для их взаимодействия требуется наличие в том или ином виде третьей стороны;
⁃ несмотря на скептическое отношение Виталика к кроссчейн-будущему, в последний год появились десятки различных вариантов кроссчейн-решений, в эту сферу вложены сотни миллионов долларов;
⁃ стандарты кроссчейн-коммуникации только начинают формироваться, какие-либо общепризнанные модели отсутствуют: при этом все соглашаются с тем, что кроссчейн-взаимодействие в 100% случаев означает мультипликацию существующих рисков, появление новых векторов атаки и способов украсть средства юзеров;
⁃ существующие/готовящиеся кроссчейн решения можно разделить на (1) мосты, ориентированные на трансфер токенов межу чейнами, и более обобщенные протоколы обмена информацией, (2) протоколы со своими валидаторами (мидлчейны), протоколы, опирающиеся на легкие клиенты и релейеры, и протоколы, комбинирующие эти подходы, (3) другие классификации ищи в DYOR.
I. Мосты
Заточены под перемещение между чейнами сообщений с определенной структурой, а именно, токенов. Могут работать по модели лок-минт (протокол позволяет лочить токены в одной сети и минтить врапнутые токены в другой сети, напр., Wormhole) либо использовать уже существующие в сетях активы (напр., Celer). Для удобства мы будем разделять мосты и кроссчейн-протоколы обмена информацией (LayerZero, Nomad и пр.), хотя грань между ними довольно условная - функционал любого протокола обмена информацией подразумевает возможность создания на его базе моста, а многие мосты пытаются расширить свой продукт до обобщенного протокола обмена информацией (напр., anyCall от Multichain, Celer).
Всего у нас есть около 100 мостов, и с каждым днем их становится все больше. Прошедший год показал, что мосты - одни из самых уязвимых протоколов (более $1.2b похищенных средств за 2021 год), их UI и необходимость делать своп-бридж-своп ненавидят примерно все, дополнительных рисков и неудобств добавляет использование врапнутых активов.
Мосты можно разделить на три вида:
⁃ использующие внешних валидаторов (Multichain, deBridge, Wormhole) - у них не все хорошо с безопасностью (рискуют как поставщики ликвидности, так и юзеры, которые могут остаться с ничем не обеспеченным врапнутым активом от моста);
⁃ использующие легкие клиенты и релейеры (Rainbow Bridge, Optics, IBC) - их довольно сложно и дорого имплементировать в приложения;
⁃ сети ликвидности (Celer, Connext, Hop) - у них ограниченная функциональность.
Некоторые протоколы используют одновременно несколько подходов (напр., Celer и Multichain). Для глубоко погружения в специфику различных дизайнов мостов рекомендую статью от 1kx.
Что происходит с кроссчейном? (часть 2)
Несколько примеров популярных мостов с различной архитектурой:
1. Multichain (ранее - AnySwap)
Мост с самым большим TVL (после wBTC, около $2b), поддерживает более 50-ти сетей. Основа работы протокола - свой набор валидаторов. Помимо непосредственно моста по модели лок-минт предлагают кроссчейн-роутинг, кроссчейн-коммуникацию (anyCall, доступен только для апрувнутых протоколов) и кроссчейн для НФТ. AnyCall уже используется Curve’ом. Deep dive от li.fi можно найти здесь. В 2021 году ректанулись на $8m.
2. cBridge от Celer
TVL чуть больше $200m, поддерживают около 20-ти сетей. Основа работы - также свой набор валидаторов. Работает по модели лок-минт, а также с пулами уже существующей ликвидности. Как и Multichain, предлагают инфраструктуру для кроссчейн-комуникации и кроссчейн для НФТ. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
3. Hop Protocol
TVL около $50m, поддерживает 5 EVM-сетей. Основа работы - “промежуточные” h-токены и бондеры (bonders), которые предоставляют ликвидность (hToken-token) в поддерживаемых чейнах и делают для юзеров обмен практически мгновенным (в терминологии выше - модель сети ликвидности). Deep dive от li.fi можно найти здесь.
4. Across
TVL около $40m, поддерживает несколько L2. Разработка UMA protocol. Основа работы - односторонние ликвидити-пулы, релейеры и оптимистичный оракул от UMA. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
5. И еще десятки мостов ищи здесь.
По моим наблюдениям, общий сантимент на рынке примерно такой: мосты это отстой, будущее за кроссчейн-протоколами обмена информацией, которые по сравнению с мостами являются более фундаментальными элементами крипто-инфраструктуры (мосты не пропадут, но будут строиться поверх протоколов обмена информацией).
II. Агрегаторы мостов
Их суть - агрегировать дексы и мосты: упаковать своп-бридж-своп в удобный для конечного юзера интерфейс.
1. Li.fi и transferto.xyz
Лично у меня на transferto фейлится каждая вторая транзакция. Недавно привлекли $5.5m.
2. ChainSwap
Аналогично, агрегатор дексов и мостов, собрали $3m.
3. Atlas DEX
Агрегатор от Соланы, собравший $6m.
4. Rango exchange
Еще один агрегатор с жутким дизайном в стиле казино с бесплатными трибетами, планировали собрать около $15m.
5. Bungee.exchange
И еще один агрегатор.
III. Кроссчейн-протоколы обмена информацией
Заточены под перемещение более широкого круга информации между чейнами (то есть помимо непосредственно токенов могут направлять контракт-коллы, пруфы и состояния). Очень рекомендую ознакомиться с рисерчем Messari о протоколах обмена информацией, перевод на русский (как и много других переводов рисерчей от Messari Enterprise) есть в канале The Farm.
1. Протокол IBC (inter-blockchain communication)
Это такой фреймворк для взаимодействия разных чейнов без включения в процесс какой-либо третьей стороны: чейны должны принять и использовать стандарт обмена сообщениями IBC, за кроссчейн-взаимодействие отвечают легкие клиенты в обеих сетях и релэйеры (те, кто непосредственно перемещает информацию). IBC является стандартом взаимодействия чейнов в экосистеме Cosmos. Минусы:
⁃ стандарт подходит не для всех чейнов (в т.ч. не годится для чейнов с не-мгновенной финализацией);
⁃ дорого и сложно для чейнов за пределами экосистемы Cosmos.
Простым языком про IBC смотри тут.
2. Axelar
Является самостоятельным PoS-блокчейном на базе Cosmos SDK. То есть у Axelar есть свои валидаторы, токеномика и пр. Работает это так: в каждой сети создается смарт-контракт (не требуется, если сеть использует IBC), который взаимодействует с Axelar Network через релэйера. То есть Axelar выступает мидлчейном (по сути, самостоятельным L1-чейном), который гарантирует корректный прием и передачу сообщений между чейнами. Основной минус (характерный для всех мидлчейнов): Axelar выступает единой точкой отказа, а ставить в центр кроссчейн-взаимодействия чейн со своим набором валидаторов, - совсем не хорошо.
В блоге анонсированы партнерства с рядом проектов экосистемы Cosmos. Привлекли более $60m. Документы можно найти тут.
Несколько примеров популярных мостов с различной архитектурой:
1. Multichain (ранее - AnySwap)
Мост с самым большим TVL (после wBTC, около $2b), поддерживает более 50-ти сетей. Основа работы протокола - свой набор валидаторов. Помимо непосредственно моста по модели лок-минт предлагают кроссчейн-роутинг, кроссчейн-коммуникацию (anyCall, доступен только для апрувнутых протоколов) и кроссчейн для НФТ. AnyCall уже используется Curve’ом. Deep dive от li.fi можно найти здесь. В 2021 году ректанулись на $8m.
2. cBridge от Celer
TVL чуть больше $200m, поддерживают около 20-ти сетей. Основа работы - также свой набор валидаторов. Работает по модели лок-минт, а также с пулами уже существующей ликвидности. Как и Multichain, предлагают инфраструктуру для кроссчейн-комуникации и кроссчейн для НФТ. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
3. Hop Protocol
TVL около $50m, поддерживает 5 EVM-сетей. Основа работы - “промежуточные” h-токены и бондеры (bonders), которые предоставляют ликвидность (hToken-token) в поддерживаемых чейнах и делают для юзеров обмен практически мгновенным (в терминологии выше - модель сети ликвидности). Deep dive от li.fi можно найти здесь.
4. Across
TVL около $40m, поддерживает несколько L2. Разработка UMA protocol. Основа работы - односторонние ликвидити-пулы, релейеры и оптимистичный оракул от UMA. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
5. И еще десятки мостов ищи здесь.
По моим наблюдениям, общий сантимент на рынке примерно такой: мосты это отстой, будущее за кроссчейн-протоколами обмена информацией, которые по сравнению с мостами являются более фундаментальными элементами крипто-инфраструктуры (мосты не пропадут, но будут строиться поверх протоколов обмена информацией).
II. Агрегаторы мостов
Их суть - агрегировать дексы и мосты: упаковать своп-бридж-своп в удобный для конечного юзера интерфейс.
1. Li.fi и transferto.xyz
Лично у меня на transferto фейлится каждая вторая транзакция. Недавно привлекли $5.5m.
2. ChainSwap
Аналогично, агрегатор дексов и мостов, собрали $3m.
3. Atlas DEX
Агрегатор от Соланы, собравший $6m.
4. Rango exchange
Еще один агрегатор с жутким дизайном в стиле казино с бесплатными трибетами, планировали собрать около $15m.
5. Bungee.exchange
И еще один агрегатор.
III. Кроссчейн-протоколы обмена информацией
Заточены под перемещение более широкого круга информации между чейнами (то есть помимо непосредственно токенов могут направлять контракт-коллы, пруфы и состояния). Очень рекомендую ознакомиться с рисерчем Messari о протоколах обмена информацией, перевод на русский (как и много других переводов рисерчей от Messari Enterprise) есть в канале The Farm.
1. Протокол IBC (inter-blockchain communication)
Это такой фреймворк для взаимодействия разных чейнов без включения в процесс какой-либо третьей стороны: чейны должны принять и использовать стандарт обмена сообщениями IBC, за кроссчейн-взаимодействие отвечают легкие клиенты в обеих сетях и релэйеры (те, кто непосредственно перемещает информацию). IBC является стандартом взаимодействия чейнов в экосистеме Cosmos. Минусы:
⁃ стандарт подходит не для всех чейнов (в т.ч. не годится для чейнов с не-мгновенной финализацией);
⁃ дорого и сложно для чейнов за пределами экосистемы Cosmos.
Простым языком про IBC смотри тут.
2. Axelar
Является самостоятельным PoS-блокчейном на базе Cosmos SDK. То есть у Axelar есть свои валидаторы, токеномика и пр. Работает это так: в каждой сети создается смарт-контракт (не требуется, если сеть использует IBC), который взаимодействует с Axelar Network через релэйера. То есть Axelar выступает мидлчейном (по сути, самостоятельным L1-чейном), который гарантирует корректный прием и передачу сообщений между чейнами. Основной минус (характерный для всех мидлчейнов): Axelar выступает единой точкой отказа, а ставить в центр кроссчейн-взаимодействия чейн со своим набором валидаторов, - совсем не хорошо.
В блоге анонсированы партнерства с рядом проектов экосистемы Cosmos. Привлекли более $60m. Документы можно найти тут.
Что происходит с кроссчейном? (часть 3)
3. Nomad
Это форма имплементации протокола Optics от Celo. Работает по модели, схожей с оптимистичными роллапами: вместо того, чтобы проверять и подтверждать валидность каждого сообщения в рамках кроссчейн-коммуникации, Nomad исходит из правдивости и добросовестности каждого сообщения, а их верификацию осуществляют наблюдатели (watchers) офф-чейн. Там еще замешаны древо Меркла, реплики и апдейтеры (updaters), но об этом лучше сам почитай тут. Минусы:
⁃ “задержка” в 30 минут (время, необходимое для оспаривания кроссчейн-транзакции): по мнению Nomad это не баг, а фича;
⁃ зависимость от работоспособности и добросовестности наблюдателей и апдейтеров;
⁃ подходит только для EVM-чейнов.
Фичу про 30 минут устраняют протоколы типа Connext, который выступает для Nomad в качестве слоя ликвидности (за небольшую комиссию позволяет для большинства транзакций избежать необходимости 30-минутного ожидания).
Nomad будет использоваться лендинг-площадкой Centrifuge. На двоих Nomad и Connext привлекли более $35m (раз и два).
4. LayerZero и Chainlink CCIP
Архитектурно похожие друг на друга модели. Для кроссчейн-коммуникации используются смарт-контракты в каждой из сетей, а также комбинация офф-чейн релейера и оракула, подробнее про LayerZero и StarGate я уже писал ранее. LayerZero позиционирует себя как протокол, не требующий доверия третьей стороне, и потому более безопасный, что не совсем правда (поскольку такой третьей стороной в конструкции LayerZero все-таки являются оракул и релейер). Информация по CCIP пока минимальна, продукт все еще в разработке. В то же время, на базе LayerZero уже работают:
⁃ StarGate - мост для стейблкоинов и ETH, который в скором времени возможно будет служить основой для кроссчейн-свопов на SushiSwap (подробности смотри тут);
⁃ HashFlow, которые предлагают кроссчейн-свопы в 6 сетях без риска проскальзывания и MEV (планируют использовать не только LayerZero, но и другие протоколы обмена информацией);
⁃ WooFi, который будет использовать LayerZero для кроссчейн-свопов;
⁃ Vesta Finance, которая использует LayerZero для кроссчейн-минта своего токена VST.
На троих LayerZero, StarGate и HashFlow привлекли более $150m (раз, два и три).
5. А еще к кроссчейн-протоколам обмена информацией себя относят:
⁃ Pokadot со своим Cross-Chain Message Passing (XCMP) и сотнями миллионов инвестиций;
⁃ Wormhole, в котором обмен сообщениями обеспечивается 19-ю валидаторами, которые не стейкают каких-либо активов (то есть по сути ты доверяешь Womhole’у свои активы так же, как доверяешь CEX’ам), привлекли кучу денег и были хакнуты на $326m;
⁃ Composable Finance - используют Cross-Chain Virtual Machine (XCVM) и строят свой продукт на Polkadot, но также предлагают общее для всех кроссчейн-решение (на текущий момент - мост Mosaic), привлекли $40m, подробности см. тут;
⁃ Router Protocol, привлекли $4m, подробности см. тут;
⁃ Synapse Protocol - по сути, мидлчейн со своими валидаторами, в настоящий момент работает прежде всего как мост и кроссчейн-АММ, привлекли $2m, подробности см. тут;
⁃ Hyphen Protocol от Biconomy, deep dive от li.fi см. здесь;
⁃ Permaswap от Arweave;
⁃ Abacus - как и Axelar является PoS-сетью со своим набором валидаторов;
⁃ Flare Network и LayerCake.
IV. А еще есть не вписывающиеся в классификацию выше
1. ThorChain
Это те, у которых кроссчейн-ликвидность, и все нативные токены ставятся в пару с RUNE, подробнее о протоколе см. у Messari.
2. Chainflip
Децентрализованная биржа для свопов нативных токенов со своим набором валидаторов и консенсусом и похожей на ThorChain архитектурой.
3. dAMM от StarkWare и Loopring
Это такая штука, которая позволит разным L2 использовать единый пул ликвидности на L1.
4. Кросс-роллап ликвидность для L2/L3 ZK-роллапов от StarkWare и IMX
Что-то похожее на dAMM, но для НФТ и игр.
5. Synth Teleporters от Synthetix
Аналог моста, использующий синтетические активы от Synthetix для перемещения токенов между сетями Ethereum и Optimism.
3. Nomad
Это форма имплементации протокола Optics от Celo. Работает по модели, схожей с оптимистичными роллапами: вместо того, чтобы проверять и подтверждать валидность каждого сообщения в рамках кроссчейн-коммуникации, Nomad исходит из правдивости и добросовестности каждого сообщения, а их верификацию осуществляют наблюдатели (watchers) офф-чейн. Там еще замешаны древо Меркла, реплики и апдейтеры (updaters), но об этом лучше сам почитай тут. Минусы:
⁃ “задержка” в 30 минут (время, необходимое для оспаривания кроссчейн-транзакции): по мнению Nomad это не баг, а фича;
⁃ зависимость от работоспособности и добросовестности наблюдателей и апдейтеров;
⁃ подходит только для EVM-чейнов.
Фичу про 30 минут устраняют протоколы типа Connext, который выступает для Nomad в качестве слоя ликвидности (за небольшую комиссию позволяет для большинства транзакций избежать необходимости 30-минутного ожидания).
Nomad будет использоваться лендинг-площадкой Centrifuge. На двоих Nomad и Connext привлекли более $35m (раз и два).
4. LayerZero и Chainlink CCIP
Архитектурно похожие друг на друга модели. Для кроссчейн-коммуникации используются смарт-контракты в каждой из сетей, а также комбинация офф-чейн релейера и оракула, подробнее про LayerZero и StarGate я уже писал ранее. LayerZero позиционирует себя как протокол, не требующий доверия третьей стороне, и потому более безопасный, что не совсем правда (поскольку такой третьей стороной в конструкции LayerZero все-таки являются оракул и релейер). Информация по CCIP пока минимальна, продукт все еще в разработке. В то же время, на базе LayerZero уже работают:
⁃ StarGate - мост для стейблкоинов и ETH, который в скором времени возможно будет служить основой для кроссчейн-свопов на SushiSwap (подробности смотри тут);
⁃ HashFlow, которые предлагают кроссчейн-свопы в 6 сетях без риска проскальзывания и MEV (планируют использовать не только LayerZero, но и другие протоколы обмена информацией);
⁃ WooFi, который будет использовать LayerZero для кроссчейн-свопов;
⁃ Vesta Finance, которая использует LayerZero для кроссчейн-минта своего токена VST.
На троих LayerZero, StarGate и HashFlow привлекли более $150m (раз, два и три).
5. А еще к кроссчейн-протоколам обмена информацией себя относят:
⁃ Pokadot со своим Cross-Chain Message Passing (XCMP) и сотнями миллионов инвестиций;
⁃ Wormhole, в котором обмен сообщениями обеспечивается 19-ю валидаторами, которые не стейкают каких-либо активов (то есть по сути ты доверяешь Womhole’у свои активы так же, как доверяешь CEX’ам), привлекли кучу денег и были хакнуты на $326m;
⁃ Composable Finance - используют Cross-Chain Virtual Machine (XCVM) и строят свой продукт на Polkadot, но также предлагают общее для всех кроссчейн-решение (на текущий момент - мост Mosaic), привлекли $40m, подробности см. тут;
⁃ Router Protocol, привлекли $4m, подробности см. тут;
⁃ Synapse Protocol - по сути, мидлчейн со своими валидаторами, в настоящий момент работает прежде всего как мост и кроссчейн-АММ, привлекли $2m, подробности см. тут;
⁃ Hyphen Protocol от Biconomy, deep dive от li.fi см. здесь;
⁃ Permaswap от Arweave;
⁃ Abacus - как и Axelar является PoS-сетью со своим набором валидаторов;
⁃ Flare Network и LayerCake.
IV. А еще есть не вписывающиеся в классификацию выше
1. ThorChain
Это те, у которых кроссчейн-ликвидность, и все нативные токены ставятся в пару с RUNE, подробнее о протоколе см. у Messari.
2. Chainflip
Децентрализованная биржа для свопов нативных токенов со своим набором валидаторов и консенсусом и похожей на ThorChain архитектурой.
3. dAMM от StarkWare и Loopring
Это такая штука, которая позволит разным L2 использовать единый пул ликвидности на L1.
4. Кросс-роллап ликвидность для L2/L3 ZK-роллапов от StarkWare и IMX
Что-то похожее на dAMM, но для НФТ и игр.
5. Synth Teleporters от Synthetix
Аналог моста, использующий синтетические активы от Synthetix для перемещения токенов между сетями Ethereum и Optimism.
Что происходит с кроссчейном? (часть 4, целиком посвященная DYOR'у)
DYOR:
⁃ большой пост про мосты от 1kx;
⁃ Messari о кроссчейн-протоколах обмена информацией: оригинал и перевод на русский;
⁃ статья от AntiApe про проблемы мостов и будущее кроссчейна;
⁃ большой обзор на существующие кроссчейн-решения от Zeeprime Capital;
⁃ про Layer0 wars;
⁃ статья про настоящее и будущее кроссчейн-коммуникации;
⁃ фреймворк для оценки рисков мостов;
⁃ блог Li.Fi, в котором можно найти десятки постов про мосты, кроссчейны и пр.;
⁃ все-все мосты: раз, два и три;
⁃ список мостов без токена;
⁃ статистика по мостам на Дюне.
DYOR:
⁃ большой пост про мосты от 1kx;
⁃ Messari о кроссчейн-протоколах обмена информацией: оригинал и перевод на русский;
⁃ статья от AntiApe про проблемы мостов и будущее кроссчейна;
⁃ большой обзор на существующие кроссчейн-решения от Zeeprime Capital;
⁃ про Layer0 wars;
⁃ статья про настоящее и будущее кроссчейн-коммуникации;
⁃ фреймворк для оценки рисков мостов;
⁃ блог Li.Fi, в котором можно найти десятки постов про мосты, кроссчейны и пр.;
⁃ все-все мосты: раз, два и три;
⁃ список мостов без токена;
⁃ статистика по мостам на Дюне.
Блоггинг и публицистика в духе web3 (часть 1)
Ты наверняка заметил, что все больше авторов (проекты, инфлюенсеры, какие-то ноунеймы) перемещаются на Mirror. А еще ты скорее всего не знаешь, что такого особенного в этой площадке. Давай разберемся!
Этот пост также доступен на Mirror
Что такое Mirror?
С точки зрения юзера, перешедшего на Mirror из Твиттера или ТГ, все очевидно - это площадка для публикации контента типа Medium или Substack. В общем-то так оно и есть. Но есть еще один, менее очевидный, элемент, - это краудфандинговая составляющая Mirror.
С технической точки зрения речь идет об имплементации в Mirror крипты в широком смысле (НФТ, токены, аналог ICO/IDO и пр.). При этом мы говорим не просто о копировании условного Medium’а с прикрученным к нему токеном (классика ICO из 2018), а именно о попытке органично встроить лучшие из доступных web3-технологий в более или менее привычную внешнюю обертку.
И да, Mirror по-максимуму использует деценетрализованные решения: web3-логин, подпись контента личным ключом, хранение контента на Arweave, использование NFT на Optimism и пр. А еще Mirror - это ДАО с небольшим (чуть больше 200 ETH) трежери. Платформа привлекла не менее $10m при оценке в $100m.
Но обо всем по порядку.
Краудфандинг
Мы плавно переходим в web3-среду, где не принято делиться профитом с корпорациями, а настройка способов монетизации контента находится в полном усмотрении авторов. Mirror, полностью разделяя (и одновременно формулируя) web3-ценности, предоставляет авторам полный набор необходимых инструментов для монетизации своего контента. На Mirror авторы могут монетизироваться через продажу:
⁃ токенов;
⁃ НФТ с различными тирами;
⁃ patron podium (награждение НФТ топ-3 контрибьюторов);
⁃ crowdfund editor.
Звучит как что-то знакомое и неинтересное, правда? Но надо помнить, что качественный социальный web3-проект - это не про изобретение нового стандарта токенов или системы стейкинга, а про правильное использование имеющихся инфраструктурных решений. Имхо Mirror пока неплохо справляется с задачей, и уже помог нуждающимся собрать более 10,000 ETH и расстаться с деньгами более 17,000 покупателям/контрибьюторам. Примеры успешной монетизации можешь найти здесь.
Writing NFTs
Совсем недавно Mirror презентовали новый вид НФТ - writing NFT. Writing NFT (wNFT) - это НФТ, живущий на L2 (Optimism) и содержащий в себе ссылку на текст на Mirror. Ты как автор настраиваешь саплай и цену НФТ. Подробности о wNFT ты можешь найти здесь, таблицу с лидерами здесь.
Логичный вопрос - зачем изобретать еще один вид НФТ, когда у нас уже есть PFP (джипеги), музыкальные НФТ и внутриигровые НФТ, которые с разной степенью успешности доказали свою бесполезность? У меня нет ответа на этот вопрос, но могу точно сказать, что поощрение хороших авторов и качественных текстов - занятие куда более приятное, чем покупка очередного джипега. Примеры наиболее популярных wNFT: анонс от команды Optimism (130k НФТ), текст про собственность в web3 (333 НФТ) и лонгрид по токеномике (160 НФТ). Всего около 9k юзеров сминтили >500k wNFT.
Другие фичи Mirror
Mirror преследует три основные цели:
⁃ сделать платформу удобной для авторов (ядро платформы);
⁃ сделать перемещение ценностей (денег) от читателей к авторам максимально комфортным для обеих сторон;
⁃ реализовывать все это в децентрализованной манере.
Для этого в Mirror запилили удобный редактор, сплиты (интрумент для распределения собранных средств между соавторами), media DAOs (инструмент для коллабораций в рамках публикаций на Mirror), бота для Дискорда, инструменты для минта ERC-20 токенов и всякие другие штуки для вовлечения комьюнити в развитие проекта (write race и token race), а все данные хранят в Arweave. Новые фичи появляются примерно раз в месяц.
Ты наверняка заметил, что все больше авторов (проекты, инфлюенсеры, какие-то ноунеймы) перемещаются на Mirror. А еще ты скорее всего не знаешь, что такого особенного в этой площадке. Давай разберемся!
Этот пост также доступен на Mirror
Что такое Mirror?
С точки зрения юзера, перешедшего на Mirror из Твиттера или ТГ, все очевидно - это площадка для публикации контента типа Medium или Substack. В общем-то так оно и есть. Но есть еще один, менее очевидный, элемент, - это краудфандинговая составляющая Mirror.
С технической точки зрения речь идет об имплементации в Mirror крипты в широком смысле (НФТ, токены, аналог ICO/IDO и пр.). При этом мы говорим не просто о копировании условного Medium’а с прикрученным к нему токеном (классика ICO из 2018), а именно о попытке органично встроить лучшие из доступных web3-технологий в более или менее привычную внешнюю обертку.
И да, Mirror по-максимуму использует деценетрализованные решения: web3-логин, подпись контента личным ключом, хранение контента на Arweave, использование NFT на Optimism и пр. А еще Mirror - это ДАО с небольшим (чуть больше 200 ETH) трежери. Платформа привлекла не менее $10m при оценке в $100m.
Но обо всем по порядку.
Краудфандинг
Мы плавно переходим в web3-среду, где не принято делиться профитом с корпорациями, а настройка способов монетизации контента находится в полном усмотрении авторов. Mirror, полностью разделяя (и одновременно формулируя) web3-ценности, предоставляет авторам полный набор необходимых инструментов для монетизации своего контента. На Mirror авторы могут монетизироваться через продажу:
⁃ токенов;
⁃ НФТ с различными тирами;
⁃ patron podium (награждение НФТ топ-3 контрибьюторов);
⁃ crowdfund editor.
Звучит как что-то знакомое и неинтересное, правда? Но надо помнить, что качественный социальный web3-проект - это не про изобретение нового стандарта токенов или системы стейкинга, а про правильное использование имеющихся инфраструктурных решений. Имхо Mirror пока неплохо справляется с задачей, и уже помог нуждающимся собрать более 10,000 ETH и расстаться с деньгами более 17,000 покупателям/контрибьюторам. Примеры успешной монетизации можешь найти здесь.
Writing NFTs
Совсем недавно Mirror презентовали новый вид НФТ - writing NFT. Writing NFT (wNFT) - это НФТ, живущий на L2 (Optimism) и содержащий в себе ссылку на текст на Mirror. Ты как автор настраиваешь саплай и цену НФТ. Подробности о wNFT ты можешь найти здесь, таблицу с лидерами здесь.
Логичный вопрос - зачем изобретать еще один вид НФТ, когда у нас уже есть PFP (джипеги), музыкальные НФТ и внутриигровые НФТ, которые с разной степенью успешности доказали свою бесполезность? У меня нет ответа на этот вопрос, но могу точно сказать, что поощрение хороших авторов и качественных текстов - занятие куда более приятное, чем покупка очередного джипега. Примеры наиболее популярных wNFT: анонс от команды Optimism (130k НФТ), текст про собственность в web3 (333 НФТ) и лонгрид по токеномике (160 НФТ). Всего около 9k юзеров сминтили >500k wNFT.
Другие фичи Mirror
Mirror преследует три основные цели:
⁃ сделать платформу удобной для авторов (ядро платформы);
⁃ сделать перемещение ценностей (денег) от читателей к авторам максимально комфортным для обеих сторон;
⁃ реализовывать все это в децентрализованной манере.
Для этого в Mirror запилили удобный редактор, сплиты (интрумент для распределения собранных средств между соавторами), media DAOs (инструмент для коллабораций в рамках публикаций на Mirror), бота для Дискорда, инструменты для минта ERC-20 токенов и всякие другие штуки для вовлечения комьюнити в развитие проекта (write race и token race), а все данные хранят в Arweave. Новые фичи появляются примерно раз в месяц.
Блоггинг и публицистика в духе web3 (часть 2)
Все, разбор Mirror окончен
Так что же такое Mirror? Вот тебе несколько вариантов:
⁃ блоггинг-платформа с продвинутым инструментарием для получения авторами вознаграждения;
⁃ краудфандинговый инструментарий для авторов и комьюнити с фичей в виде интуитивно понятной площадки для публикации контента;
⁃ набор связанных с размещением контента инструментов для web3-комьюнити и ДАО;
⁃ место, где web3-комьюнити, ДАО и авторы впервые говорят “Привет, Мир”, строят свой дом и рассказывают истории о своей жизни (цитата команды Mirror).
Так или иначе, все больше крипто-нейтив аудитории перемещается на Mirror, возможно именно он станет одним из столпов будущей creator economy. Кстати, а насколько тут уместны аналогии со Steem из 2017 года? Если кто помнит те времена и/или знает, что происходит со Steem, пишите в комментарии. А да, еще у Mirror есть токен WRITE, но покупать его с дексов я тебе не рекомендую.
Этот пост тоже доступен на Mirror
В качестве эксперимента прикладываю ссылку на Mirror (можешь затестить опцию “сминтить wNFT” за символические 0.001 ETH). А еще предлагаю проголосовать:
⁃ ставь 🤯, если тебя устраивают посты из 5 частей в ТГ;
⁃ ставь 😱, если следующий пост стоит сразу заливать на Mirror;
⁃ ставь 🤔, если не уважаешь web3-ценности и хочешь сохранить власть за капиталистами (Medium/Teletype/Telegraph и пр.).
DYOR:
⁃ что еще за creator economy?
⁃ Messari о Mirror (только для Messari Enterprise);
⁃ блоги команды Mirror: dev-блог, блог Mirror DAO;
⁃ посты от команды Mirror: о принципах функционирования площадки, о краудфандинге, о предлагаемых Mirror продуктах, о writing NFTs;
⁃ инструмент для анализа постов и авторов Mirror;
⁃ дэшборды на Дюне: основной, writing NFTs.
Все, разбор Mirror окончен
Так что же такое Mirror? Вот тебе несколько вариантов:
⁃ блоггинг-платформа с продвинутым инструментарием для получения авторами вознаграждения;
⁃ краудфандинговый инструментарий для авторов и комьюнити с фичей в виде интуитивно понятной площадки для публикации контента;
⁃ набор связанных с размещением контента инструментов для web3-комьюнити и ДАО;
⁃ место, где web3-комьюнити, ДАО и авторы впервые говорят “Привет, Мир”, строят свой дом и рассказывают истории о своей жизни (цитата команды Mirror).
Так или иначе, все больше крипто-нейтив аудитории перемещается на Mirror, возможно именно он станет одним из столпов будущей creator economy. Кстати, а насколько тут уместны аналогии со Steem из 2017 года? Если кто помнит те времена и/или знает, что происходит со Steem, пишите в комментарии. А да, еще у Mirror есть токен WRITE, но покупать его с дексов я тебе не рекомендую.
Этот пост тоже доступен на Mirror
В качестве эксперимента прикладываю ссылку на Mirror (можешь затестить опцию “сминтить wNFT” за символические 0.001 ETH). А еще предлагаю проголосовать:
⁃ ставь 🤯, если тебя устраивают посты из 5 частей в ТГ;
⁃ ставь 😱, если следующий пост стоит сразу заливать на Mirror;
⁃ ставь 🤔, если не уважаешь web3-ценности и хочешь сохранить власть за капиталистами (Medium/Teletype/Telegraph и пр.).
DYOR:
⁃ что еще за creator economy?
⁃ Messari о Mirror (только для Messari Enterprise);
⁃ блоги команды Mirror: dev-блог, блог Mirror DAO;
⁃ посты от команды Mirror: о принципах функционирования площадки, о краудфандинге, о предлагаемых Mirror продуктах, о writing NFTs;
⁃ инструмент для анализа постов и авторов Mirror;
⁃ дэшборды на Дюне: основной, writing NFTs.
Как RWA интегрируются в дефи (часть 1)
tldr: изучаем, как криптопроекты пытаются заонбордить RWA
Для начала несколько вводных:
⁃ RWA (real world assets) - это любые активы из реального мира: ценные бумаги, недвижимость, права требования, юридические лица и пр.;
⁃ в общем-то большинство стейблкоинов являются формой RWA (репрезентуют доллары/евро/золото и пр.), следующий шаг - токенизация облигаций, акций, ценных бумаг, недвижимости и пр. и их интеграция в дефи;
⁃ полноценная интеграция RWA в дефи - это триллионы долларов, раскрытие потенциала дефи и, возможно, структурное изменение мировой экономики и глобальных финансовых потоков;
⁃ основная сложность с RWA: у крипты нет прямой связи с RW (real world), в связи с чем нельзя просто так взять и токенизировать американскую облигацию или, например, квартиру в Дубаях;
⁃ как следствие, основная (на мой взгляд) проблема c RWA - практически все решения требуют одного и более посредников между CW (crypto world) и RW, а также используют один или более классический финансовый/государственный институт (банки, суды, приставы и пр.), хотя некоторые в этом особой проблемы не видят;
⁃ тем не менее, тренд на интеграцию RWA в дефи уже начался (спасибо MakerDAO), проекты заявляют о грандиозных планах: предлагаю изучить, кто пытается заонбордить RWA и какие решения для этого предлагаются;
⁃ главные сторонники интеграции RWA в дефи - Centrifuge и MakerDAO, поэтому им будет уделено основное внимание (скоро к их компании скорее всего присоединится FRAX).
Centrifuge
Centrifuge - блокчейн экосистемы Polkadot, специально созданный для работы с RWA. Главный продукт - лендинговый протокол Tinlake (пока что работает в сети Ethereum), в котором компании из реального мира могут получать займы под залог своих токенизированных (НФТ-зированных) активов:
⁃ такими активами могут быть права требования (по кредитам, договорам поставки и другим обязательствам), недвижимость или другое имущество;
⁃ займы выдаются в пулы, создаваемые “issuers” (SPV, выступающие посредниками между пулом и заемщиками из реального мира);
⁃ НФТ-зация (в т.ч. оценка стоимости залога) происходит на основании документов, выгруженных заемщиком через P2P-протокол Centrifuge;
⁃ займы разделяются на старший (меньший риск и прибыль) и младший (первые несут потери в случае дефолта, большая прибыль);
⁃ TVL протокола - $89m;
⁃ информацию по дефолтам и успешной защите инвесторов не нашел.
Хотя протокол и приписал себе с десяток юзкейсов (покупка недвижимости, аренда автомобилей, финансирование инвестиционных проектов), имхо в текущем виде его структура очень далека от совершенства. Подумай вот о чем:
⁃ кто выступает issuers и кто гарантирует, что они (issuers) нигде не накосячили при создании SPV и подписании документов (обычно подобный дью-дил проводится банком/консультантами);
⁃ насколько можно доверять оценке RWA: их действительности, подлинности (опять же, в традфи для этого осуществляется дью-дил);
⁃ существует ли реальная связь между RWA и НФТ от Centrifuge;
⁃ насколько SPV реально готов защищать свои интересы (точнее интересы инвесторов) в случае дефолта - платить сотни тысяч долларов юристам, годами добиваться взыскания задолженности;
⁃ список вопросов можно еще долго продолжать…
В качестве источника ликвидности с 2021 г. Tinlake использует (помимо непосредственно своей площадки):
⁃ MakerDAO (4 пула на сумму около $50m интегрированы в MakerDAO);
⁃ AAVE (RWA Market на базе AAVE, TVL около $10m).
Кроме того, недавно Centrifuge объявили о выходе в мультичейн вместе с протоколом Nomad.
tldr: изучаем, как криптопроекты пытаются заонбордить RWA
Для начала несколько вводных:
⁃ RWA (real world assets) - это любые активы из реального мира: ценные бумаги, недвижимость, права требования, юридические лица и пр.;
⁃ в общем-то большинство стейблкоинов являются формой RWA (репрезентуют доллары/евро/золото и пр.), следующий шаг - токенизация облигаций, акций, ценных бумаг, недвижимости и пр. и их интеграция в дефи;
⁃ полноценная интеграция RWA в дефи - это триллионы долларов, раскрытие потенциала дефи и, возможно, структурное изменение мировой экономики и глобальных финансовых потоков;
⁃ основная сложность с RWA: у крипты нет прямой связи с RW (real world), в связи с чем нельзя просто так взять и токенизировать американскую облигацию или, например, квартиру в Дубаях;
⁃ как следствие, основная (на мой взгляд) проблема c RWA - практически все решения требуют одного и более посредников между CW (crypto world) и RW, а также используют один или более классический финансовый/государственный институт (банки, суды, приставы и пр.), хотя некоторые в этом особой проблемы не видят;
⁃ тем не менее, тренд на интеграцию RWA в дефи уже начался (спасибо MakerDAO), проекты заявляют о грандиозных планах: предлагаю изучить, кто пытается заонбордить RWA и какие решения для этого предлагаются;
⁃ главные сторонники интеграции RWA в дефи - Centrifuge и MakerDAO, поэтому им будет уделено основное внимание (скоро к их компании скорее всего присоединится FRAX).
Centrifuge
Centrifuge - блокчейн экосистемы Polkadot, специально созданный для работы с RWA. Главный продукт - лендинговый протокол Tinlake (пока что работает в сети Ethereum), в котором компании из реального мира могут получать займы под залог своих токенизированных (НФТ-зированных) активов:
⁃ такими активами могут быть права требования (по кредитам, договорам поставки и другим обязательствам), недвижимость или другое имущество;
⁃ займы выдаются в пулы, создаваемые “issuers” (SPV, выступающие посредниками между пулом и заемщиками из реального мира);
⁃ НФТ-зация (в т.ч. оценка стоимости залога) происходит на основании документов, выгруженных заемщиком через P2P-протокол Centrifuge;
⁃ займы разделяются на старший (меньший риск и прибыль) и младший (первые несут потери в случае дефолта, большая прибыль);
⁃ TVL протокола - $89m;
⁃ информацию по дефолтам и успешной защите инвесторов не нашел.
Хотя протокол и приписал себе с десяток юзкейсов (покупка недвижимости, аренда автомобилей, финансирование инвестиционных проектов), имхо в текущем виде его структура очень далека от совершенства. Подумай вот о чем:
⁃ кто выступает issuers и кто гарантирует, что они (issuers) нигде не накосячили при создании SPV и подписании документов (обычно подобный дью-дил проводится банком/консультантами);
⁃ насколько можно доверять оценке RWA: их действительности, подлинности (опять же, в традфи для этого осуществляется дью-дил);
⁃ существует ли реальная связь между RWA и НФТ от Centrifuge;
⁃ насколько SPV реально готов защищать свои интересы (точнее интересы инвесторов) в случае дефолта - платить сотни тысяч долларов юристам, годами добиваться взыскания задолженности;
⁃ список вопросов можно еще долго продолжать…
В качестве источника ликвидности с 2021 г. Tinlake использует (помимо непосредственно своей площадки):
⁃ MakerDAO (4 пула на сумму около $50m интегрированы в MakerDAO);
⁃ AAVE (RWA Market на базе AAVE, TVL около $10m).
Кроме того, недавно Centrifuge объявили о выходе в мультичейн вместе с протоколом Nomad.
Как RWA интегрируются в дефи (часть 2)
Имхо полноценное объединение RWA и дефи возможно только тогда, когда из схем Centrifuge пропадут любые оффчейн-активности (SPV как посредник между инвесторами и заемщиками, договоры с заемщиком, судебные споры, судебные приставы, процедура банкротства и пр.), а также появится общепризнная ончейн-система репутации. До этого состояния нам еще очень далеко, но пока мы находимся в локальной дефи-песочнице, экспериментальные протоколы типа Centrifuge имеют право на существование. Не думаю, что они способны будут конкурировать с традфи-сущностями в долгосрочной перспективе, по-моему наиболее вероятно примерно такое развитие событий: в ближайшие пару лет несколько заемщиков на Centrifuge дефолтятся, SPV не справляются со своими обязанностями по взысканию долга, MakerDAO и AAVE сворачивают партнерства из-за слишком высоких рисков, происходит банкран, протокол медленно умирает, его долю рынка забирают новые протоколы с более совершенными механиками. Но возможно я не прав, как-то ведь Centrifuge прошел риск-скоринг в MakerDAO и AAVE))
MakerDAO
Начали пытаться в RWA еще в 2020 году (примеры раз и два), тогда же создали рабочую группу по имплементации RWA на платформу. В период с 2020 по 2022 год на гавернанс-форуме появились десятки дискуссий и более тысячи сообщений с обсуждением RWA, способов их имплементации в MakerDAO, связанных с этим рисков и множества сопутствующих проблем: всем заинтересованным рекомендую изучить дискуссии, здесь я лишь тезисно обозначу текущее состояние дел с RWA в MakerDAO:
⁃ в 2021 году создана RWA Co. для упрощения взаимодействия с рынками в реальном мире;
⁃ в 2021-2022 гг. запущены ваулты для заемщиков из реального мира (в том числе через Centrifuge) с TVL более $50m DAI;
⁃ в работе с высоким приоритетом на текущий момент - выпуск бондов на $30m с Societe Generale и выдача кредита на $100m для Huntingdon Valley Bank, прочие проекты смотри здесь;
⁃ рекомендуется к прочтению драма о Monetalis (попытка выдать $400m аффилированной с MakerDAO компании), создании LOVE (аудиторский комитет для RWA), вмешательстве китов в голосование, возвращении ко-фаундера Николая и войне за LOVE;
⁃ в скором времени, вероятнее всего, до $1b будет вложено в краткосрочные американские облигации (предполагается наличие посредника в виде швейцарской компании).
Короче MakerDAO на сегодняшний день активно задействует RWA, экспериментирует с различными ончейн и оффчейн формами и планирует расширять свою деятельность в этом направлении. Вплоть до того, чтобы выступать основным поставщиком токенизированных американских облигаций. Лонг-терм видение можно найти здесь. По сравнению с Centrifuge подход MakerDAO на мой взгляд выглядит более выигрышным: наличие долгосрочного видения своего протокола, выработанные фреймворки в части как гавернанса, так и оценки рисков, возможность диверсификации контрагентов при работе с RWA и лидирующие позиции в дефи-пространстве позволят совершить несколько промахов на непростом пути к полноценной интеграции RWA.
Недвижимость как RWA
Несколько протоколов пытаются оъединить дефи с недвижимостью из реального мира (подробности смотри в рисерче Мессари):
⁃ CitaDAO - токенизиация недвижимости;
⁃ RealT - тоже токенизация недвижимости;
⁃ Propy - маркетплейс для покупки недвижимости;
⁃ Milo Credit - площадка для крипто-ипотеки;
⁃ Vesta Equity - маркетплейс для фракционализированных НФТ, репрезентующих право собственности на часть недвижимости, и все это на блокчейне Algorand.
Все протоколы являются очень экспериментальными и находятся на супер-ранней стадии.
Имхо полноценное объединение RWA и дефи возможно только тогда, когда из схем Centrifuge пропадут любые оффчейн-активности (SPV как посредник между инвесторами и заемщиками, договоры с заемщиком, судебные споры, судебные приставы, процедура банкротства и пр.), а также появится общепризнная ончейн-система репутации. До этого состояния нам еще очень далеко, но пока мы находимся в локальной дефи-песочнице, экспериментальные протоколы типа Centrifuge имеют право на существование. Не думаю, что они способны будут конкурировать с традфи-сущностями в долгосрочной перспективе, по-моему наиболее вероятно примерно такое развитие событий: в ближайшие пару лет несколько заемщиков на Centrifuge дефолтятся, SPV не справляются со своими обязанностями по взысканию долга, MakerDAO и AAVE сворачивают партнерства из-за слишком высоких рисков, происходит банкран, протокол медленно умирает, его долю рынка забирают новые протоколы с более совершенными механиками. Но возможно я не прав, как-то ведь Centrifuge прошел риск-скоринг в MakerDAO и AAVE))
MakerDAO
Начали пытаться в RWA еще в 2020 году (примеры раз и два), тогда же создали рабочую группу по имплементации RWA на платформу. В период с 2020 по 2022 год на гавернанс-форуме появились десятки дискуссий и более тысячи сообщений с обсуждением RWA, способов их имплементации в MakerDAO, связанных с этим рисков и множества сопутствующих проблем: всем заинтересованным рекомендую изучить дискуссии, здесь я лишь тезисно обозначу текущее состояние дел с RWA в MakerDAO:
⁃ в 2021 году создана RWA Co. для упрощения взаимодействия с рынками в реальном мире;
⁃ в 2021-2022 гг. запущены ваулты для заемщиков из реального мира (в том числе через Centrifuge) с TVL более $50m DAI;
⁃ в работе с высоким приоритетом на текущий момент - выпуск бондов на $30m с Societe Generale и выдача кредита на $100m для Huntingdon Valley Bank, прочие проекты смотри здесь;
⁃ рекомендуется к прочтению драма о Monetalis (попытка выдать $400m аффилированной с MakerDAO компании), создании LOVE (аудиторский комитет для RWA), вмешательстве китов в голосование, возвращении ко-фаундера Николая и войне за LOVE;
⁃ в скором времени, вероятнее всего, до $1b будет вложено в краткосрочные американские облигации (предполагается наличие посредника в виде швейцарской компании).
Короче MakerDAO на сегодняшний день активно задействует RWA, экспериментирует с различными ончейн и оффчейн формами и планирует расширять свою деятельность в этом направлении. Вплоть до того, чтобы выступать основным поставщиком токенизированных американских облигаций. Лонг-терм видение можно найти здесь. По сравнению с Centrifuge подход MakerDAO на мой взгляд выглядит более выигрышным: наличие долгосрочного видения своего протокола, выработанные фреймворки в части как гавернанса, так и оценки рисков, возможность диверсификации контрагентов при работе с RWA и лидирующие позиции в дефи-пространстве позволят совершить несколько промахов на непростом пути к полноценной интеграции RWA.
Недвижимость как RWA
Несколько протоколов пытаются оъединить дефи с недвижимостью из реального мира (подробности смотри в рисерче Мессари):
⁃ CitaDAO - токенизиация недвижимости;
⁃ RealT - тоже токенизация недвижимости;
⁃ Propy - маркетплейс для покупки недвижимости;
⁃ Milo Credit - площадка для крипто-ипотеки;
⁃ Vesta Equity - маркетплейс для фракционализированных НФТ, репрезентующих право собственности на часть недвижимости, и все это на блокчейне Algorand.
Все протоколы являются очень экспериментальными и находятся на супер-ранней стадии.
Как RWA интегрируются в дефи (часть 3)
В завершение небольшая подборка протоколов, которые в той или иной форме обеспечивают интеграцию RWA в дефи (позаимствовано отсюда с небольшими дополнениями):
⁃ Токенизация: Centrifuge, Bacon Protocol, Roofstock;
⁃ Пулы ликвидности: TrueFi, Maple;
⁃ Оракулы: Chainlink (TrueFlation/link to RWA article.DONS), Teller, SpectralFi;
⁃ Учет RWA: Provenance;
⁃ RWA-кредиты: Goldfinch, Credefi, Credix, NAOS Finance;
⁃ Синтетические активы: Synthetix, GMX, ThorChain, Parcl, FTX;
⁃ Торговля CO2: KlimaDAO, Toucan;
⁃ А также: FRAX, который уже участвует через AMO в некоторых RWA-лендинговых протоколах (см. здесь), и скоро запустит FRAXlend со своим фреймворком для оценки RWA-активов и займов, и END-Labs, которые управляют пулом в Centrifuge и пытались выпросить АМО на $15m у Frax’a.
Выводы
Несмотря на скептическое субъективное отношение многих (включая меня) к возможности адекватно интегрировать RWA в дефи на текущем этапе и объективное увеличение рисков всех причастных при взаимодействии с токенизированными RWA, будущий тренд на онбординг RWA на мой взгляд можно считать уже намеченным: MakerDAO с 2020 года планомерно проводит политику по интеграции RWA (в 2022 году она была обозначена как одно из приоритетных направлений долгосрочного развития), в AAVE также готовы к интеграции RWA, в ближайшие месяцы к ним присоединится Frax. А я тем временем с нетерпением жду первых дефолтов и невыплат по займам с залогом в виде RWA, ведь именно в такие моменты (а не в моменты красивых анонсов и партнерок) мы можем узнать, насколько действительно жизнеспособна построенная блю-чипс дефи-протоколами система.
Есть что сказать про RWA? Хочешь поделиться опытом токенизации своего гаража? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ гавернанс-форум MakerDAO: о долгосрочном видении MakerDAO (endgame plan), о будущем RWA, об оценке рисков выдачи кредитов компаниям из реального мира;
⁃ о конфликте в MakerDAO, разных подходах к оценке рисков и борьбе за LOVE: от Tally и от Dirt Roads;
⁃ статья о токенизации RWA;
⁃ Messari об RWA в MakerDAO и о недвижимости как RWA;
⁃ тред про RWA от ChainLinkGod.
В завершение небольшая подборка протоколов, которые в той или иной форме обеспечивают интеграцию RWA в дефи (позаимствовано отсюда с небольшими дополнениями):
⁃ Токенизация: Centrifuge, Bacon Protocol, Roofstock;
⁃ Пулы ликвидности: TrueFi, Maple;
⁃ Оракулы: Chainlink (TrueFlation/link to RWA article.DONS), Teller, SpectralFi;
⁃ Учет RWA: Provenance;
⁃ RWA-кредиты: Goldfinch, Credefi, Credix, NAOS Finance;
⁃ Синтетические активы: Synthetix, GMX, ThorChain, Parcl, FTX;
⁃ Торговля CO2: KlimaDAO, Toucan;
⁃ А также: FRAX, который уже участвует через AMO в некоторых RWA-лендинговых протоколах (см. здесь), и скоро запустит FRAXlend со своим фреймворком для оценки RWA-активов и займов, и END-Labs, которые управляют пулом в Centrifuge и пытались выпросить АМО на $15m у Frax’a.
Выводы
Несмотря на скептическое субъективное отношение многих (включая меня) к возможности адекватно интегрировать RWA в дефи на текущем этапе и объективное увеличение рисков всех причастных при взаимодействии с токенизированными RWA, будущий тренд на онбординг RWA на мой взгляд можно считать уже намеченным: MakerDAO с 2020 года планомерно проводит политику по интеграции RWA (в 2022 году она была обозначена как одно из приоритетных направлений долгосрочного развития), в AAVE также готовы к интеграции RWA, в ближайшие месяцы к ним присоединится Frax. А я тем временем с нетерпением жду первых дефолтов и невыплат по займам с залогом в виде RWA, ведь именно в такие моменты (а не в моменты красивых анонсов и партнерок) мы можем узнать, насколько действительно жизнеспособна построенная блю-чипс дефи-протоколами система.
Есть что сказать про RWA? Хочешь поделиться опытом токенизации своего гаража? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ гавернанс-форум MakerDAO: о долгосрочном видении MakerDAO (endgame plan), о будущем RWA, об оценке рисков выдачи кредитов компаниям из реального мира;
⁃ о конфликте в MakerDAO, разных подходах к оценке рисков и борьбе за LOVE: от Tally и от Dirt Roads;
⁃ статья о токенизации RWA;
⁃ Messari об RWA в MakerDAO и о недвижимости как RWA;
⁃ тред про RWA от ChainLinkGod.
Снова о стейблкоинах (часть 1)
Несмотря на крах UST, интерес к стейблкоинам продолжает расти, а дефи блю-чипс один за другим заявляют о планах по выпуску своего стейбла (AAVE, Curve). Плюс USDC блокируют средства пользователей миксеров. Много постов/обзоров/рисерчей было написано про стейблы (напр., раз и два), но в основном они либо дают лишь общее представление о видах стейблов, либо отвечают на вопрос “в каком стейбле безопасно хранить крипту”, а вот на вопросы типа “в чем разница между FEI и LUSD” или “где Angle используют AMO” мало кто сможет дать ответ. Короче тема стейблов кмк интересная и актуальная.
По моим ощущениям мы находимся в той стадии рынка, когда:
⁃ эксперименты с алгостейблами в целом окончены (USDD и USDN - одни из последних выживших, имхо их появление выглядело как попытка запрыгнуть в уходящий поезд, по иронии окончательный отход поезда ознаменовался крахом UST);
⁃ крупнейшие стейблкоин-проекты осознают существующие проблемы (например, неэффективность капитала);
⁃ желание экспериментировать никуда не пропало, проекты предлагают новые технологические решения и каждый по-своему смотрит на рынок.
В общем попробуем разобраться, какими фишками пытаются завлечь новых юзеров стейблкоин-проекты, чем они отличаются друг от друга, как относятся к риск-скорингу, альтернативным блокчейнам и кроссчейну/мультичейну и пр.
Как я выбирал стейблы? Открыл раздел “stablecoins” на DefiLlama, исключил обеспеченные фиатом (долларами на счетах в банке - USDC, USDT и пр.) и депегнутые (USTC, VAI и пр.) стейблы и выбрал самые интересные (на мой субъективный взгляд) протоколы в сети эфира/L2 с капой >$40m. Итак, начнем.
1. Magic Internet Money (MIM) от Abracadabra.money
⁃ присутствует на 8-ми чейнах, кап сейчас/на пике - $230m/$4.5b (80% капа в сети эфира);
⁃ особенности: используют Kashi Lending Technology от Sushi, принимают в качестве залога в основном доходные активы (xSUSHI, yvDAI, sSPELL и пр.), в остальном механика работы примерно как у MakerDAO (такую механику еще называют CDP или Collateralized Debt Position);
⁃ еще особенности: наличие простого UI, который позволяет в один клик открыть леверейдж на свои позиции (пример: заем MIM под залог yvDAI —> обмен MIM на yvDAI —> повторить шаги 1 и 2 несколько раз);
⁃ чем запомнились: дегенбоксом (леверейдж стратегия aUST-MIM) с Anchor на Терре (который давал трехзначные APR на стейблы);
⁃ чем еще запомнились: несмотря на крах Терры и тонны фада, связанного с неплатежеспособностью протокола и связями с Wonderland, успешно удерживают пег (хотя кап и упал более чем на 90%);
⁃ что сейчас делают: периодически принимают меры для спасения пега (раз и два), продолжают пилить дегенбоксы (один из последних - с доходными токенами от Stargate), планируют выдавать займы под залог NFT на своей площадке AbraNFT, но в целом все выглядит так, как будто проект все еще не смог отойти от краха Терры (и непонятно, отойдет ли).
2. SUSD от Synthetix
⁃ присутствует на 5-ти чейнах, кап сейчас/на пике - $190m/$330m (98% капа в сетях эфира и оптимизма);
⁃ особенности: Synthetix - один из ключевых протоколов на Оптимизме (L2 эфира), под залог SNX могут быть сминчены sUSD и другие синтетические активы (sETH, sBTC и пр.), технические особенности работы протокола см. на видео Ламера;
⁃ еще особенности: поверх Synthetix построены другие протоколы на Оптимизме - Lyra (опционы), Kwenta (фьючерсы) и Thales (рынок предсказаний), об экосистеме Synthetix можно почитать тут, протокол отличается осмысленным подходом к гавернансу, наличием долгосрочного видения и адекватным риск-менеджментом (напр., несмотря на многолетнюю работу протокола уровень коллатеризации все еще составляет 400%);
⁃ чем запомнились: дефи блю-чип, что тут еще сказать;
⁃ что сейчас делают: недавно озвучили планы на 2022 год и лонг-терм видение протокола - там про развитие экосистемы, свободное создание любых видов деривативов (полагаю, включая RWA), Liquidity-as-a-Service и много чего еще (смотри тут), в случае успешной реализации всех планов можно ожидать роста спроса на sUSD и другие продукты Synthetix.
Несмотря на крах UST, интерес к стейблкоинам продолжает расти, а дефи блю-чипс один за другим заявляют о планах по выпуску своего стейбла (AAVE, Curve). Плюс USDC блокируют средства пользователей миксеров. Много постов/обзоров/рисерчей было написано про стейблы (напр., раз и два), но в основном они либо дают лишь общее представление о видах стейблов, либо отвечают на вопрос “в каком стейбле безопасно хранить крипту”, а вот на вопросы типа “в чем разница между FEI и LUSD” или “где Angle используют AMO” мало кто сможет дать ответ. Короче тема стейблов кмк интересная и актуальная.
По моим ощущениям мы находимся в той стадии рынка, когда:
⁃ эксперименты с алгостейблами в целом окончены (USDD и USDN - одни из последних выживших, имхо их появление выглядело как попытка запрыгнуть в уходящий поезд, по иронии окончательный отход поезда ознаменовался крахом UST);
⁃ крупнейшие стейблкоин-проекты осознают существующие проблемы (например, неэффективность капитала);
⁃ желание экспериментировать никуда не пропало, проекты предлагают новые технологические решения и каждый по-своему смотрит на рынок.
В общем попробуем разобраться, какими фишками пытаются завлечь новых юзеров стейблкоин-проекты, чем они отличаются друг от друга, как относятся к риск-скорингу, альтернативным блокчейнам и кроссчейну/мультичейну и пр.
Как я выбирал стейблы? Открыл раздел “stablecoins” на DefiLlama, исключил обеспеченные фиатом (долларами на счетах в банке - USDC, USDT и пр.) и депегнутые (USTC, VAI и пр.) стейблы и выбрал самые интересные (на мой субъективный взгляд) протоколы в сети эфира/L2 с капой >$40m. Итак, начнем.
1. Magic Internet Money (MIM) от Abracadabra.money
⁃ присутствует на 8-ми чейнах, кап сейчас/на пике - $230m/$4.5b (80% капа в сети эфира);
⁃ особенности: используют Kashi Lending Technology от Sushi, принимают в качестве залога в основном доходные активы (xSUSHI, yvDAI, sSPELL и пр.), в остальном механика работы примерно как у MakerDAO (такую механику еще называют CDP или Collateralized Debt Position);
⁃ еще особенности: наличие простого UI, который позволяет в один клик открыть леверейдж на свои позиции (пример: заем MIM под залог yvDAI —> обмен MIM на yvDAI —> повторить шаги 1 и 2 несколько раз);
⁃ чем запомнились: дегенбоксом (леверейдж стратегия aUST-MIM) с Anchor на Терре (который давал трехзначные APR на стейблы);
⁃ чем еще запомнились: несмотря на крах Терры и тонны фада, связанного с неплатежеспособностью протокола и связями с Wonderland, успешно удерживают пег (хотя кап и упал более чем на 90%);
⁃ что сейчас делают: периодически принимают меры для спасения пега (раз и два), продолжают пилить дегенбоксы (один из последних - с доходными токенами от Stargate), планируют выдавать займы под залог NFT на своей площадке AbraNFT, но в целом все выглядит так, как будто проект все еще не смог отойти от краха Терры (и непонятно, отойдет ли).
2. SUSD от Synthetix
⁃ присутствует на 5-ти чейнах, кап сейчас/на пике - $190m/$330m (98% капа в сетях эфира и оптимизма);
⁃ особенности: Synthetix - один из ключевых протоколов на Оптимизме (L2 эфира), под залог SNX могут быть сминчены sUSD и другие синтетические активы (sETH, sBTC и пр.), технические особенности работы протокола см. на видео Ламера;
⁃ еще особенности: поверх Synthetix построены другие протоколы на Оптимизме - Lyra (опционы), Kwenta (фьючерсы) и Thales (рынок предсказаний), об экосистеме Synthetix можно почитать тут, протокол отличается осмысленным подходом к гавернансу, наличием долгосрочного видения и адекватным риск-менеджментом (напр., несмотря на многолетнюю работу протокола уровень коллатеризации все еще составляет 400%);
⁃ чем запомнились: дефи блю-чип, что тут еще сказать;
⁃ что сейчас делают: недавно озвучили планы на 2022 год и лонг-терм видение протокола - там про развитие экосистемы, свободное создание любых видов деривативов (полагаю, включая RWA), Liquidity-as-a-Service и много чего еще (смотри тут), в случае успешной реализации всех планов можно ожидать роста спроса на sUSD и другие продукты Synthetix.