Запись эфира 16.02.2024
#Дежурные_по_ЖКХ

00:00 - старт!
00:45 - обсуждаем, нужно ли регулировать размер платы за содержание и ремонт;
20:50 - перешли к теме эфира - ОДН и КРнаСОИ - начисления и ежегодная корректрровка, погружаемся в историю;
23:50 - разбираем кейс подписчицы из комментариев: за какой период делаются корректировки платы за ОДН (КРнаСОИ), по каким тарифам и как гражданам защищать свои права;
40:43 - обязанности (и возможности) управляющей организации, которые предписывают какие-то действия, направленные на снижение ОДН (или КРнаСОИ);
49:20 - предположили, можно ли исключить ежегодные перерасчёты;
55:25 - начисление ОДН (КРнаСОИ) в Москве,  учётом установленных особенностей;
59:15 - можно ли установить порядок начисления платы за ОДН (КРнаСОИ) или её коррективки на ОСС и нужно ли дать такую возможность?
01:13:05 - по-честному попытались закончить на позитивной ноте:)

Всем хороших выходных, до встречи весной!

❗#Дежурные_по_ЖКХ сегодня собираются тут

Пока я размечаю видео с эфира - раз сегодня первый день весны ⚘ - смотрите, какое красивое платье придумал Лагерфельд, вдохновляясь ЖКХ:
https://t.iss.one/lebonmot/15967?single

Эфир 💣
Гость #Дежурных - Илья Копятин из ивановской УК “Основа” - как раз из числа тех коллег, на работу которых я опираюсь и с кем советуюсь, когда мне не хватает своих знаний. И он не один!
Каждый раз читая что-нибудь про серого волка управляющие организации, сожалею, что не все знакомы с такими компаниями, и судят о работе рынка через призму официальных жалоб и других искажений, а настоящих управляющих не видят.
 
00:00 - старт;
01:25 - обсуждаем высказывание Валентины Матвиенко о необходимости реформировать систему УК, ищем корни проблем, фантазируем, что будет в случае усиления роли государства;
08:45 - спросили у Ильи, что сделать, чтобы изменить отношения в сфере управления домами к лучшему;
20:20 - что такое прибыль управляющей организации? и откуда она появляется. И вообще, управление - это бизнес?
26:45 - ОСС отказывается принимать предложение УК о ставке платы, что делать?
32:25 - каких собственников больше: молчунов или активных? и в каких домах живут активные;
37:10 - а если внедрить в работу УК искусственный интеллект?
38:30 - вернулись к ключевым проблемам сферы управления домами;
41:55 - предположили: если собственник не активен, не отдать ли его полномочия государству;
47:45 - Спартак или ЦСКА? СРО или лицензирование?
59:10 - попытались выйти на что-то позитивное;
01:03:00 - порассуждали, почему среди нас всё меньше оптимистов;
01:06:35 - когда УК и собственникам комфортно друг с другом;
01:15:50 - о процентах на средства фонда капремонта, размещенных на депозит;
01:20:55 - анонсируем следующий эфир и расходимся.

Всем хороших выходных!

Спартак или ЦСКА?
Кофе или чай?
Сова или жаворонок?
СРО или лицензирование?

Готовлюсь к эфиру, который на этой неделе запланирован на четверг, 7 марта. Напомню, что #Дежурные_по_ЖКХ пригласили председателя комитета по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства ТПП России Андрея Широкова.

Вопрос о том, какую систему регулирования для рынка управления многоквартирными домами выбрать: обязательное саморегулирование или лицензирование - стоит не первый год.
И дискуссиям об этом тоже больше 10 лет точно.

Поэтому сразу важные вводные:

1️⃣ поскольку законодатели только обсуждают развилки потенциального регулирования, а текстов возможных законопроектов нет, я буду опираться исключительно на свой личный опыт: в обычной ресурсоснабжающей компании до введения лицензирования, в обычной управляющей организации до введения лицензирования и после введения лицензирования, в отраслевом департаменте органа власти - до введения лицензирования и после;

2️⃣ я не знаю, какой путь в итоге будет выбран - СРО или ужесточение лицензирования, и если бы я выбирала, то это было бы альтернативное решение, третий вариант;) но на базе лицензирования;

3️⃣ когда появится проект закона, я буду оценивать его через призму тех вопросов, которые здесь обозначу.

🚀 Поехали!
Сначала коротко об отличиях систем:

➡️ лицензирование предполагает, что государство даёт бизнесу разрешение осуществлять какую-то деятельность. Бизнес выполняет базовые требования к соискателю, один раз платит пошлину (30 тысяч рублей), получает лицензию, получает в управление дома, заявляет в ГЖИ об этом, они вносят эти дома в реестр лицензий - можно приступать к управлению. За нарушения лицензионных требований в бюджет выплачивается административный штраф, а за определенные регулярные нарушения можно лишиться лицензии. 

➡️ саморегулирование предполагает, что бизнес обязательно должен войти в состав СРО и вносить взносы, за счёт которых будут компенсироваться недоработки недобросовестных членов СРО. За нарушения стандартов СРО предусмотрены дисциплинарные наказания - какие они будут - единые по всей стране или их будут устанавливать сами СРО - неизвестно, но могу предположить, что было бы логично также за неоднократные нарушения исключать недобросовестных, а т.к. членство в СРО предполагает быть обязательным, значит, такая компания не сможет управлять домами.

⬆️ это, конечно, сильное упрощение для старта, есть ещё масса деталей, обо всём по порядку.
⬇️⬇️⬇️

Вопросы к действующей системе лицензирования:

➡️ отсутствие единых базовых норм и требований к содержанию общего имущества.
Есть довольно обобщённый минимальный перечень работ и услуг, есть устаревшие местами, но так и не заменённые ничем 170 Правила Госстроя (например, на стальную кровлю выходить только в валяной или резиновой обуви).
Итог: ГЖИ завалены обращениями граждан, в среднем только в половине случаев в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявляются нарушения, итоги проверок регулярно оспариваются, предписания часто де-факто неисполнимы (когда УК предписывают выполнить капитальный ремонт в доме, который копит фонд в “котле” регионального оператора, или когда предписывают выполнить текущий ремонт, за который собственники отказались платить, плюс, когда на такие ремонты дают пару недель…)

➡️ система оспаривания решений ГЖИ забюрократизирована, но эта бюрократия - формальность, т.е., вопрос всегда будет решаться в суде, но до этого ты обязательно должен пройти через жернова досудебного обжалования, на всех этапах которого никто в регионе не хочет брать на себя ответственность за пересмотр решения инспектора.

➡️ на это накладываются “картонные” полномочия Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации, который в ходе реформ к концу 2021 года оказался исключен из системы досудебного рассмотрения жалоб и фактически никак не влияет на региональную политику в сфере государственного жилищного надзора или лицензионного контроля. И судя по законодательным инициативам, Минстрой об этом не переживает.

➡️ результатом стали случаи откровенных злоупотреблений, с которыми тоже приходится разбираться в судах или мириться, чтобы не “портить отношения” - когда ГЖИ берет на себя ещё и роль “заботливой матери”, отказывая во внесении домов в реестры управляющих организаций, которые сама считает проблемными.

➡️ последовательное, но бессистемное ужесточение лицензионных требований привело только к дроблению бизнеса на более мелкие компании.
Если внимательно посмотреть на ГИС ЖКХ, площадь домов в управлении у одной компании уменьшилась, увеличилась доля домов в управлении у ТСЖ, однако выросло и количество УО.

➡️ если ещё внимательнее посмотреть на ГИС ЖКХ, становится очевидно, что ГЖИ не очень-то активно пользуются теми инструментами, которые уже сейчас есть в их распоряжении: количество “дисквалифицированных” лиц в разы меньше, чем количество аннулированных лицензий.
Слово “дисквалифицированных” специально взяла в кавычки: в этот реестр включаются в том числе руководители компаний, лицензия которых аннулируется, а включение в этот реестр препятствует тому, чтобы они руководили другими компаниями. Кто-то анализировал эту информацию, прежде чем решили включать в эти реестры ещё и учредителей УК?

Одним словом, система точно не так эффективно работает, как могла бы.

⬇️⬇️⬇️

Что с потенциальным обязательным саморегулированием?
часть 1

➡️ система компенсационных фондов: средства для взносов берутся из платы за содержание жилья. Значит, собственники, которые выбрали добросовестных УО, заплатят на недоработки недобросовестных УК?
А что с целевым использованием этих фондов и сохранностью? Их положат на депозиты в банках или определят специальный депозитарий?
А что если УК недоплатит РСО, чтобы вкинуть взнос в СРО (и скажет, что просто перепутала буквы) - по правилам СРО из фонда погасит недоплату РСО, а дальше?
А можно будет взять кредит на взнос в СРО? - в том же банке, где будет лежать компенсационный фонд)
Кто будет устанавливать правила, по которым будет рассчитываться минимально необходимый размер компенсационного фонда для каждого регионального СРО?

➡️ квалификация: все постоянно говорят о квалификации сотрудников УК, о необходимости ужесточать требования к ней. А что насчет квалификации специалистов СРО?
Если членство в СРО будет обязательным, кто и по каким правилам будет оценивать профессиональную квалификацию специалистов СРО?
Будут ли предъявлять требования к реальному опыту работы в УК, “на земле”? Или работа в таких СРО - синекура для почетных отставных “пенсионеров”?

➡️ второй вопрос по поводу квалификации: сейчас оценка квалификации руководителя УК бесплатная, это делает формально независимая лицензионная комиссия. Если оценивать квалификацию руководителей УК будет СРО - она будет делать это бесплатно? Она будет делать это беспристрастно?

➡️ как вписываются в систему обязательного СРО обязанности и права собственников жилья?
Начну с простого кейса: собственник недоволен качеством услуг. Он сходит в УК, будет недоволен ответом, обратится в СРО, и допустим СРО скажет, что собственник не прав, а он с этим будет не согласен - куда дальше? В суд? В Минстрой? - не за формальным ответом, а за рассмотрением жалобы и проведением проверки. Сколько железных сапог нужно будет истоптать, чтобы добиться проверки со стороны ГЖИ?
А если ГЖИ останется, как сейчас, рассматривать любые жалобы - в чём смысл обязательного саморегулирования? Кроме возможности поуправлять компенсационными фондами.

⬇️⬇️⬇️

Что с потенциальным обязательным саморегулированием?
часть 2

➡️ конкуренция. Допустим, все вошли в одно региональное СРО (слышала, что именно такая концепция рассматривается как предпочтительная), и у УК возник конфликт за право управлять домом - плюс минус понятно, как это можно разруливать, но не понятно, как будут исключаться ситуации давления на руководство СРО из-за доминирующего положения УК (и соответственно большего “веса” по взносам и голосам в СРО).
Кто будет осуществлять арбитраж и на каких условиях?
Если это будет большое мощное федеральное (слышала “национальное”) объединение СРО, это будет бесплатно?

Или ещё кейс про конкуренцию: допустим, есть город Глушь в Глушской области. И допустим, там есть нечистый на руку руководитель СРО, у которого есть карманные УК.
С введением обязательного саморегулирования он получает статус единственной и неповторимой региональной СРО и отказывает в членстве конкурентам своих “роднулек”. Или предъявляет невыполнимые требования. Или из раза в раз предъявляет новые. Чем эти злоупотребления отличаются от злоупотреблений при лицензировании?
 
А если подумают и решат, что СРО может быть несколько в регионе (это, кстати, позволит избежать злоупотреблений доминирующим положением), и УК, которые конфликтуют за дом, состоят в разных СРО, как эти СРО будут разбираться между собой?
С какого момента в итоге можно будет приступать к управлению домом?
Будет ли единый реестр, где каждый дом закреплен за своей организацией, и кто будет вести этот реестр?

➡️ что делать компаниям, которые работают в нескольких регионах? В каждом вступать в СРО - понятно, но вопрос не только в необходимости выплатить взносы (в конце концов, сейчас пошлина за лицензию выплачивается в каждом регионе присутствия).
Вопрос в ритуалах, связанных с соблюдением стандартов каждого СРО (например, нужно будет в каждом подтвердить профессиональную квалификацию? Или в одном СРО поверят оценке коллег из другого?
Лицензионные требования одинаковые по всей стране, а аттестат, полученный в одном регионе, действует в остальных 88).

❗ повторю: я не демонизирую, не накручиваю и не надумываю) Я опираюсь на свой личный весьма разнообразный опыт - не только кабинетный, но и живой, "на земле".

Каждый день я слышу из какого-нибудь утюга, что нужно что-то новое и более суровое требовать от УК, и никто не говорит про требования к СРО или требования к власти.
Так что если обсуждаем систему регулирования, давайте поговорим именно о том, каким требованиям должна отвечать система - а не отдельные подсистемные элементы.

☮

Более 300 комментариев к постам о дилемме законодателей, ужесточить ли лицензирование или перейти к обязательному саморегулированию 💣

И знаете что? - комментарии по предмету этой дискуссии можно пересчитать по пальцам одной руки.
Остальные - про отсутствие единых понятных всем участникам отношений обязанности и права.

Это как если бы кто-то пришёл к врачу с жалобой на головную боль, а ему бы без обследований, по статьям в интернете предложили бы лечить ноги 🤷🏻‍♀️ или ходить на руках)) в расчёте на то, что "голова пройдёт")
А что в той голове?)

Эфир об этом сегодня в 10.00 на канале Teplovichok

#ДежурныеЖКХ
Дежурные по ЖКХ Олеся Лещенко и Станислав Шубин встретились 07.03.2024 в прямом эфире с Андреем Широковым, Комитет по предпринимательству в сфере ЖКХ ТПП РФ, и…

…обсудили будущую модель рынка управления МКД: саморегулирование или лицензирование?

00:00 - Начало
00:26 - Что обсуждаем, а обсуждаем будущую модель рынка управления МКД
01:00 - Андрей Вячеславович и Олеся договариваются рассмотреть вопрос объективно и не спорить, какая модель лучше...
02:52 - В каких сфера присутствует и как работает обязательное саморегулирование
05:04 - Об отличиях СРО и лицензирования
07:25 - Андрей Вячеславович и Олеся все-таки начинают спорить, сможет ли СРО или лицензирование защитить собственников
11:32 - О преимуществах и недостатках лицензирования и немного об истории его введения
32:39 - О преимуществах и недостатках СРО
49:23 - Управление МКД - это бизнес или нет?
01:03:31 - Нужна ли нам новая модель или лучше вылечить болезни старой, иначе но перейдут новой
01:07:22 - О рисках монополизации СРО сильнейшей УО
01:13:03 - Выясняем почему экспертному сообществу не разработать модель СРО в управления МКД самому
01:18:50 - Олеся ищет позитивную ноту, чтобы на ней закончить эфир
01:22:54 - Олеся напоминает, что важно не забыть продлить лицензию на управление МКД
01:23:12 - Расставание

Запись на RUTUBE
Запись на YouTube

Профильный комитет ГосДумы сегодня плодоносит:
1. https://sozd.duma.gov.ru/bill/575479-8 - любопытный законопроект о текущем ремонте: согласно проекту его нужно будет выделять отдельной строкой в платёжке, и ежеквартально по нему отчитываться в ГИСе. Почему ежеквартально? В законопроекте нет чёткого определения, что такое "текущий ремонт" - видимо, его на момент подготовки текста не было и у авторов. И это, конечно, смазывает все возможные позитивные эффекты.
В любом случае судьбу законопроекта определит позиция Правительства, так что пока никаких прогнозов 🍿 Но очевидно, что в текущей редакции его практическая польза под вопросом.
Из любопытного - изменения в 158 статью Жилищного кодекса, согласно которым долги по текущему ремонту будут сохраняться за помещением (по аналогии с капитальным ремонтом).

2. https://sozd.duma.gov.ru/bill/575490-8 - инициатива о том, чтобы освобождать УО, которые являются исполнителями коммунальных услуг, от исполнения обязательств перед РСО в размере долгов граждан-банкротов.
Опять же, вроде бы долгожданная инициатива, но сомнительный подход. Ведь долги не исчезнут, а переместятся в другой бюджет.
Очень интересно, что по этому поводу скажет Правительство 🍿