Ну что, все дочитали доклад ЦСР?
Напомню, он тут: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/10/Report-ZH-KH-H-internet-fin-1.pdf
Повторюсь, я удивлена, что среди вдохновителей нет таких великих романтиков, как педагог Макаренко, поэт Бодлер, а также авторы современных бестселлеров «100 простых способов …» «7 рецептов успешного …» и так далее, потому что доклад начинается с задорного:
«Казалось бы, ничего особо сложного: надо обеспечить качественную эксплуатацию жилищного фонда и создание комфортных условий нахождения в нем, а для этого выстроить понятную, ориентированную на рынок систему взаимоотношений всех участников процесса. При одном важном условии – цена за это должна быть не слишком обременительной для потребителей, поскольку коммунальные услуги по своей природе должны быть доступны для всех».
И в общем-то дальше весь доклад – теории и теоремы самых настоящих теоретиков. Тем, кто оперирует прикладными знаниями, доклад лучше не открывать. По крайней мере, кофе отодвиньте подальше :)
Например, коллеги декларируют как предложение «ответственность собственников за ненормативное состояние МКД, за исключением случаев, когда ответственность делегирована УК». Однако, это и сейчас уже так по Жилищному кодексу, а на практике, если в результате незаконной перепланировки что-то случится, сядет управдом (вспомните пермский случай). В голове авторов доклада вместе с ответственностью собственники голосуют обоснованную ставку за содержание и ремонт. По жизни же собственники голосуют за «политические» ставки, которые устанавливает администрация. Есть и дикие истории: в Ленинградской области собрание собственников установило для своей УК ставку в 1 рубль (при средней по стране 20-25 рублей). «Конечно, Золушка, ты можешь пойти на бал, но сначала…» На случай, если цена «не реальная договорная», авторы предлагаю уходить «от управления на обслуживание и «агентский договор». Кто и как будет определять, насколько реальна договорная цена? Пустое предложение, не опирающееся на практику реальных переговоров с собственниками.

Продолжение о докладе ЦСР
Предложение о бесплатной деприватизации без права приватизации выглядит совсем космическим (или комическим, зависит от вашего чувства юмора): у людей заморозили часть пенсионных накоплений, уронили курс рубля, обесценив доходы в 2-3 раза, продлили срок до выхода на пенсию, добавьте к этому и более локальные, но важные для регионов социальные системные потрясения, типа проблем с квотами на вылов рыбы и обеднения рыбаков, запрета на ввоз подержанных машин, социальных проблем на Кавказе, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, сокращения военных городков, реформу систем образования и медицины… Жильё, как было в страшные 90-е, так и осталось для подавляющего большинства россиян единственным ощутимым активом. Из-за него «пашут», лезут в кредиты, ругаются с родственниками и т.д.
«Упрощение принятия решений собственниками», предлагаемое авторами, как волшебный укол для оздоровления рынка управления, тоже ни к чему хорошему не приведёт: УК будут меняться на домах, как перчатки, плата будет падать ниже экономически обоснованной, долги ресурсникам – расти (зачем платить, один день живём)… в общем, всё вернётся к тому состоянию, от которого долго и мучительно уходили с 2015 г. Впрочем, на реальное воплощение такой квази конкуренции можно посмотреть в Туле (где большинство УК перестали платить РСО, чтобы выполнять «хотелки» граждан и покупать голоса на собрании) или в Новосибирске, где руководитель ГЖИ говорил, что их инспекция что-то вроде ЗАГСа: регистрирует протоколы, которые им приносят. А недавно ушёл в отставку после череды скандалов.
То же самое начнётся, если, следуя предложениям авторов, заменить лицензирование саморегулированием. Сегодня реестр лицензий – это единственный понятный и открытый для всех источник информации о том, какая УК управляет домом и на каких основаниях. СРО таких реестров вести не смогут. И обеспечить прозрачность конкуренции и рынка, как следствие, тоже не смогут.
Проблема избыточного административного контроля, по мнению авторов, решится, если инспекция будет следить «не за деятельностью УК, а за состоянием зданий». Перевожу с теоретического в практическую плоскость. Сейчас для инспектора проверка на доме выглядит так: если в бюджете дыра и переселять или ремонтировать дом в ближайшее время не на что, инспектор через предписания мотивирует УК и граждан принять решение о каких-то работах, частично сняв угрозы аварийного жилья. Если инспектор будет следить «за зданиями», он напишет бумагу в муниципалитет, тот отпишется, что «денег нет, но дом в программе» - все поработали, галочки поставили. Проблема осталась.
Кстати, вот для таких случаев уход от управления к обслуживанию реально мог бы быть выходом. Но об этом, как правило, говорят практики.

Продолжаем читать доклад ЦСР
«Включение в договор управления риска неполного сбора платежей». Это очень смешно, учитывая, что УК по законодательству защищает перед собственниками смету и отчитывается за работы и услуги по этой смете. То есть штуку, которую остальные предприниматели зашивают во внутренние сметы, когда считают рентабельность, УК придётся вытащить на свет божий и показать собственникам. А по итогам года ещё и отчитаться: какие неплатежи закладывал, сколько собрал за коммуналку, сколько на эксплуатацию и текущий ремонт, сколько на управление, сколько по статье «риск недосбора», перерасчитать, доначислить или вернуть… да ну вас, господин Сиваев с такой экономикой. Уверена, большинство управдомов согласятся приплатить, чтобы таких упражнений не проделывать)) Это не защитит рынок, а прибьёт его. И прозрачность достигается не этим. Мы уже вывернули наизнанку не только карманы, но и вывернулись сами, но требуемые отчёты по-прежнему очень далеки от того, что на самом деле понятно и доступно для наших клиентов. Да что клиентов – среди перечисленных на пятой странице доклада уважаемых экспертов вряд ли найдётся больше пяти, кто сможет грамотно прочитать составленный в строгом соответствии с буквой закона договор управления и отчёт к нему.
Не менее интересно там написано про субсидиарную ответственность соседей за неплатежи: мол, если Петя из третьей квартиры не платит, остальные скидываются, а потом как-то с Пети требуют. Мне жаль Петь, которые живут в домах с менее интеллигентными соседями, чем Сергей Борисович. А таких, увы, большинство. Также заранее жаль участковых, пожарных, бригады скорой помощи, лесников и других потенциальных участников потенциальных историй соседских разборок. Не внакладе останутся только местные телевизионщики, у них, конечно, сюжетов прибавится.
В целом же для решения проблемы задолженности в ЖКХ предлагается ввести административные штрафы для всех категорий потребителей (Для. Всех. Категорий.) Для управляющих организаций вдобавок к штрафам нечто невообразимое: «дифференциация тарифов на коммунальные ресурсы в зависимости от выбора способа управления». Авторы, конечно, преследуют благую, казалось бы цель – покрыть убытки от существующих «политических» нормативов и тарифов, но прямым текстом это звучит так: «давайте те, кто ещё нормально платят, заплатят ещё и за неплатежи остальных». Ещё одна новация – «эскроу-счета» для расчётов с РСО и «введение обеспечения по оплате энергоресурсов». «На орехи» досталось и расчётным центрам – мол, не понятно, чего обвиняют в неплатежах УК, когда они часть функций отдали расчётным центрам. Вот действительно, с одной больной головы переложили на другую больную. В прямые договоры (которые в докладе именуются «прямыми платежами») ЦСР не верит.

Самое, конечно же, интригующее в этом докладе – отсутствие прогнозов или даже намёков: вот если прямо завтра вывернуть стопы в четвертую танцевальную позицию, скинуть на собственников полномочия, установить другие тарифы, осыпать сверху субсидиями, - с какого момента можно будет сказать, что всё, мы ушли от политики, и теперь сплошная экономика и она весьма сбалансированная. Будь я теоретиком, предложила бы построить специальный коллайдер для опытов - если не в Швейцарии, то хотя бы в Сочи)) Но боюсь, придётся по старинке - тренироваться на кошках. И котиках;)

Не за что, коллеги) Надо иногда и "художественную литературу" почитывать;) https://t.iss.one/eircc/91

Сегодня в стране погодные станции могли зафиксировать неожиданный порыв ветра – ничего страшного: это с облегчением выдохнули управдомы страны, которые получили понятные правила сохранения экономии.

Напомню, что в начале года Священная Книга Управдома *зачёркнуто* Жилищный Кодекс Российской Федерации пополнился нормой о том, что УК, которая хорошо работала и чего-то сэкономила не в ущерб качеству, может оставить экономию себе (ч. 12 ст. 162).
Условия сложные, но выполнимые:
1. В договоре управления есть периодичность оказания услуг, по возможности – параметры качества;
2. В течение года все обращения оперативно отрабатываются, чтобы не превращаться в претензии (главное – не получить акт о ненадлежащей услуге).
3. В первом квартале вывешивается отчёт о работе УК.
Клиенты довольны, УК с экономией, налоговая тоже приятно удивлена. 🦄
Оставались вопросы о том, каким образом происходит подтверждение того, что с качеством всё было ок.
Идей было немного, и основная редакция заставила управдомов нервно глотать валерьянку, искать утешение в ремонтной кампании, осушая подвалы, и бороться с навязчивыми страхами перерасчётами ОДНов.

Но накануне вышел итоговый текст (изменения в постановление Правительства 491), мысль которого проста: если в отчётном периоде клиенты УК не составляли актов о некачественной услуге, то услуга качественная, а значит, экономию можно оставить.
Постановление опубликовано тут: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201810160018?index=0&rangeSize=1

Осталось только получить однозначный ответ на вопросы, тождественна ли «экономия» «прибыли» и позволяет ли формулировка «остаётся в распоряжении УК» вывести «экономию» в качестве «прибыли». 🤔

Коллеги из РСО не зря сомневаются: массового перехода на прямые договоры не было. Более того, в ряде субъектов власти административно блокируют переход на прямые, даже при наличии карманных расчетных центров, голосованиях граждан и тд. УК, заявляющих о прямых договорах, называют революционерами, создающими проблемы.
https://t.iss.one/energytodaygroup/5696

#рабочийкейс
На днях коллеги из РСО сказали Варваре Сергевне, что УК «нужно сильно постараться», чтобы накопить задолженность за два периода (и таким бесстыдным образом грубо нарушить лицензионные требования).
Что ж. Дом пришёл в управление в июне. За июнь, июль, август начисления по отоплению ноль. За сентябрь – 4 млн. И получается, что средняя задолженность за два периода – два миллиона.

То есть, друзья, я даже не старалась, но мой текущий платёж в два раза выше, чем верхняя граница планки, заботливо установленной по вашим предложениям. А меж тем, постановление говорит, что нарушение считается таковым «независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности».
*Надевает рюкзак и уходит в горы

Минстрой вместо Минкомсвязи станет заказчиком ГИС ЖКХ. Изменит ли это качественно систему? Представьте, что вы пришли в ателье с парой перчаток и заказываете из неё пошив пары брюк ;)

Хотите посмотреть на медный таз? Вам на регулейшн, где Минстрой разместил очередную «задумку» (спасибо Teplovichok за цензурный эвфемизм).

«Задумка» заключается в следующем: если УК по каким-то причинам лишилась лицензии (например, из-за неравномерных начислений и расчётов за тепло), и эта УК является частью холдинга, то лицензии рискуют лишиться сразу все УК этого холдинга. Ну разве что провинившуюся компанию по-быстрому не перепишут на теневого магната из подземного перехода (или на умершего, или на потерянный паспорт).

В общем-то те, против кого направлена эта мера, и так регистрируют свои сомнительные бизнес-авантюры на подставные лица. Так что «задумка» вряд ли существенно оздоровит рынок управления. И я даже не буду умничать по поводу того, что «задумка», мягко говоря, весьма слабо соотносится с нормами Гражданского кодекса, с понятиями «ответственность учредителя», «хозяйственная деятельность субъекта», с тем, что собственно является предметом лицензирования в сфере управления многоквратирными домами. Оставим это для официальных отзывов)

Зато открытые публичные холдинги «задумка» накроет медным тазом. А между тем ещё недавно именно появление холдингов в управлении жильём Минстрой расценивал как признак инвестиционной привлекательности рынка: «Это свидетельствует о том, что рынок становится здоровым, появляются компании, которые готовы строить на рынке долгосрочный, "не жульнический" бизнес».
Долгосрочный = до следующей «задумки» 🤷🏻‍♀️

Почему?
Потому что:
Во-первых, существует весьма опасное суждение о том, что «всё должно быть прописано в законе». Если что-то «не прописано» напрямую в законе, чиновник видит в этом угрозу великой опасности: анархии и злоупотреблений.
Кстати, «прописано» - особенный чиновничий сленг.
Во-вторых, законы и постановления по-прежнему пишутся в режиме исполнения поручений. А точнее: сначала получения нужного поручения, а потом его исполнения. Ни целеполагания, ни проектных подходов этот режим не подразумевает. Эффективность тоже оценивается по скорости и «дословности» исполнения поручения.

Глобально изменить это может, думаю, судебная реформа: чем больше грамотных судей и доступнее для всех станут суды, тем меньше будет потребность в подробнейшем регулировании на уровне законов. Достаточно взглянуть на весьма абстрактные нормы западного права.
https://t.iss.one/gkhinfo/1046

Коллеги из соседней тележки кричат, что Министерство ЖКХ Московской области организовало беспредел, требуя у собственников передать ИТП «на баланс» РСО. Давайте разберёмся.

Коллеги из соседней тележки кричат, что Министерство ЖКХ Московской области организовало беспредел, требуя у собственников передать ИТП «на баланс» РСО.
Давайте разберёмся.
Во-первых, конечно, главная беда многих регионалов – небрежность в формулировках. Варваре Сергевне повезло побывать на одном из совещаний в Правительстве Московской области, где обсуждали этот вопрос. И вот основные тезисы:
Речь не о передаче «на баланс». Речь о том, чтобы у РСО было больше возможности заниматься ИТП: обслуживание, контроль за состоянием, контроль за качеством ресурса и т.д. Кстати, это решает проблему прямых договоров по горячей воде в домах с ИТП (напомню, Минстрой сказал, что в таких домах прямых договоров на предоставление ГВС быть не может. Если РСО будет самостоятельно готовить воду на ИТП – тогда сможет). РСО решает проблему небалансов между нормативами на подогрев и фактическими затратами, УК решает проблему неплатежей перед РСО. Хотя глобальная «задумка» всё равно пока не очень понятна, Московская область не из числа сторонников прямых договоров, это общеизвестный факт. Тем не менее, контекст не в том, чтобы «у одних забрать из собственности и отдать на баланс другим», а именно в том, кто отвечает за обслуживание – УК или РСО («задумка» в том, чтобы не УК, как сейчас, а РСО).
Увы, протокол и поручения составляли люди, повторюсь, небрежные. А муниципалитеты у нас в Московской области очень послушные: переписывают всё слово в слово, особенно не задумываясь – «мама же сказала, что деньги в бидоне»! Поэтому по УК полетели письма из муниципалитетов: мол, дайте график общих собраний, на которых собственники решат отдать всё на баланс. И коллеги подняли шум.
Без паники! Жилищный кодекс не позволяет проводить такие собрания, поэтому пока высокие умы разбираются, я бы рекомендовала тем УК, у которых запросили график, написать ответный запрос, с просьбой согласовать другие вопросы в повестке ОСС: о возможной передаче в пользование и об условиях такой передачи. И пусть пока муниципалитет ломает над этим голову, запрашивает в ответ Министерство ЖКХ и даёт рекомендации.
К слову, ГЖИ Московской области однозначно заявляет, что принимать протоколы «о передаче на баланс» не будет. Хорошо, что контролёры с нами солидарны.
Что ещё важно: РСО Московской области сами ещё не договорились, нужно ли им «счастье» в виде ИТП – никаких иллюзий насчёт дополнительной денежки в тарифе никто не испытывает, а экономику видят не все. Из четырёх присутствовавших там же теплосетей только одна была готова поддержать идею о том, чтобы забрать ИТП себе в пользование.
Так что, коллеги, если кто-то из Вас работает в Московской области, не паникуйте и не торопитесь с собраниями.
Для образца прикладываю своё письмо в ответ на запрошенный график проведения общих собраний.

Уважаемая администрация! (здесь надо поставить реального адресата)

ООО_________ (ваша организация) рассмотрело письмо №_____ от ______ с запросом о проведении графиков общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – ОСС) по вопросам передачи индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП) на баланс ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО) и сообщает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (далее - общее имущество). Порядок определения состава общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 указанных Правил ИТП включается в состав общего имущества.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Нормы части 4 статьи 37 ЖК РФ фиксируют запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Аналогичная норма также закреплена в части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество, а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме.
В этой связи доля в праве собственности на общее имущество не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.
Из нормативного содержания части 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.
Таким образом, проведение ОСС по вопросам передачи ИТП на баланс РСО не предусмотрено жилищным законодательством.
Вместе с тем ЖК РФ позволяет собственникам принять решение о передаче во временное пользование общего имущества в соответствии с частями 2, 4 статьи 36, п. 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, прошу Вас согласовать проведение ОСС не по вопросам передачи ИТП на баланс РСО, а по вопросам передачи ИТП во временное пользование РСО. При этом в целях подготовки проектов решений ОСС прошу рекомендовать условия, на которых данное общее имущество МКД может быть передано во временное пользование РСО.

С уважением ….

Азбука вкуса упала в моих глазах. 😞 Сравнялась с Перекрёстком и ... начала продавать пакеты для покупок. А как всё хорошо начиналось. 😂

Ожидаем революцию. «Азбука Вкуса» присоединилась к кампании Greenpeace «Порви с пакетом» и перестает раздавать на кассах бесплатные пластиковые пакеты.

До этого от бесплатной раздачи отказались «Ашан», «Спар Миддл Волга» (франшиза Spar) и «Вкусвилл».

По данным экологов, ежемесячно в магазинах «Азбуки» покупатели забирали 7 миллионов пакетов. Сейчас их надо будет оплачивать, либо в качестве экологичной альтернативы приобрести многоразовую сумку.

Как подсчитали в Гринпис, покупать пакеты в торговой сети будут меньше на 40% или на 34 млн штук ежегодно. Это позволит сократить количество пластиковых отходов на 400 тонн.

Красивый пиар и не более того, чтобы прикрыть 1000% - ю рентабельность продаж пакетов, которые на производстве стоят около 5 копеек. Спросите сколько они стоят для вас у кассира. 😊
...
https://t.iss.one/upravdomdrug/451

Это правда - пакет в розницу стоит 2-2,5 рубля)
Но лично меня «вопрос платных пакетов» уже много лет не занимает: хожу за покупками с тканевой авоськой, и даже в Азбуке возле дома быстро привыкли к этой причуде и не пытаются все упаковать в пластик.
Один раз даже спросили про что-то: хотите, снимем для Вас с этого целлофан?:))