Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Оказалось, что "культура отмены" это игра, в которую можно играть вдвоем. Если еще недавно либеральные американцы активно приветствовали увольнения за расистские и гомофобные высказывания, либо за обвинения в сексуальных домогательствах, то теперь подобные меры стали орудием в руках консервативных активистов.
Уже десятки людей были уволены за одобрительные посты в соцсетях об убийстве Чарли Кирка, шутки или критику убитого. Среди них школьные и университетские преподаватели, приглашенный эксперт телеканала MSNBC, работник Национальной футбольной лиги NFL и биржи NASDAQ, сотрудники компаний Next Door, Freddy’s Frozen Custard & Steakburgers и совладелец ресторана Lucius Q BBQ.
Как и в случае "культуры отмены" прошлых лет, подобные меры вполне законы: действующий в США at will employment позволяет увольнять работников почти по любому поводу. Исключениями может быть явная расовая, гендерная или религиозная дискриминация со стороны работодателя, либо попытка создания профсоюза, но доказать это в суде не всегда просто да и не многие могут позволить себе расходы на юристов.
Принципиально новым здесь является активная роль государства. Уже известно об отстранении сотрудников Секретной службы и Федерального агентство по чрезвычайным ситуациям FEMA. О намерении преследовать работников за комментарии заявили в Министерстве по делам ветеранов, Пентагоне, Береговой охране и Министерстве по делам ВВС. Министр флота Джон Фелан прямо сказал, что примет меры в отношении тех, кто высказал "неуважение" по отношение к Кирку. А в Госдепе заявили, что подобные высказывания будут основанием для лишения виз и гринкарт.
Почему это важно? 1-я поправка к Конституции запрещает государству вводить цензуру и ограничивать свободу слова. Вне зависимости от того, насколько глупыми, безвкусными и оскорбительными являются высказывания - а многочисленные посты об убийстве Кирка, за которыми последовали увольнения, именно такие.
Поправка не распространяется на угрозы убийства или насилия, но защищает выражение отношения к насилию или его жертвам. А в данном случае очевидна избирательность. Санкции применяются даже не за любые высказывания о политическом насилии, а ограничивается лишь убийством Чарли Кирка, иногда даже случаями выражения отношения к убитому.
Возможно, что в ближайшие время мы увидим несколько судебных исков от уволенных госслужащих, которые, к тому же, имеют и дополнительные гарантии от увольнения, недоступные работникам частного сектора.
Похожее дело в 1987 году рассмотрел Верховный суд в деле Rankin v. McPherson. Когда на президента Рональда Рейгана было совершено покушение, госслужащая Ардит МакФерсон сказала "если решат сделать это еще раз, надеюсь, у них получится", за что была уволена. Верховный суд тогда постановил, что увольнение было незаконным, а высказывания МакФерсон защищены 1-й поправкой.
Уже десятки людей были уволены за одобрительные посты в соцсетях об убийстве Чарли Кирка, шутки или критику убитого. Среди них школьные и университетские преподаватели, приглашенный эксперт телеканала MSNBC, работник Национальной футбольной лиги NFL и биржи NASDAQ, сотрудники компаний Next Door, Freddy’s Frozen Custard & Steakburgers и совладелец ресторана Lucius Q BBQ.
Как и в случае "культуры отмены" прошлых лет, подобные меры вполне законы: действующий в США at will employment позволяет увольнять работников почти по любому поводу. Исключениями может быть явная расовая, гендерная или религиозная дискриминация со стороны работодателя, либо попытка создания профсоюза, но доказать это в суде не всегда просто да и не многие могут позволить себе расходы на юристов.
Принципиально новым здесь является активная роль государства. Уже известно об отстранении сотрудников Секретной службы и Федерального агентство по чрезвычайным ситуациям FEMA. О намерении преследовать работников за комментарии заявили в Министерстве по делам ветеранов, Пентагоне, Береговой охране и Министерстве по делам ВВС. Министр флота Джон Фелан прямо сказал, что примет меры в отношении тех, кто высказал "неуважение" по отношение к Кирку. А в Госдепе заявили, что подобные высказывания будут основанием для лишения виз и гринкарт.
Почему это важно? 1-я поправка к Конституции запрещает государству вводить цензуру и ограничивать свободу слова. Вне зависимости от того, насколько глупыми, безвкусными и оскорбительными являются высказывания - а многочисленные посты об убийстве Кирка, за которыми последовали увольнения, именно такие.
Поправка не распространяется на угрозы убийства или насилия, но защищает выражение отношения к насилию или его жертвам. А в данном случае очевидна избирательность. Санкции применяются даже не за любые высказывания о политическом насилии, а ограничивается лишь убийством Чарли Кирка, иногда даже случаями выражения отношения к убитому.
Возможно, что в ближайшие время мы увидим несколько судебных исков от уволенных госслужащих, которые, к тому же, имеют и дополнительные гарантии от увольнения, недоступные работникам частного сектора.
Похожее дело в 1987 году рассмотрел Верховный суд в деле Rankin v. McPherson. Когда на президента Рональда Рейгана было совершено покушение, госслужащая Ардит МакФерсон сказала "если решат сделать это еще раз, надеюсь, у них получится", за что была уволена. Верховный суд тогда постановил, что увольнение было незаконным, а высказывания МакФерсон защищены 1-й поправкой.
Томас Джефферсон и уголовное право.
🔹 Одной из наименее изученных инициатив Томаса Джефферсона периода Американской революции является реформа уголовного права, хотя для него самого она была не менее важна, чем билли о религиозной свободе или о распространении образования.
🔹 Джефферсон в этом вопросе действовал в логике Просвещения. Просветители считали, что идеальное государство - это идеальное законодательство, которое должно обладать несколькими обязательными признаками: система законов должна быть простой и понятной; наказание – соразмерно преступлению; применение смертной казни – предельно сужено или же вообще отменено.
🔹 Американская революция сопровождалась попытками применить эти принципы на практике. Например, Конституция Южной Каролины 1778 г. обещала, "что уголовные законы, применявшиеся до сих пор, будут исправлены, а наказания в некоторых случаях станут менее кровавыми и вообще соразмерными преступлению".
🔹 Ещё раннее в Виргинии в 1776 г. было принято решение полностью пересмотреть корпус законов. 5 ноября 1776 г. был создан комитет, включавший самого Джефферсона, первого американского профессора права Джорджа Уайта и первого губернатора революционной Виргинии Эдмунда Пендлтона. Всего было подготовлено 126 биллей. Томас Джефферсон при этом отвечал за пересмотр уголовных законов. Именно этому был посвящен его билль № 64, который получил название "Билль о соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее караемых смертной казнью".
🔹 Общий вектор реформы был задан виргинской декларацией прав. Её 9-й раздел предусматривал, "что не следует требовать чрезмерного залога, налагать чрезмерные штрафы или применять жестокие и необычные наказания". Это казалось весьма актуальным, ведь используемое в колониальный период английское законодательство мягкостью не отличалось. Более того, современники были убеждены, что английское уголовное право, как выразился в 1793 г. губернатор Нью-Джерси Уильям Патерсон, "написано кровью, и его нельзя читать без ужаса".
🔹 Поэтому Джефферсон оставил только два преступления, за которое полагалась смертная казнь - измена и убийство. Он предполагал также отменить наиболее жестокие способы казни. Что касается убийства, то здесь реформатор предлагал разные варианты. Например, за случайное убийство не наказывать; за непредумышленное убийство карать каторгой, за предумышленное – виселицей. Если орудием преступления служил яд, то яд и должен был стать также орудием кары. В предлагаемом законопроекте смертная казнь дополнялась конфискацией имущества – в случае измены в пользу штата, в случае убийства в пользу семьи жертвы преступления.
Хижина дяди Тома
🔹 Одной из наименее изученных инициатив Томаса Джефферсона периода Американской революции является реформа уголовного права, хотя для него самого она была не менее важна, чем билли о религиозной свободе или о распространении образования.
🔹 Джефферсон в этом вопросе действовал в логике Просвещения. Просветители считали, что идеальное государство - это идеальное законодательство, которое должно обладать несколькими обязательными признаками: система законов должна быть простой и понятной; наказание – соразмерно преступлению; применение смертной казни – предельно сужено или же вообще отменено.
🔹 Американская революция сопровождалась попытками применить эти принципы на практике. Например, Конституция Южной Каролины 1778 г. обещала, "что уголовные законы, применявшиеся до сих пор, будут исправлены, а наказания в некоторых случаях станут менее кровавыми и вообще соразмерными преступлению".
🔹 Ещё раннее в Виргинии в 1776 г. было принято решение полностью пересмотреть корпус законов. 5 ноября 1776 г. был создан комитет, включавший самого Джефферсона, первого американского профессора права Джорджа Уайта и первого губернатора революционной Виргинии Эдмунда Пендлтона. Всего было подготовлено 126 биллей. Томас Джефферсон при этом отвечал за пересмотр уголовных законов. Именно этому был посвящен его билль № 64, который получил название "Билль о соразмерности преступлений и наказаний в случаях, ранее караемых смертной казнью".
🔹 Общий вектор реформы был задан виргинской декларацией прав. Её 9-й раздел предусматривал, "что не следует требовать чрезмерного залога, налагать чрезмерные штрафы или применять жестокие и необычные наказания". Это казалось весьма актуальным, ведь используемое в колониальный период английское законодательство мягкостью не отличалось. Более того, современники были убеждены, что английское уголовное право, как выразился в 1793 г. губернатор Нью-Джерси Уильям Патерсон, "написано кровью, и его нельзя читать без ужаса".
🔹 Поэтому Джефферсон оставил только два преступления, за которое полагалась смертная казнь - измена и убийство. Он предполагал также отменить наиболее жестокие способы казни. Что касается убийства, то здесь реформатор предлагал разные варианты. Например, за случайное убийство не наказывать; за непредумышленное убийство карать каторгой, за предумышленное – виселицей. Если орудием преступления служил яд, то яд и должен был стать также орудием кары. В предлагаемом законопроекте смертная казнь дополнялась конфискацией имущества – в случае измены в пользу штата, в случае убийства в пользу семьи жертвы преступления.
Хижина дяди Тома
🔥9