#ДелоПсихологов
Сегодня 6 августа приехали на суд по уголовному делу Светланы Лады-Русь.
Меня возмущает, что якобы потерпевшие стали больными, обвиняя Светлану Михайловну.
Всё обвинители пришли в Академию развития Светланы Михайловны ( Пеуновой) с проблемами по здоровью, не могли выйти замуж, родить детей.
Они стали специалистами и сами продвигали метод без лекарственного востановления здоровья.
Значит они клевещут?
И отказываются от здоровья, детей, мужей?
Есть видео, где они благодарят Светлану Михайловну Лады-Русь.

Новости с утренним кофе

https://t.iss.one/irinaibragi

6 августа слушатели дождались конца заседания на улице и рассказали, как организована работа Нефтегорского районного суда .
На изменения работы суда, как поняли слушатели , повлияло рассматриваемое в нем дело народного лидера Светланы Лады-Русь.

Слушатели оставили свои жалобы в письменном виде.

#Нефтегорск #ДелоПсихологов #ЗаЛадуРусь

⚡️ Что общего между словом "бред" и Нефтегорский районный суд?

Смотрите в новом выпуске нашего экспресс-разбора политического дела против Светланы Лады-Русь - #ДелоПсихологов

#суд #самара #пигарева #кудинов #нефтегорск #бред #политзаказ #политзаключённый #репрессии

Друзья, страшная история, которая показывает нам еще раз произвол судебной системы. Дело не политическое, кто-то , может, скажет - все закономерно.

Я публикую для тех, кто считает, что достаточно не заниматься политикой, чтобы жить спокойно.

Я думаю, что такая позиция была и у родителей обвиняемого парня. Они верили в правосудие, так же, как и их 16-летний сын. Каким несчастьем обернулось эта позиция - смотрите на видео.
А также в конце, где сестра говорит об общественном резонансе. Насколько он мощный и как можно манипулировать мнением и сознанием людей.
Не давайте себя обманывать!

Чтобы не стать виновником беспредела - интересуйтесь, защищайте Светлану Ладу-Русь и ее сторонников. На этих уголовных делах был обкатан сценарий беспредела и создано в СМИ общественное мнение - секта, так им и надо....

Защитить себя и страну от произвола правоохранительных органов - наш долг и наша собственная защита.
https://youtu.be/JL2S-Hd5DEQ?si=AbqPcFpRQI_CGhUu

#ЗаЛадуРусь #ДелоМародеров #ДелоПсихологов

#ДелоПсихологов

13 декабря в Нетфегорском суде было крайне интересное заседание. По плану должны были допрашивать свидетеля Иванникову. Но совершенно неожиданно для стороны защиты — на суд привезли следователя Вячеслава Хаустова! Того самого, который вел уголовное дело в отношении Марины Герасимовой. В этом деле, напомним, фигурировали все те же «потерпевшие»: Грахова, Соловьева, Пшеничникова и иже с ними.

Оказывается, Хаустова скоропостижно доставили в суд, чтобы «устранить противоречие» в материалах дела. А по сути, попытаться «спасти» посыпавшиеся в суде доказательства обвинения. Впрочем, таких «противоречий» в деле просто масса. Например, в протоколе выемки у Андреевой написано, что выемка осуществлялась в присутствии Граховой, без самой Андреевой! А одни и те же «понятые», словно на работу, несколько месяцев ходят к следователю и сутками напролёт «участвуют» в составлении различных документов. Как такое вообще может быть в уголовном деле??

Сторона защиты возражала против подобного «устранения нарушений» следователя. Ведь описки, опечатки, исправления, да просто подмены фактов — не допускаются в таких серьезных документах! Представьте, разве может быть орудие преступления заменено каким-то другим орудием, если преступление реально было и следователь реально его расследовал? А не просто стряпал протоколы на коленке…

Более того, есть Пленум Верховного суда, который категоричен — «исправлять» такие явные «косяки» в важных документах дела через допрос следователя — нельзя и невозможно. Да это просто незаконно! Ведь следователь чрезвычайно заинтересован и легко может «подтвердить» то, чего нет и не было! Но судью Пигареву на пару с прокурором, как мы поняли, такие моменты давно не смущают. И без разницы им Пленум Верховного Суда и закон? «Заказ» на народного лидера сам себя не выполнит?

Видимо, поэтому в зал заседания был приглашен некий мужчина, похожий на следователя Хаустова. Почему нельзя быть уверенными в том, что это был он? Да потому, что судья даже не проверила его паспорт и не удостоверила личность такого важнейшего свидетеля!
Сама Пигарева, видимо, испытывала безграничное доверие к этому гражданину и сразу же дала ему почитать и полистать материалы уголовного дела. Удивительная «доверчивость»! Ведь, по сути, в суд заявился ещё неизвестный ей гражданин! Или судья до начала заседания уже «познакомилась» и «переговорила» с этой личностью? Но тогда возникает много вопросов к «независимости» самой Пигаревой как судьи. Да и знакомить свидетеля с делом перед его допросом не очень укладывается в рамки закона.

Далее всё происходило уже в привычном для Пигаревой стиле. Судья без каких-либо возражений позволила обвинителю-прокурору задать все его вопросы. Судя по ответам «Хаустова», эта часть допроса была срежиссирована заранее. Но когда вопросы начали задавать защитники, «Хаустов» вдруг начал отвечать невпопад. Выяснилось, что он даже не может назвать уголовное дело, о котором давал ответы! Пигарева явно поняла, что дальнейшие ответы «свидетеля» на вопросы адвокатов окончательно «угробят» обвинение, поэтому стала снимать все вопросы защитников.

Так, судья сняла вопросы о знакомстве следователя с «понятыми», которые много раз «помогали» Хаустову в разных следственных действиях. После возражений защитников на незаконное снятие вопросов, Пигарева вообще грубо оборвала очередной вопрос и заявила об окончании допроса! И тут же выпроводила «Хаустова» из зала суда. Дескать «свидетеля» привезли в суд ради обвинения, а не для защиты!

С позиции закона, это грубейшее нарушение со стороны Пигаревой. На наш взгляд, она откровенно действует к выгоде обвинения, чтобы без вины и без реального преступления осудить народного лидера России Светлану Ладу-Русь. А правда, объективность и принципы правосудия в этом деле ей, видимо, полностью безразличны. Ведь очевидно, что Пигарева грубо прервала допрос «Хаустова», потому что наружу вылезла незаконность состряпанных следствием протоколов!

В этом месте хочется спросить: судья Пигарева хотя бы элементарные требования закона учитывает?