На презентациях урбанистических проектов часто можно услышать "Сейчас здесь собираются бомжи-маргиналы, после благоустройства их здесь не будет". Это такая устоявшаяся (не совсем понятно благодаря чему) логика, что дескать неблагополучные горожане боятся организованной среды как огня. И миф о том, что благоустройство моментально превращает всех посетителей общественного пространства в красивых и обеспеченных бюргеров, благочинно фланирующих от кофейни к маленькой пекарне.
К этой логике есть много претензий. Вот некоторые из них:
1. Гуманистическая. Хорошо, допустим "маргиналы", как вы их называете, покинут благоустроенно пространство. Но куда они денутся? Куда им пойти в городе, если у них нет дома, в котором можно сидеть и не смущать благообразных бюргеров? Спрятаться в коллекторе и тихо умереть?
2. Прагматическая. Для бездомного горожанина важную роль играют подаяния. Мелочь можно потратить на удовлетворение повседневных потребностей, в случае если есть сложности с работой. А они скорее всего есть. Чем популярнее общественное пространство, чем больше людей там ходит, тем больше шансов встретить того, кто не прочь поделиться мелочью.
3. Общественно-политическая. Стремясь устранить бездомных горожан из общественных пространств, мы игнорируем структурные проблемы наших городов и политического строя. Видимость бездомных горожан напоминает нам об этих структурных проблемах и пусть политическая система в России не сильно располагает к демократической коррекции текущей политики, то хотя бы третий сектор может и пытается работать с проблемой бездомности. Видимость бездомности стимулирует нас организовывать центры поддержки людей в трудной жизненной ситуации, ночлежки, аутрич-программы.
4. Этическая. Городское благоустройство - способ создания и умножение общего блага. Ключевое слово здесь "общего". Для доступа к нему не может быть какого-то специального дресс-кода, имущественного ценза, секретного пароля. Если речь не идёт о частной территории, на частной территории пожалуйста, творите всё, что позволяет совесть. На территории общего пользования подобный волюнтаризм этически сомнителен и противоречит идее гражданских прав.
В общем, было бы очень хорошо, если бы авторы проектов общественных пространств учитывали эти аргументы. И по возможности не поддерживали логику вытеснения уязвимых групп на задворки наших городов. Инклюзия всегда лучше вытеснения.
P.S. - в качестве примера выигрышной для всех инклюзии бездомных горожан в городе рекомендую почитать раздел про Fashion District в Лос-Анджелесе вот в этом моём давнем тексте.
#всякаяурбанистика #исключенныегруппы #бедность #неравенство
К этой логике есть много претензий. Вот некоторые из них:
1. Гуманистическая. Хорошо, допустим "маргиналы", как вы их называете, покинут благоустроенно пространство. Но куда они денутся? Куда им пойти в городе, если у них нет дома, в котором можно сидеть и не смущать благообразных бюргеров? Спрятаться в коллекторе и тихо умереть?
2. Прагматическая. Для бездомного горожанина важную роль играют подаяния. Мелочь можно потратить на удовлетворение повседневных потребностей, в случае если есть сложности с работой. А они скорее всего есть. Чем популярнее общественное пространство, чем больше людей там ходит, тем больше шансов встретить того, кто не прочь поделиться мелочью.
3. Общественно-политическая. Стремясь устранить бездомных горожан из общественных пространств, мы игнорируем структурные проблемы наших городов и политического строя. Видимость бездомных горожан напоминает нам об этих структурных проблемах и пусть политическая система в России не сильно располагает к демократической коррекции текущей политики, то хотя бы третий сектор может и пытается работать с проблемой бездомности. Видимость бездомности стимулирует нас организовывать центры поддержки людей в трудной жизненной ситуации, ночлежки, аутрич-программы.
4. Этическая. Городское благоустройство - способ создания и умножение общего блага. Ключевое слово здесь "общего". Для доступа к нему не может быть какого-то специального дресс-кода, имущественного ценза, секретного пароля. Если речь не идёт о частной территории, на частной территории пожалуйста, творите всё, что позволяет совесть. На территории общего пользования подобный волюнтаризм этически сомнителен и противоречит идее гражданских прав.
В общем, было бы очень хорошо, если бы авторы проектов общественных пространств учитывали эти аргументы. И по возможности не поддерживали логику вытеснения уязвимых групп на задворки наших городов. Инклюзия всегда лучше вытеснения.
P.S. - в качестве примера выигрышной для всех инклюзии бездомных горожан в городе рекомендую почитать раздел про Fashion District в Лос-Анджелесе вот в этом моём давнем тексте.
#всякаяурбанистика #исключенныегруппы #бедность #неравенство
Продолжая тему бездомности. Лос-Анджелес испытывает чуть ли не самые большие сложности с этой проблемой среди всех городов США. По недавним подсчётам число бездомных превышает 60 000 человек. Это примерно столько же, сколько в Москве или Санкт-Петербурге (по разным оценкам в каждой из столиц насчитывается до 50 000 бездомных), при том, что Лос-Анджелес заметно меньше.
В качестве одного из ответов на эту проблему движение Hope of the Valley Rescue Mission запустило проект Tiny Home Villages. Это посёлки, сформированные из небольших нестационарных построек. Каждая постройка стоит всего 3000 долларов и вмещает двух человек. Внутри маленького дома есть кровати, письменный стол. Постройки оборудованы отоплением и кондиционером. На данный момент шесть посёлков вмещают 1414 человек.
Помимо жилья движение предоставляет бездомным доступ к медицине, питанию, психологической поддержке, помощи с трудоустройством. В общем, всему, что нужно, для того, чтобы восстановиться и вернуться с улицы в обычную жизнь.
Tiny Home Villages - пример того, как город может всерьез и уважительно работать с проблемой бездомности. Без создания изолированных резерваций, без попыток закрыть глаза на эту проблему и без обвинения жертв.
#всякаяурбанистика #исключенныегруппы #бедность #неравенство
https://www.hopeofthevalley.org/tinyhomes/
В качестве одного из ответов на эту проблему движение Hope of the Valley Rescue Mission запустило проект Tiny Home Villages. Это посёлки, сформированные из небольших нестационарных построек. Каждая постройка стоит всего 3000 долларов и вмещает двух человек. Внутри маленького дома есть кровати, письменный стол. Постройки оборудованы отоплением и кондиционером. На данный момент шесть посёлков вмещают 1414 человек.
Помимо жилья движение предоставляет бездомным доступ к медицине, питанию, психологической поддержке, помощи с трудоустройством. В общем, всему, что нужно, для того, чтобы восстановиться и вернуться с улицы в обычную жизнь.
Tiny Home Villages - пример того, как город может всерьез и уважительно работать с проблемой бездомности. Без создания изолированных резерваций, без попыток закрыть глаза на эту проблему и без обвинения жертв.
#всякаяурбанистика #исключенныегруппы #бедность #неравенство
https://www.hopeofthevalley.org/tinyhomes/