В журнале Landscape and Urban Planning вышла статья Джейсона Хоуза, Димитриуса Гоунаридиса и Джошуа Ньюэлла "Does urban agriculture lead to gentrification". В этой статье авторы рассматривали на примере Детройта вопрос того, а собственно ведёт ли городское садоводство и появление соседских огородов к джентрификации.
И действительно, ведёт ли?
У авторов было пять гипотез. Первая гипотеза - частные сады и соседские огороды чаще будут встречаться в районах проживания низшего и среднего класса. Вторая - частные сады и соседские огороды будут более характерны для районов с большим количеством чёрного населения. Третья гипотеза - сады и огороды будут чаще встречаться в районах, которые были в прошлом неблагополучными. Четвертая - сады и огороды будут встречаться в районах с низкой доступностью свежих овощей и фруктов. Пятая - будет обнаружен положительная корреляция между садами и огородами и признаками джентрификации в районе.
В результате выяснилось, что всё не так однозначно. Гипотезы о социально-экономическом профиле районов с частными садами и соседскими огородами не подтвердилась. Оказалось, что сады и огороды чаще всего встречаются в районах, где проживают молодые относительно обеспеченные хорошо образованные белые. Но таки да, в районах, которые в прошлом были неблагополучными и да, в районах, в которых доступ к свежим овощам и фруктам затруднен. А вот что касается корреляции с другими признаками джентрификации - их нет. Сады и огороды чаще всего появляются в стабилизировавшихся районах.
В общем, городское садоводство и овощеводство - это скорее практика спокойных, прочно стоящих на ногах белых, а вовсе не инструмент поддержки и выстраивания равенства доступа к экосистемным услугам. Проще говоря, какое-то хипстерское баловство. Этот результат во многом противоречит идеологии, которая обычно предъявляется при разговоре о городском садоводстве и овощеводстве. Авторы оговариваются, что может быть дело в Детройте и в других городах мы увидим что-то другое. Но в Детройте это именно так, а другие города ждут своих исследователей городского садоводства и овощеводства.
#неравенство #джентрификация #социологиягорода #экологиягорода
И действительно, ведёт ли?
У авторов было пять гипотез. Первая гипотеза - частные сады и соседские огороды чаще будут встречаться в районах проживания низшего и среднего класса. Вторая - частные сады и соседские огороды будут более характерны для районов с большим количеством чёрного населения. Третья гипотеза - сады и огороды будут чаще встречаться в районах, которые были в прошлом неблагополучными. Четвертая - сады и огороды будут встречаться в районах с низкой доступностью свежих овощей и фруктов. Пятая - будет обнаружен положительная корреляция между садами и огородами и признаками джентрификации в районе.
В результате выяснилось, что всё не так однозначно. Гипотезы о социально-экономическом профиле районов с частными садами и соседскими огородами не подтвердилась. Оказалось, что сады и огороды чаще всего встречаются в районах, где проживают молодые относительно обеспеченные хорошо образованные белые. Но таки да, в районах, которые в прошлом были неблагополучными и да, в районах, в которых доступ к свежим овощам и фруктам затруднен. А вот что касается корреляции с другими признаками джентрификации - их нет. Сады и огороды чаще всего появляются в стабилизировавшихся районах.
В общем, городское садоводство и овощеводство - это скорее практика спокойных, прочно стоящих на ногах белых, а вовсе не инструмент поддержки и выстраивания равенства доступа к экосистемным услугам. Проще говоря, какое-то хипстерское баловство. Этот результат во многом противоречит идеологии, которая обычно предъявляется при разговоре о городском садоводстве и овощеводстве. Авторы оговариваются, что может быть дело в Детройте и в других городах мы увидим что-то другое. Но в Детройте это именно так, а другие города ждут своих исследователей городского садоводства и овощеводства.
#неравенство #джентрификация #социологиягорода #экологиягорода
Продолжаем изучать выпуск City&Community "Keywords". Сегодня в фокусе внимания статья Мелиссы М. Валле Globalizing the Sociology of Gentrification, в которой она разбирает понятие джентрификации в применении в Глобальному Югу. Валее пишет о том, что в фокусе исследований джентрификации на Глобальном Севере как правило находятся социальные и экономические процессы, которые являются либо причинами либо последствиями джентрификации. Внимание сосредоточено на том, как происходит замещение населения на джентрифицируемых территориях, как действуют девелоперы, как джентрификация сказывается на экономике города.
Это всё очень интересно, но есть своя специфика. В какой-то момент джентрификация превратилась из аналитического концепта в проектный инструмент. И в виде проектного инструмента пошла на экспорт. Все мы знаем, что нужно короче взять художников, поселить их на старом заброшенном заводе, проводить фестивали ... PROFIT! Примерно в таком виде джентрификация пришла на Глобальный Юг.
При этом, если мы говорим о джентрификации максимально широко, как о процессе замещения на территории одной социально-экономической группы другой в ходе трансформации физического капитала территории, то оказывается, что Флакон и прочие Винзаводы тут вообще не при чём. Оказывается, что в таком определении на Глобальном Юге таки существует джентрификация. Но есть нюансы.
Первый нюанс заключается в том, что политэкономия городов Глобального Юга заметно отличается от городов Глобального Севера. Например, широко популярно такое явление как трущобы, может отсутствовать ржавый пояс. Да что там, может отсутствовать средний класс в европейском понимании этого слова. Например, сплошь и рядом встречается "буржуазия", не имеющая своей недвижимости. И наоборот, низший класс щедро наделённый собственной недвижимостью.
Второй нюанс заключается в том, что ключевым драйвером джентрификации на Глобальном Юге зачастую оказывается вовсе не бизнес, что нам с бизнеса. А, конечно же, государство. Российская программа реновации - отличный тому пример. Государство принимает решения о перемещении людей в городе, о замене одной социальной группы на другую. Регулирует жилищное поведение социальных групп, как например в Китае. В общем, джентрификация по своей сути происходит, но это вовсе не неолиберальный бизнес-процесс. У нас своя атмосфера.
Короче говоря, в расширительной трактовке понятие джентрификации вполне можно применять к анализу процессов на Глобальном Юге, но нужно только помнить, что не всё то джентрификация, что выглядит как джентрификация и не всё то не джентрификация, что не выглядит как джентрификация.
#джентрификация #глобальныймир #всякаяурбанистика
Это всё очень интересно, но есть своя специфика. В какой-то момент джентрификация превратилась из аналитического концепта в проектный инструмент. И в виде проектного инструмента пошла на экспорт. Все мы знаем, что нужно короче взять художников, поселить их на старом заброшенном заводе, проводить фестивали ... PROFIT! Примерно в таком виде джентрификация пришла на Глобальный Юг.
При этом, если мы говорим о джентрификации максимально широко, как о процессе замещения на территории одной социально-экономической группы другой в ходе трансформации физического капитала территории, то оказывается, что Флакон и прочие Винзаводы тут вообще не при чём. Оказывается, что в таком определении на Глобальном Юге таки существует джентрификация. Но есть нюансы.
Первый нюанс заключается в том, что политэкономия городов Глобального Юга заметно отличается от городов Глобального Севера. Например, широко популярно такое явление как трущобы, может отсутствовать ржавый пояс. Да что там, может отсутствовать средний класс в европейском понимании этого слова. Например, сплошь и рядом встречается "буржуазия", не имеющая своей недвижимости. И наоборот, низший класс щедро наделённый собственной недвижимостью.
Второй нюанс заключается в том, что ключевым драйвером джентрификации на Глобальном Юге зачастую оказывается вовсе не бизнес, что нам с бизнеса. А, конечно же, государство. Российская программа реновации - отличный тому пример. Государство принимает решения о перемещении людей в городе, о замене одной социальной группы на другую. Регулирует жилищное поведение социальных групп, как например в Китае. В общем, джентрификация по своей сути происходит, но это вовсе не неолиберальный бизнес-процесс. У нас своя атмосфера.
Короче говоря, в расширительной трактовке понятие джентрификации вполне можно применять к анализу процессов на Глобальном Юге, но нужно только помнить, что не всё то джентрификация, что выглядит как джентрификация и не всё то не джентрификация, что не выглядит как джентрификация.
#джентрификация #глобальныймир #всякаяурбанистика
Недавно в International Journal of Urban and Regional Research вышла статья Лизы Берглунд, Жюли Ма, Тэм Перри и Патрисии Рэнчер Missing Older Adults in Gentrifying Downtown: Detroit's Rebrand for a Young and Talented Pool of Residents. Как следует из названия речь в статье идёт о Детройте.
Мы привыкли к тому, что Детройт ассоциируется с идеей опасности создания моногородов. Полвека упадка Детройта тому подтверждение. И еще лет десять назад Детройт был тем еще местечком, в котором разве что уличным художникам раздолье. Но за последнее время было предпринято множество инициатив, как государственных и муниципальных, так и инициатив частных фондов, с тем чтобы исправить эту ситуацию.
Для начала создавались предпосылки джентрификации городского центра. В даунтауне Детройта проводились фестивали, размещались арт-объекты, селились художники. Открывались Старбаксы и залы для йоги. В общем, всё как по учебнику. Следующим шагом развернулись программы, которые были направлены на привлечение в город, а в особенности в городской центр молодых специалистов. В программных текстах они буквально назывались жизненной энергией экономического возрождения Детройта.
И тут возникли наши исследовательницы, которые решили посмотреть как это вообще сочетается с демографическим профилем города и как отражается на страницах прессы, промо-сайтах девелоперов и в социальных сетях. Результат оказался довольно печальным. Несмотря на то, что в Детройте проживает свыше 26% процентов людей старше 55 лет они фигурировали только в 12% сообщений в прессе и соцсетях. В девелоперских материалах их вообще по сути дела не было. А если учесть, что в даунтауне Детройта процент жителей старшего возраста вообще 48%, то становится ясно, что в новых проектах людям 55+ совсем не рады.
Пресса, соцсети, девелоперские материалы демонстрировали жизнерадостную активность этих самых пресловутых молодых специалистов, которые весело проводили время буквально отражая концепцию развития городского центра Детройта "Город для молодых чтобы жить, работать и играть". Но вообще-то старшим тоже хочется жить, работать и играть.
Ситуацию хоть немного, но спасает детройтское издание Urban Aging News. Это специальное медиа, ориентированное на детройтчан старшего возраста. Там рассказывается о возможностях времяпрепровождения в городе, о доступных сценариях релокации из дорожающего даунтауна в другие места, в том числе внутри города, о новых нишах на рынке труда в меняющемся городе. Там есть специальная рубрика "Голоса Старших", в которой детройтчане 55+ делятся своими проблемами и взглядами на разворачивающуюся в городе джентрификацию.
Но приятное исключение только подтверждает правило. Медиапространство, создающееся вокруг возрождения Детройта вытесняет пожилых на периферию видения будущего города. И, разумеется, исследовательницы видят в этом большую несправедливость. Они пишут о том, что планировщикам, проектировщикам и девелоперам нужно быть внимательнее к опыту и голосу старших. Учитывать их мнение при реновации старых зданий и районов, признавать вклад старших в экономику наравне с молодыми специалистами, демонстрировать в промо-материалах активности людей старшего возраста и межпоколенческих семей. В общем, всеми возможными способами не забывать о том, что в 35 лет жизнь не заканчивается.
#джентрификация #социологиягорода #бедность #старшие
Мы привыкли к тому, что Детройт ассоциируется с идеей опасности создания моногородов. Полвека упадка Детройта тому подтверждение. И еще лет десять назад Детройт был тем еще местечком, в котором разве что уличным художникам раздолье. Но за последнее время было предпринято множество инициатив, как государственных и муниципальных, так и инициатив частных фондов, с тем чтобы исправить эту ситуацию.
Для начала создавались предпосылки джентрификации городского центра. В даунтауне Детройта проводились фестивали, размещались арт-объекты, селились художники. Открывались Старбаксы и залы для йоги. В общем, всё как по учебнику. Следующим шагом развернулись программы, которые были направлены на привлечение в город, а в особенности в городской центр молодых специалистов. В программных текстах они буквально назывались жизненной энергией экономического возрождения Детройта.
И тут возникли наши исследовательницы, которые решили посмотреть как это вообще сочетается с демографическим профилем города и как отражается на страницах прессы, промо-сайтах девелоперов и в социальных сетях. Результат оказался довольно печальным. Несмотря на то, что в Детройте проживает свыше 26% процентов людей старше 55 лет они фигурировали только в 12% сообщений в прессе и соцсетях. В девелоперских материалах их вообще по сути дела не было. А если учесть, что в даунтауне Детройта процент жителей старшего возраста вообще 48%, то становится ясно, что в новых проектах людям 55+ совсем не рады.
Пресса, соцсети, девелоперские материалы демонстрировали жизнерадостную активность этих самых пресловутых молодых специалистов, которые весело проводили время буквально отражая концепцию развития городского центра Детройта "Город для молодых чтобы жить, работать и играть". Но вообще-то старшим тоже хочется жить, работать и играть.
Ситуацию хоть немного, но спасает детройтское издание Urban Aging News. Это специальное медиа, ориентированное на детройтчан старшего возраста. Там рассказывается о возможностях времяпрепровождения в городе, о доступных сценариях релокации из дорожающего даунтауна в другие места, в том числе внутри города, о новых нишах на рынке труда в меняющемся городе. Там есть специальная рубрика "Голоса Старших", в которой детройтчане 55+ делятся своими проблемами и взглядами на разворачивающуюся в городе джентрификацию.
Но приятное исключение только подтверждает правило. Медиапространство, создающееся вокруг возрождения Детройта вытесняет пожилых на периферию видения будущего города. И, разумеется, исследовательницы видят в этом большую несправедливость. Они пишут о том, что планировщикам, проектировщикам и девелоперам нужно быть внимательнее к опыту и голосу старших. Учитывать их мнение при реновации старых зданий и районов, признавать вклад старших в экономику наравне с молодыми специалистами, демонстрировать в промо-материалах активности людей старшего возраста и межпоколенческих семей. В общем, всеми возможными способами не забывать о том, что в 35 лет жизнь не заканчивается.
#джентрификация #социологиягорода #бедность #старшие
Недавно в журнале Urban Geography вышла статья Юшу Дзу и Чандон Йе Urban renewal without gentrification: toward dual goals of neighborhood revitalization and community preservation?, в которой авторы сравнивают разные подходы к городским реновациям.
В фокусе внимания авторов находится город Гуаньчжоу, в котором они рассматривают сразу несколько районов претерпевших реновацию в разных режимах. Они рассматривают как проекты, реализованные в рамках традиционного китайского подхода к реновации, близкого к российскому - со сносом зданий и переселением жителей, так и проекты, реализуемые с 2019 года после принятия Land Administration Act. Этот закон примечателен тем, что в соответствии с ним большую роль в проектах начинает играть партисипация и консультации с горожанами и, как следствие, вместо традиционной реновации мы начинаем иметь дело с микропроектами по улучшению районов без переселения горожан.
Основной характеристикой для своего анализа авторы выбрали neighborhood attachment - чувство привязанности к своему району. Побочные характеристики это территориальный социальный капитал и общая оценка качества среды в районе. Довольно закономерно, что районы, в которых реализовывались микропроекты как правило не испытывают потерь в чувстве привязанности своих жителей к себе. Но довольно удивительно, что районы традиционной реновации испытывают сравнительно слабые потери - жители радуются улучшению условий проживания и это создает новую привязанность к району.
Что теряется при традиционной реновации, так это территориальный социальный капитал. Разрушаются привычные соседские связи и сети поддержки, из-за уплотнения увеличивается число жителей и обитатели таких районов уже не могут сказать, что знают всех своих соседей в лицо. Меняется социальный состав района и людям становится труднее находить общий язык друг с другом. От таких проектов однозначно выигрывают только рантье, поскольку стоимость их недвижимости растет и растет их экономическое благосостояние.
Что же касается микропроектов, то они ассоциированы с ростом территориального социального капитала. Через соучастие люди выстраивают по новому связи со своими соседями, из-за вовлеченности и успеха проекта вырастает межличностное доверие. Экономические изменения в таких районах не столь велики, социальный состав также не так чтобы сильно меняется, а значит снижается вероятность джентрификации.
Таким образом можно говорить о том, что в Китае смогли нащупать какие-то инструменты, которые бы помогали и улучшать жизнь в районах и при этом не вытеснять из этих районов уязвимые группы населения - мигрантов, бедных, женщин и т.д.
#глобальныймир #джентрификация #бедность #хреновация
В фокусе внимания авторов находится город Гуаньчжоу, в котором они рассматривают сразу несколько районов претерпевших реновацию в разных режимах. Они рассматривают как проекты, реализованные в рамках традиционного китайского подхода к реновации, близкого к российскому - со сносом зданий и переселением жителей, так и проекты, реализуемые с 2019 года после принятия Land Administration Act. Этот закон примечателен тем, что в соответствии с ним большую роль в проектах начинает играть партисипация и консультации с горожанами и, как следствие, вместо традиционной реновации мы начинаем иметь дело с микропроектами по улучшению районов без переселения горожан.
Основной характеристикой для своего анализа авторы выбрали neighborhood attachment - чувство привязанности к своему району. Побочные характеристики это территориальный социальный капитал и общая оценка качества среды в районе. Довольно закономерно, что районы, в которых реализовывались микропроекты как правило не испытывают потерь в чувстве привязанности своих жителей к себе. Но довольно удивительно, что районы традиционной реновации испытывают сравнительно слабые потери - жители радуются улучшению условий проживания и это создает новую привязанность к району.
Что теряется при традиционной реновации, так это территориальный социальный капитал. Разрушаются привычные соседские связи и сети поддержки, из-за уплотнения увеличивается число жителей и обитатели таких районов уже не могут сказать, что знают всех своих соседей в лицо. Меняется социальный состав района и людям становится труднее находить общий язык друг с другом. От таких проектов однозначно выигрывают только рантье, поскольку стоимость их недвижимости растет и растет их экономическое благосостояние.
Что же касается микропроектов, то они ассоциированы с ростом территориального социального капитала. Через соучастие люди выстраивают по новому связи со своими соседями, из-за вовлеченности и успеха проекта вырастает межличностное доверие. Экономические изменения в таких районах не столь велики, социальный состав также не так чтобы сильно меняется, а значит снижается вероятность джентрификации.
Таким образом можно говорить о том, что в Китае смогли нащупать какие-то инструменты, которые бы помогали и улучшать жизнь в районах и при этом не вытеснять из этих районов уязвимые группы населения - мигрантов, бедных, женщин и т.д.
#глобальныймир #джентрификация #бедность #хреновация
Сегодня со студентами МГПУ обсуждали Герберта Ганса и его типологию urban dwellers - городских жителей. В этой типологии важную роль играет то, что можно назвать осознанной мобильностью. Из пяти типов жителей по Гансу три характеризуются тем, что могут осознанно выбирать и выбирают свое место жительства. Например, принимают решение жить в городе или переселиться в субурбию. Или жить в конкретном районе города. Скажем "космополиты" по Гансу могут выбирать жить в непосредственной близости от университета или креативного кластера.
Специальное в этой истории - размышление об экстраполяции модели Ганса на российскую реальность. Когда в 2014 году мы делали исследование "Борьба за горожанина", мы разобрали типы горожан по Гансу на составляющие характеристики, упаковали характеристики в вопросы и провели опрос жителей региональных столиц России. В отличии от гансовой типологии, мы получили не пять, а четыре типа горожан. И из них осознанной мобильностью обладает только один тип - социальные антрепренёры, как бы я их сейчас назвал. Это бизнесмены, студенты, креативщики. Они чаще других типов отвечают утвердительно на вопрос "Нравится ли вам город в котором вы живёте?" и чаще других отвечают утвердительно на вопрос "Хотели бы вы переехать в другой город?". Таких жителей в российских городах порядка 5%.
И тут мы внезапно подходим к социологическому объяснению того, почему в России не работает джентрификация по западному образцу. Следите за руками. Скажем, в условном Париже появляется условный АртПлей с Винзаводом. В этот район Парижа начинают переселяться сперва художники и дизайнерщики, а затем, по мере того как район становится всё более модным - растет стоимость недвижимости и художников и дизайнерщиков начинает вытеснять средний класс. Бум! Джентрификация!
Что же происходит в России? В Басманном районе появляется АртПлей с Винзаводом. Художники и дизайнерщики проклиная всё на свете каждый день ездят туда на метро из Бирюлево и Переделкино-Ближнее. Редкие счастливцы находят бабушку, которая сдаёт квартиру рядом с метро "Курская". Процент креативщиков в структуре населения города Москвы не достаточен, чтобы создать серьёзный спрос на недвижимость в Басманном районе. Первый этап джентрификации уже провален.
Провал второго этапа джентрификации заземлён в том, что представители среднего класса во-первых в гробу видали современное искусство и дизайн, а во-вторых относятся к группам, для которых не характерна осознанная мобильность. Они живут скорее где повезло, а не там, где они выбрали жить. Поэтому несмотря на всю модность АртПлея и Винзавода среди творческой молодежи средний класс также не создаёт спрос на недвижимость в Басманном районе.
В результате вместо АртПлея и Винзавода с тем же успехом мог бы быть вагоноремонтный завод, мегамолл или кладбище. Эффект для экономики района был бы точно таким же. А всё дело в мобильности!
#социологиягорода #всякаяурбанистика #джентрификация
Специальное в этой истории - размышление об экстраполяции модели Ганса на российскую реальность. Когда в 2014 году мы делали исследование "Борьба за горожанина", мы разобрали типы горожан по Гансу на составляющие характеристики, упаковали характеристики в вопросы и провели опрос жителей региональных столиц России. В отличии от гансовой типологии, мы получили не пять, а четыре типа горожан. И из них осознанной мобильностью обладает только один тип - социальные антрепренёры, как бы я их сейчас назвал. Это бизнесмены, студенты, креативщики. Они чаще других типов отвечают утвердительно на вопрос "Нравится ли вам город в котором вы живёте?" и чаще других отвечают утвердительно на вопрос "Хотели бы вы переехать в другой город?". Таких жителей в российских городах порядка 5%.
И тут мы внезапно подходим к социологическому объяснению того, почему в России не работает джентрификация по западному образцу. Следите за руками. Скажем, в условном Париже появляется условный АртПлей с Винзаводом. В этот район Парижа начинают переселяться сперва художники и дизайнерщики, а затем, по мере того как район становится всё более модным - растет стоимость недвижимости и художников и дизайнерщиков начинает вытеснять средний класс. Бум! Джентрификация!
Что же происходит в России? В Басманном районе появляется АртПлей с Винзаводом. Художники и дизайнерщики проклиная всё на свете каждый день ездят туда на метро из Бирюлево и Переделкино-Ближнее. Редкие счастливцы находят бабушку, которая сдаёт квартиру рядом с метро "Курская". Процент креативщиков в структуре населения города Москвы не достаточен, чтобы создать серьёзный спрос на недвижимость в Басманном районе. Первый этап джентрификации уже провален.
Провал второго этапа джентрификации заземлён в том, что представители среднего класса во-первых в гробу видали современное искусство и дизайн, а во-вторых относятся к группам, для которых не характерна осознанная мобильность. Они живут скорее где повезло, а не там, где они выбрали жить. Поэтому несмотря на всю модность АртПлея и Винзавода среди творческой молодежи средний класс также не создаёт спрос на недвижимость в Басманном районе.
В результате вместо АртПлея и Винзавода с тем же успехом мог бы быть вагоноремонтный завод, мегамолл или кладбище. Эффект для экономики района был бы точно таким же. А всё дело в мобильности!
#социологиягорода #всякаяурбанистика #джентрификация
