Я убежден, что мастер-планы малых городов требуют более сложного вовлечения и больше времени на разработку, чем мастер-планы крупных городов. А сейчас всё устроено наоборот. Так, например, в техзаданиях на арктические опорные населённые пункты объем вовлечения напрямую привязан к численности населения - чем его меньше, тем меньше требуется работ по вовлечению. Я с этим категорически не согласен.
Возможно с формальной социологической точки зрения существующий формат и оправдан. Дескать, чем меньше генеральная совокупность, тем меньшей выборкой её можно репрезентировать. Но логика репрезентации нам важна тогда, когда мы рассматриваем горожан как лишённое субъектности население, объект планирования. И, пожалуй, для города-миллионника это оправданная логика.
Но на малой территории роль личности резко возрастает.
Работая с малыми городами я познакомился с довольно большим количеством людей, которые своей собственной деятельностью определяют их облик и социокультурную среду. Зачастую даже в большей степени проявленности и наглядности, нежели администрация. Или же в партнерстве с администрацией, причём паритетном, в котором администрация признает их как сильных и значимых субъектов.
Эти люди могут организовывать ТОСы и привлекать субсидии на благоустройство. Создавать НКО и получать гранты из разных источников. Организовывать мемориальные музеи, образовательные центры, культурные площадки. Проводить фестивали, которые не столько привлекают туристов, сколько объединяют горожан вокруг общих идей и общей истории.
И я убежден, что подобные небольшие шаги, радикально преображающие малый город, мы можем вместе с горожанами планировать и помещать в мастер-план. Сейчас мастер-планы это по сути дела документы для администраций разных уровней, инвесторов и крупных корпораций. В них гиперреалистично отражены главные проблемы и главные надежды городов. Но в этой гиперреальности теряется частная инициатива горожан.
В хорошем мастер-плане малой территории мы должны видеть конкретные фамилии. Кто и что делает для того, чтобы достигать поставленных в документе целей. И тем более важно формулировать цели так, чтобы они лежали не только в административно-управленческой плоскости.
Понятное дело, чтобы достичь такой детализации и персонификации мастер-плана нужно время. Мой любимый культурный план Гранд Рапидс разрабатывался два года. Я не представляю себе ситуацию, чтобы что-либо у нас в стране разрабатывалось дольше одного бюджетного цикла. Так что будем реалистами - пусть будет один год. Но полноценный, а не привязанный к Восточному экономическому форуму.
За год можно провести достаточное количество встреч, бесед, фокус-групп, страт-сессий, выставок, городских интервенций и фестивалей, с тем чтобы охватить всех субъектных горожан в городе. И выстроить долгоиграющую стратегию, охватывающую в деталях все сферы жизни города, вокруг которых возможно кроссекторальное сотрудничество и проявление частной инициативы.
Вот в такой разработке я бы поучаствовал. Зовите, если что.
#малыегорода #городскиестартегии #мастерпланы
Возможно с формальной социологической точки зрения существующий формат и оправдан. Дескать, чем меньше генеральная совокупность, тем меньшей выборкой её можно репрезентировать. Но логика репрезентации нам важна тогда, когда мы рассматриваем горожан как лишённое субъектности население, объект планирования. И, пожалуй, для города-миллионника это оправданная логика.
Но на малой территории роль личности резко возрастает.
Работая с малыми городами я познакомился с довольно большим количеством людей, которые своей собственной деятельностью определяют их облик и социокультурную среду. Зачастую даже в большей степени проявленности и наглядности, нежели администрация. Или же в партнерстве с администрацией, причём паритетном, в котором администрация признает их как сильных и значимых субъектов.
Эти люди могут организовывать ТОСы и привлекать субсидии на благоустройство. Создавать НКО и получать гранты из разных источников. Организовывать мемориальные музеи, образовательные центры, культурные площадки. Проводить фестивали, которые не столько привлекают туристов, сколько объединяют горожан вокруг общих идей и общей истории.
И я убежден, что подобные небольшие шаги, радикально преображающие малый город, мы можем вместе с горожанами планировать и помещать в мастер-план. Сейчас мастер-планы это по сути дела документы для администраций разных уровней, инвесторов и крупных корпораций. В них гиперреалистично отражены главные проблемы и главные надежды городов. Но в этой гиперреальности теряется частная инициатива горожан.
В хорошем мастер-плане малой территории мы должны видеть конкретные фамилии. Кто и что делает для того, чтобы достигать поставленных в документе целей. И тем более важно формулировать цели так, чтобы они лежали не только в административно-управленческой плоскости.
Понятное дело, чтобы достичь такой детализации и персонификации мастер-плана нужно время. Мой любимый культурный план Гранд Рапидс разрабатывался два года. Я не представляю себе ситуацию, чтобы что-либо у нас в стране разрабатывалось дольше одного бюджетного цикла. Так что будем реалистами - пусть будет один год. Но полноценный, а не привязанный к Восточному экономическому форуму.
За год можно провести достаточное количество встреч, бесед, фокус-групп, страт-сессий, выставок, городских интервенций и фестивалей, с тем чтобы охватить всех субъектных горожан в городе. И выстроить долгоиграющую стратегию, охватывающую в деталях все сферы жизни города, вокруг которых возможно кроссекторальное сотрудничество и проявление частной инициативы.
Вот в такой разработке я бы поучаствовал. Зовите, если что.
#малыегорода #городскиестартегии #мастерпланы
