А тем не менее дискуссии о партисипации продолжаются! Вот сразу несколько материалов в развитие нашей темы

Соучаствующее проектирование и урбанистическая мысль в смятении. Ситуация превосходная. 
 
Секция Шанинских «Векторов» про соучастие за три дня прошла через серьёзные дебаты и настоящую политизацию — в этом нет сомнений. 
 
В первый же день доклады Олега Паченкова и Александра Замятина как следует встряхнули. В этом посте содержится суть дебатов первого дня, да и всей секции. 
 
Тут выражена основная линия спора: между политизирующей позицией, осмелившейся поставить под сомнение и дерзнувшей переопределить ключевые процессы и смыслы в соучастии и урбанистике, и позицией статус-кво «не трогайте, всё ок». 
 
Я присоединяюсь к позиции Олега и Александра. Соучастие требует серьёзной, именно политической концептуализации. В своем докладе я попробовал политизировать это политическое отношение к соучастию — через попытку погружения в полит.эконом. контекст.
 
Соучастие сейчас берется в вакууме, без своего положения в действительности неолиберального и капиталистического города. Это инструмент по сглаживанию конфликта и одновременно новый метод производства пространства, в котором воспроизводится антагонизм между трудом и капиталом.
 
Т.е. соучастие это в первую очередь процесс по активизации внимания и деятельности людей, труда (в широком смысле) по изменению пространства. Но настоящим бенефициаром изменений выступают не сами люди (будь они даже довольны результатом), а структурная властная коалиция администрации, девелоперов, экспертного сообщества, которая держала и продолжает держать в руках принятие всех ключевых решений и чьё положение усиливается за счет новых проектов и финансирования.
 
Дискуссия продолжается. Пётр Иванов представил свою критику, на ключевые пункты которой важно ответить.
 
«Если бы соучаствующее проектирование реально бы работало на деполитизацию горожан, то именно в столицах его бы наиболее активно продвигали».
 
Казалось бы, справедливый аргумент. Однако через отношения антагонизма труда по производству пространства и логики пространственной экспансии капитала такой аргумент выглядит слабее. В столичных городах точек для пространственной реализации/воплощения капитала предостаточно, где не надо ни с кем соучаствовать. В регионах концентрация капитала, готового на подобные проекты, все же меньше: поэтому выискиваются более точечные проекты — отдельные, малые элементы, в которых соучастие дает больше выгоды.
 
Распределение капитала в пользу поставщиков оборудования/производителей материалов/логистики/ экспертов— всё это прекрасно работает. Все главные рычаги в руках организаторов конкурса: вся энергия участников работает на них.
 
Поэтому вернее говорить об отчуждении человека от города —реполитизация вполне возможна через практики соучастия, но через именно политический подход к ним, а не через потребительский. Дискуссии и проектные семинары могут быть точкой для реполитизации — если вопросы будут поставлены политически.
 
«Разница политических процессов и непредсказуемость коалиций и перераспределения власти».
 
Ситуативно, разумеется, верное замечание: где-то собственник земли захочет одно, а горожане потребуют сквер, а их поддержит администрация. Пусть это требует повторения, но всё же — ключевые рычаги «делать/не делать» не в руках непосредственно горожан (это предельное выражение вопроса о перераспределении власти), а даже если в результате давления на власть сообщество получает свой проект (или само инициирует), в итоге прибыль (как стоимость, созданная гражданским участием) принадлежит поставщикам, производителям материальных объектов, администрации, круговорот капитала произойдет, всё здорово. Власть — решения и контроль за перераспределением излишка капитала в городе — осталась прежней. «Допуск» человека до корректировки отдельных элементов города — это еще не реполитизация.
 
Хочется отметить две вещи:
1. В осмыслении соучастия сегодня кризис.
2. Политизирующая позиция критики — результат противоречий, которые есть и в самой идеи соучастия (как показал Александр Замятин в своем докладе), так и в практике соучастия: в конкретной социальной действительности.

Статья Ирины Бриньковой в "Ведомостях"

https://www.vedomosti.ru/gorod/ourcity/articles/pravo-na-gorod-kak-vovlechenie-zhitelei-v-osoznannoe-polzovanie-gorodom-menyaet-podhod-k-blagoustroistvu

Почему демократы критикуют соучастие в урбанистике?

Если предельно доходчиво и вульгарно — то она очень быстро проделывает путь от красивых набережных и парков до Мариуполя (осторожно, текст по ссылке может причинить вам боль). И это не случайное отклонение и не российская авторитарная специфика, а запрограммированное в самой концепции соучастия развитие событий.

Т.н. «соучастие» в урбанистике происходит от более общих идей партисипативной демократии (демократии участия), которые появились в середине XX века в ответ на то, что репрезентативная система не выполнила свои демократические обещания. Партисипация родилась как низовой политический проект, направленный на раскрепощение деполитизированных масс и отвоевание ими власти у элит. Она была продуктом самосознания массовых протестных движений 1960-х годов.

Однако элиты очень быстро сориентировались и оседлали партисипацию с помощью госпрограмм и инвестиций, которые её как бы поощряли. В этом процессе они вытряхнули из партисипации весь демократический потенциал и превратили её в менеджерский инструмент, каким мы её знаем сегодня: «диалог между горожанами, властью и бизнесом для учёта интересов всех» — что на деле означает «мы научим вас соглашаться с нашими решениями, отсыпав пару крох с барского стола».

Эта апроприация удалась элитам благодаря тому, что в самой концепции партисипации заложены внутренние противоречия, которые делают её двусмысленной.

С одной стороны, она действительно вовлекает горожан в те процессы, которые раньше были для них закрыты. С другой, власть и бизнес оставляют за собой полный контроль над этим процессом и сами определяют подходящую им глубину вовлечения. Отсюда классическая ситуация: горожан спрашивают, как они видят благоустройство парка, а горожане предлагают направить эти деньги на ремонт больницы и детсада, но такой опции нет.

С одной стороны, в партисипации горожане действительно получают опыт коллективных действий, которого остро не хватает в деполитизированном обществе. С другой, последующая реполитизация пресекается, как только люди начинают ставить под вопрос о власти. Тут партисипаторы вспоминают, что они эксперты, и напару с чиновниками шельмуют реполитизированных людей бунтовщиками, не готовыми к диалогу.

С одной стороны, партисипация даёт альтернативу для антидемократической электорально-представительной системы, то есть указывает путь её преодоления. С другой, она становится костылём для неё, когда работает на заверение людей в том, что есть «успешные практики» — с помощью партисипации система отвечает вашим чаяниям, не нужно ставить её под вопрос, нужно развивать инструменты партисипации. Видели ли вы проекты партисипации вокруг вопроса о том, как переустроить власть и экономику, чтобы они лучше отвечали интересам простых горожан? И не увидите.

Одной рукой партисипация выдаёт демократические общения — вы сможете взять на себя контроль и ответственность за то место, где живёте. И тут же другой рукой забирает их — но только в тех рамках которые вам зададут власти, инвесторы и специально обученные снобы из архитектурных бюро. Эта двусмысленность не исчезнет, пока власть и ресурсы находятся в руках узкой прослойки людей (отсылаю здесь к докладу Дениса Прокуронова). А это уже не вопрос инструментов, опыта и навыков в распоряжении партисипатора, но вопрос политики, то есть конфликта и борьбы (ещё раз отсылаю здесь к докладу Олега Паченкова).

Во всей этой критике мне не принадлежит ни одной оригинальной мысли, она известна и тысячу раз описана за последние 50 лет. По мере деполитизации урбанистики и превращения её в технологию создания «комфортной городской среды» для горожан-потребителей партисипаторы научились игнорировать эту критику и делать вид, что всё идёт по плану. Вот так зажмурившись они и дошли до Мариуполя — велодорожка туда и вела.

Разрабатываем культурный план в Алзамае! Очень здорово работать с городом, в котором развита проектная культура. Горожане знают что такое проекты, как проектировать, как на ранней стадии увидеть будущий образ пространства и своей деятельности в пространстве.

#малыегорода #гражданскаяинженерия

Новая лекция цикла «Курс на город» 😎

Кирилл Пузанов, доцент Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ имени А. А. Высоковского, на примере Москвы выявит закономерности и противоречия поведенческой географии. Он расскажет о том, как человек принимает решения и составляет представление о месте своей жизни.

Наполняя окружающую территорию смыслами, давая местам и объектам названия, дифференцируя пространство своего обитания, мы его не только осваиваем, но и делаем комфортным. Важно, что, принимая решения, человек ориентируется не на строгие экономические, статистические или физико-географические реалии, а руководствуется своими представлениями. Вы пойдете вечером гулять в криминальный район? Наверное, нет. Но откуда вы знаете, что он действительно криминальный, а тот район, в который вы все же пошли гулять, — безопасный?

Как же ориентироваться в такой неразберихе, когда все живут в своем субъективном мире? География предлагает изучать вернакулярные районы, о которых и пойдет речь на лекции.

Когда? 27 апреля в 17:00
Где? Онлайн

Лекция бесплатная, но нужна предварительная регистрация 👈

Поэт из Алзамая Галина Петровна Искрастинская написала про нашу с бюро Mad Fox Architects работу стихотворение!

Фантастический Проект или реальность?

Микрорайон пятиэтажек  строили во времена советской власти!
Квартиру с благами для жизни получить было огромным счастьем!
Жаль только, что далековато от культурных учреждений,
Да как-то то жили- не тужили раньше и без развлечений!

И вот Проект благоустройства территорий появился!
Народ особо не поверил,  но зашевелился!
А вдруг построят   Сквер на радость взрослых и детей?
Проснулся у людей  фонтан немыслимых идей!

"Нам хочется площадку игровую, баскетбольный стадиончик,
Какой-то  маленький, красивый и уютный павильончик!"
"А вот бы сделать башенку высокую с обзором на природу"...
И выход к  Апошетику, чтобы смотреть на  воду...

Чтобы кататься там на роликах, велосипедах, а зимой- на лыжах,
Чтобы с природой  быть в гармонии, чтоб птичек слышать...
Бабулям, дедушкам  с внучатами здесь можно прогуляться,
А молодежь тут спортом разным  будет заниматься!

Руководители Проекта жителей активных подбодрили,
И вспомнили про телескоп,что в Планетарии нам подарили!
Его по городу возили,  как слона, и ставили там, где придется!
А в новом сквере место для него хорошее найдётся!

И  скважину артезианскую   как раз благоустроим,
Дорожки  сделаем, беседки и качели установим....
И пусть Проект , преображающий руины , называется непросто:
Шикарное местечко в Силикатном, где "Сошлись не только звёзды "!

Разговорились, размечтались, захотели жить красиво,
С мостом хрустальным через Апошет, ну как Манилов.
И разошлись..В работе про фантазии свои не вспоминали...
И вот приехали проектировщики,  Проект нам показали!

Всё  так понравилось, так  алзамайцы  восхищались!!
Выходит, что на сессию идей не зря четыре раза собирались.
У знатоков (у архитекторов),идея превращается в реальность!
Похоже, будет Сквер? Мечты сбываются? Феноменально!

Пусть на руинах бывших предприятий депрессивного района
Возникнет звездно - синий сквер культурный в обрамление зеленом!
Давайте все за наш Проект проголосуем в интернете  дружно!!
И вместе победим!Любимый городок красивым сделать  нужно!
,
27.04.2023 г.

Онлайн-конференция «Город в пространстве исторической памяти»
 
В эту пятницу в 10:00-16:30 по Мск времени пройдет конференция об исследованиях памяти в городе. Будут доклады о городских конфликтах вокруг исторических зданий и формировании ценностей; о связи нематериального наследия и локальной идентичности; о сдвиге дискуссии от материального наследия к нематериальному; о практиках обитателей исторической среды и другие.
 
Программа и регистрация здесь

​​Вот есть такая важная часть нашего урбанистического рынка как конкурс малых городов и исторических поселений. Конкурсная заявка состоит из нескольких разделов. Там есть раздел про исследование и соучастие, про архитектуру, про экономику. В общем, полно работы для самых разных специалистов. И не так давно на рынке появился запрос и соответствующая услуга - раздел под ключ. Скажем, раздел исследование и вовлечение. Или раздел экономики.

Мы в нашем бюро исследований никогда таким не занимались и заниматься не собираемся и вот почему.

1. Мы глубоко убеждены, что исследование и соучастие это разные работы. И более того, соучастием должны заниматься сами архитекторы. Выходить к горожанам, слушать их, помогать им формулировать их позиции. Иначе потеря информации катастрофическая. А архитектор при проектировании должен знать территорию что называется на кончиках пальцев.

2. Мы глубоко убеждены, что заявка тогда получается хорошей, когда все участники вовлечены в процесс работы. Например, мы делаем исследования и проводим сессии по культурному плану. Но это не значит, что когда исследовательский отчёт сдан, а культурный план сформирован мы говорим проектной команде "До свидания!", мы сопровождаем заявку до самого конца, потому что работа над заявкой нелинейна.

3. Да, работа над заявкой не линейна и более того, не должна стремиться к тому, чтобы стать индустриальным конвеером. Результаты исследования - это не что-то что легко при прочтении ложиться в стратегию соучастия и проектные решения, это повод для обсуждений и совместного творчества. Не говоря уже о том, что у исследователей тоже могут рождаться идеи для дизайна пространства.

4. По тем же причинам мы считаем, что число внешних по отношению к проекту специалистов должно быть сведено к минимуму. Может быть корректора и можно взять на аутсорс, но дизайнер, графический дизайнер и верстальщик точно должны быть в курсе проекта и подключаться к обсуждению, потому как визуализация заявки это тоже часть совместного творчества.

5. При этом эти позиции совершенно не отменяют того, что проектные команды собираются из фрилансеров и бюро в различных пропорциях. Представить себе бюро, в котором были бы все специалисты, требуемые для заявки на конкурс сложно. Просто задача менеджера проекта - сделать так, чтобы эта комбинация фрилансеров и бюро действовала как единая команда и была погружена в проект на всех этапах.

#малыегорода #городскаясреда #гражданскаяинженерия

Научный центр «Smart Urban Nature» (SUNlab) является соучредителем журнала «Экоурбанист».

Наш редактор Пётр Иванов пригласил координатора SUNlab Вячеслава Васенёва к разговору о том, чем занимается центр.

Поговорили о том, как учёные сотрудничают с архитектурными бюро, какие зелёные технологии могут быть востребованы в современных городских проектах, какими средствами популяризируются экологические решения, и какую роль в этом играет гражданская наука.

▶️ Смотреть интервью эксклюзивно на «ЭКОУРБАНИСТ»
👇👇👇
https://ecourbanist.ru/ecology-health/ot-nauki-do-praktiki-intervyu-s-vyacheslavom-vasenyovym-o-deyatelnosti-smart-urban-nature/

Сегодня из утренних докладов на научной школе "Прикладная антропология сегодня" самым ярким и неожиданным было выступление Петра Иванова, который рассказывал о том, как работает исследовательское бюро "Гражданская инженерия", основанное им совместно с Марией Быстровой 5 лет назад в Красноярске.

Оригинальность выступления была в том, что оно было стилизовано под мотивационную речь бизнес-коуча с "секретами успеха". Докладчик воодушевлял слушателей открывать коммерческие исследовательские бюро в регионах России, объясняя, что там рыночная ниша свободна, обсуждал проблемы гендерного шовинизма среди заказчиков из крупных индустриальных городов и даже давал советы по оптимизации налоговой нагрузки.

Сам доклад был довольно коротким, зато потом больше получаса были ответы на вопросы, чем-то похожие на пресс-конференцию. Обсуждали, должен ли прикладной антрополог писать научные статьи и иметь большой индекс Хирша, спорили, дорого ли брать 5000 руб. за глубинное интервью (мнения разошлись). Словом, было интересно.

Суровые полевые интервьюеры Дмитрий Михайлович и Пётр Вадимович

Как избавиться от страхов в городе: преступность, плохая экология, неблагополучные районы

В последнем выпуске подкаста «Город говорит» вместе с ведущими и архитектором Ашотом Карапетяном разбирались с темой безопасности в городе.

Обсудили тему с нескольких новых ракурсов:

〰 из чего складывается субъективное ощущение безопасности и причём тут личный опыт;
〰 почему районы многоэтажек — это не гетто;
〰 зачем неблагополучным районам нужны социокультурные практики;

Слушайте подкаст по ссылке на любой платформе: https://podcast.ru/1597629926ы

Сегодня предлагаю обратить внимание на премьеру передачи GMKTalks in the Show!

В этой передаче консультанты, девелоперы и урбанисты обсуждают животрепещущие вопросы. Для первого выпуска была выбрана тема КРТ - комплексного развития территорий. Чем это грозит нашим городам, насколько девелоперов привлекает этот новый инструмент и почему КРТ не КОТ и не КУРТ, и даже не реновация - всё это вы можете узнать из первого выпуска.

Среди экспертов, кстати Аркадий Гершман и Андрей Елбаев.

#урбанизмнапосмотреть

https://bit.ly/3LsfBFo

​​В малых городах кончаются пространства! Конкурс малых городов и исторических поселений идёт уже пять лет и несколько раз был даже не один раз в год. Многие города подаются уже не первый раз и не по одному разу выигрывали. И уже сейчас заметно, что пространственный ресурс для этого исчерпывается.

В чем была идея конкурса изначально? Выдавать малым городам крупные гранты, зачастую размером в несколько годовых бюджетов, на благоустройство знакового пространства. И по идее это благоустройство должно поднять общий уровень качества благоустройства в городе, развить проектную культуру и вообще стать стимулом развития.

Всё бы хорошо, но сколько может быть знаковых пространств в городе? Одно - наверняка есть. Два - может и найдётся. Три - уже сложнее. Особенно если город меньше 50 000 населения. Поэтому уже сейчас некоторые конкурсные заявки пишутся на второстепенные городские пространства, которые можно было бы и по программе формирования комфортной городской среды благоустроить.

И это очень важный момент - знаковое пространство сложно работает с городскими смыслами. Его проектирование находится на грани мастер-планирования всего города и иногда в нашей практике даже эту грань переходило. Разговор о центральном парке или главной площади приводит к пересборке и укреплению ценностной структуры города. А разговор о дежурном, повседневном пространстве в таком залоге - бессмысленен.

Иногда благоустройство это просто благоустройство. В каких-то случаях разговор о сложных смыслах пространства оказывается попросту вымученным. Исследователи, проектировщики и горожане могут совершенно справедливо воспринимать такой разговор пустым.

Что с этим делать - хороший вопрос. Конкурс идёт по пути расширения и вот уже города 100-200 тысяч населения считаются в его логике малыми. Этого хватит еще на какое-то время существования конкурса, но это в целом конечная цифра. И скорее всего нужно будет изобретать какой-то новый способ инвестирования в малые города, причем сильно выходящий за пределы благоустройства.

Я бы думал в направлении программы по созданию локальных институтов территориального развития, которые могли бы разрабатывать долгосрочные стратегии, аккумулировать компетенции, целево привлекать финансирование, разрабатывать системы управления пространствами. В общем, в работу с городским софтом. Потому как именно его сейчас дефицит. Хард плюс-минус все научились делать, а вот софт остаётся трудной задачей.

#малыегорода #городскаясреда #всякаяурбанистика

​​Мне не очень нравится отечественная социология со всем этим громоздким и неуклюжим теоретизированием и постоянным размышлением о своем месте в мировой науке. Пора уже признать, что российская социология - типичная периферия мировой. Есть отдельные публикации, но значимых авторов или направлений мысли нет. В общем, ничуть не хуже молдавской или киргизской социологии.

Но это вовсе не значит, что отечественная социология не сделала ничего значимого в мировом масштабе. Например, отечественные социологи провернули САМОЕ ЭПИЧЕСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В МИРЕ! Это, разумеется, "Таганрогский проект".

Началось все 1968 году, когда Коммунистической партии Советского союза понадобилось понять как бороться с несунами. Кто эти люди, которые расхищают социалистическую собственность, почему они это делают и т.д. К этому добавилась потребность в изучении коммуникативных контуров партийных органов и органов пропаганды. В качестве полигона для исследования решили выбрать самый типичный советский город. Коим и был признан Таганрог.

С 1968 по 1969 год отважные советские социологи провели в Таганроге 40 (!!!) исследований. Одних интервью у них набралось больше 10 000 штук!!! Разумеется, выяснилось, что коммуникативные контуры партийных органов работают абы как, а пропаганда вообще не работает, потому что 30% терминов в ней используемых советским гражданам не понятны. Разумеется, такого рода исследования решили больше не повторят и вообще забыть про них.

Тем не менее, были измерены 9 базовых элементов жизни горожан, которые присутствовали трех последующих волнах исследования: население и семья, занятость и безработица, оплата труда и доходы, социальная защита и социальная инфраструктура, потребление и его типология, жилищная и имущественная обеспеченность, здоровье, социокультурная трансформация и гендерная асимметрия.

Следующие этапы исследования проходили в 1978-79, 1988-1989 и 1993-94 годах. Какие-то исследования в Таганроге продолжаются до сих пор, но они уже не складываются в волны, поэтому можно говорить о том, что проект просуществовал 24 года, хотя есть утверждения, что он существует до сих пор. Столько никакой город у нас в мире никто не исследовал и не наблюдал столь масштабную историческую динамику ключевых параметров горожан. Очень жаль что на английском языке про проект невозможно найти материалов. Ведь тут вполне есть все поводы гордиться отечественной наукой на международном уровне.

#социологиягорода #forscience #бедность

​​Сейчас недолгими вечерами после будней трудовых азартных (да, про выходные мы не слышали) играю в замечательную игру ATOM: Trudograd. Это такая ролевая игра с пошаговой боёвкой в постапокалиптическом мире. Сюжет такой - в 80-ые годы случилась ядерная война, после которой все страны погрузились в глубокий кризис, но люди в них частично выжили и продолжили жить какой-то своей жизнью.

Для бывшего СССР атомная война означала примерно то же самое, что и распад СССР в нашей реальности. Случились лихие 90ые и стихийное и противоречивое развитие диковатого капитализма, а в 00ые, в которые происходит действие игры, капитализм несколько стабилизировался и перестал быть столь лихим. Начали налаживаться стабильные торговые связи, банды стали играть чуть меньшую роль в жизни или превратились в локальные элиты. Ни о какой стране понятное дело речь не идёт, скорее о разрозненных зонах влияния различных парагосударственных группировок.

В игре меня подкупает в первую очередь визуал. Он очень узнаваемый. Бедные районы Трудограда, вымышленного города-шарашки где разрабатывалось рельсотронное оружие, выглядят один в один как заводские хрущевские, а то и ранее, окраины депрессивного городка где-нибудь в Тверской или Псковской области. Мебель, ковры, бытовая техника, трамваи, катушки кабелей - всё отрисовано с любовью и знанием дела.

Во-вторых, меня подкупает то, как устроены диалоги. Жители Трудограда очень похожи на российских горожан, которых я постоянно встречаю в исследованиях больших и малых городов. Диалоги писал автор или авторы далеко не чуждые социологического воображения. По диалогам очень хорошо видно насколько для персонажей важен их близкий круг и бытовые вопросы и насколько они далеки от мышления категориями большой политики. Доморощенные политологи встречаются крайне редко, а вот приличный народ попадается.

Отдельная радость социального исследователя - практически все игровые ситуации можно решить с помощью диалога. Разве что стычки с холодцами из канализации требуют обязательного применения оружия. В остальных случаях можно договориться, попутно узнав множество ярких и по-своему драматических и жизненных историй.

В общем, всячески рекомендую!

#малыегорода #социологиягорода #всякаяурбанистика

⛔️Несмотря на приостановку работы в РФ систем сертификации LEED и BREEAM, на рынке остались российские системы.

✅С 2018года существует система добровольной сертификации «Зелёный офис. Ecogreenoffice», вписавшаяся в освободившуюся нишу.

Как именно проходит сертификация офисных помещений и зданий, читайте в новом материале разработчика системы Екатерины Кузнецовой
👇👇👇
https://ecourbanist.ru/vzi-law/sistema-dobrovolnoj-sertifikacii-dlya-ofisnyx-pomeshhenij-i-zdanij/