Как профессиональный социолог города я обычно стараюсь отговорить заказчика от проведения опроса. Так вышло, что социология в России прочно ассоциируется с опросной индустрией. Мне это немного дискомфортно. Я всю свою практику сталкивался с тем, что когда речь заходит о проектировании чего-либо самое сложное это перевести проценты опроса в проектное действие. В самом деле - нужно ли устанавливать турник во дворе, если за него проголосовало 49% жителей прилегающих к двору домов? А если бы проголосовало 55%? Это бы что-то изменило?
Поэтому, когда я полез разбираться как в Соединенном Королевстве фонды поддержки местных сообществ проводят самодиагностику я сперва очень расстроился. Скажем, в Кембриджшире исследование Жизненно-важных Симптомов (Vital Signs) проведено в интернете и отчет писался на основании 171 анкеты, заполненной через интернет.
По научным меркам это хрен знает что, уровень бакалаврской работы средней руки. И на этом приоретизируют свою работу территориальные НКО!
Но потом я вспомнил, как мы с Александром Высоковским обсуждали результаты моего первого урбанистического предпроектного исследования. Я тогда был одержим идеей тотальных опросов жителей для предпроектных исследований. Проектировать на основании полностью охваченной генеральной совокупности без применения выборочных инструментов - вот была моя мечта.
У меня даже был герой - Сибом Роунтри, который такие тотальные опросы для мастерпланирования Йорка в начале XX-века проводил.
Я докладывал Высоковскому, что тотальный опрос не вышел, из ожидаемых 2500 жителей Анохина 38 на опрос ответил всего чуть больше 100. При этом чувствовал себя провалившим миссию.
Высоковский говорил, что все как раз в порядке - все кто хотел что-то сказать про свой двор и мог это сделать - сделали. В каком-то смысле невозможно узнать мнение о своем дворе у человека, который не думает о своем дворе, не говорит о нем, не проживает его.
У радикальных левых есть мифология вокализации. Дескать неолиберальный капитализм лишает голоса тех, чей голос мог бы быть важен. Поэтому нужно давать голос всем, кого мы считаем ущемленными. Тут есть две проблемы, одна из которых в том, что мы не можем представить что чувствует другой человек, а вторая в том, что давая голос, вокализируя того, кто не чувствует мы делаем пустую работу.
Урбанисту может казаться что человек в своей повседневности оценивает качество своего двора, улиц по которым он ходит, автобусов на которых он ездит. Но это не так. Огромное количество людей просто живут не оценивая и чувствуя тот средовой опыт, который с позиции урбаниста должен, просто обязан у человека быть.
Так что 171 человек, ответивший на опрос в Кембриджшире о приоритетах проблем сообщества Кембриджшира это более чем достаточно, не надо придираться ни мне ни кому еще к структуре выборки и валидности данных. Кто имел что сказать - сказал, фонд приоритезировал свою деятельность исходя из этого и Господь нам поможет, он классный чувак.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
Поэтому, когда я полез разбираться как в Соединенном Королевстве фонды поддержки местных сообществ проводят самодиагностику я сперва очень расстроился. Скажем, в Кембриджшире исследование Жизненно-важных Симптомов (Vital Signs) проведено в интернете и отчет писался на основании 171 анкеты, заполненной через интернет.
По научным меркам это хрен знает что, уровень бакалаврской работы средней руки. И на этом приоретизируют свою работу территориальные НКО!
Но потом я вспомнил, как мы с Александром Высоковским обсуждали результаты моего первого урбанистического предпроектного исследования. Я тогда был одержим идеей тотальных опросов жителей для предпроектных исследований. Проектировать на основании полностью охваченной генеральной совокупности без применения выборочных инструментов - вот была моя мечта.
У меня даже был герой - Сибом Роунтри, который такие тотальные опросы для мастерпланирования Йорка в начале XX-века проводил.
Я докладывал Высоковскому, что тотальный опрос не вышел, из ожидаемых 2500 жителей Анохина 38 на опрос ответил всего чуть больше 100. При этом чувствовал себя провалившим миссию.
Высоковский говорил, что все как раз в порядке - все кто хотел что-то сказать про свой двор и мог это сделать - сделали. В каком-то смысле невозможно узнать мнение о своем дворе у человека, который не думает о своем дворе, не говорит о нем, не проживает его.
У радикальных левых есть мифология вокализации. Дескать неолиберальный капитализм лишает голоса тех, чей голос мог бы быть важен. Поэтому нужно давать голос всем, кого мы считаем ущемленными. Тут есть две проблемы, одна из которых в том, что мы не можем представить что чувствует другой человек, а вторая в том, что давая голос, вокализируя того, кто не чувствует мы делаем пустую работу.
Урбанисту может казаться что человек в своей повседневности оценивает качество своего двора, улиц по которым он ходит, автобусов на которых он ездит. Но это не так. Огромное количество людей просто живут не оценивая и чувствуя тот средовой опыт, который с позиции урбаниста должен, просто обязан у человека быть.
Так что 171 человек, ответивший на опрос в Кембриджшире о приоритетах проблем сообщества Кембриджшира это более чем достаточно, не надо придираться ни мне ни кому еще к структуре выборки и валидности данных. Кто имел что сказать - сказал, фонд приоритезировал свою деятельность исходя из этого и Господь нам поможет, он классный чувак.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
А вот почитайте исследование прошлого года про фонды поддержки местных сообществ в России. Главная отечественная фишка такого рода фондов - это в основном фонды малых городов и сел. Пожалуй, самое масштабное исключение - Тольятти, где действует старейший в ФМС. Ключевыми донорами российских фондов являются коммерческие организации, основная деятельность направлена на восстановление и благоустройство общественных пространств.
Отдельной интересной практикой являются молодежные банки. Это фонды внутри фондов для поддержки проектов молодежи для молодежи. Я настороженно отношусь к такого рода явлениям, потому как не уверен, что в современном мире существует такой объект управления как молодежь. Он возможно существовал в эпоху модерна, с ее более предсказуемым будущим. Сейчас же социальное время ускорилось настолько, что совершенно непонятно как правильно определить молодеж и нужно ли это делать вообще. В сущности, перед вызовами современности равны все молодые люди от 0 до 80 лет.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/kaf-fondy-mestnyh-soobshhestv/
Отдельной интересной практикой являются молодежные банки. Это фонды внутри фондов для поддержки проектов молодежи для молодежи. Я настороженно отношусь к такого рода явлениям, потому как не уверен, что в современном мире существует такой объект управления как молодежь. Он возможно существовал в эпоху модерна, с ее более предсказуемым будущим. Сейчас же социальное время ускорилось настолько, что совершенно непонятно как правильно определить молодеж и нужно ли это делать вообще. В сущности, перед вызовами современности равны все молодые люди от 0 до 80 лет.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/kaf-fondy-mestnyh-soobshhestv/
Агентство социальной информации
Исследование «КАФ»: фонды местных сообществ создают традиции
Фонд поддержки и развития филантропии "КАФ" исследовал гражданскую активность в российских регионах: на ком они держатся и в каком направлении растут.
О! Посмотрите какую штуку нашел - на этой карте отмечены фонды местных сообществ в России. Их всего 40 в 38 городах. Двумя фондами местных сообществ могут похвастаться Пермь и Санкт-Петербург. Фонды далеко не только и даже не столько в крупных городах, скорее наоборот - Усть-Илимск, Чегдомын, Шелехов, Обнинск.
Беглый взгляд на географию и локализацию фондов местных сообществ в России показывает, что в целом фонды могут появляться где угодно. С другой стороны, мое знакомство со многими городами, в которых эти фонды есть показывает, что далеко не везде об их существовании знают городские активисты и тем более жители.
Не могу сказать, что это претензия именно к фондам и их деятельности, это обоюдоострая шпилька как фондам, так и профессиональным горожанам. И некоторое сожаление в адрес фрагментированных сетей социального капитала в наших городах.
Руководствуясь этой картой пойду изучать конкретные фонды в конкретных городах, чего и вам желаю. Особенно если вы живете в городах присутствия фондов и ничего о них не слышали.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика #всякаякартография
https://www.p-cf.ru/newsite/
Беглый взгляд на географию и локализацию фондов местных сообществ в России показывает, что в целом фонды могут появляться где угодно. С другой стороны, мое знакомство со многими городами, в которых эти фонды есть показывает, что далеко не везде об их существовании знают городские активисты и тем более жители.
Не могу сказать, что это претензия именно к фондам и их деятельности, это обоюдоострая шпилька как фондам, так и профессиональным горожанам. И некоторое сожаление в адрес фрагментированных сетей социального капитала в наших городах.
Руководствуясь этой картой пойду изучать конкретные фонды в конкретных городах, чего и вам желаю. Особенно если вы живете в городах присутствия фондов и ничего о них не слышали.
#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика #всякаякартография
https://www.p-cf.ru/newsite/