​​На программе "Диалоги в дороге", которую организовывали наши коллеги из Санкт-Петербурга, мы очень много говорили про соучастие. Программа проходила в трёх больших городах - Ижевск, Уфа и Казань и в трёх городах поменьше - Янаул, Набережные Челны, Бирск. Про кейсы, которые мы изучали напишу чуть позже, сейчас хочу сконцентрироваться на важной теоретической детали.

На озере Кабан в Казани представители местного управления парками говорили нам, что несмотря на то, что Казань - столица российского соучастия, на таких знаковых для города и республики проектах соучастие не проводится. Тем не менее, нельзя не признать, что благоустройство озера Кабан впечатляет. И без всякого там соучастия получился мощный проект. Даже зависть берёт, что у нас в Красноярске ничего похожего по сложности и продуманности пока нет.

Тем не менее, я считаю, что позиция коллег из Казани глубоко не верна идеологически. Если мы развиваем соучастие горожан в городских проектах, то это означает, что мы стоим на идеологической позиции развития гражданского общества и разделяем демократические принципы. А значит, нам просто необходимо привлекать горожан к знаковым проектам. В конце концов речь идёт о конфигурации общего блага. Было бы странно, если бы мы могли выбирать муниципальных депутатов, а президента бы не могли (в идеальном мире, разумеется). Так и здесь - общегородской масштаб проекта подразумевает необходимость соучастия. Да, такого рода соучастие более долгое и сложное, нежели соучастие по благоустройству двора или бульвара, однако оно просто обязано быть. Опять же, если мы всерьёз придерживаемся демократических ценностей.

На финальной рефлексии коллеги критиковали мою позицию, говоря о том, что соучастие можно рассматривать не как идеологию, но как инструмент, который можно применять, а можно не применять. Дескать, демократии бывают разные, а значит никакого долженствования соучастия быть не должно. Я не могу согласиться с этим тезисом, в моём понимании нельзя быть немного демократичным, а немного тоталитарным. Тут либо одно, либо другое. И я надеюсь, что в прекрасной России будущего мы всё таки сделаем однозначный выбор в пользу инклюзивного демократического процесса и полноценного развития гражданского общества.

#диалогивдороге #соучастие #партисипация #гражданскаяинженерия

​​Ижевский кейс соучастия по реке Подборенка мне особенно близок, потому как я там сам принял некоторое участие и потому, что он, на мой взгляд наиболее удачный из тех, что мы изучали на программе "Диалоги в дороге".

Итак, что же происходило?

Группа компаний "Острова" заходила на строительство микрорайона на окраине Ижевска. Рядом с территорией протекала речка Подборенка. На тот момент - типичная малая река российского города. В просторечье - речка-вонючка. Грязная, с замусоренными берегами и руслом. При этом, важная для местных краеведов и экологов.

Что было дальше? А дальше было принято решение о том, что это просто так нельзя оставить и нужно что-то делать с Подборенкой. В режиме соучастия. Проект получил название "Вернем реки городу". Первым этапом было инициативное исследование. Я с моим коллегой Сергеем Царевым провёл воркшоп по городским исследованиям. Было сформировано три с половиной исследовательские группы - социологическая, экологическая, культурологическая и экономическая. Группы принялись изучать речку с разных сторон и производить данные. Параллельно исследованию проводились субботники и экскурсии по Подборенке.

По результатам инициативного исследования была организована огромная сессия, на которой десятки экспертов со всей страны разрабатывали эскизы мастер-плана реки. Это было трудно, однако некоторые наработки оказались очень удачны и пошли в дальнейшую работу. Далее была проведена масштабная сессия с горожанами, на которой проект получил большую детализацию.

В рамках проекта было очищено русло реки, создана набережная у микрорайона Новый Город, созданы тропы здоровья, проведены десятки мероприятий с десятками партнёров а самое главное - поднята на серьёзный уровень дискуссия о малых реках. Причём не только Ижевска, но в целом российских городов. Была разработана методология общественного мониторинга состояния малых рек в городах. Собственно, из соучастия вырос не только проект создания набережной и развития берегов Подборенки, но полноценное городское движение, сфокусированное на комплексном территориальном развитии.

Это как раз тот пример, когда соучастие становится инвестицией в развитие гражданского общества. Когда оно серьезно выходит за границы проектирования отдельного объекта и позволяет подняться на уровень мастер-планирования. Объект проектирования становится поводом для более широкого обсуждения и просто задает угол зрения, оптику, через которую мы смотрим на общегородскую проблематику.

#вернемрекигороду #соучастие #диалогивдороге #социологиягорода

Написал для издания "Новый Проспект" статью о соучаствующем проектировании, как оно появилось, как оно устроено и кто оказывается вовлечён в практики соучастия. И немного о проблемах, которые возникли у соучастия в эпоху пандемии.

#урбанизмнапочитать #соучастие #всякаяурбанистика

https://newprospect.ru/news/opinions/souchastvuyushchee-proektirovanie-i-pandemiya/?fbclid=IwAR2JLiWJ_vjJoZdBruJsVG__BLTP8d9zSTpPj5kgN9MtJ1q6NfUqPdBcFKg

​​Как ни странно, одной из точек роста соучаствующего проектирования сейчас является Китай. Примером может быть статья планировщика Хуи Ма Reflections on Public Participation in Urban Planning, в которой автор размышляет на тему настоящего и будущего соучастия в Поднебесной. Читать её немного тяжело, потому как автор пишет на английском в грамматике китайского, но тем не менее.

В первую очередь интересно то, что для Китая ставка на соучастие является важной составляющей происходящей на муниципальном уровне демократизации. Китай хочет отойти от практики вертикального планирования и совершенствовать своё муниципальное управление в соответствии с теорией public governance, согласно которой плюралистическое демократическое управление является безусловным благом. На страновом уровне Китай не готов пока отказываться от работы крупных проектных институтов советского образца, а вот на локальном уже да.

Помимо идеологического обоснования продвижения соучастия Китай видит в этой практике удачный способ управлять ограниченными городским ресурсами. Соучастие помогает расставлять приоритеты и создавать уникальные решения, адаптированные к конкретным ситуациям, в противовес стандартизированным решениям вертикального планирования.

В качестве основных проблем Хуи Ма выделяет следующие. Во-первых, низкий уровень осведомленности о соучастии, как со стороны горожан, так и со стороны муниципалитетов. Степень этой неосведомленности может варьироваться от незнания что такое соучаствующее проектирование до искаженных представлений о нём. Не знаешь что хуже.

Во-вторых проблему репрезентации. Те, кто оказываются включенными в процесс соучастия представляют отдельные социальные группы, отдельные сообщества, однако не репрезентируют сполна всё множество групп и сообществ. Что создаёт угрозу плюралистической демократичности практики. Но так, впрочем, не только в Китае, это всех волнует.

В-третьих, соучаствующее проектирование в Китае нужно расширить и углубить. На данный момент у партисипаторных практик есть правовой статус, это легальные процедуры. Однако эти процедуры еще не скогерированы с остальным планировочным законодательством, поэтому соучастие носит во многом символический характер. Что роднит Китай с Россией, к слову сказать.

В-четвертых, нужно совершенствовать механизмы партисипации. На текущий момент баланс сил в Китае носит скорее неолиберальный характер, когда государство, обладающее монополией на планирование, в ходе планирования отдаёт преференции девелоперам. Причём скорее художникам крупных форм, нежели мелким и средним девелоперам. Где тут место публичному демократическому принятию решений не совсем понятно.

В общем, всё это очень знакомые проблемы. У Китая и России совершенно явно есть в чём обмениваться опытом по части партисипации. И большой вопрос для кого партисипация станет большим вызовом. Для околототалитарного Китая или для российской автаркии. Впрочем, вполне возможно, что у нас в итоге получатся абсолютно разные системы соучаствующего проектирования.

#соучастие #всякаяурбанистика #городскоепланирование #чтотамусоседей

​​Существует популярное у чиновников и некоторых проектировщиков мнение, что с соучастием спешить не стоит. А то мало ли что люди насоучаствуют. Сперва нужно их подготовить, с тем чтобы они стали насмотреннее, компетентнее. И уже тогда соучаствовали. А как повысить насмотренность жителей? Правильно, через создание качественных общественных пространств.

И вот когда в городе будет достаточное количество пространств высокого качества, вот тогда уже можно потихонечку вводить соучаствующее проектирование. Дескать, эта самая насмотренность - надёжная защита от лебедей из шин и ярко раскрашенных детских городков. Ведь ненасмотренный житель именно этого и требует.

Позиция довольно логичная и стройная. Но в ней есть одно "но". Оно заключается в том, что во-первых носители этой позиции выражают презумпцию безупречности собственного вкуса, что далеко не всегда верно, а во-вторых не совсем понимают что такое соучаствующее проектирование. По их версии результатом соучастия является детальное техническое задание для проектировщиков, содержащее в себе чуть ли не каталожный номер МАФов. Ну и в третьих носители этой позиции убеждены, что чернь нельзя допускать до таких тонких вещей как дизайн городских пространств. Ну нет у черни чувства эстетического.

И действительно, позиция весьма неоднозначная. Помимо изложенных выше недостатков у неё есть существенная проблема. Что такое эта самая насмотренность. И в какой момент она возникает. Интуитивно вроде всё понятно, а на практике совершенно не ясно в какой момент властям и проектировщикам нужно остановить свой монолог и пригласить горожан к диалогу. В результате чего до диалога как правило дело не доходит.

Тем не менее, позиция вполне имеет право на существование. В конце концов, для многих российских городов что ни благоустрой - всё будет хорошо. Ошибиться сложно, потому как вокруг разруха, дезорганизация и ксиловские детские городки. Люди будут рады и благодарны даже если их никто не позвал соучаствовать. Разумеется, отказ от диалога имеет свои последствия. Так, например, жители скорее всего будут считать, что на благоустройстве уйму денег попилили. Но это уже незначительные издержки. Носители позиции воспитания вкуса жителей на такие мелочи не обращают внимания.

В общем, если вы узнали в описываемой позиции себя - не спешите посыпать голову пеплом. Демократические практики тоже требуют насмотренности. Раз попробовали - получили уйму негатива от жителей, два попробовали - никто не пришёл на сессию. Может быть с третьего раза всё получится. Главное не отчаиваться, никто не обещал, что на пути к демократии будет легко.

#соучастие #благоустройство #всякаяурбанистика #городскиеполитики

​​До 4 февраля можно успеть подать заявку на программу CO-Urbanism, которую реализуют наши коллеги из Санкт-Петербурга!

"ЧТО ТАКОЕ CO-URBANISM?

Наши города усложняются и меняются с огромной скоростью. Меняются горожане и способы их взаимодействия со средой. Специалистам, проектирующим городскую жизнь, нужно реагировать на эти изменения и трансформировать свои методы и инструменты. Сегодня это возможно только благодаря объединению компетенций, сотрудничеству специалистов из разных областей и диалогу с горожанами — это и есть коллективный урбанизм (collective urbanism, сo-urbanism).

Программа CO-URBANISM — для людей с опытом работы в архитектуре, градостроительстве, дизайне или проектировании городской среды, урбанистике, социальных исследованиях, экономике города и смежных областях. Для тех, кто в своей деятельности уже применяет или планирует применять методы партиципации.

Слушатели программы CO-URBANISM:
- Научатся максимально использовать потенциал команды, понимать и продуктивно сотрудничать со специалистами из других областей. Архитекторы научатся использовать компетенции социологов и антропологов для повышения качества проекта; социологи города смогут участвовать в проектах соучаствующего проектирования не только на этапе исследований. Мы дадим вам общий профессиональный язык.
Потому что город — это коммуникация.

- Смогут подняться на новый профессиональный уровень: уйти от ремесла — к деятельности. На программе CO-URBANISM мы будем говорить не только о том, как использовать методы партиципации на практике, но и разберемся, зачем работать с горожанами и другими акторами.
Потому что город — это смыслы.

- Станут востребованными специалистами: программа СО-URBANISM дает уникальные знания, которых сейчас остро не хватает на профессиональном рынке труда. Уже сегодня компании и бюро, работающие с городской средой, ищут специалистов с широким кругом компетенций: от умения работать в междисциплинарной команде до навыков партиципации.
Потому что город — это сложно."

Подробности на сайте https://upcenter.spb.ru/

#соучастие #образование #социологиягорода #всякаяурбанистика

Сегодня в 17:00 по Екатеринбургу по приглашению Школы продвинутого горожанина буду в онлайне читать лекцию о формах гражданского соучастия и тактическом урбанизме.

Регистрация по ссылке - https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScxPH90hEwh1iefr-e0YznsGSe89RhyoxPMlbIsQcQqnKkPaQ/viewform

#анонс #соучастие #тактическийурбанизм

​​Сегодня по приглашению красноярского отделения "Городских реноваций" читал лекцию про соучастие. И не мог не вспомнить про свой первый опыт партисипаторного проекта - проекта двора на улице Академика Анохина в Москве. Скоро этому проекту будет уже десять лет, а до сих пор вспоминаю его с наибольшей теплотой. Наверное потому, что он был первым.

Что там происходило? Высшая школа урбанистики и журнал UrbanUrban.ru объединились для того, чтобы партисипаторно разработать проект двора. Вроде бы даже под это планировались какие-то деньги, сэкономленные районной управой, но по ходу проекта сменился глава управы и деньги куда-то растворились. Поэтому вся команда проектировщиков работала исключительно за идею.

Жаль сейчас нет сайта UrbanUrban.ru - там я обстоятельно документировал все этапы нашей работы. Но все тексты у меня сохранились, поэтому я все эти истории хорошо помню, несмотря на давность лет. Что же мы наделали? А мы по сути дела создали модельный кейс соучаствующего проектирования дворового пространства. Причём, во многом интуитивно - у нас еще не было на руках книги Генри Саноффа "Соучаствующее проектирование" в переводе Проектной группы 8. У нас было только общее представление как это может быть и мы импровизировали.

Что конкретно мы делали - сперва мы провели опрос. Мне мечталось, чтобы этот опрос был тотальным, но на него из приблизительно 2500 тысяч жителей ответило порядка 100. На тот момент мне казалось, что это неудача, сейчас я знаю, что это хороший результат. Потом мы провели первую встречу с жителями. В детском саду за маленькими стульчиками и столиками собралось человек 10 проектной группы, муниципальный депутат и глава управы. И один единственный житель. На тот момент казалось, что это провал, но сейчас я знаю, что так бывает . Затем уже было несколько успешных проектных сессий - сначала по общей концепции планировки двора, потом по детализации с конкретными объектами. На последней сессии даже собралась какая-то группа жителей, которая обязалась взять на карандаш нашу деятельность и всячески помогать.

А дальше, когда проект был готов наступил этап лимбо. Стало непонятно, будет ли двор благоустраиваться, будут ли на это средства, будет ли он благоустраиваться по проекту. Глава муниципального собрания открыто воевал с нашим проектом, выдавая каких-то шумных старушек за местных жителей, которые якобы горячо против нашего проекта. Но тут роль сыграли настоящие местные жители, которые были таки за наш проект.

На этапе реализации проекта комендант одного из домов вывесил наш проект на стенде и внимательно следил, буквально с курвиметром за тем, чтобы двор благоустраивался по проекту. Это немного расстроило армянских подрядчиков, потому что при благоустройстве по проекту осталось много незадействованного материала. Который был потрачен на дополнительную зону отдыха во дворе.

По итогам благоустройства я проводил постпроектное исследование, подходил к пользователям двора, число которых выросло кратно и задавал вопросы про то, как им получившийся результат. Некоторые очень высоко оценивали качество двора. Но некоторые говорили дескать "Опять никого не спросили, денег наворовали". Что было довольно обидно и на тот момент мне казалось провалом, но сейчас я понимаю, что это нормально.

Потом еще лет пять я обязательно приводил в этот двор всех друзей и гостей района. И неиллюзорно гордился. К сожалению, спустя пять лет сообщество жителей перестало следить за двором и ремонтными работами. Ремонтное творчество ГБУ "Жилищник" уничтожило всё разумное и доброе, что было в проекте. Осталось только заложенное в проекте зонирование. Но тем не менее, я продолжаю считать кейс успешным и горжусь, что принимал в нём участие. Этот опыт до сих пор служит мне источником интуиций в области соучастия.

#эхбыливремена #всякаяурбанистика #соучастие

​​В Журнале американской ассоциации планировщиков вышла статья израильских исследователей Галит Коэн-Бланкштайн и Анат Гофен "Serial Participation in Urban Planning: The Trouble Makers as City Makers?". В этой статье авторы рассуждают о проблеме дисбаланса власти и влияния в процессе соучаствующего проектирования на примере своего исследования "серийных партисипантов", людей, которые часто оказываются вовлечены в соучастие.

Соучастие идеологически - демократическая и инклюзивная практика. Запуская процесс соучастия, мы хотим, чтобы на процесс городского проектирования могли влиять самые разные группы людей, чьи интересы могут быть затронуты трансформацией городской среды. Но идеология это одно измерение - практика оказывается всегда чуть другой. И в результате мы обнаруживаем, что соучастие начинает создавать новые дисбалансы власти и влияния.

Оказывается, что люди с различным уровнем понимания принципов городского планирования оказываются в неравных условиях. Те, кто лучше разбираются в бюрократии и администрировании оказываются в выигрышном положении. Те, у кого есть больше связей, знакомств, социального капитала в целом - тоже. Наконец, просто те, у кого больше свободного времени смещают баланс сил в соучастии в свою сторону. Не говоря уже о том, что для представителей бизнесов и муниципальных структур участие в соучастии может быть пусть и неформальной, но частью их работы.

Отдельным пунктом во всём этом поле дисбалансов стоят так называемые "серийные партисипанты" или, как их еще называют "знакомые всё лица". Это горожане, которые постоянно оказываются вовлечены в соучастие, регулярно посещают семинары, участвуют в опросах, общаются с проектировщиками. При этом по разным причинам. В исследовании их обнаружилось три - это личные качества (человек сам по себе активный и общительный), это поддержка сообщества (местные жители неформально делегировали человеку право говорить от их лица) и поддержка проектировщиков (проектировщики включают человека в планирование, чтобы он поддерживал их проект).

При этом, серийный партисипатор в ходе своего участия набирается опыта, знания процесса планирования, поднимает свой социальный капитал. У него появляется лучшее знание территории и лучшее представление о потребностях жителей территории. Это позволяет частично компенсировать дисбаланс процесса проектирования, который создается участием в нём профессиональных партисипаторов со стороны бизнеса и власти. Это не решает всех проблем дисбалансов власти и влияния различных групп, но уже не мало.

Таким образом, если бы серийных партисипаторов не было, их как минимум стоило бы придумать. Что зачастую делают проектные команды, создавая группы поддержки вокруг своих проектов. Это вынужденная заплатка на демократическом дизайне процесса соучастия и не единственный способ решения этой проблемы, но вполне возможный и легитимный сценарий действия. При условии, что у проектировщиков есть желание балансировать власть и влияние в своём проекте.

#соучастие #всякаяурбанистика #городскиеполитики

​​Завтра участвую в образовательном мероприятии по соучастию. И конечно же буду рассказывать про лестницу партисипации Шерри Арнштейн. Куда без неё, святая святых соучастия. Но сегодня готовился и думал, что с этой лестницей что-то не так. Попробую сформулировать о чём я.

Во-первых, это некоторая вертикальная композиция, которая нам как бы намекает, что то, что снизу - манипуляция, например - это плохо. А то, что сверху - гражданский контроль - это хорошо. В статье, где Арнштейн предлагает лестницу, впрочем, она оговаривается, что это не совсем так работает. Но мы живём в европейской культуре, где вертикальные метафоры именно так и работают. А также живём в быстром мире, где до текстов мало кто добирается, а идеологемы легко и быстро схватываются и распространяются.

Во-вторых, лестница Арнштейн несколько лукава в том плане, что предлагает чёткие границы между секторами. Вот есть публичный сектор (чиновники и эксперты) которые на разных уровнях этой лестницы по разному относятся к гражданскому сектору. Бизнес-сектора в этой лестнице в принципе нету. А пересечения гражданского и публичного сектора на уровне отдельно взятых людей видимо не допускается.

В результате, если работать в соответствии с вектором Арнштейн, то на каждой территории, на которой мы работаем мы обязаны создать территориальное общественное самоуправление, уйти от муниципального заказчика, получить заказ у ТОСа на то, что решит ТОС и выполнять уже его. Это интересный сценарий, я бы не отказался в таком поучаствовать. Но я боюсь, что у него в большинстве городов большинства стран на нашей планете не найдётся изначального заказчика.

Поэтому мне конечно ближе логика израильских урбанистов из предыдущего поста, которые говорят о том, что соучастие это сложный процесс балансировки власти тех или иных групп участников над итоговым результатом. При этом процесс заведомо неидеальный и нуждающийся в перманентном ремонте. Как, собственно, и демократия как таковая.

В этом плане лестница соучастия Арнштейн нам конечно нужна, с тем, чтобы критически смотреть на свои проекты и проекты коллег, но это именно что инструмент критики, а не инструмент построения стратегии вовлечения. Неправильно думать в парадигме "сегодня поучаствую на пятёрочку, а завтра даст бог на троечку, что-то подустал". Это не соревнование, а совокупность множества условий и множества действий множества участников вокруг конкретного проекта.

#соучастие #всякаяурбанистика #городскиестратегии