Сейчас в СМИ активно публикуют рейтинг Mercer's Quality of Living Ranking 2019. Это весьма уважаемый рейтинг, ориентированный на международные корпорации. Зачем он нужен международным корпорациям?
Во-первых он нужен для оценки рисков инвестиций в тот или иной город. Города с низким рейтингом, типа Москвы или Киева - места рискованных инвестиций, нужно несколько раз подумать, прежде чем туда вкладывать деньги.
Во-вторых, и это ответ на вопрос почему Mercer сравнивает именно города, а не страны, этот рейтинг нужен для того, чтобы производить рассчет доплат для сотрудников международных корпораций, работающих в этих городах. Одно дело сотрудника какого-нибудь банка послали работать из Цюриха в Вену. Невелика травма, компенсировать особо ничего не надо. А если из Цюриха в Санкт-Петербург? Тут уж надо изрядно доплачивать за опасные условия труда и выдавать молоко за вредность.
Традиционно российские города в рейтинге Mercer занимают незавидные позиции наравне с не самыми продвинутыми африканскими столицами. Это связано с разными причинами, но самая главная заключается в том, что качество российских институтов оценивается как неудовлетворительное (суд и полиция не работают), а городские власти как непредсказуемые и импульсивные. Чуть что реновацию устраивают и вообще любят похулиганить снося ларьки.
А что полезного города могут вынести из этого рейтинга, кроме гордости за высокий уровень в рейтинге или озлобленности за низкий? В недавней статье большого коллектива авторов из Vilnius Gediminas Technical University "Quality of city life multiple criteria analysis" авторы утверждают, что польза определенно есть.
Товарищи ученые проанализировали рейтинги качества жизни, включая Мерсеровский, за последние пять лет с помощью метода INVAR и пришли к выводу, что на основании динамики показателей, учитывающихся в рейтинге можно задавать на уровне городских стратегий желаемые числовые диапазоны тех или иных показателей для достижения желаемых мест в рейтингах.
Т.е. проще говоря, нужно не дуться на то, что проклятые американцы нас неправильно посчитали, а поставить городу стратегические задачи с измеряемыми методом INVAR KPI и к этим KPI двигаться. Идея для российских городов очень непривычная, поскольку обычно в развитии городов у нас не прибегают ни к каким целевым показателям кроме объема введенных квадратных метров жилья. А оказывается, что помимо этого есть и другие важные аспекты качества жизни в городе.
И более того - эти аспекты жизни в городе настраиваемы грамотным стратегированием и городской политикой, направленной на достижение заложенных в стратегии целей. И сотрудникам международных корпораций больше не придется так много доплачивать за вредность пребывания в российских городах
З.Ы.: Еще занятно, что статья коллег из Вильнюса опубликована в рамках проекта по работе с культурно-историческим наследием. Потому что о стратегиях в отношении работы с культурно-историческим наследием в городах можно и нужно говорить на языке международных рейтингов, статистических инструментов планирования и инвестиционной привлекательности. А не только как принято у нас на восторженном языке архитекторов и воинственном языке градозащиты. Но это я увлекся.
#городскиестратегии #экономиканаследия #рейтингигородов #ЛабГи_разъяснения
Во-первых он нужен для оценки рисков инвестиций в тот или иной город. Города с низким рейтингом, типа Москвы или Киева - места рискованных инвестиций, нужно несколько раз подумать, прежде чем туда вкладывать деньги.
Во-вторых, и это ответ на вопрос почему Mercer сравнивает именно города, а не страны, этот рейтинг нужен для того, чтобы производить рассчет доплат для сотрудников международных корпораций, работающих в этих городах. Одно дело сотрудника какого-нибудь банка послали работать из Цюриха в Вену. Невелика травма, компенсировать особо ничего не надо. А если из Цюриха в Санкт-Петербург? Тут уж надо изрядно доплачивать за опасные условия труда и выдавать молоко за вредность.
Традиционно российские города в рейтинге Mercer занимают незавидные позиции наравне с не самыми продвинутыми африканскими столицами. Это связано с разными причинами, но самая главная заключается в том, что качество российских институтов оценивается как неудовлетворительное (суд и полиция не работают), а городские власти как непредсказуемые и импульсивные. Чуть что реновацию устраивают и вообще любят похулиганить снося ларьки.
А что полезного города могут вынести из этого рейтинга, кроме гордости за высокий уровень в рейтинге или озлобленности за низкий? В недавней статье большого коллектива авторов из Vilnius Gediminas Technical University "Quality of city life multiple criteria analysis" авторы утверждают, что польза определенно есть.
Товарищи ученые проанализировали рейтинги качества жизни, включая Мерсеровский, за последние пять лет с помощью метода INVAR и пришли к выводу, что на основании динамики показателей, учитывающихся в рейтинге можно задавать на уровне городских стратегий желаемые числовые диапазоны тех или иных показателей для достижения желаемых мест в рейтингах.
Т.е. проще говоря, нужно не дуться на то, что проклятые американцы нас неправильно посчитали, а поставить городу стратегические задачи с измеряемыми методом INVAR KPI и к этим KPI двигаться. Идея для российских городов очень непривычная, поскольку обычно в развитии городов у нас не прибегают ни к каким целевым показателям кроме объема введенных квадратных метров жилья. А оказывается, что помимо этого есть и другие важные аспекты качества жизни в городе.
И более того - эти аспекты жизни в городе настраиваемы грамотным стратегированием и городской политикой, направленной на достижение заложенных в стратегии целей. И сотрудникам международных корпораций больше не придется так много доплачивать за вредность пребывания в российских городах
З.Ы.: Еще занятно, что статья коллег из Вильнюса опубликована в рамках проекта по работе с культурно-историческим наследием. Потому что о стратегиях в отношении работы с культурно-историческим наследием в городах можно и нужно говорить на языке международных рейтингов, статистических инструментов планирования и инвестиционной привлекательности. А не только как принято у нас на восторженном языке архитекторов и воинственном языке градозащиты. Но это я увлекся.
#городскиестратегии #экономиканаследия #рейтингигородов #ЛабГи_разъяснения
Недавно опубликовали рейтинг общительных городов. На первом месте оказались Ростов-на-Дону, Иваново и Краснодар, замыкают рейтинг Челябинск, Москва и Омск.
Рейтинг был сформирован на основании пяти вопросов: скажите, для вас составляет сложность заговорить с незнакомым человеком? Легко ли вы завязываете новые знакомства? У вас широкий круг общения? Вы предпочитаете проводить свой досуг в одиночестве или в кругу друзей и знакомых? Вы можете назвать себя общительным человеком?
Я люблю простые опросы и считаю, что чем меньше вопросов - тем лучше. Однако, к методологии исследования есть вопросы. И происходят они не из вредности, а из теории социального капитала. Исследователи выделяют два типа социального капитала bonding и bridging. Хороших переводов на русский, к сожалению, нет. Например bonding social capital иногда переводят как "опоясывающий социальный капитал", что на мой взгляд имеет какие-то медицинские коннотации. Так что буду использовать кальку - бондинговый и бриджинговый социальный капитал.
Бондинговый социальный капитал - это связи и доверие между людьми внутри гомогенной группы. Например, внутри семьи, клана, трудового коллектива завода. Отношения между схожими людьми. Бриджинговый социальный капитал это гетерогенные отношения между людьми. Если я знаю пять социологов и сам социолог, то у меня неплохой бондинговый социальный капитал. А если я социолог, а знаю архитектора, багермейстера-наставника, учителя биологии, сварщика и продавщицу в алкогольном отделе - то у меня неплохой бриджинговый социальный капитал.
Разные типы социального капитала по-разному преломляются в городской среде. Если мы хотим создать креативный кластер или артель разнорабочих на разных заказах, то нам нужен бриджинговый социальный капитал. Никогда не знаешь откуда прилетит заказ, поэтому хорошо бы знать гетерогенных по отношению к себе людей. Никогда не знаешь какая команда нужна под заказ,поэтому так же нужны гетерогенные контакты. Это объясняет почему самые общительные города - это те, в которых развиты прекарные трудовые практики. Бриджинговый социальный капитал позволяет эффективно крутится.
Бондинговый социальный капитал хорош, когда необходимо организовать производство индустриального типа. И тут то нам и понадобятся 300 профессоров социологии или 300 шахтеров с горным образованием. Будем массово производить студентов или уголь. Это объясняет почему в подвале рейтинга мы видим с одной стороны промышленные Омск и Челябинск, а с другой стороны Москву, с её гигантоманией и информационными пузырями различных профессиональных или политических групп. А с чужими общаться в этих городах - незачем. Общих тем даже нет.
Это одно из возможных объяснений рейтинга. К сожалению, данных недостаточно, чтобы быть уверенным в этом. Это тот случай когда я бы увеличил число вопросов, с тем чтобы лучше понять о чём же нам этот рейтинг говорит.
#рейтингигородов #такаянаука #всякаяурбанистика
https://www.mazm.ru/article/a-reyting-samykh-obshchitelnykh-rossiyskikh-gorodov-sotsiologicheskiy-opros-naseleniya-2021-issledovan.php
Рейтинг был сформирован на основании пяти вопросов: скажите, для вас составляет сложность заговорить с незнакомым человеком? Легко ли вы завязываете новые знакомства? У вас широкий круг общения? Вы предпочитаете проводить свой досуг в одиночестве или в кругу друзей и знакомых? Вы можете назвать себя общительным человеком?
Я люблю простые опросы и считаю, что чем меньше вопросов - тем лучше. Однако, к методологии исследования есть вопросы. И происходят они не из вредности, а из теории социального капитала. Исследователи выделяют два типа социального капитала bonding и bridging. Хороших переводов на русский, к сожалению, нет. Например bonding social capital иногда переводят как "опоясывающий социальный капитал", что на мой взгляд имеет какие-то медицинские коннотации. Так что буду использовать кальку - бондинговый и бриджинговый социальный капитал.
Бондинговый социальный капитал - это связи и доверие между людьми внутри гомогенной группы. Например, внутри семьи, клана, трудового коллектива завода. Отношения между схожими людьми. Бриджинговый социальный капитал это гетерогенные отношения между людьми. Если я знаю пять социологов и сам социолог, то у меня неплохой бондинговый социальный капитал. А если я социолог, а знаю архитектора, багермейстера-наставника, учителя биологии, сварщика и продавщицу в алкогольном отделе - то у меня неплохой бриджинговый социальный капитал.
Разные типы социального капитала по-разному преломляются в городской среде. Если мы хотим создать креативный кластер или артель разнорабочих на разных заказах, то нам нужен бриджинговый социальный капитал. Никогда не знаешь откуда прилетит заказ, поэтому хорошо бы знать гетерогенных по отношению к себе людей. Никогда не знаешь какая команда нужна под заказ,поэтому так же нужны гетерогенные контакты. Это объясняет почему самые общительные города - это те, в которых развиты прекарные трудовые практики. Бриджинговый социальный капитал позволяет эффективно крутится.
Бондинговый социальный капитал хорош, когда необходимо организовать производство индустриального типа. И тут то нам и понадобятся 300 профессоров социологии или 300 шахтеров с горным образованием. Будем массово производить студентов или уголь. Это объясняет почему в подвале рейтинга мы видим с одной стороны промышленные Омск и Челябинск, а с другой стороны Москву, с её гигантоманией и информационными пузырями различных профессиональных или политических групп. А с чужими общаться в этих городах - незачем. Общих тем даже нет.
Это одно из возможных объяснений рейтинга. К сожалению, данных недостаточно, чтобы быть уверенным в этом. Это тот случай когда я бы увеличил число вопросов, с тем чтобы лучше понять о чём же нам этот рейтинг говорит.
#рейтингигородов #такаянаука #всякаяурбанистика
https://www.mazm.ru/article/a-reyting-samykh-obshchitelnykh-rossiyskikh-gorodov-sotsiologicheskiy-opros-naseleniya-2021-issledovan.php
www.mazm.ru
Рейтинг самых общительных российских городов социологический опрос населения 2021 исследование
Независимая исследовательская компания ZOOM MARKET. Основная специализация нашего агентства - маркетинговые и социологические исследования.
Все мы любим рейтинги - нет ничего увлекательнее, чем искать свой город в очередном топ-100 комфортных городов России и возмущаться его низкой позицией. Или возмущаться высокой позицией, тут уж могут быть варианты. Однако, рейтинги штука проблемная. Об этом пишут в своей статье For or against the business of benchmarking Роб Китчин и Джеймс Уайт.
Что же с рейтингами не так?
Во-первых, рейтинги далеко не всегда оперируют сравнимыми данными. Это связано с тем, что в разных городах мира данные собирают по разному, а отличные от статистических данные могут иметь культуральные отклонения.
Во-вторых, рейтинги не чувствительны к реальному положению дел в городах. Скажем, рейтинговать Москву в административных границах - лукавство. В реальности ближнее Подмосковье прочно срослось с Москвой и фактически составляет с ней единый город.
В-третьих, сравнивать города только по количественным показателям само по себе странно если не брать в расчёт роль города в глобальной экономике, страновых и локальных социально-экономических процессах. Смысла сравнивать Норильск и Санкт-Петербург или Красноярск и Вашингтон особо нет, это разные по своей сути, а не по числовым показателям города. И каждый из этих городов обладает собственной логикой, делающей их несравнимыми.
Тем не менее, рейтинги городов играют важную роль в глобальной экономике. На рейтинги ориентируются инвесторы, рейтинги способствуют конкуренции за человеческий капитал. В общем, это очень серьёзный с точки зрения эффекта инструмент. И тем более, говорят нам Китчин и Уайт, необходимо заниматься разбором и академической критикой рейтингов. Потому как столь серьёзный инструмент должен применяться с максимальной точностью и осторожностью.
#всякаяурбанистика #рейтингигородов #собственнаялогикагородов #forscience
Что же с рейтингами не так?
Во-первых, рейтинги далеко не всегда оперируют сравнимыми данными. Это связано с тем, что в разных городах мира данные собирают по разному, а отличные от статистических данные могут иметь культуральные отклонения.
Во-вторых, рейтинги не чувствительны к реальному положению дел в городах. Скажем, рейтинговать Москву в административных границах - лукавство. В реальности ближнее Подмосковье прочно срослось с Москвой и фактически составляет с ней единый город.
В-третьих, сравнивать города только по количественным показателям само по себе странно если не брать в расчёт роль города в глобальной экономике, страновых и локальных социально-экономических процессах. Смысла сравнивать Норильск и Санкт-Петербург или Красноярск и Вашингтон особо нет, это разные по своей сути, а не по числовым показателям города. И каждый из этих городов обладает собственной логикой, делающей их несравнимыми.
Тем не менее, рейтинги городов играют важную роль в глобальной экономике. На рейтинги ориентируются инвесторы, рейтинги способствуют конкуренции за человеческий капитал. В общем, это очень серьёзный с точки зрения эффекта инструмент. И тем более, говорят нам Китчин и Уайт, необходимо заниматься разбором и академической критикой рейтингов. Потому как столь серьёзный инструмент должен применяться с максимальной точностью и осторожностью.
#всякаяурбанистика #рейтингигородов #собственнаялогикагородов #forscience
