Бывают разные подходы к тому, как мы рассказываем про то, что происходит в урбанистике и как мы выстраиваем работу в рамках своей собственной практики или консалтинга. Для меня есть два принципиально разных подхода, которые отличаются по своей природе. При этом я уверен, что оба из них жизнеспособны, но у каждого есть свои ограничения.
На картинке к этому посту видный урбанист Марчелло Бальбо (не путать с футболистом Марселой Бальбоа), специалист по интеграционным практикам в городах. На Московском урбанистическом форуме 2013 года я брал у него интервью. Сели, я ему говорю "Я хотел бы поговорить с вами о лучших практиках интеграции мигрантов....", на что Марчелло Бальбо нахмурился и строго сказал "There are no best practices, there are only good practices!".
И этот подход меня тогда удивил, потому как он резонировал с общей тональностью российской урбанистики тех лет. Дескать, давайте делать как Ян Гейл, давайте делать как Вукан Вучик, давайте делать как в Барселоне - и будет нам счастье. Есть же отработанные механики того, как сделать правильный город, они показали себя успешно в разных городах, значит и у нас будут успешны.
Но дальше я много думал про это и понял для себя, что позиция Бальбо мне ближе. Я прекрасно понимаю, что бывают успешные кейсы. Будь то работа с улицами, транспортом, интеграцией мигрантов, городскими стратегиями, созданием школ и домов культуры. Да в сущности с чем угодно. Что ни возьми - наверняка у кого-то это где-то получилось удачно.
И очень велик соблазн попасться на эту удочку и пытаться по шагам повторить путь какого-нибудь города в своём городе. И столкнуться с тем, что это ни разу не работает. Потому как это делают другие люди, отличаются институциональные условия, отличается многое. Урбанисты любят шутить про аргумент "У нас климат не тот!", да и я люблю. Но точно знаю, что иногда и это оказывается важно.
На мой взгляд, когда речь идёт о сложных и тонких материях типа социальной интеграции, образования, городских стратегиях, работе с идентичностью - ни в коем случае нельзя опираться на чужие схемы. Можно опираться только на гайдлайны, вдохновляться духом практик, а не формой практик.
Но тут кроется ловушка такого подхода. Он подразумевает, что конкретные действия должны разрабатываться для конкретных условий. А значит нужно больше работы по разработке и внедрению. Это трудо- и ресурсно- затратно. А еще это поиск, который может не привести сразу к нужному результату. Для того, чтобы этот подход работал, город должен быть готов к экспериментам, должен быть готов ошибаться на пути к хорошей практике. А это высокий полёт городского управления, не каждая команда управленцев готова к этому.
Не говоря уже о том, что это не всегда нужно. Иногда действительно достаточно сузить улицы и пустить трамвай и изобретать хорошую практику не имеет смысла, её можно просто позаимстовать у кого-то еще.
Городам важно уметь балансировать между этими двумя подходами и быть компетентными заказчиками проектирования как в одном, так и в другом режиме.
#городскиестратегии #городскоепроектирование #всякаяурбанстика
На картинке к этому посту видный урбанист Марчелло Бальбо (не путать с футболистом Марселой Бальбоа), специалист по интеграционным практикам в городах. На Московском урбанистическом форуме 2013 года я брал у него интервью. Сели, я ему говорю "Я хотел бы поговорить с вами о лучших практиках интеграции мигрантов....", на что Марчелло Бальбо нахмурился и строго сказал "There are no best practices, there are only good practices!".
И этот подход меня тогда удивил, потому как он резонировал с общей тональностью российской урбанистики тех лет. Дескать, давайте делать как Ян Гейл, давайте делать как Вукан Вучик, давайте делать как в Барселоне - и будет нам счастье. Есть же отработанные механики того, как сделать правильный город, они показали себя успешно в разных городах, значит и у нас будут успешны.
Но дальше я много думал про это и понял для себя, что позиция Бальбо мне ближе. Я прекрасно понимаю, что бывают успешные кейсы. Будь то работа с улицами, транспортом, интеграцией мигрантов, городскими стратегиями, созданием школ и домов культуры. Да в сущности с чем угодно. Что ни возьми - наверняка у кого-то это где-то получилось удачно.
И очень велик соблазн попасться на эту удочку и пытаться по шагам повторить путь какого-нибудь города в своём городе. И столкнуться с тем, что это ни разу не работает. Потому как это делают другие люди, отличаются институциональные условия, отличается многое. Урбанисты любят шутить про аргумент "У нас климат не тот!", да и я люблю. Но точно знаю, что иногда и это оказывается важно.
На мой взгляд, когда речь идёт о сложных и тонких материях типа социальной интеграции, образования, городских стратегиях, работе с идентичностью - ни в коем случае нельзя опираться на чужие схемы. Можно опираться только на гайдлайны, вдохновляться духом практик, а не формой практик.
Но тут кроется ловушка такого подхода. Он подразумевает, что конкретные действия должны разрабатываться для конкретных условий. А значит нужно больше работы по разработке и внедрению. Это трудо- и ресурсно- затратно. А еще это поиск, который может не привести сразу к нужному результату. Для того, чтобы этот подход работал, город должен быть готов к экспериментам, должен быть готов ошибаться на пути к хорошей практике. А это высокий полёт городского управления, не каждая команда управленцев готова к этому.
Не говоря уже о том, что это не всегда нужно. Иногда действительно достаточно сузить улицы и пустить трамвай и изобретать хорошую практику не имеет смысла, её можно просто позаимстовать у кого-то еще.
Городам важно уметь балансировать между этими двумя подходами и быть компетентными заказчиками проектирования как в одном, так и в другом режиме.
#городскиестратегии #городскоепроектирование #всякаяурбанстика
