В свете второй волны коронавируса продлеваю срок коронавирусных скидок на индивидуальные онлайн-консультации!
Опыт этого лета показал, что большой интерес вызывают не только разовые консультации, но еще индивидуальные мини-курсы. В связи с этим, предлагаю следующий набор индивидуальных мини-курсов:
1. Как быть компетентным заказчиком социологических исследований в проектах территориального развития, 6 занятий
2. Навыки полевого интервьюера в проектах территориального развития, 12 занятий
3. Навыки полевого наблюдателя в проектах территориального развития, 10 занятий
4. Урбанистическая теория: история идей от XIX века до современности, от 6 занятий
Мини-курсы подразумевают как работу на самих занятиях, так и домашние задания. Расценки на мини-курсы - договорные.
Помимо этого, действует стандартный набор предложений по консультациям в сфере городских исследований по урбанистике, социологии города и городским исследованиям!
Формат услуги - 1 час по Скайпу, Zoom, WhatsApp или Google Hangouts.
1. Если вы школьник, студент, преподаватель или научный сотрудник и вам нужна консультация по вашему исследовательскому проекту или учебному курсу - консультация бесплатна.
2. Если вы городской активист, представитель НКО или общественного движения - стоимость консультации 1500 рублей.
3. Если вы представитель социально-ответственного МСБ или социальный предприниматель - стоимость консультации 2250 рублей.
4. Если вы представитель корпоративного сектора или крупного коммерческого проекта - стоимость консультации от 5000 рублей.
5. Для бюджетных учреждений и государственных структур стоимость консультации устанавливается в зависимости от региона и города.
6. Если вы хотите получить консультацию по выбору жилья, покупке квартиры или переезду в РФ - стоимость консультации 2500 рублей.
7. Занятия по профессиональной переподготовке специалистов по городским исследованиям 2500 рублей
Как устроена консультация?
- Вы пишите мне в социальных сетях или в Telegram, мы с вами договариваемся о дате и времени.
- Вы переводите мне авансом половину стоимости консультации.
- Вы присылаете мне описание вашей проблемы и все необходимые материалы для того, чтобы я смог вникнуть в эту проблему.
- В означенное время мы созваниваемся и работаем с вашей проблемой.
Думаю такой формат будет наиболее удобен как мне, так и всем кто хочет, чтобы я уделил внимание их проекту.
#всякаяурбанистика #урбанизмкаксмыслжизни #социологиягорода #прайслист #коронавирус
Опыт этого лета показал, что большой интерес вызывают не только разовые консультации, но еще индивидуальные мини-курсы. В связи с этим, предлагаю следующий набор индивидуальных мини-курсов:
1. Как быть компетентным заказчиком социологических исследований в проектах территориального развития, 6 занятий
2. Навыки полевого интервьюера в проектах территориального развития, 12 занятий
3. Навыки полевого наблюдателя в проектах территориального развития, 10 занятий
4. Урбанистическая теория: история идей от XIX века до современности, от 6 занятий
Мини-курсы подразумевают как работу на самих занятиях, так и домашние задания. Расценки на мини-курсы - договорные.
Помимо этого, действует стандартный набор предложений по консультациям в сфере городских исследований по урбанистике, социологии города и городским исследованиям!
Формат услуги - 1 час по Скайпу, Zoom, WhatsApp или Google Hangouts.
1. Если вы школьник, студент, преподаватель или научный сотрудник и вам нужна консультация по вашему исследовательскому проекту или учебному курсу - консультация бесплатна.
2. Если вы городской активист, представитель НКО или общественного движения - стоимость консультации 1500 рублей.
3. Если вы представитель социально-ответственного МСБ или социальный предприниматель - стоимость консультации 2250 рублей.
4. Если вы представитель корпоративного сектора или крупного коммерческого проекта - стоимость консультации от 5000 рублей.
5. Для бюджетных учреждений и государственных структур стоимость консультации устанавливается в зависимости от региона и города.
6. Если вы хотите получить консультацию по выбору жилья, покупке квартиры или переезду в РФ - стоимость консультации 2500 рублей.
7. Занятия по профессиональной переподготовке специалистов по городским исследованиям 2500 рублей
Как устроена консультация?
- Вы пишите мне в социальных сетях или в Telegram, мы с вами договариваемся о дате и времени.
- Вы переводите мне авансом половину стоимости консультации.
- Вы присылаете мне описание вашей проблемы и все необходимые материалы для того, чтобы я смог вникнуть в эту проблему.
- В означенное время мы созваниваемся и работаем с вашей проблемой.
Думаю такой формат будет наиболее удобен как мне, так и всем кто хочет, чтобы я уделил внимание их проекту.
#всякаяурбанистика #урбанизмкаксмыслжизни #социологиягорода #прайслист #коронавирус
Вместе с актуализацией темы гендера в городских исследованиях появилось новое слово “урбанфеминизм”, которое совмещает в себе и одно из направлений гендерных исследований, и активистское движение. Парадоксально, что за рубежом это течение популярно уже давно, а в России о нем мало кто слышал, хотя развитием городов и малых территорий занимаются преимущественно женщины, но в списке главных урбанистов по-прежнему одни мужчины.
Один из городов, которому в этом смысле очень повезло, – Бузулук, небольшой город на границах Оренбургской и Самарской областей. Там живет Анна Мельникова, которой удалось сделать город гордостью его жителей и местом притяжения. Сама Анна приехала в Оренбуржье из Владивостока и несмотря на то, что сначала она чувствовала себя в маленьком городе не в своей тарелке, – постоянная грязь, лужи, а горожан беспокоят только урожай и их огороды – она понимала, что Бузулуку есть, чем гордиться, в первую очередь его архитектурой XIX-начала XX века.
Анна одна из первых, кто запустил в своем городе “Том Сойер Фест” вслед за Самарой. Она водила экскурсии по городу, писала статьи про бузулукский модерн, сама стояла на лесах, шкурила дома, работала с болгаркой и шлифовальной машинкой, покупала строительные материалы, привлекала внимание бузулучан к их архитектурному наследию.
После первых сезонов “Том Сойера” Анна стала известна в узких кругах, за помощью к ней стали обращаться не только собственники домов, которые хотели привести их в порядок, но и местные бизнесмены. Местный бизнес стал активно включаться в изменение облика города: они выкупают заброшенные усадьбы, восстанавливают их и создают там новые общественные пространства, из-за чего Бузулук заиграл новыми красками.
Сегодня Анна не только координатор фестиваля, она также выпускает сувенирную продукцию и создает городской мерч, самостоятельно разрабатывая для них дизайн, и что не менее важно – еще она работает над формированием городского сообщества, привлекая в город урбанистов, лекторов и проводя урбан-мероприятия. Все ради того, чтобы городу ничего не угрожало и он мог успешно развиваться в дальнейшем.
Авторам канала “Урбанизм как смысл жизни” тоже повезло познакомиться с Анной. Летом Вика посетила Бузулук, где Аня провела для нее городскую экскурсию, показала все дома, которые ей удалось спасти в рамках “Том Сойер Феста” и совместно с фондом “Внимание”, и пригласила принять участие в заседании бузулучан. Вика вместе с неравнодушными горожанами обсудили текущие проблемы Бузулука, перспективы его дальнейшего развития, механизмы воздействия на городскую власть и сотрудничество с бизнесом.
Подробнее про историю Анны и Бузулука можно прочитать в журнале “Такие Дела”: https://takiedela.ru/2020/10/sto-detaley-svobodi/
#малыегорода #Бузулук #womenpower #ТомСойерФест
Один из городов, которому в этом смысле очень повезло, – Бузулук, небольшой город на границах Оренбургской и Самарской областей. Там живет Анна Мельникова, которой удалось сделать город гордостью его жителей и местом притяжения. Сама Анна приехала в Оренбуржье из Владивостока и несмотря на то, что сначала она чувствовала себя в маленьком городе не в своей тарелке, – постоянная грязь, лужи, а горожан беспокоят только урожай и их огороды – она понимала, что Бузулуку есть, чем гордиться, в первую очередь его архитектурой XIX-начала XX века.
Анна одна из первых, кто запустил в своем городе “Том Сойер Фест” вслед за Самарой. Она водила экскурсии по городу, писала статьи про бузулукский модерн, сама стояла на лесах, шкурила дома, работала с болгаркой и шлифовальной машинкой, покупала строительные материалы, привлекала внимание бузулучан к их архитектурному наследию.
После первых сезонов “Том Сойера” Анна стала известна в узких кругах, за помощью к ней стали обращаться не только собственники домов, которые хотели привести их в порядок, но и местные бизнесмены. Местный бизнес стал активно включаться в изменение облика города: они выкупают заброшенные усадьбы, восстанавливают их и создают там новые общественные пространства, из-за чего Бузулук заиграл новыми красками.
Сегодня Анна не только координатор фестиваля, она также выпускает сувенирную продукцию и создает городской мерч, самостоятельно разрабатывая для них дизайн, и что не менее важно – еще она работает над формированием городского сообщества, привлекая в город урбанистов, лекторов и проводя урбан-мероприятия. Все ради того, чтобы городу ничего не угрожало и он мог успешно развиваться в дальнейшем.
Авторам канала “Урбанизм как смысл жизни” тоже повезло познакомиться с Анной. Летом Вика посетила Бузулук, где Аня провела для нее городскую экскурсию, показала все дома, которые ей удалось спасти в рамках “Том Сойер Феста” и совместно с фондом “Внимание”, и пригласила принять участие в заседании бузулучан. Вика вместе с неравнодушными горожанами обсудили текущие проблемы Бузулука, перспективы его дальнейшего развития, механизмы воздействия на городскую власть и сотрудничество с бизнесом.
Подробнее про историю Анны и Бузулука можно прочитать в журнале “Такие Дела”: https://takiedela.ru/2020/10/sto-detaley-svobodi/
#малыегорода #Бузулук #womenpower #ТомСойерФест
Ценный кейс из Тарусы - там местные депутаты решили вернуть улицам с советскими названиями их дореволюционные названия. Верхний слой этой истории размещен в не самой интересной плоскости борьбы идеологии с историей. Есть такая распространённая позиция, что дескать, если мы уберём все советские названия, то отменим всё, что нам не нравится в нашем прошлом и вернёмся на путь, с которого нас заставили свернуть кровавые большевики. И Ленина надо закопать - тогда сразу заживём.
Это очень увлекательный дискурс, но история штука такая - её невозможно отменить решением муниципальной легислатуры.
Есть более интересный слой этой дискуссии. Откуда вообще брать названия улиц в городах? Особенно если бодания опереточных белогвардейцев с опереточными красными комиссарами навевают зевоту.
Вопрос очень сложный и деликатный. Тем более, что названия помимо своего историко-краеведческого значения с неизбежностью обрастают вернакулярными значениями. В этом плане повезло всем улицам Третьего сентября в наших городах - все знают, что Третьего сентября горели костры рябин и Шуфутинский переворачивал календарь.
В городке Винкантон в Великобритании проблему названий улиц решили через побратимство с Анк-Морпорком, главным городом Плоского Мира из романов Тэрри Пратчетта. Это было смелое решение, превратившее унылый городок с загнувшимся производством сливок в столицу фанатского сообщества.
Названия улиц это составная часть территориального брендинга. В идеале они должны появляться на основании культурной стратегии территории, исходящей из её собственной логики. Такие стратегии в наших городах большая редкость. И без разработки таковых я бы не брался за переименования.
Тем более, что переименование это колоссальная бюрократическая работа. В ходе которой могут быть затронуты многие важные элементы городской среды - вывески, навигация, указатели. К которым тоже было бы неплохо подступаться имея вытекающий из культурной стратегии визуальный код города.
В общем, если вы вдруг захотите переименовать у себя в городе улицу - не торопитесь. Это должна большая работа с собственной логикой вашего города, образом города, культурным ландшафтом. Наконец, актуальной историей. Той, которой живут горожане сейчас.
#образгорода #городскоймаркетинг #культурныестратегии #собственнаялогикагородов #городскиестратегии #городскаянавигация
Это очень увлекательный дискурс, но история штука такая - её невозможно отменить решением муниципальной легислатуры.
Есть более интересный слой этой дискуссии. Откуда вообще брать названия улиц в городах? Особенно если бодания опереточных белогвардейцев с опереточными красными комиссарами навевают зевоту.
Вопрос очень сложный и деликатный. Тем более, что названия помимо своего историко-краеведческого значения с неизбежностью обрастают вернакулярными значениями. В этом плане повезло всем улицам Третьего сентября в наших городах - все знают, что Третьего сентября горели костры рябин и Шуфутинский переворачивал календарь.
В городке Винкантон в Великобритании проблему названий улиц решили через побратимство с Анк-Морпорком, главным городом Плоского Мира из романов Тэрри Пратчетта. Это было смелое решение, превратившее унылый городок с загнувшимся производством сливок в столицу фанатского сообщества.
Названия улиц это составная часть территориального брендинга. В идеале они должны появляться на основании культурной стратегии территории, исходящей из её собственной логики. Такие стратегии в наших городах большая редкость. И без разработки таковых я бы не брался за переименования.
Тем более, что переименование это колоссальная бюрократическая работа. В ходе которой могут быть затронуты многие важные элементы городской среды - вывески, навигация, указатели. К которым тоже было бы неплохо подступаться имея вытекающий из культурной стратегии визуальный код города.
В общем, если вы вдруг захотите переименовать у себя в городе улицу - не торопитесь. Это должна большая работа с собственной логикой вашего города, образом города, культурным ландшафтом. Наконец, актуальной историей. Той, которой живут горожане сейчас.
#образгорода #городскоймаркетинг #культурныестратегии #собственнаялогикагородов #городскиестратегии #городскаянавигация
Forwarded from Город для людей
К слову, в Москве сейчас собирают подписи за отставку главы МКА: podpishi.org/podzemniki
Заодно ещё одна новость и ссылка: минтранс принял руководство ООН по устойчивой городской мобильности и территориальному планированию. Это официальное признание на 222 страницах приоритета общественного транспорта и пешеходов на федеральном уровне с примерами из разных уголков мира.
Есть даже одобрение опыта Москвы с Моей улицей и выделенками, а вот хорд, развязок и подземных переходов от МКА там нет, ведь они противоречат всем принципам устойчивого развития 🤷
Заодно ещё одна новость и ссылка: минтранс принял руководство ООН по устойчивой городской мобильности и территориальному планированию. Это официальное признание на 222 страницах приоритета общественного транспорта и пешеходов на федеральном уровне с примерами из разных уголков мира.
Есть даже одобрение опыта Москвы с Моей улицей и выделенками, а вот хорд, развязок и подземных переходов от МКА там нет, ведь они противоречат всем принципам устойчивого развития 🤷
podpishi.org
Добьемся отставки некомпетентного председателя Москомархитектуры Юлианы Княжевской
Председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская считает, что подземные пешеходные переходы — это безопасно и удобно, а под её руководством Комитет разрабатывает всё новые и новые проекты подземников. Мы выступаем против устаревших и неэффективных практик…
Когда-то давно сложился обычай среди отечественных урбанистов выкладывать в социальные сети новости странного, обескураживающего или просто загадочного содержания с хэштегом #новостиурбанистики.
Штош.
Теперь и в телеграме!
Подписывайтесь на канал "Новости Урбанистики" чтобы всегда было о чём поговорить в трудную минуту!
А также - всё о жизни и приключениях дяди Коли!
#дядяколя #ересьвсякая
https://t.iss.one/urbanisticnews
Штош.
Теперь и в телеграме!
Подписывайтесь на канал "Новости Урбанистики" чтобы всегда было о чём поговорить в трудную минуту!
А также - всё о жизни и приключениях дяди Коли!
#дядяколя #ересьвсякая
https://t.iss.one/urbanisticnews
Telegram
Новости Урбанистики
Всё что не попало в @ukszh по причине своей ебанутости. А также дядя Коля.
Журнал "Проект." опубликовал материал Юлии Апухтиной, в котором она анализирует открытые данные по доходам и расходам бюджета Москвы. Как бюджетные деньги расходуются в обход 44 ФЗ с помощью инструмента АНО, какие компании и отдельные лица являются главными бенефициарами московских строек и почему стройка и благоустройство в Москве это такое интересное и привлекательное занятие. И да, как мы многократно предупреждали - стройка в Москве идёт в ущерб расходам на социальную политику. Улицы будут благоустроенные, а граждане по ним будут ходить не очень здоровые и не очень образованные. Вот вам и Urban Health.
https://tinyurl.com/y4rcs2q5
#урбанизмнапочитать #хреновация
https://tinyurl.com/y4rcs2q5
#урбанизмнапочитать #хреновация
Проект.
Золотая моя
Как росли доходы столицы и на что их пустил Сергей Собянин, параллельно научившись обходить законы о госзакупках.
Forwarded from Антрополог на районе
В Тюмени театральный центр "Космос" прямо в Телеграме запустил интерактивный видеоспектакль "Внимание" с элементами визуальной антропологии про... безопасность дорожного движения. Да ещё в виде чат-бота @vnimaniebot! Звучит довольно безумно, но всё так и есть.
Команда проекта нашла в Тюмени несколько героев, которые так или иначе оказались связаны с ДТП: это пешеходы и велосипедисты, которых сбивали машины; водители, которые участвовали в наездах, и даже нейрохирурги, которые оперируют жертв аварий.
С каждым из героев была записана серия видеороликов, где показано их путешествие по городу, а также видеоинтервью про аварии в их жизни. Венчает историю про тюменские аварии часовой аудиоподкаст с сотрудником ГИБДД, который, правда, попросил изменить на записи имя и голос, чтобы его нельзя было узнать.
Получилась сложная полифоническая история, в которой переплетаются голоса участников дорожного движения. Монтирует историю сам зритель, выбирая в диалоге с чат-ботом, в какой последовательности слушать героев.
Команда проекта нашла в Тюмени несколько героев, которые так или иначе оказались связаны с ДТП: это пешеходы и велосипедисты, которых сбивали машины; водители, которые участвовали в наездах, и даже нейрохирурги, которые оперируют жертв аварий.
С каждым из героев была записана серия видеороликов, где показано их путешествие по городу, а также видеоинтервью про аварии в их жизни. Венчает историю про тюменские аварии часовой аудиоподкаст с сотрудником ГИБДД, который, правда, попросил изменить на записи имя и голос, чтобы его нельзя было узнать.
Получилась сложная полифоническая история, в которой переплетаются голоса участников дорожного движения. Монтирует историю сам зритель, выбирая в диалоге с чат-ботом, в какой последовательности слушать героев.
Прогулочные интервью - одна из самых любимых техник полевых исследований в нашей лаборатории Гражданская инженерия. Особенно, когда речь идёт о предпроектных исследованиях конкретных территорий. История этого метода в этнографии насчитывает всего 17 лет. Впервые в качестве отдельного метода прогулочные интервью стала рассматривать Маргарет Кузенбах в 2003 году в своей статье «Street-Phenomenology. The Go-Along as Ethnographic Research Tool».
Разумеется, до неё социологи, антропологи и этнографы взяли немало интервью в ходе прогулок со своими информантами. Однако именно с 2003 года началось размышление исследователей на тему того, чем же прогулочные интервью отличаются от стационарных.
Действительно, чем?
Первое, и, пожалуй, главное отличие прогулочного интервью в том, что городская среда становится полноценным участником беседы. Различные объекты, ситуации, явления, с которыми исследователь и информант сталкиваются в ходе прогулки становятся вопросами и ответами в их беседе, дают импульс для новых рассуждений. Иногда ни интервьюер, ни информант не знают как что-то называется, например какая-то архитектурная деталь. И в стационарном интервью легко запутаться о чём речь. В прогулочном же можно указать рукой и сказать "Вот эта вот хреновина!" - и всем будет понятно что этот такое.
Второе - прогулочные интервью бесценный источник наблюдений. Какие-то события и явления могут и не стать частью беседы, но интервьюер подмечает, что например, около 16:00 на городской пляж высыпают местные жители. Или, что на определённых участках маршрута постоянно визжат тормоза слишком разогнавшихся автомобилей. Или, что в одном районе города с вашим информантом всё время здороваются на улице, а в другом нет. Такие побочные данные не заменяют процедуры наблюдения, но могут её обогатить.
Третье - совместная прогулка, как и любая совместная деятельность, важный способ установления доверия между информантом и интервьюером. Вы вместе преодолеваете препятствия, у вас появляется совместный опыт, иногда даже совместные находки. Стационарное интервью тоже может выйти на этот уровень переживаний, но для этого потребуется чуть больше труда и навыков беседы, чем в случае прогулочного интервью, где вам будет помогать городская среда.
Но, разумеется, у метода есть и минусы. Городская среда не всегда добрый собеседник, она может нагнетать стресс, мешать информанту и интервьюеру раскрыться. Средовые вторжения могут ломать нить разговора, перебивать, уводить далеко в сторону. Обилие деталей, требующих реакции может не давать разговору воспарить на уровень обобщений или предлагать эмоциональные, но неглубокие обобщения. Не давать увидеть за деревьями леса.
Отдельная беда - снаряжение и физическая подготовка полевого интервьюера. Нужно позаботиться о хорошей обуви и при этом быть готовым к тому, что после пары-тройки интенсивных полей с этой обувью можно будет распрощаться. Нужно внимательно подходить к выбору одежды, чтобы обеспечить комфорт длительного пребывания на улице. Нужны быть готовым много ходить и не уставать от этого. Нужно задуматься о еде и питье. Или доступе к еде и питью в районе исследования.
А еще нужно быть готовым к тому, что информант может замерзнуть, проголодаться, перегреться, устать ходить, натереть ноги - и запланированный маршрут не удастся реализовать.
Несмотря на все издержки, есть уверенность, что прогулочные интервью это один из самых полезных методов в предпроектных исследованиях.
Пользуемся! Одобряем! Рекомендуем!
Подробнее прочитать про метод можно в статьях:
1. Margaret Kusenbach "Street-Phenomenology. The Go-Along as Ethnographic Research Tool"
2. Оксана Запорожец ""Мобильные методы": исследование жизни в движении"
#forscience #гражданскаяинженерия #ЛабГи #социологиягорода #городскаяэтнография #профессияполевойинтервьюер
Разумеется, до неё социологи, антропологи и этнографы взяли немало интервью в ходе прогулок со своими информантами. Однако именно с 2003 года началось размышление исследователей на тему того, чем же прогулочные интервью отличаются от стационарных.
Действительно, чем?
Первое, и, пожалуй, главное отличие прогулочного интервью в том, что городская среда становится полноценным участником беседы. Различные объекты, ситуации, явления, с которыми исследователь и информант сталкиваются в ходе прогулки становятся вопросами и ответами в их беседе, дают импульс для новых рассуждений. Иногда ни интервьюер, ни информант не знают как что-то называется, например какая-то архитектурная деталь. И в стационарном интервью легко запутаться о чём речь. В прогулочном же можно указать рукой и сказать "Вот эта вот хреновина!" - и всем будет понятно что этот такое.
Второе - прогулочные интервью бесценный источник наблюдений. Какие-то события и явления могут и не стать частью беседы, но интервьюер подмечает, что например, около 16:00 на городской пляж высыпают местные жители. Или, что на определённых участках маршрута постоянно визжат тормоза слишком разогнавшихся автомобилей. Или, что в одном районе города с вашим информантом всё время здороваются на улице, а в другом нет. Такие побочные данные не заменяют процедуры наблюдения, но могут её обогатить.
Третье - совместная прогулка, как и любая совместная деятельность, важный способ установления доверия между информантом и интервьюером. Вы вместе преодолеваете препятствия, у вас появляется совместный опыт, иногда даже совместные находки. Стационарное интервью тоже может выйти на этот уровень переживаний, но для этого потребуется чуть больше труда и навыков беседы, чем в случае прогулочного интервью, где вам будет помогать городская среда.
Но, разумеется, у метода есть и минусы. Городская среда не всегда добрый собеседник, она может нагнетать стресс, мешать информанту и интервьюеру раскрыться. Средовые вторжения могут ломать нить разговора, перебивать, уводить далеко в сторону. Обилие деталей, требующих реакции может не давать разговору воспарить на уровень обобщений или предлагать эмоциональные, но неглубокие обобщения. Не давать увидеть за деревьями леса.
Отдельная беда - снаряжение и физическая подготовка полевого интервьюера. Нужно позаботиться о хорошей обуви и при этом быть готовым к тому, что после пары-тройки интенсивных полей с этой обувью можно будет распрощаться. Нужно внимательно подходить к выбору одежды, чтобы обеспечить комфорт длительного пребывания на улице. Нужны быть готовым много ходить и не уставать от этого. Нужно задуматься о еде и питье. Или доступе к еде и питью в районе исследования.
А еще нужно быть готовым к тому, что информант может замерзнуть, проголодаться, перегреться, устать ходить, натереть ноги - и запланированный маршрут не удастся реализовать.
Несмотря на все издержки, есть уверенность, что прогулочные интервью это один из самых полезных методов в предпроектных исследованиях.
Пользуемся! Одобряем! Рекомендуем!
Подробнее прочитать про метод можно в статьях:
1. Margaret Kusenbach "Street-Phenomenology. The Go-Along as Ethnographic Research Tool"
2. Оксана Запорожец ""Мобильные методы": исследование жизни в движении"
#forscience #гражданскаяинженерия #ЛабГи #социологиягорода #городскаяэтнография #профессияполевойинтервьюер
Forwarded from Менскі ўрбаністычны
Совсем недавно мы спрашивали вас, какие темы, связанные с развитием дворовых сообществ, вас беспокоят. Мы собрали почти 800 ответов и уже готовы делиться знаниями!
В эту пятницу — 6 ноября — в 20:00 приглашаем всех желающих на первую встречу цикла онлайн-лекций для развития дворов #нашидворы.
Тема первой лекции — «Чего могут добиться соседские сообщества? Зарубежный опыт». Расскажет о своём опыте модератор и комьюнити-менеджер киевского соседского сообщества «Подоляночка» Павло Калюк.
Зовите соседей, организовывайте совместный просмотр онлайн-трансляций и присоединяйтесь в пятницу 6 ноября в 20.00! И успейте предварительно зарегистрироваться, количество мест ограничено.
В эту пятницу — 6 ноября — в 20:00 приглашаем всех желающих на первую встречу цикла онлайн-лекций для развития дворов #нашидворы.
Тема первой лекции — «Чего могут добиться соседские сообщества? Зарубежный опыт». Расскажет о своём опыте модератор и комьюнити-менеджер киевского соседского сообщества «Подоляночка» Павло Калюк.
Зовите соседей, организовывайте совместный просмотр онлайн-трансляций и присоединяйтесь в пятницу 6 ноября в 20.00! И успейте предварительно зарегистрироваться, количество мест ограничено.
Метаболический разрыв - одна из ключевых категорий современной экологической теории. И урбанистического мышления, вырастающего из неё. Тут сразу стоит оговориться, что история идей разворачивается в мире неравномерно, поэтому то, что очевидно и сто раз проговорено для урбанистов в Америке или в Японии, может быть тёмным лесом для урбанистов в России.
Так что же такое метаболический разрыв (metabolic rift)? Это понятие ввёл Карл Маркс еще в XIX веке, когда описывал отношения капитализма и природы. Капитализм с помощью механики отчуждения изымает из мира природы ресурсы, будь то полезные ископаемые или химические элементы из почвы. Тем самым он нарушает природный круговорот веществ. Будучи изъятыми из природных метаболических кругов и отработанными в индустриальном производстве, вещества выбрасываются обратно в природу в виде отходов, которые уже не пригодны для промышленного использования. А их состав и формы не однозначно встраиваются в природный круговорот веществ. Что приводит к различным негативным последствиям, которые мы можем называть "загрязнением". А те экологические системы из которых капитализм осуществляет изъятие веществ испытывают то, что мы можем называть "истощением". Это и называется метаболическим разрывом.
Где-то с середины XX века, в особенности после книги Рэйчел Карсон "Безмолвная весна" началось активное обсуждение того, что же делать с этим. Экосистемные отношения в природе очень сложны и относится к природе как к источнику бесконечных ресурсов для строительства и прокорма капиталистических городов - опасно. Это ведёт к вымиранию зверей, птиц, пчёл, растений, насекомых. Это ведёт к изменениям климата, состава почв и атмосферы. А дальше это ведёт к падению качества жизни в городах, вплоть до невозможности жизни в них.
Стало быть, необходим пересмотр городского метаболизма. Необходимо с помощью технологических, социокультурных и планировочных решений реорганизовывать городскую жизнь так, чтобы она не вела к метаболическим разрывам. Чтобы ресурсы изъятые из природы, пройдя цикл социального метаболизма возвращались в природу готовыми к природному метаболизму. И вот это и есть задача современной урбанистики. Именно для решения этой задачи были разработаны Цели устойчивого развития, именно поэтому в городах развивается раздельный сбор и переработка мусора, именно поэтому меняются принципы работы современных промышленных производств.
России немного не повезло в этом плане. Примерно до конца 80ых годов российские городские движения и российская экологическая мысль развивались вместе, а иногда даже чуть опережая зарубежные. У нас даже зарождалась энвайронментальная социология. Однако, переход к дикому капитализму 90ы-х 00-ых в изрядной степени перечеркнул этот процесс развития мысли. В России сложно найти город с адекватно разработанным зелёным каркасом, вместо перерабатывающих заводов строятся мусорные полигоны, в редких городах можно найти разветвленные инфраструктуры зелёного образа жизни для горожан. Ни у одного города в нашей стране нет детализированных данных о его экологическом следе, ни в одном городе не проанализированы метаболические разрывы, которые он создает.
Впрочем, учитывая внимание к экологическим катастрофам в последнее время, есть ощущение, что мы всё-таки уже не в 50ых годах XX века, но где-то в 70ых. Нам уже дискомфортно от загрязнения рек на Урале и под Норильском, нас беспокоит Камчатка, у нас урбанисты в конце-концов выучили словосочетание "экологический каркас". Несмотря на этот осторожный оптимизм, нужно понимать, что это всё равно отставание на 50 лет. 50 лет, которые не прошли бесследно для наших территорий и наших городов. И пройдёт еще несколько лет, если не десятков лет, прежде чем мышление в категориях политической экологии войдёт в управленческую практику.
#природаигород #социологиягорода #всякаяурбанистика #политическаяэкология #карлмаркс #экологиягорода
Так что же такое метаболический разрыв (metabolic rift)? Это понятие ввёл Карл Маркс еще в XIX веке, когда описывал отношения капитализма и природы. Капитализм с помощью механики отчуждения изымает из мира природы ресурсы, будь то полезные ископаемые или химические элементы из почвы. Тем самым он нарушает природный круговорот веществ. Будучи изъятыми из природных метаболических кругов и отработанными в индустриальном производстве, вещества выбрасываются обратно в природу в виде отходов, которые уже не пригодны для промышленного использования. А их состав и формы не однозначно встраиваются в природный круговорот веществ. Что приводит к различным негативным последствиям, которые мы можем называть "загрязнением". А те экологические системы из которых капитализм осуществляет изъятие веществ испытывают то, что мы можем называть "истощением". Это и называется метаболическим разрывом.
Где-то с середины XX века, в особенности после книги Рэйчел Карсон "Безмолвная весна" началось активное обсуждение того, что же делать с этим. Экосистемные отношения в природе очень сложны и относится к природе как к источнику бесконечных ресурсов для строительства и прокорма капиталистических городов - опасно. Это ведёт к вымиранию зверей, птиц, пчёл, растений, насекомых. Это ведёт к изменениям климата, состава почв и атмосферы. А дальше это ведёт к падению качества жизни в городах, вплоть до невозможности жизни в них.
Стало быть, необходим пересмотр городского метаболизма. Необходимо с помощью технологических, социокультурных и планировочных решений реорганизовывать городскую жизнь так, чтобы она не вела к метаболическим разрывам. Чтобы ресурсы изъятые из природы, пройдя цикл социального метаболизма возвращались в природу готовыми к природному метаболизму. И вот это и есть задача современной урбанистики. Именно для решения этой задачи были разработаны Цели устойчивого развития, именно поэтому в городах развивается раздельный сбор и переработка мусора, именно поэтому меняются принципы работы современных промышленных производств.
России немного не повезло в этом плане. Примерно до конца 80ых годов российские городские движения и российская экологическая мысль развивались вместе, а иногда даже чуть опережая зарубежные. У нас даже зарождалась энвайронментальная социология. Однако, переход к дикому капитализму 90ы-х 00-ых в изрядной степени перечеркнул этот процесс развития мысли. В России сложно найти город с адекватно разработанным зелёным каркасом, вместо перерабатывающих заводов строятся мусорные полигоны, в редких городах можно найти разветвленные инфраструктуры зелёного образа жизни для горожан. Ни у одного города в нашей стране нет детализированных данных о его экологическом следе, ни в одном городе не проанализированы метаболические разрывы, которые он создает.
Впрочем, учитывая внимание к экологическим катастрофам в последнее время, есть ощущение, что мы всё-таки уже не в 50ых годах XX века, но где-то в 70ых. Нам уже дискомфортно от загрязнения рек на Урале и под Норильском, нас беспокоит Камчатка, у нас урбанисты в конце-концов выучили словосочетание "экологический каркас". Несмотря на этот осторожный оптимизм, нужно понимать, что это всё равно отставание на 50 лет. 50 лет, которые не прошли бесследно для наших территорий и наших городов. И пройдёт еще несколько лет, если не десятков лет, прежде чем мышление в категориях политической экологии войдёт в управленческую практику.
#природаигород #социологиягорода #всякаяурбанистика #политическаяэкология #карлмаркс #экологиягорода
Сегодня состоится круглый стол Красноярской ярмарки книжной культуры: Зачем нам нужен Свободный университет? Будущее высшего образования в России после пандемии — 5 ноября в 19:30 (15:30 мск)
Как должно выглядеть современное образование? Нужно ли сохранять академические форматы работы? Кто и зачем идет учиться в Свободный университет? Об этом, а также о будущем свободного образования в России дискутируют преподаватели проекта:
— Ян Левченко, культуролог;
— Элла Панеях, социолог;
— Сергей Медведев, политолог, экс-профессор НИУ ВШЭ;
— Петр Иванов, социолог города;
— Юлия Горбатова, философ, сооснователь Свободного университета;
— Дмитрий Дубровский, историк,
— Борис Куприянов, основатель книжного магазина «Фаланстер» — модератор встречи;
В этом году Красноярская ярмарка книжной культуры проходит онлайн. Трансляцию круглого стола можно свободно смотреть в трансляции #Интеллектуальная программа на сайте КРЯКК или ютуб-канале Фонда Прохорова — www.youtube.com/c/MikhailProkhorovFoundation
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #профессиональныегорожане #ФондМихаилаПрохорова #КРЯКК2020 #свободныйуниверситет
Как должно выглядеть современное образование? Нужно ли сохранять академические форматы работы? Кто и зачем идет учиться в Свободный университет? Об этом, а также о будущем свободного образования в России дискутируют преподаватели проекта:
— Ян Левченко, культуролог;
— Элла Панеях, социолог;
— Сергей Медведев, политолог, экс-профессор НИУ ВШЭ;
— Петр Иванов, социолог города;
— Юлия Горбатова, философ, сооснователь Свободного университета;
— Дмитрий Дубровский, историк,
— Борис Куприянов, основатель книжного магазина «Фаланстер» — модератор встречи;
В этом году Красноярская ярмарка книжной культуры проходит онлайн. Трансляцию круглого стола можно свободно смотреть в трансляции #Интеллектуальная программа на сайте КРЯКК или ютуб-канале Фонда Прохорова — www.youtube.com/c/MikhailProkhorovFoundation
#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #профессиональныегорожане #ФондМихаилаПрохорова #КРЯКК2020 #свободныйуниверситет
Чем отличаются японская Годзилла и Годзилла Эммериха? Вчера на курсе "Социология природы и города: история идей" обсуждали со студентами фильмы про Годзиллу с разных теоретических ракурсов. И один из них - то как устроены отношения Годзиллы и города.
Японский Годзилла идёт по японскому городу и медленно и планомерно разрушает его целиком. Под его напором рушатся все городские инфраструктуры - переворачиваются пожарные машины, ломаются поезда, танки и самолеты военных рассыпаются в пепел. Японский Годзилла, особенно 1954 года - максимально отдалённое от человека создание, существо которое нельзя объективировать привычными для капиталистического города средствами, нельзя понять мотивацию, нельзя антропоморфизировать.
Другое дело Годзилла Эммериха. Этот американский ящер, несмотря на то, что может как и его японский собрат легко разрушать дома, предпочитает перемещаться по улицам Нью-Йорка. Или ползать по тоннелям метро. И даже умудряется прятаться от городских систем. Что не удивительно - пожарные, полиция, военные - все средства реагирования на чрезвычайные ситуации заточены на работу с определёнными рисками, их оптика различает пожар на какой-то улице, высадку советских военных на каком-то берегу, перестрелку мафиози на какой-то станции метро. Для этого есть системы и протоколы отслеживания и реагирования. Как отслеживать и как реагировать на Годзиллу эти системы не знают. Поэтому Годзилла Эммериха и выпадает из их обзора.
И в этом плане японский Годзилла гораздо сильнее Годзиллы Эммериха. Потому как японский Годзилла уничтожает Токио игнорируя его структуры, а Годзилла Эммериха вынужден адаптироваться к структурам Нью-Йорка. И после победы над японским Годзиллой нет никакой надежды что жизнь Токио когда либо станет прежней, а после победы над Годзиллой Эммериха мы точно знаем, что Нью-Йорк вернётся к своей прежней жизни чуть ли не на следующий день.
#культурологиягорода #годзилла #природныефакты #социологиягорода #экологиягорода #свободныйуниверситет
Японский Годзилла идёт по японскому городу и медленно и планомерно разрушает его целиком. Под его напором рушатся все городские инфраструктуры - переворачиваются пожарные машины, ломаются поезда, танки и самолеты военных рассыпаются в пепел. Японский Годзилла, особенно 1954 года - максимально отдалённое от человека создание, существо которое нельзя объективировать привычными для капиталистического города средствами, нельзя понять мотивацию, нельзя антропоморфизировать.
Другое дело Годзилла Эммериха. Этот американский ящер, несмотря на то, что может как и его японский собрат легко разрушать дома, предпочитает перемещаться по улицам Нью-Йорка. Или ползать по тоннелям метро. И даже умудряется прятаться от городских систем. Что не удивительно - пожарные, полиция, военные - все средства реагирования на чрезвычайные ситуации заточены на работу с определёнными рисками, их оптика различает пожар на какой-то улице, высадку советских военных на каком-то берегу, перестрелку мафиози на какой-то станции метро. Для этого есть системы и протоколы отслеживания и реагирования. Как отслеживать и как реагировать на Годзиллу эти системы не знают. Поэтому Годзилла Эммериха и выпадает из их обзора.
И в этом плане японский Годзилла гораздо сильнее Годзиллы Эммериха. Потому как японский Годзилла уничтожает Токио игнорируя его структуры, а Годзилла Эммериха вынужден адаптироваться к структурам Нью-Йорка. И после победы над японским Годзиллой нет никакой надежды что жизнь Токио когда либо станет прежней, а после победы над Годзиллой Эммериха мы точно знаем, что Нью-Йорк вернётся к своей прежней жизни чуть ли не на следующий день.
#культурологиягорода #годзилла #природныефакты #социологиягорода #экологиягорода #свободныйуниверситет
Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
В журнале Environment Research Letters опубликована работа группы красноярских, американских и финских учёных Long-term trends in anthropogenic land use in Siberia and the Russian Far East: a case study synthesis from Landsat. Как следует из названия, авторы в своём исследование использовали данные системы Landsat - снимки поверхности Земли из космоса. С помощью этих снимков они изучали антропогенные процессы в Сибири и на Дальнем Востоке. В результате чего было обнаружено, что единственный антропогенный процесс, демонстрировавший стабильный рост на протяжении 35 лет с 1975 по 2010 год был процесс дорожного строительства. Если процессы роста населенных пунктов и сельскохозяйственного использования земель притормозились и демонстрировали снижение в 1990ые-2000ые годы, то новые дороги продолжали появляться. В особенности дороги на удалённых территориях, вдали от населённых пунктов и сельскохозяйственных земель. Что говорит о том, что основной и самой устойчивой деятельностью человека в этих регионах является, к сожалению, вырубка леса.
Причём в достаточно хищническом формате, заметил бы Макс Вебер.
Вот так крутые методы анализа приносят нам невесёлую, но объективную информацию.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab98b7/pdf
#forscience #землепользование #ландсат #всякаягеография
Причём в достаточно хищническом формате, заметил бы Макс Вебер.
Вот так крутые методы анализа приносят нам невесёлую, но объективную информацию.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab98b7/pdf
#forscience #землепользование #ландсат #всякаягеография
Когда жители городов агрессивно воспринимают вторжение в свою среду - это нормально. В особенности это нормально, когда речь идёт о Москве. Так вышло, что Правительство Москвы и аффилированные с ним think tanks и девелоперские структуры сделали очень много для того, чтобы жители коллективно и в достаточно грубой форме их ненавидели.
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
Forwarded from Профессиональная горожанка
Урбанистическое кино: «Гражданин Джейн: Битва за Нью-Йорк»
Посмотрела документальный фильм о Джейн Джекобс — «Гражданин Джейн: Битва за Нью-Йорк». Интересное кино!
Фильм охватывает период жесткого противостояния Джекобс и ее сторонников с Робертом Мозесом, политиком-градостроителем, который сносил старый Нью-Йорк целыми районами и на их месте возводил многоэтажки и магистрали.
Видеоряд шикарный — много архивных записей со строек и интервью главных действующих лиц. Как же эти кадры нам близки! Там натурально районы многоэтажек из наших городов, просто черно-белые и в Нью-Йорке 50-60х годов. А прямая речь! Слушаешь Мозеса и понимаешь, что ничего не изменилось — те же людоедские аргументы в пользу строительства дорог и уничтожения города под предлогом «прогресса и развития» мы слышим и сейчас.
Фильм вызывает два противоположных чувства. С одной стороны печаль и ужас от того, что все повторяется у нас — в фильме, с некоторой поправкой, как будто видишь настоящие и будущие проблемы районов многоэтажной застройки в российских городах.
В другой стороны, фильм хорошо помогает избавиться от «уникальности» проблем каждого города — ну было такое уже в истории, не нужно ничего с нуля изобретать, город свой можно защищать так и так. В этом плане он воодушевляет.
И ещё один момент фильма, который бросается в глаза — лютое иконизирование Джекобс. «Крестная мать урбанистики», «женщина, изменившая лицо большого города», и.т.д. Её так восхваляют, что в какой-то момент это начинает напрягать. Нет, я не про то, что нужно преуменьшить или не доверять её заслугам. Но вот интерпретаторам её наследия я бы не доверяла.
Дело в том, что прошло уже достаточно времени чтобы заметить — наследие Джейн Джекобс неоднозначно. Новый урбанизм с его тротуарным балетом влился в капитализм — те же аутентичный районы Нью-Йорка продолжают исчезать под натиском джентрификации. Историческая застройка сносится и застраивается новым жильем, которое теперь просто по заветам Джекобс: низкоэтажное и с пешеходными улицами. И для состоятельных. Словом, к образам города, которые когда-то описала Джекобс в своей книге «Смерть и жизнь больших американских городов», нужно относиться критичней.
Кстати, картинки, которые в фильме сопровождают слова про истинно живые улицы — просто страх. Там такая плотная толпа шагает по тротуарам на высоких скоростях — сомневаюсь, что это улицы, на которых мне хотелось бы жить.
Посмотрела документальный фильм о Джейн Джекобс — «Гражданин Джейн: Битва за Нью-Йорк». Интересное кино!
Фильм охватывает период жесткого противостояния Джекобс и ее сторонников с Робертом Мозесом, политиком-градостроителем, который сносил старый Нью-Йорк целыми районами и на их месте возводил многоэтажки и магистрали.
Видеоряд шикарный — много архивных записей со строек и интервью главных действующих лиц. Как же эти кадры нам близки! Там натурально районы многоэтажек из наших городов, просто черно-белые и в Нью-Йорке 50-60х годов. А прямая речь! Слушаешь Мозеса и понимаешь, что ничего не изменилось — те же людоедские аргументы в пользу строительства дорог и уничтожения города под предлогом «прогресса и развития» мы слышим и сейчас.
Фильм вызывает два противоположных чувства. С одной стороны печаль и ужас от того, что все повторяется у нас — в фильме, с некоторой поправкой, как будто видишь настоящие и будущие проблемы районов многоэтажной застройки в российских городах.
В другой стороны, фильм хорошо помогает избавиться от «уникальности» проблем каждого города — ну было такое уже в истории, не нужно ничего с нуля изобретать, город свой можно защищать так и так. В этом плане он воодушевляет.
И ещё один момент фильма, который бросается в глаза — лютое иконизирование Джекобс. «Крестная мать урбанистики», «женщина, изменившая лицо большого города», и.т.д. Её так восхваляют, что в какой-то момент это начинает напрягать. Нет, я не про то, что нужно преуменьшить или не доверять её заслугам. Но вот интерпретаторам её наследия я бы не доверяла.
Дело в том, что прошло уже достаточно времени чтобы заметить — наследие Джейн Джекобс неоднозначно. Новый урбанизм с его тротуарным балетом влился в капитализм — те же аутентичный районы Нью-Йорка продолжают исчезать под натиском джентрификации. Историческая застройка сносится и застраивается новым жильем, которое теперь просто по заветам Джекобс: низкоэтажное и с пешеходными улицами. И для состоятельных. Словом, к образам города, которые когда-то описала Джекобс в своей книге «Смерть и жизнь больших американских городов», нужно относиться критичней.
Кстати, картинки, которые в фильме сопровождают слова про истинно живые улицы — просто страх. Там такая плотная толпа шагает по тротуарам на высоких скоростях — сомневаюсь, что это улицы, на которых мне хотелось бы жить.
Вот уже без малого десять лет нас не отпускает понятие "комфортная городская среда". И, надо сказать, что с этим понятием есть немало проблем.
Это зомби-понятие. У него нет ни юридического, ни научного, ни повседневного определения.
У этого понятия нет аналогов в международной дискуссии о городской среде. Во всё мире дискуссия о городской среде ведётся вокруг различных идеологических подходов к городскому проектированию. Кто-то говорит о приоритете устойчивости городской среды, кто-то о приоритете равного доступа, кто-то о приоритете экономического эффекта, кто-то о приоритете локальных сообществ в формировании городской среды.
То, что к нам приклеилось это понятие - многое говорит о том, в каком печальном состоянии у нас пребывает актуальная урбанистическая мысль. Советский подход к городскому дизайну (как, впрочем, и ко многим другим гуманитарным сферам знания) выстраивал идеологию наивного сциентизма. Дескать, наши решения - научно обоснованные, а значит объективные, никакой идеологии здесь быть не может.
Тяжелое наследие этого подхода ведёт к тому, что мы в своих дискуссиях о практике городского дизайна почему-то стесняемся идеологий. Дескать, идеологиям тут не место. Тем самым воспроизводя ту самую нафталиновую идеологию, которая жизнеспособна только в мире государственно назначенных профессий и в условиях Железного занавеса.
Именно поэтому теоретические дискуссии не ведут ни к чему, кроме как к взаимному уважению или взаимному раздражению участников. И именно поэтому мы испытываем сложности с технологизацией практики. Идеология наивного сциентизма не подразумевает новых (особенно социальных) технологий, она подразумевает только саморефлексию с уклоном в самовозвеличивание.
Именно поэтому за последние 50 лет отечественная мысль в области городского проектирования не произвела ничего значимого для мировой дискуссии о городском проектировании. За вычетом интеллектуального курьёза НЭР. Который и правда занятный, хоть и совершенно бесполезный для актуальных задач, стоящих перед урбанистикой сейчас.
Отсюда же манипулятивный рейтинг комфортной городской среды, который создавался Стрелкой только для того, чтобы оценивать проекты на соответствие рейтингу, но в реальности ровным счётом ничего не говорящий о городской среде. Это просто бессмысленный набор данных, которые при обобщении дают какие-то циферки. Тоже продукт наивного сциентизма - где циферки там наука, циферки он объективные.
Отсюда же бесконечные дискуссии на тему того, что важнее - архитектура, благоустройство и планирование. Дискуссия давно закрытая во всём мире - важнее всего городское проектирование. А планирование, благоустройство и архитектура это сообщающиеся элементы городского проектирования не имеющие однозначной иерархии. Если бы вместо этой бесполезной дискуссии шла бы дискуссия об идеологиях городского проектирования, скорее всего мы бы жили в совсем других городах.
Отсюда же и наши сложности с определением показателей успешного или неуспешного проекта. Успех проекта оценивается идиотскими аргументами в духе "Ну люди же сюда пришли, значит проект успешный". Или того круче "Я показал знакомому иностранцу - ему понравилось". И отсюда же наша несмелость во введении в практику постпроектных исследований. Для того, чтобы оценивать успех проекта необходимы KPI. А эти KPI - производные от идеологии.
Чем раньше мы выйдем из зоны комфорта зомби-понятия "комфортная городская среда", тем быстрее мы научимся осмысленно дискутировать об урбанистике и осмысленно проектировать наши города. Пока же несмотря на все усилия мы шаримся впотьмах и пытаемся думать на языках, продолжения которых сами не знаем.
#комфортнаягородскаясреда #всякаяурбанистика #зомбипонятия #forscience #городскоепроектирование
Это зомби-понятие. У него нет ни юридического, ни научного, ни повседневного определения.
У этого понятия нет аналогов в международной дискуссии о городской среде. Во всё мире дискуссия о городской среде ведётся вокруг различных идеологических подходов к городскому проектированию. Кто-то говорит о приоритете устойчивости городской среды, кто-то о приоритете равного доступа, кто-то о приоритете экономического эффекта, кто-то о приоритете локальных сообществ в формировании городской среды.
То, что к нам приклеилось это понятие - многое говорит о том, в каком печальном состоянии у нас пребывает актуальная урбанистическая мысль. Советский подход к городскому дизайну (как, впрочем, и ко многим другим гуманитарным сферам знания) выстраивал идеологию наивного сциентизма. Дескать, наши решения - научно обоснованные, а значит объективные, никакой идеологии здесь быть не может.
Тяжелое наследие этого подхода ведёт к тому, что мы в своих дискуссиях о практике городского дизайна почему-то стесняемся идеологий. Дескать, идеологиям тут не место. Тем самым воспроизводя ту самую нафталиновую идеологию, которая жизнеспособна только в мире государственно назначенных профессий и в условиях Железного занавеса.
Именно поэтому теоретические дискуссии не ведут ни к чему, кроме как к взаимному уважению или взаимному раздражению участников. И именно поэтому мы испытываем сложности с технологизацией практики. Идеология наивного сциентизма не подразумевает новых (особенно социальных) технологий, она подразумевает только саморефлексию с уклоном в самовозвеличивание.
Именно поэтому за последние 50 лет отечественная мысль в области городского проектирования не произвела ничего значимого для мировой дискуссии о городском проектировании. За вычетом интеллектуального курьёза НЭР. Который и правда занятный, хоть и совершенно бесполезный для актуальных задач, стоящих перед урбанистикой сейчас.
Отсюда же манипулятивный рейтинг комфортной городской среды, который создавался Стрелкой только для того, чтобы оценивать проекты на соответствие рейтингу, но в реальности ровным счётом ничего не говорящий о городской среде. Это просто бессмысленный набор данных, которые при обобщении дают какие-то циферки. Тоже продукт наивного сциентизма - где циферки там наука, циферки он объективные.
Отсюда же бесконечные дискуссии на тему того, что важнее - архитектура, благоустройство и планирование. Дискуссия давно закрытая во всём мире - важнее всего городское проектирование. А планирование, благоустройство и архитектура это сообщающиеся элементы городского проектирования не имеющие однозначной иерархии. Если бы вместо этой бесполезной дискуссии шла бы дискуссия об идеологиях городского проектирования, скорее всего мы бы жили в совсем других городах.
Отсюда же и наши сложности с определением показателей успешного или неуспешного проекта. Успех проекта оценивается идиотскими аргументами в духе "Ну люди же сюда пришли, значит проект успешный". Или того круче "Я показал знакомому иностранцу - ему понравилось". И отсюда же наша несмелость во введении в практику постпроектных исследований. Для того, чтобы оценивать успех проекта необходимы KPI. А эти KPI - производные от идеологии.
Чем раньше мы выйдем из зоны комфорта зомби-понятия "комфортная городская среда", тем быстрее мы научимся осмысленно дискутировать об урбанистике и осмысленно проектировать наши города. Пока же несмотря на все усилия мы шаримся впотьмах и пытаемся думать на языках, продолжения которых сами не знаем.
#комфортнаягородскаясреда #всякаяурбанистика #зомбипонятия #forscience #городскоепроектирование
Почему наши города бедные? Одна из основных причин, стопорящих развитие городов и их агломераций – институциональные факторы. Централизация всего и вся в России сделали наши муниципалитеты несамостоятельными, они имеют ограниченный объем полномочий и минимальные бюджеты. Географ Наталья Зубаревич отмечает, что сегодня в городах оставляют только 15% собранного на территории налога на доходы физических лиц, тогда как до 2012 г. оставляли 30%. Отчисления НДФЛ работников в местный бюджет идет только в том случае, если зарегистрировано местное подразделение предприятия, однако в большинстве случаев все деньги идут по юридическому адресу, т.е. в Москву или Петербург. В результате уровень дотационности городских округов вырос с 47% в 2010 г. до 59% в 2018 г. Своей собственной фискальной политикой Россия добилась только сокращения собственных доходов субъектов и увеличения количества дотационных регионов. В среднем лишь 13 субъектов из 85 могут обеспечивать себя собственными средствами. Каждый год список немного меняется, но самыми устойчивыми остаются Самарская и Новосибирская области и богатые ресурсами регионы – Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Институциональные преимущества столичного статуса и города федерального значения мотивируют штаб-квартиры крупных компаний и и банков регистрировать свои предприятия в российской столице, из-за чего Москва давно оторвалась от всей России. Наполненность столичного бюджета позволяет московским властям инвестировать в развитие города, инфраструктуру, благоустройство, проводить перераспределительную политику, например, в качестве московских надбавок к пенсии.
Часть таких статусных преимуществ была делегирована Санкт-Петербургу, чтобы пополнить его бюджет, однако все остальные города остались без денег. “Вертикаль власти” ограничивает самостоятельность муниципалитетов и препятствует формированию локальных режимов, которые отчасти были спасением для городов в 2000-х гг., однако в нынешней конфигурации акторов крупный бизнес перестает играть значимую роль в провинциальных городах. Если раньше городской режим формировался по принципу “кто больше платит в городской бюджет, тот больше и влияет”, то сейчас все деньги уходят в Москву.
Так, например, городской бюджет Тольятти и региональный бюджет Самарской области в значительной степени зависели от “АвтоВАЗа”, отчисления которого составляли 60% и 28% соответственно. Однако после того, как контроль над предприятием получил “Ростех”, завод был перерегистрирован в Санкт-Петербурге. Когда часть акций выкупила французская компания Renault, альянс Renault-Nissan и ГК “Ростех” зарегистрировали совместное предприятие по управлению “АвтоВАЗом” в Нидерландах. Сегодня деньги получает кто угодно, кроме самого Тольятти, на территории которого расположен завод и жители которого там работают.
Пока существует “вертикаль власти”, преимущества Москвы будут сохраняться, а пространственное неравенство – увеличиваться. Сегодня наши города конкурируют не за инвестиции бизнеса или человеческие ресурсы, а за финансовую помощь. Но решение проблемы лежит на поверхности – чем больше города будут оставлять налогов себе, тем станут более самостоятельными в принятии решений.
#всякаяурбанистика #городскиережимы #социальныйкапитал #налоги
Институциональные преимущества столичного статуса и города федерального значения мотивируют штаб-квартиры крупных компаний и и банков регистрировать свои предприятия в российской столице, из-за чего Москва давно оторвалась от всей России. Наполненность столичного бюджета позволяет московским властям инвестировать в развитие города, инфраструктуру, благоустройство, проводить перераспределительную политику, например, в качестве московских надбавок к пенсии.
Часть таких статусных преимуществ была делегирована Санкт-Петербургу, чтобы пополнить его бюджет, однако все остальные города остались без денег. “Вертикаль власти” ограничивает самостоятельность муниципалитетов и препятствует формированию локальных режимов, которые отчасти были спасением для городов в 2000-х гг., однако в нынешней конфигурации акторов крупный бизнес перестает играть значимую роль в провинциальных городах. Если раньше городской режим формировался по принципу “кто больше платит в городской бюджет, тот больше и влияет”, то сейчас все деньги уходят в Москву.
Так, например, городской бюджет Тольятти и региональный бюджет Самарской области в значительной степени зависели от “АвтоВАЗа”, отчисления которого составляли 60% и 28% соответственно. Однако после того, как контроль над предприятием получил “Ростех”, завод был перерегистрирован в Санкт-Петербурге. Когда часть акций выкупила французская компания Renault, альянс Renault-Nissan и ГК “Ростех” зарегистрировали совместное предприятие по управлению “АвтоВАЗом” в Нидерландах. Сегодня деньги получает кто угодно, кроме самого Тольятти, на территории которого расположен завод и жители которого там работают.
Пока существует “вертикаль власти”, преимущества Москвы будут сохраняться, а пространственное неравенство – увеличиваться. Сегодня наши города конкурируют не за инвестиции бизнеса или человеческие ресурсы, а за финансовую помощь. Но решение проблемы лежит на поверхности – чем больше города будут оставлять налогов себе, тем станут более самостоятельными в принятии решений.
#всякаяурбанистика #городскиережимы #социальныйкапитал #налоги
Forwarded from SoUrban Lab (Яна Багина)
Выпуск подкаста «День Тишины» с социологами Анной Желниной и Еленой Тыкановой, которые исследуют согласование интересов в процессах развития городских территорий.
В журнале "Городские исследования и практики" вышла статья Любови Чернышевой из Социологического института РАН "Российские гетто: воображаемая маргинальность новых жилых районов". В этой статье она поднимает один из главных проблемных вопросов российской урбанистики. А именно - огульное использование блогерами, журналистами и экспертами слова "гетто" для описания всего многоэтажного девелопмента на в крупных городах.
Во-первых употребление этого слова это просто-напросто неверно с точки зрения истории понятия. Наши "Белые Росы", "Мурино", "Теплые Бетоны" не имеют никакого отношения ни к еврейским гетто в средневековых европейских городах, ни к этническим гетто Чикаго начала XX века, ни к районам социального жилья в городах послевоенной Европы. Хоть и визуально несколько похожи на последние. Они имеют совершенно иную социально-экономическую природу, потому как во-первых не имеют этнической окраски, во-вторых там квартиры покупают, хоть и в ипотеку. А значит, их жители имеют стабильный белый доход на уровне средней или чуть выше средней зарплаты в городе.
Во-вторых, авторка поднимает вопрос того, что несмотря на фактическое отсутствие признаков гетто, помимо визуального сходства с районами социального жилья в Европе, существует проблема описания районов как гетто. Когда ты живешь в этом районе и регулярно сталкиваешься в СМИ, у блогеров и в экспертных комментариях с называнием своего района "гетто", то волей-неволей ты примеряешь на свой район и на своих соседей эту категорию. Эксперты не могут ошибаться, наверняка мы если не уже в гетто живем, то на полпути к этому. Воображаемое "гетто-в-настоящем" вызывает дискомфорт, а воображаемое "гетто-в-будущем" пугает своей неизбежностью. И для жителей борьба с воображаемой "неизбежной геттоизацией", означает признание геттоизации как грядущего сценария.
СМИ, блогеры и эксперты предрекая неизбежное превращение районов в гетто исходят из морфологического детерминизма. При этом, полностью игнорируя возможности цифрового соседства, самоорганизации через соседские чаты, локальных жилищных движений. И акцентируют внимание на том, что люди, купившие здесь квартиры допустили ошибку и поплатятся за неё.
Что, вообще-то, никак не помогает. Хотя на месте вздохов "Да у вас тут гетто!" вполне могла бы быть интересная и полезная дискуссия о социальных и социокультурных технологиях работы с районами массовой многоэтажной застройки. Как это происходит во всех постсоциалистических странах. Но это уже другая история.
#forscience #всякаяурбанистика #панеляк #урбанизмнапочитать #социологиягорода
Во-первых употребление этого слова это просто-напросто неверно с точки зрения истории понятия. Наши "Белые Росы", "Мурино", "Теплые Бетоны" не имеют никакого отношения ни к еврейским гетто в средневековых европейских городах, ни к этническим гетто Чикаго начала XX века, ни к районам социального жилья в городах послевоенной Европы. Хоть и визуально несколько похожи на последние. Они имеют совершенно иную социально-экономическую природу, потому как во-первых не имеют этнической окраски, во-вторых там квартиры покупают, хоть и в ипотеку. А значит, их жители имеют стабильный белый доход на уровне средней или чуть выше средней зарплаты в городе.
Во-вторых, авторка поднимает вопрос того, что несмотря на фактическое отсутствие признаков гетто, помимо визуального сходства с районами социального жилья в Европе, существует проблема описания районов как гетто. Когда ты живешь в этом районе и регулярно сталкиваешься в СМИ, у блогеров и в экспертных комментариях с называнием своего района "гетто", то волей-неволей ты примеряешь на свой район и на своих соседей эту категорию. Эксперты не могут ошибаться, наверняка мы если не уже в гетто живем, то на полпути к этому. Воображаемое "гетто-в-настоящем" вызывает дискомфорт, а воображаемое "гетто-в-будущем" пугает своей неизбежностью. И для жителей борьба с воображаемой "неизбежной геттоизацией", означает признание геттоизации как грядущего сценария.
СМИ, блогеры и эксперты предрекая неизбежное превращение районов в гетто исходят из морфологического детерминизма. При этом, полностью игнорируя возможности цифрового соседства, самоорганизации через соседские чаты, локальных жилищных движений. И акцентируют внимание на том, что люди, купившие здесь квартиры допустили ошибку и поплатятся за неё.
Что, вообще-то, никак не помогает. Хотя на месте вздохов "Да у вас тут гетто!" вполне могла бы быть интересная и полезная дискуссия о социальных и социокультурных технологиях работы с районами массовой многоэтажной застройки. Как это происходит во всех постсоциалистических странах. Но это уже другая история.
#forscience #всякаяурбанистика #панеляк #урбанизмнапочитать #социологиягорода
И еще немного о наших отечественных "гетто".
Из вчерашней дискуссии сложилось впечатление, что те, кто любит рассуждать о "гетто" и маргинализации районов с низкой стоимостью недвижимости не очень понимают как устроен рынок труда и классовая структура в России.
Когда социологи Амелина, Бейтер и Дегтярева пытались применять американскую методику анализа пространственной сегрегации в Москве в 1995 году, то они столкнулись с проблемой, что американская методика, базирующаяся на показателях уровня дохода и образования никак не помогала построить пространственные агрегации компактного расселения представителей низшего, среднего и высшего класса. Более того, логика низшего, среднего и высшего класса описывала на тот момент не более 50% населения Москвы.
В чем здесь важный момент? В том, что в России нет привычной для родины "гетто" Америки классовой структуры общества. Уровень образования и уровень дохода практически никак не связаны. И если для Америки будет верным, что дешевая недвижимость привлекает людей с низким образованием, низким доходом, неспециализированной прекарной занятостью и иногда связанной с бедностью криминализацией, что и приводит к формированию гетто, то в России это так не работает.
Возьмём поселок Мурино под Санкт-Петербургом, которому урбанисты пророчат будущее чуть ли не Прюит Айгоу. Там действительно очень низкие цены на жилье - 2,7 млн рублей за однокомнатную квартиру.
Кто может себе это позволить? Медианная заработная плата в Санкт-Петербурге составляет 51 248 рублей. Вычитаем оттуда налоги, 45 000 на руки, 16 тысяч за ипотеку в Сбере или ВТБ, 5 за коммуналку, вот уже остается 24 тысячи рублей. Много денег уходит на транспорт, довольно много на еду (индекс борща - 250 рублей). В общем, на медианную зарплату одинокому человеку без детей в Мурино можно худо бедно прожить, купив себе то самое невероятно дешёвое жилье.
А теперь о том, какие зарплаты на каких специальностях в Санкт-Петербурге получают люди в 2020?
Вот, например, бюджетная сфера:
Врач-анестезиолог - 38 000
Учитель информатики - 29 000
Воспитатель в детском саду - 27 500
Преподаватель английского языка в вузе - 33 250
А вот коммерческая:
Сантехник - 19 000
Логист - 30 000
Повар-технолог 42 250
Менеджер по маркетингу и рекламе - 48 750
В общем, вырисовывается социальный портрет опасных интеллигентов, которые с трудом могут наскрести себе денег на более чем скромное проживание в ипотечной однушке в Мурино. Это образованные специалисты, со стабильной, но крошечной в масштабах рынка недвижимости, зарплатой.
При этом, многие неквалифицированные специальности оплачиваются выше, нежели квалифицированные. Впрочем, это не так важно, поскольку факт остается фактом. Будь ты хоть квалифицированный специалист, хоть нет - с высокой долей вероятности квартира в Мурино будет самой дорогой покупкой в твоей жизни. И то, если удастся чудом наскрести на ипотеку.
Так что я бы тревожился не за скорое появление в Мурино уличной банды "Преподы ИнЯза". А за то, что урбанистическое воображение СМИ и экспертов нерефлексивно транслирует фобии американского среднего класса мало того, что в отношении людей этого не заслуживающих, так еще и в совсем другой стране.
Я конечно понимаю, что с высоты определенного уровня дохода можно быть уверенным, что такой доход решительно у всех, а общество у нас один в один американское, классовое. Но лучше так не делать.
#гетто #урбанистическийсловарь #неравенство #социологиягорода #гдеденьги #всякаяурбанистика
Из вчерашней дискуссии сложилось впечатление, что те, кто любит рассуждать о "гетто" и маргинализации районов с низкой стоимостью недвижимости не очень понимают как устроен рынок труда и классовая структура в России.
Когда социологи Амелина, Бейтер и Дегтярева пытались применять американскую методику анализа пространственной сегрегации в Москве в 1995 году, то они столкнулись с проблемой, что американская методика, базирующаяся на показателях уровня дохода и образования никак не помогала построить пространственные агрегации компактного расселения представителей низшего, среднего и высшего класса. Более того, логика низшего, среднего и высшего класса описывала на тот момент не более 50% населения Москвы.
В чем здесь важный момент? В том, что в России нет привычной для родины "гетто" Америки классовой структуры общества. Уровень образования и уровень дохода практически никак не связаны. И если для Америки будет верным, что дешевая недвижимость привлекает людей с низким образованием, низким доходом, неспециализированной прекарной занятостью и иногда связанной с бедностью криминализацией, что и приводит к формированию гетто, то в России это так не работает.
Возьмём поселок Мурино под Санкт-Петербургом, которому урбанисты пророчат будущее чуть ли не Прюит Айгоу. Там действительно очень низкие цены на жилье - 2,7 млн рублей за однокомнатную квартиру.
Кто может себе это позволить? Медианная заработная плата в Санкт-Петербурге составляет 51 248 рублей. Вычитаем оттуда налоги, 45 000 на руки, 16 тысяч за ипотеку в Сбере или ВТБ, 5 за коммуналку, вот уже остается 24 тысячи рублей. Много денег уходит на транспорт, довольно много на еду (индекс борща - 250 рублей). В общем, на медианную зарплату одинокому человеку без детей в Мурино можно худо бедно прожить, купив себе то самое невероятно дешёвое жилье.
А теперь о том, какие зарплаты на каких специальностях в Санкт-Петербурге получают люди в 2020?
Вот, например, бюджетная сфера:
Врач-анестезиолог - 38 000
Учитель информатики - 29 000
Воспитатель в детском саду - 27 500
Преподаватель английского языка в вузе - 33 250
А вот коммерческая:
Сантехник - 19 000
Логист - 30 000
Повар-технолог 42 250
Менеджер по маркетингу и рекламе - 48 750
В общем, вырисовывается социальный портрет опасных интеллигентов, которые с трудом могут наскрести себе денег на более чем скромное проживание в ипотечной однушке в Мурино. Это образованные специалисты, со стабильной, но крошечной в масштабах рынка недвижимости, зарплатой.
При этом, многие неквалифицированные специальности оплачиваются выше, нежели квалифицированные. Впрочем, это не так важно, поскольку факт остается фактом. Будь ты хоть квалифицированный специалист, хоть нет - с высокой долей вероятности квартира в Мурино будет самой дорогой покупкой в твоей жизни. И то, если удастся чудом наскрести на ипотеку.
Так что я бы тревожился не за скорое появление в Мурино уличной банды "Преподы ИнЯза". А за то, что урбанистическое воображение СМИ и экспертов нерефлексивно транслирует фобии американского среднего класса мало того, что в отношении людей этого не заслуживающих, так еще и в совсем другой стране.
Я конечно понимаю, что с высоты определенного уровня дохода можно быть уверенным, что такой доход решительно у всех, а общество у нас один в один американское, классовое. Но лучше так не делать.
#гетто #урбанистическийсловарь #неравенство #социологиягорода #гдеденьги #всякаяурбанистика
