А тем временем отправился в печать номер независимой московской газеты "Живой Город", посвященный реновации. По ссылке можно скачать его в pdf и почитать. В том числе интервью со мной о том, чем грозит программа реновации Москве и почему это плохо.
#живойгород #хреновация #урбанизмнапочитать #прессаонас
https://zhivoy-gorod.info/wp-content/uploads/2020/02/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf?fbclid=IwAR2cV_RwvItMVoeD6PL6IxGdG8g8AxiahobXJE8yi_XmQ1qZHjq8k6hrh1Q
#живойгород #хреновация #урбанизмнапочитать #прессаонас
https://zhivoy-gorod.info/wp-content/uploads/2020/02/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf?fbclid=IwAR2cV_RwvItMVoeD6PL6IxGdG8g8AxiahobXJE8yi_XmQ1qZHjq8k6hrh1Q
Сенаторы Мельниченко, Журавлев и Шевченко внесли в Госдуму очередной законопроект о всероссийской реновации. Что характерно, ни разу не употребив в тексте самого слова "реновация". И их можно понять - опыт реализации московской программы реновации показывает, что люди уже начали что-то подозревать.
В чём проблема с московской программой реновации и почему ни в коем случае нельзя допустить её масштабирования на другие города?
1. Положение о голосовании за включение дома в программу реновации 2/3 жителей нарушает право частной собственности, которое, даже несмотря на все поправки, у нас в Конституции осталось.
2. Обещают "урбан-блоки" с мало- и среднеэтажной застройкой, потом оговариваются, что средняя этажность будет 14 этажей, а потом строят жуткие комплексы по 25-30 этажей. При этом раздав огромное количество бюджетных денег на конкурсы по концепциям "урбан-блоков". Впрочем, возможно 25 - это малоэтажная застройка, а 30 - среднеэтажная.
3. Строительство районов по реновации ведётся без учёта какой либо градостроительной документации. Не проводится градостроительный анализ при проектировании. В результате районы по реновации перегружают транспортную систему, социальную инфраструктуру, коммуникации. Нарушают экологический каркас города.
4. Так как покупателем квартир по реновации являются не частные лица, которых может волновать качество строительства и отделки, а Фонд при правительстве Москвы, то девелоперы никак не заинтересованы в качестве строительства. Волнует только скорость возведения, а сколько дома простоят - уже не важно, всё уже оплачено из наших налогов.
5. Специальное в программе реновации то, что по ней можно сносить абсолютно любые дома без какой-либо экспертизы. Случайно среди этих домов могут оказаться дома не в самом лучшем состоянии. В новом законопроекте пишут, что в зоне "комплексного развития территории" т.е. сноса и строительства должно быть 50% таких домов. Что там с остальными 50% - вообще не важно.
6. Глубокая ирония заключается в том, что сенаторы, подающие новый законопроект в Госдуму - функционеры Всероссийского совета по развитию местного самоуправления. Ирония в том, что местное самоуправление полностью игнорируется реновацией, его как бы нет. Есть только ничем не ограниченная исполнительная власть, которая сносит что хочет, строит что хочет, переселяет людей куда хочет не особо интересуясь их правами.
Как бы это ни называлось - реновация или комплексное развитие территорий - это по сути своей варварство. Единственная рациональность это программы - хищническое уничтожение российских городов для обогащения девелоперов, банков и аффилированных чиновников.
Москву уже не спасти. Но нужно сопротивляться принятию закона о всероссийсской реновации - другим городам такой участи точно не пожелаешь.
#хреновация #ересьвсякая #городскаяполитика #правонагород
В чём проблема с московской программой реновации и почему ни в коем случае нельзя допустить её масштабирования на другие города?
1. Положение о голосовании за включение дома в программу реновации 2/3 жителей нарушает право частной собственности, которое, даже несмотря на все поправки, у нас в Конституции осталось.
2. Обещают "урбан-блоки" с мало- и среднеэтажной застройкой, потом оговариваются, что средняя этажность будет 14 этажей, а потом строят жуткие комплексы по 25-30 этажей. При этом раздав огромное количество бюджетных денег на конкурсы по концепциям "урбан-блоков". Впрочем, возможно 25 - это малоэтажная застройка, а 30 - среднеэтажная.
3. Строительство районов по реновации ведётся без учёта какой либо градостроительной документации. Не проводится градостроительный анализ при проектировании. В результате районы по реновации перегружают транспортную систему, социальную инфраструктуру, коммуникации. Нарушают экологический каркас города.
4. Так как покупателем квартир по реновации являются не частные лица, которых может волновать качество строительства и отделки, а Фонд при правительстве Москвы, то девелоперы никак не заинтересованы в качестве строительства. Волнует только скорость возведения, а сколько дома простоят - уже не важно, всё уже оплачено из наших налогов.
5. Специальное в программе реновации то, что по ней можно сносить абсолютно любые дома без какой-либо экспертизы. Случайно среди этих домов могут оказаться дома не в самом лучшем состоянии. В новом законопроекте пишут, что в зоне "комплексного развития территории" т.е. сноса и строительства должно быть 50% таких домов. Что там с остальными 50% - вообще не важно.
6. Глубокая ирония заключается в том, что сенаторы, подающие новый законопроект в Госдуму - функционеры Всероссийского совета по развитию местного самоуправления. Ирония в том, что местное самоуправление полностью игнорируется реновацией, его как бы нет. Есть только ничем не ограниченная исполнительная власть, которая сносит что хочет, строит что хочет, переселяет людей куда хочет не особо интересуясь их правами.
Как бы это ни называлось - реновация или комплексное развитие территорий - это по сути своей варварство. Единственная рациональность это программы - хищническое уничтожение российских городов для обогащения девелоперов, банков и аффилированных чиновников.
Москву уже не спасти. Но нужно сопротивляться принятию закона о всероссийсской реновации - другим городам такой участи точно не пожелаешь.
#хреновация #ересьвсякая #городскаяполитика #правонагород
На портале CityLab выходит серия статей про советскую и постсоветскую судьбу панельных домов в разных странах. Например, про историю чешских panelak. Как и в других странах социалистического блока, в Чехии в 60-70ых годах началось массовое строительство панельных домов. И, как и во многих други странах социалистического блока, panelak стали наиболее массовой формой жилья.
На рубеже 80ых-90ых после Бархатной революции, началась общественная и профессиональная дискуссия о том, что же делать с panelak. Специалисты и политики пророчили панельным районам скорое превращение в гетто. Выдвигалась мысль, что panelak ни на что не годны и их можно только сносить. Однако, что-то пошло не так и прогнозы не спешили сбываться.
С появлением частной собственности жители panelak начали создавать кооперативы или аналоги наших ТСЖ и ТСН. Привлекая государственное финансирование эти объединения жителей занимались реновацией своих панельных домов, улучшая энергоэффективность, звукоизоляцию, внешний вид домов. Разрабатывались рекомендации по организации реновации домов силами кооперативов, гайдлайны для архитекторов по работе с panelak.
И сейчас сложно сказать, что это непривлекательная и не комфортная для жителей среда. Согласно исследованиям, в panelak проживают все классы чешского общества, за вычетом самых богатых. В районах активно развивается бизнес, благоустройство и озеленение. Совершенствуются практики реновации и управления домами. А гетто, как ни странно, так и не появилось.
Подробнее читайте по ссылке - https://www.bloomberg.com/news/features/2020-09-30/the-history-and-design-behind-prague-s-concrete-apartments?srnd=citylab
#хреновация #реновация #панельки #постсоветскиегорода #всякаяурбанистика #урбанизмнапочитать
На рубеже 80ых-90ых после Бархатной революции, началась общественная и профессиональная дискуссия о том, что же делать с panelak. Специалисты и политики пророчили панельным районам скорое превращение в гетто. Выдвигалась мысль, что panelak ни на что не годны и их можно только сносить. Однако, что-то пошло не так и прогнозы не спешили сбываться.
С появлением частной собственности жители panelak начали создавать кооперативы или аналоги наших ТСЖ и ТСН. Привлекая государственное финансирование эти объединения жителей занимались реновацией своих панельных домов, улучшая энергоэффективность, звукоизоляцию, внешний вид домов. Разрабатывались рекомендации по организации реновации домов силами кооперативов, гайдлайны для архитекторов по работе с panelak.
И сейчас сложно сказать, что это непривлекательная и не комфортная для жителей среда. Согласно исследованиям, в panelak проживают все классы чешского общества, за вычетом самых богатых. В районах активно развивается бизнес, благоустройство и озеленение. Совершенствуются практики реновации и управления домами. А гетто, как ни странно, так и не появилось.
Подробнее читайте по ссылке - https://www.bloomberg.com/news/features/2020-09-30/the-history-and-design-behind-prague-s-concrete-apartments?srnd=citylab
#хреновация #реновация #панельки #постсоветскиегорода #всякаяурбанистика #урбанизмнапочитать
Журнал "Проект." опубликовал материал Юлии Апухтиной, в котором она анализирует открытые данные по доходам и расходам бюджета Москвы. Как бюджетные деньги расходуются в обход 44 ФЗ с помощью инструмента АНО, какие компании и отдельные лица являются главными бенефициарами московских строек и почему стройка и благоустройство в Москве это такое интересное и привлекательное занятие. И да, как мы многократно предупреждали - стройка в Москве идёт в ущерб расходам на социальную политику. Улицы будут благоустроенные, а граждане по ним будут ходить не очень здоровые и не очень образованные. Вот вам и Urban Health.
https://tinyurl.com/y4rcs2q5
#урбанизмнапочитать #хреновация
https://tinyurl.com/y4rcs2q5
#урбанизмнапочитать #хреновация
Проект.
Золотая моя
Как росли доходы столицы и на что их пустил Сергей Собянин, параллельно научившись обходить законы о госзакупках.
С текущим составом парламента в России это было неизбежно.
В третьем чтении приняли закон о комплексном развитии территорий, более известный как закон о всероссийской реновации. В сравнении с московским законом о реновации он претерпел некоторые изменения в худшую сторону, хотя казалось бы, куда уж хуже.
Итак, почему это "комплексное развитие территорий" - это очень плохо?
Во-первых - решение о комплексном развитии территории принимают федералы, региональная власть либо городская власть. При текущем состоянии городской власти в стране, это значит, что только федералы или регионалы. Еще можно сдаться в реновацию самому, будучи собственниками. При этом, это решение заведомо игнорирует Генеральный план и Правила землепользования и застройки. И заведомо является надстоящим в отношении этих документов. Т.е. если проект КОТ противоречит Генплану и ПЗЗ, нужно менять Генплан и ПЗЗ.
Во-вторых - основанием для включения в КОТ многоквартирных домов уже даже не является какая-то там ветхость и аварийность. Основанием является принадлежность к индустриальному домостроению. Что, учитывая используемые сейчас технологии строительства из 70ых годов относится плюс-минус ко всем домам в стране. Включая только-только построенные и строящиеся на данный момент.
В-третьих - процедуры публичных слушаний и общественных обсуждений по КОТ можно проводить. А можно со спокойной душой не проводить. Или провести в сети "Интернет". В общем, можно не проводить.
В-четвертых - опять же, 2/3 собственников помещений в МКД решают за всех собственников. Если вам не повезло с соседями, то вы будете выселены против своей воли.
В-пятых - оно понятно, что Москва большой город, а остальные - нет. Поэтому в обмен на квартиру из которой вас выселили по результатам голосования вы получите квартиру где-то в границах своего населённого пункта. В московской редакции закона хотя бы делали вид, что постараются подыскать где поблизости. Теперь же нет. Жил в Красноярске на Взлётке, так что бы тебе на КрасТЭЦ не переехать, это ж тот же Красноярск. Был магазин в Центре - езжай в Зелёную Рощу, одно на одно же.
В-шестых - взамен собственникам предоставляется другое жилое помещение либо равноценное, либо равнозначное, на чём основана равноценность - на рыночной цене или кадастровой или на какой еще - не известно. А вот тут самое весёлое - проголосовали люди за КОТ, вошли в него. И тут им предлагают договоры с неприемлемой оценкой стоимости их квартиры. И дальше через 45 дней могут через суд принудить собственников к заключению договора.
С Новым Годом, дорогие россияне!
#новагод #хреновация #урбанистикакурильщика #КОТ #КОТнеработает #правонагород
В третьем чтении приняли закон о комплексном развитии территорий, более известный как закон о всероссийской реновации. В сравнении с московским законом о реновации он претерпел некоторые изменения в худшую сторону, хотя казалось бы, куда уж хуже.
Итак, почему это "комплексное развитие территорий" - это очень плохо?
Во-первых - решение о комплексном развитии территории принимают федералы, региональная власть либо городская власть. При текущем состоянии городской власти в стране, это значит, что только федералы или регионалы. Еще можно сдаться в реновацию самому, будучи собственниками. При этом, это решение заведомо игнорирует Генеральный план и Правила землепользования и застройки. И заведомо является надстоящим в отношении этих документов. Т.е. если проект КОТ противоречит Генплану и ПЗЗ, нужно менять Генплан и ПЗЗ.
Во-вторых - основанием для включения в КОТ многоквартирных домов уже даже не является какая-то там ветхость и аварийность. Основанием является принадлежность к индустриальному домостроению. Что, учитывая используемые сейчас технологии строительства из 70ых годов относится плюс-минус ко всем домам в стране. Включая только-только построенные и строящиеся на данный момент.
В-третьих - процедуры публичных слушаний и общественных обсуждений по КОТ можно проводить. А можно со спокойной душой не проводить. Или провести в сети "Интернет". В общем, можно не проводить.
В-четвертых - опять же, 2/3 собственников помещений в МКД решают за всех собственников. Если вам не повезло с соседями, то вы будете выселены против своей воли.
В-пятых - оно понятно, что Москва большой город, а остальные - нет. Поэтому в обмен на квартиру из которой вас выселили по результатам голосования вы получите квартиру где-то в границах своего населённого пункта. В московской редакции закона хотя бы делали вид, что постараются подыскать где поблизости. Теперь же нет. Жил в Красноярске на Взлётке, так что бы тебе на КрасТЭЦ не переехать, это ж тот же Красноярск. Был магазин в Центре - езжай в Зелёную Рощу, одно на одно же.
В-шестых - взамен собственникам предоставляется другое жилое помещение либо равноценное, либо равнозначное, на чём основана равноценность - на рыночной цене или кадастровой или на какой еще - не известно. А вот тут самое весёлое - проголосовали люди за КОТ, вошли в него. И тут им предлагают договоры с неприемлемой оценкой стоимости их квартиры. И дальше через 45 дней могут через суд принудить собственников к заключению договора.
С Новым Годом, дорогие россияне!
#новагод #хреновация #урбанистикакурильщика #КОТ #КОТнеработает #правонагород
Ну и наконец последний, пятый концепт из номера City&Community "Keywords" это концепт жилищного риска. Его описывает Лиза Вайнштейн в статье Evictions: Reconceptualizing Housing Insecurity from the Global South. Сам по себе концепт относительно молодой - буквально только в XXI веке о нём начали говорить на страницах международных (читай - англосаксонских) научных журналов.
В чём заключается этот концепт в англосаксонском мире? Он заключается в том, что право на жилье находится под перманентной угрозой. У множества арендаторов эта угроза заключается в том, что под действием джентрификации лендлорды увеличивают арендную ставку и фактически выселяют жителей того или иного района на ближайшую свалку ядерных отходов. Этот концепт - плоть от плоти мира, где преобладает арендное жилье. И он по своей сути глубоко индивидуалистичен - кому-то хватает средств на оплату повысившейся арендной ставки, кому-то не хватает. Кто-то релоцируется по причине джентрификации, кто-то затягивает потуже пояса и продолжает жить в своём районе. Так оно работает на Глобальном Севере.
Глобальный Юг же демонстрирует нам совсем другие жилищные риски. Ключевое их свойство - коллективность. Масштабная реновация трущоб, характерных для Глобального Юга, приводит к тому, что десятки и сотни семей единомоментно могут быть сняты с привычного места проживания и релоцированы в другое место. Чистая политическая воля, помноженная на жадность девелоперов может заставлять людей полностью менять свою жизнь. Это не ползучий капиталистический процесс, который потихоньку вытесняет малообеспеченных горожан с их территорий, это работа с большими цифрами, большой статистикой, где индивидуальные особенности каждого конкретного домохозяйства играют мало роли.
В этом плане, конечно, Россия, а в особенности Москва очень походят на Глобальный Юг. Московская реновация - в чистом виде южная политическая программа. Чтобы выйти из неё необходимы мощнейшие коллективные усилия. Чтобы оказаться в ней - малейшая политическая пассивность. Целые кварталы вполне себе нормальных домов сносятся под флагом избавления от устаревшего жилья. На их месте строятся многоэтажки, на которых наживаются жадные девелоперы. Жители переселяются абы куда, главное, чтобы соблюдалась метражность квартир. Индивидуальные жилищные стратегии тут разбиваются о процесс коллективный и политический.
Таким образом, понятие жилищных рисков при переносе на Глобальный Юг начинает играть новыми красками, немыслимыми в мире Глобального Cевера, где право собственности свято и ведутся активные дискуссии о праве на жилье и праве на благоприятную среду. В мире, где государство решает за человека где ему жить работают другие правила и жилищные риски заметно выше.
#бедность #всякаяурбанистика #глобальныймир #хреновация
В чём заключается этот концепт в англосаксонском мире? Он заключается в том, что право на жилье находится под перманентной угрозой. У множества арендаторов эта угроза заключается в том, что под действием джентрификации лендлорды увеличивают арендную ставку и фактически выселяют жителей того или иного района на ближайшую свалку ядерных отходов. Этот концепт - плоть от плоти мира, где преобладает арендное жилье. И он по своей сути глубоко индивидуалистичен - кому-то хватает средств на оплату повысившейся арендной ставки, кому-то не хватает. Кто-то релоцируется по причине джентрификации, кто-то затягивает потуже пояса и продолжает жить в своём районе. Так оно работает на Глобальном Севере.
Глобальный Юг же демонстрирует нам совсем другие жилищные риски. Ключевое их свойство - коллективность. Масштабная реновация трущоб, характерных для Глобального Юга, приводит к тому, что десятки и сотни семей единомоментно могут быть сняты с привычного места проживания и релоцированы в другое место. Чистая политическая воля, помноженная на жадность девелоперов может заставлять людей полностью менять свою жизнь. Это не ползучий капиталистический процесс, который потихоньку вытесняет малообеспеченных горожан с их территорий, это работа с большими цифрами, большой статистикой, где индивидуальные особенности каждого конкретного домохозяйства играют мало роли.
В этом плане, конечно, Россия, а в особенности Москва очень походят на Глобальный Юг. Московская реновация - в чистом виде южная политическая программа. Чтобы выйти из неё необходимы мощнейшие коллективные усилия. Чтобы оказаться в ней - малейшая политическая пассивность. Целые кварталы вполне себе нормальных домов сносятся под флагом избавления от устаревшего жилья. На их месте строятся многоэтажки, на которых наживаются жадные девелоперы. Жители переселяются абы куда, главное, чтобы соблюдалась метражность квартир. Индивидуальные жилищные стратегии тут разбиваются о процесс коллективный и политический.
Таким образом, понятие жилищных рисков при переносе на Глобальный Юг начинает играть новыми красками, немыслимыми в мире Глобального Cевера, где право собственности свято и ведутся активные дискуссии о праве на жилье и праве на благоприятную среду. В мире, где государство решает за человека где ему жить работают другие правила и жилищные риски заметно выше.
#бедность #всякаяурбанистика #глобальныймир #хреновация
Недавно в журнале Urban Geography вышла статья Юшу Дзу и Чандон Йе Urban renewal without gentrification: toward dual goals of neighborhood revitalization and community preservation?, в которой авторы сравнивают разные подходы к городским реновациям.
В фокусе внимания авторов находится город Гуаньчжоу, в котором они рассматривают сразу несколько районов претерпевших реновацию в разных режимах. Они рассматривают как проекты, реализованные в рамках традиционного китайского подхода к реновации, близкого к российскому - со сносом зданий и переселением жителей, так и проекты, реализуемые с 2019 года после принятия Land Administration Act. Этот закон примечателен тем, что в соответствии с ним большую роль в проектах начинает играть партисипация и консультации с горожанами и, как следствие, вместо традиционной реновации мы начинаем иметь дело с микропроектами по улучшению районов без переселения горожан.
Основной характеристикой для своего анализа авторы выбрали neighborhood attachment - чувство привязанности к своему району. Побочные характеристики это территориальный социальный капитал и общая оценка качества среды в районе. Довольно закономерно, что районы, в которых реализовывались микропроекты как правило не испытывают потерь в чувстве привязанности своих жителей к себе. Но довольно удивительно, что районы традиционной реновации испытывают сравнительно слабые потери - жители радуются улучшению условий проживания и это создает новую привязанность к району.
Что теряется при традиционной реновации, так это территориальный социальный капитал. Разрушаются привычные соседские связи и сети поддержки, из-за уплотнения увеличивается число жителей и обитатели таких районов уже не могут сказать, что знают всех своих соседей в лицо. Меняется социальный состав района и людям становится труднее находить общий язык друг с другом. От таких проектов однозначно выигрывают только рантье, поскольку стоимость их недвижимости растет и растет их экономическое благосостояние.
Что же касается микропроектов, то они ассоциированы с ростом территориального социального капитала. Через соучастие люди выстраивают по новому связи со своими соседями, из-за вовлеченности и успеха проекта вырастает межличностное доверие. Экономические изменения в таких районах не столь велики, социальный состав также не так чтобы сильно меняется, а значит снижается вероятность джентрификации.
Таким образом можно говорить о том, что в Китае смогли нащупать какие-то инструменты, которые бы помогали и улучшать жизнь в районах и при этом не вытеснять из этих районов уязвимые группы населения - мигрантов, бедных, женщин и т.д.
#глобальныймир #джентрификация #бедность #хреновация
В фокусе внимания авторов находится город Гуаньчжоу, в котором они рассматривают сразу несколько районов претерпевших реновацию в разных режимах. Они рассматривают как проекты, реализованные в рамках традиционного китайского подхода к реновации, близкого к российскому - со сносом зданий и переселением жителей, так и проекты, реализуемые с 2019 года после принятия Land Administration Act. Этот закон примечателен тем, что в соответствии с ним большую роль в проектах начинает играть партисипация и консультации с горожанами и, как следствие, вместо традиционной реновации мы начинаем иметь дело с микропроектами по улучшению районов без переселения горожан.
Основной характеристикой для своего анализа авторы выбрали neighborhood attachment - чувство привязанности к своему району. Побочные характеристики это территориальный социальный капитал и общая оценка качества среды в районе. Довольно закономерно, что районы, в которых реализовывались микропроекты как правило не испытывают потерь в чувстве привязанности своих жителей к себе. Но довольно удивительно, что районы традиционной реновации испытывают сравнительно слабые потери - жители радуются улучшению условий проживания и это создает новую привязанность к району.
Что теряется при традиционной реновации, так это территориальный социальный капитал. Разрушаются привычные соседские связи и сети поддержки, из-за уплотнения увеличивается число жителей и обитатели таких районов уже не могут сказать, что знают всех своих соседей в лицо. Меняется социальный состав района и людям становится труднее находить общий язык друг с другом. От таких проектов однозначно выигрывают только рантье, поскольку стоимость их недвижимости растет и растет их экономическое благосостояние.
Что же касается микропроектов, то они ассоциированы с ростом территориального социального капитала. Через соучастие люди выстраивают по новому связи со своими соседями, из-за вовлеченности и успеха проекта вырастает межличностное доверие. Экономические изменения в таких районах не столь велики, социальный состав также не так чтобы сильно меняется, а значит снижается вероятность джентрификации.
Таким образом можно говорить о том, что в Китае смогли нащупать какие-то инструменты, которые бы помогали и улучшать жизнь в районах и при этом не вытеснять из этих районов уязвимые группы населения - мигрантов, бедных, женщин и т.д.
#глобальныймир #джентрификация #бедность #хреновация
