​​В августовском номере журнала Urban Studies вышла статья Роберта Розенбергера On hostile design: Theoretical and
empirical prospects ("К вопросу о враждебном дизайне: теоретические и эмпирические перспективы"), посвященная теме того, как с помощью инструментов городского дизайна осуществляется регулирование поведения людей в городской среде. Розенбергер пишет о том, что в современных городах мы сталкиваемся с широким арсеналом средств регулирования поведения людей через дизайн - это шипы на подоконниках магазинов, чтобы на них невозможно было сидеть, подлокотники по середине лавочек, чтобы на них было невозможно спать, антискейтерские накладки, генераторы назойливых шумов, работающие на частотах, различимых только детьми и подростками, с тем чтобы они не ошивались в торговых центрах - и многими другими устройствами.

Розенбергер пишет, что эти устройства требуют теоретического осмысления и эмпирического изучения. Когда мы создаем их в наших городах, мы пытаемся ответить на опредленные вызовы, которые стоят перед нами. Однако, являются ли эти устройства средством решения проблем, создающих эти вызовы, и насколько такой путь решения проблем успешен?

Так, например, размещая шипы на подоконниках и лавочки на которых невозможно спать мы вроде как решаем проблему того, что бездомные спят на лавочках и сидят на подоконниках. Однако решает ли это проблему бездомности в городе? Разумеется не решает. Более того, согласно Розенбергеру такие инструменты усугубляют проблему бездомности, поскольку делают бездомных менее видимыми в публичном пространстве. Если горожане не видят бездомных в публичных пространствах, то им сложнее мобилизоваться для политических действий, связанных с повышением доступности жилья и психиатрической помощи, сложнее почувствовать необходимость борьбы с неравенством.

При этом, сами по себе инструменты враждебного дизайна зачастую оказываются невидимыми для горожан. Не имея потребности спать на лавочке сложно сразу сообразить, что этот удобный для сидения подлокотник сделан в первую очередь для того, чтобы на лавочке не спали. А будучи взрослым сложно задаться вопросом почему в торговом центре почти нет подростков - нет и нет. Тем более что взрослое ухо не улавливает неприятного для подростков шума.

С другой стороны (тут уж я добавлю от себя, Розенбергер про это не писал), враждебный дизайн, направленный на исключение той или иной группы может приводить к исключению из публичного пространства вообще всех. Так, например, на площади перед Курским вокзалом в Москве для решения проблемы того, что бездомные используют фонтан в гигиенических целях его огородили высоким забором, сделав эстетически непривлекательным и отталкивающим решительно для всех. Точно так же, во многих дворах мы сталкиваемся с тем, что жители, опасаясь уличных алкоголиков, убирают лавочки и любые другие объекты, которые можно использовать для сидения. Тоже своего рода враждебный дизайн.

Проявления враждебного дизайна это по сути дела капитуляция перед решением реальных проблем. Грубое средство исключения определенных практик и социальных групп, инструмент отлучения от общего блага городской среды. И когда мы вдруг сталкиваемся с желанием прибегнуть к враждебному дизайну в своем проекте - нужно задать вопрос - а на какой вызов мы отвечаем? Можем ли мы, вместо того, чтобы устранять последствия, поработать с их причиной?

Можем ли мы внести вклад в решение настоящей проблемы?

#враждебныйдизайн #всякаяурбанистика #городскаясреда #городскойдизайн

Еще один инструмент вытеснения - управление страхом через СМИ и социальные медиа. На карте помимо прочего отмечен адрес, по которому произошел инцидент с огнестрельным оружием. Исследователи отметили, что в сообщениях СМИ указывался не адрес, не район, а именно Старбёрст Плаза. При том, что она довольно далеко от места стрельбы.

Так же сообщения СМИ, блогов и соцсетей описывали местный парк как концентрированный ад, точку притяжения наркоторговцев, наркоманов, пьяниц и насильников. За годы наблюдений исследователи обнаружили в парке только пожилых черных. Тем не менее, через реальные либо вымышленные сообщения в полицию и реакцию полиции на сообщения в блогосфере и СМИ у полицейских сформировалась практика регулярного патрулирования района и парка.

Однажды исследователи зафиксировали, как руководствующиеся сообщениями в СМИ полицейские на всякий случай ездили на машине по площади и не выходили из нее. Настрой полицейских так же пугает местных жителей и они не хотят попадаться полицейским на глаза.

Третий способ вытеснения - локальные социокультурные проекты. За время исследования Саммерс и Хауэлл зафиксировали несколько социокультурных проектов по оспариванию пространства Старберст Плаза. В какой-то момент полицейские, действующие в немного другой парадигме, чем их патрульные коллеги решили провести социокультурный проект - установить на площади гигантские шахматы и шашки и поиграть в месте с детьми из местной программы социальной поддержки детей из неблагополучных семей. Идея проекта была в том, что можно просто заменить сидение на шлакоблоках (уж больно подозрительное занятие) на игру в гигантские шашки и шахматы (вообще, вот вообще не подозрительное занятие). Проект не задался, но шашки и шахматы на Старберст Плаза остались.

Второй показательный проект - Вечерняя фермерская ярмарка на Старберст Плаза, которую организовала местная территориальная ассоциация бизнеса. Фермерская ярмарка в этом месте столкнулась с проблемой негативного освещения в местных соцсетях и медиа, по сути дела местных белых и обеспеченных волновал вопрос куда на время ярмарки уйдут все цветные алкоголики и что более вероятно на этой ярмарке - пристрелить кого-то или быть пристреленным? Более того, ассоциация испытывала сложности с набором вендоров - никто не хотел участвовать в ярмарке в районе Старбёрст Плаза.

Стоит ли говорить, что всё прошло хорошо и на ярмарке даже не присутствовало ни одного полицейского? И опыт ярмарки показал, что вообще-то местным жителям есть вокруг чего объединяться и не бояться друг друга. Вышло ли из этого что-то еще - пока не известно. Но из тех процессов, которые происходят на площади история с ярмаркой хоть немного отдает человечностью, демократией и диалогом в публичном пространстве, а не грубым вытеснением слабых сильными.

#социологиягорода #всякаяурбанистика #forscience #враждебныйдизайн #классоваяборьба #расовыеотношения

Мне как урбанисту и социологу города в среднем два-три раза в год приходится давать комментарии СМИ о любви русского человека к заборам.

Когда журналисты и редакторы думают об урбанистике, они в первую очередь задаются вопросом: почему мы, русские, везде ставим заборы?

Но в этом нет ничего типично русского. Уместные и неуместные заборы возводятся в городах и селах по всему миру, и это в каком-то смысле нормально.

Как это так и почему - читайте в моей колонке на N+1

#урбанизмнапочитать #россиядлягрустных #заборзаборыч #театрбезопасности #враждебныйдизайн

https://nplus1.ru/material/2020/01/10/fences?fbclid=IwAR0ZIQwLEwDTcDXUOkA22w4GuqU0_150tOMk2ag6xK18DLr4PP2Bd-GVdO4