Илья Севастьянов напомнил, что в прошлом году мы с коллегами со всей страны ездили по городам по ту сторону Урала и изучали практики соучастия и благоустройства. Еще тогда я сделал себе пометку, что надо бы написать отдельный пост про то, насколько различаются от региона к региону практики, но сподвигну себя на это только сейчас.
Итак, вроде бы уже довольно много лет как комфортная городская среда находится в активной повестке российских регионов. Огромные суммы денег выделяются на благоустройство парков, скверов, набережных. В протоколах Минстроя давно звучат слова о важности соучастия горожан в процессе проектирования благоустройства. Есть программа Формирование комфортной городской среды, есть конкурс малых городов и исторических поселений. Всё это - федеральный уровень.
Но как только мы опускаемся с федерального уровня на региональный начинаются рефракции. Скажем, для сопровождения минстроевских программ в регионах создаются центры компетенций. Но под центрами компетенций понимаются очень разные по своей сути организации. Так, например, в Башкортостане в центре компетенций работает около 100 человек, которые активно вовлечены в разработку документов на конкурс малых городов и в проведение практик соучастия в городах республики. В Красноярском крае в центре компетенций работает пока около 4 человек и основная его функция в административном и методическом сопровождении проектов.
В Татарстане параллельно федеральным программам действуют локальные программы, в рамках которых благоустраиваются тысячи дворов в республике. Ничего подобного нигде нет и дворы остаются сейчас на задворках общего тренда на создание комфортной городской среды. В некоторых городах, как например в Ижевске или в Новосибирске вообще затруднительно найти какие-либо следы действия федеральных программ. В том числе потому, что новые проекты зачастую трудно отличить от текущего ремонта.
В Челябинске основная политика в отношении пространств на ФКГС заключается в том, чтобы делать много дешёвых проектов. В результате чего получаются простенькие скверы на 30 млн. В Красноярске же не стесняются делать пусть меньше в количестве, зато больше в качестве и более крупных лотов, как, например, наш с коллегами Сквер Полтавский.
В разных регионах очень разнятся профили и компетенции команд. В Ленинградской и Мурманской областях действуют питерские команды, традиционно очень прокачанные в соучастии и предпроектных исследованиях. Вокруг Татарстана зона влияния Проектной группы 8, создающее поле высокого качества соучастия. В Красноярском крае же, например, соучастие только начинает развиваться и еще не вошло прочно в проектную практику архитекторов.
В общем, федеральные проекты претерпевают очень интересные и разнообразные преломления, когда опускаются на уровень регионов и показывают, что регионы отличаются буквально всем. Способами администрирования, расстановкой приоритетов, проектной культурой. И результаты действия программ, соответственно очень разные. Однажды было бы круто сделать полноценной сравнительное исследования, чтобы более детально понять как это всё работало и работает.
#фкгс #малыегорода #городскаясреда
Итак, вроде бы уже довольно много лет как комфортная городская среда находится в активной повестке российских регионов. Огромные суммы денег выделяются на благоустройство парков, скверов, набережных. В протоколах Минстроя давно звучат слова о важности соучастия горожан в процессе проектирования благоустройства. Есть программа Формирование комфортной городской среды, есть конкурс малых городов и исторических поселений. Всё это - федеральный уровень.
Но как только мы опускаемся с федерального уровня на региональный начинаются рефракции. Скажем, для сопровождения минстроевских программ в регионах создаются центры компетенций. Но под центрами компетенций понимаются очень разные по своей сути организации. Так, например, в Башкортостане в центре компетенций работает около 100 человек, которые активно вовлечены в разработку документов на конкурс малых городов и в проведение практик соучастия в городах республики. В Красноярском крае в центре компетенций работает пока около 4 человек и основная его функция в административном и методическом сопровождении проектов.
В Татарстане параллельно федеральным программам действуют локальные программы, в рамках которых благоустраиваются тысячи дворов в республике. Ничего подобного нигде нет и дворы остаются сейчас на задворках общего тренда на создание комфортной городской среды. В некоторых городах, как например в Ижевске или в Новосибирске вообще затруднительно найти какие-либо следы действия федеральных программ. В том числе потому, что новые проекты зачастую трудно отличить от текущего ремонта.
В Челябинске основная политика в отношении пространств на ФКГС заключается в том, чтобы делать много дешёвых проектов. В результате чего получаются простенькие скверы на 30 млн. В Красноярске же не стесняются делать пусть меньше в количестве, зато больше в качестве и более крупных лотов, как, например, наш с коллегами Сквер Полтавский.
В разных регионах очень разнятся профили и компетенции команд. В Ленинградской и Мурманской областях действуют питерские команды, традиционно очень прокачанные в соучастии и предпроектных исследованиях. Вокруг Татарстана зона влияния Проектной группы 8, создающее поле высокого качества соучастия. В Красноярском крае же, например, соучастие только начинает развиваться и еще не вошло прочно в проектную практику архитекторов.
В общем, федеральные проекты претерпевают очень интересные и разнообразные преломления, когда опускаются на уровень регионов и показывают, что регионы отличаются буквально всем. Способами администрирования, расстановкой приоритетов, проектной культурой. И результаты действия программ, соответственно очень разные. Однажды было бы круто сделать полноценной сравнительное исследования, чтобы более детально понять как это всё работало и работает.
#фкгс #малыегорода #городскаясреда
Был сегодня на экспертной комиссии, на которой проектные команды представляли свои эскизные концепции в рамках программы формирование комфортной городской среды. Заслушивали проекты по Красноярску. Что было хорошо, так это спектр экспертов, которые высказывали свои комментарии по проектам. Были очень сильные эксперты в области озеленения и зелёных решений, хорошая экспертиза по работе с идентичностью в проектах. Это явно пойдёт проектам на пользу.
Но есть и некоторые проблемы.
Первая проблема, которую я вижу здесь в том, что в Красноярске по сути дела заканчиваются знаковые пространства уже даже не общегородского а районного масштаба. ФКГС работает либо со вторыми линиями проектов, либо с локальными пространствами. Еще не дворовыми пространствами, но уже около того. В результате чего архитекторам либо не нужно дополнительно работать с идентичностью, либо наоборот, прилагать много усилий чтобы найти идентичность пространства. А одного проектного семинара с жителями для этого мало.
Вторая проблема - сроки проектирования. Проектным командам даётся на эскизное проектирование всего месяц-полтора. И это при том, что на одно только голосование за места благоустройства в цикле ФКГС выделяется полноценные два месяца. В результате чего некоторые команды попросту не успевают хорошо проработать эскизный проект. Возникают необоснованные проектные решения или в целом некачественные проекты.
Третья проблема тоже связана со сроками проектирования. Из-за того, что сроки короткие, команды ограничены в своём контакте с горожанами по сути дела одним проектным семинаром. Не хватает времени на исследование, не хватает времени на тесты гипотез. В идеале, конечно, было бы чтобы команды проводили исследование, разрабатывали предварительную концепцию и уже с ней выходили на проектный семинар, чтобы был момент теста гипотез. Но его нет, гипотезы тестируются уже на комиссии. А это с неизбежностью ведёт к потере детализации и ошибочным решениям.
Четвертая проблема - соотношения ожиданий и финансирования. В Красноярске в целом высокая планка уровня проектирования. То, что по красноярским меркам будет средненьким пространством, по меркам многих российских городов покажется прям вау. В результате чего что у архитекторов, что у комиссии довольно высокие ожидания от концепций. А бюджет ФКГС - весьма скромный. 20-30 миллионов на пространство. И это явный дисбаланс процесса.
Но вернёмся к хорошему. Заметно, что многие команды стали круче работать с концепциями. Есть конечно решения в лоб и литературщина, но это скорее исключения из правила, в основном всё довольно изящно. Появляются зелёные решения, в том числе, например, мы заразили некоторые проектные команды идеей дождевых садов.
P.S.: Отдельная история - красноярские погреба. Несколько пространств столкнулись с тем, что перед тем как приступать к работам по благоустройству нужно решить проблему погребов. Эта проблема несколько похожа на проблему советских гаражей. Собственность по понятиям, но никак не юридически. Важная часть жизни некоторых горожан. Большая головная боль для администрации и проектировщиков. Увлекательный вопрос для дискуссии о справедливом городе.
#городскаясреда #фкгс #всякаяурбанистика
Но есть и некоторые проблемы.
Первая проблема, которую я вижу здесь в том, что в Красноярске по сути дела заканчиваются знаковые пространства уже даже не общегородского а районного масштаба. ФКГС работает либо со вторыми линиями проектов, либо с локальными пространствами. Еще не дворовыми пространствами, но уже около того. В результате чего архитекторам либо не нужно дополнительно работать с идентичностью, либо наоборот, прилагать много усилий чтобы найти идентичность пространства. А одного проектного семинара с жителями для этого мало.
Вторая проблема - сроки проектирования. Проектным командам даётся на эскизное проектирование всего месяц-полтора. И это при том, что на одно только голосование за места благоустройства в цикле ФКГС выделяется полноценные два месяца. В результате чего некоторые команды попросту не успевают хорошо проработать эскизный проект. Возникают необоснованные проектные решения или в целом некачественные проекты.
Третья проблема тоже связана со сроками проектирования. Из-за того, что сроки короткие, команды ограничены в своём контакте с горожанами по сути дела одним проектным семинаром. Не хватает времени на исследование, не хватает времени на тесты гипотез. В идеале, конечно, было бы чтобы команды проводили исследование, разрабатывали предварительную концепцию и уже с ней выходили на проектный семинар, чтобы был момент теста гипотез. Но его нет, гипотезы тестируются уже на комиссии. А это с неизбежностью ведёт к потере детализации и ошибочным решениям.
Четвертая проблема - соотношения ожиданий и финансирования. В Красноярске в целом высокая планка уровня проектирования. То, что по красноярским меркам будет средненьким пространством, по меркам многих российских городов покажется прям вау. В результате чего что у архитекторов, что у комиссии довольно высокие ожидания от концепций. А бюджет ФКГС - весьма скромный. 20-30 миллионов на пространство. И это явный дисбаланс процесса.
Но вернёмся к хорошему. Заметно, что многие команды стали круче работать с концепциями. Есть конечно решения в лоб и литературщина, но это скорее исключения из правила, в основном всё довольно изящно. Появляются зелёные решения, в том числе, например, мы заразили некоторые проектные команды идеей дождевых садов.
P.S.: Отдельная история - красноярские погреба. Несколько пространств столкнулись с тем, что перед тем как приступать к работам по благоустройству нужно решить проблему погребов. Эта проблема несколько похожа на проблему советских гаражей. Собственность по понятиям, но никак не юридически. Важная часть жизни некоторых горожан. Большая головная боль для администрации и проектировщиков. Увлекательный вопрос для дискуссии о справедливом городе.
#городскаясреда #фкгс #всякаяурбанистика
