На повестке дня очередной акт противостояния "блогеры vs урбанисты".
Транспортный профессор Михаил Якимов написал пост в ЖЖ (да-да, ЖЖ еще существует) про то, что людям без специального технического и педагогического образования нельзя выступать с лекциями о решениях в сфере транспорта. Явно имея в виду @gre4ark
Пост очень интересен тем, что он наглядно показывает особенности картины мира специалистов советской школы транспортного и городского проектирования.
1. Святая вера в туннельность знания и диплом как сертификат об освоении некого scientia arcana. Только посвященный в таинства может прочитать и понять статью или книгу о транспорте. А без магического ключа в виде диплома о техническом образовании статья или книга даже не откроется.
Это, разумеется, глубокая ошибка. Методология, математика и английский язык у всех наук одинаковые. Тем более, когда речь идёт о междисциплинарном явлении, которым является городское проектирование, составной частью которого является транспортное проектирование, довольно нелепо верить что отдельный узкий специалист обладает исключительным мандатом на описание комплексных феноменов.
2. Уверенность в том, что существует некая национальная наука, которая отличается от других наук, потому как страна другая, а профессора в институте были самыми лучшими и самыми бородатыми, не чета этим японцам, изучающим Канаду.
Вот тут очень сложный момент. С одной стороны, современная наука трансгранична и трудно себе представить какие-то отдельные национальные науки. Хотя пример отдельной советской биологии в лице учения Лысенко вполне себе был, к сожалению. И отдельная российская философия тоже есть, просто никому кроме редких россиян она не интересна. С другой стороны, могут существовать индигенные научные традиции, отличающиеся от других стран и это не всегда плохо. Скажем, немецкая наука о лесе. Но есть ощущение, что российский транспорт не настолько уникальный феномен российской культуры, чтобы претендовать на статус объекта познания какой-то отдельной науки.
3. Переживание статусной потери. Вот раньше было огого, а теперь нас не ценят, хоть мы и величественны, но получается всё плохо, потому что нам вредят какие-то блогеры, а кто они вообще такие, слушать нужно нас, потому что мы умные люди с дипломами.
Это общая беда многих отечественных наук плохо интегрированных и не желающих интегрироваться в международный контекст. Я слышу это от социологов, от архитекторов, от градостроителей, от транспортников. Наверняка это можно услышать у экономистов, философов, антропологов. Генезис этой статусной потери - момент распада СССР и создания РФ. В этот момент все науки так или иначе связанные с производством общего блага испытывали мощные амбиции стать Мерлином при короле Артуре, чтобы нашептывать ему научные истины, в соответствии с которыми он будет осуществлять свое справедливое правление. Но вместо статуса Мерлина все науки получили низкий статус учёного, маленькие зарплаты и презрение от политиков и бизнесменов.
При этом, надо заметить, что науки уверенно стоящие на ногах, как например, энвайронментальная социология, наоборот приветствуют активистов и активизм. Активизм - это живая лаборатория для любой науки об общем благе. Если вы хотите заниматься наукой, а не пребывать в самовлюбленном отчаянии, необходимо дружить с активистами и изучать их практики.
#forscience #всякаяурбанистика #социологияурбанистов #ученыепротивблогеров
Транспортный профессор Михаил Якимов написал пост в ЖЖ (да-да, ЖЖ еще существует) про то, что людям без специального технического и педагогического образования нельзя выступать с лекциями о решениях в сфере транспорта. Явно имея в виду @gre4ark
Пост очень интересен тем, что он наглядно показывает особенности картины мира специалистов советской школы транспортного и городского проектирования.
1. Святая вера в туннельность знания и диплом как сертификат об освоении некого scientia arcana. Только посвященный в таинства может прочитать и понять статью или книгу о транспорте. А без магического ключа в виде диплома о техническом образовании статья или книга даже не откроется.
Это, разумеется, глубокая ошибка. Методология, математика и английский язык у всех наук одинаковые. Тем более, когда речь идёт о междисциплинарном явлении, которым является городское проектирование, составной частью которого является транспортное проектирование, довольно нелепо верить что отдельный узкий специалист обладает исключительным мандатом на описание комплексных феноменов.
2. Уверенность в том, что существует некая национальная наука, которая отличается от других наук, потому как страна другая, а профессора в институте были самыми лучшими и самыми бородатыми, не чета этим японцам, изучающим Канаду.
Вот тут очень сложный момент. С одной стороны, современная наука трансгранична и трудно себе представить какие-то отдельные национальные науки. Хотя пример отдельной советской биологии в лице учения Лысенко вполне себе был, к сожалению. И отдельная российская философия тоже есть, просто никому кроме редких россиян она не интересна. С другой стороны, могут существовать индигенные научные традиции, отличающиеся от других стран и это не всегда плохо. Скажем, немецкая наука о лесе. Но есть ощущение, что российский транспорт не настолько уникальный феномен российской культуры, чтобы претендовать на статус объекта познания какой-то отдельной науки.
3. Переживание статусной потери. Вот раньше было огого, а теперь нас не ценят, хоть мы и величественны, но получается всё плохо, потому что нам вредят какие-то блогеры, а кто они вообще такие, слушать нужно нас, потому что мы умные люди с дипломами.
Это общая беда многих отечественных наук плохо интегрированных и не желающих интегрироваться в международный контекст. Я слышу это от социологов, от архитекторов, от градостроителей, от транспортников. Наверняка это можно услышать у экономистов, философов, антропологов. Генезис этой статусной потери - момент распада СССР и создания РФ. В этот момент все науки так или иначе связанные с производством общего блага испытывали мощные амбиции стать Мерлином при короле Артуре, чтобы нашептывать ему научные истины, в соответствии с которыми он будет осуществлять свое справедливое правление. Но вместо статуса Мерлина все науки получили низкий статус учёного, маленькие зарплаты и презрение от политиков и бизнесменов.
При этом, надо заметить, что науки уверенно стоящие на ногах, как например, энвайронментальная социология, наоборот приветствуют активистов и активизм. Активизм - это живая лаборатория для любой науки об общем благе. Если вы хотите заниматься наукой, а не пребывать в самовлюбленном отчаянии, необходимо дружить с активистами и изучать их практики.
#forscience #всякаяурбанистика #социологияурбанистов #ученыепротивблогеров
Сегодня в разговоре с Александром Антоновым я понял, что моё исследование урбанистов должно быть трёхчастным. Я изучил урбанистов моего поколения, но это мало понятно без контекста - изучения урбанистов предыдущего и последующего поколения.
У урбанистов моего поколения есть миф о том, что существовали титаны - Глазычев и Высоковский. Недаром их именами названы передовые учебные заведения. И урбанистика бурлила именно вокруг титанов. Я сам сторонник этого мифа, но я готов в нём разочароваться, с тем, чтобы хронологизировать историю этой нашей с вами урбанистики.
Да-да, вы правильно поняли, я хочу продолжить исследование разговорами со старшим поколением.
Я предлагаю следующих экспертов -
1. Александр Антонов
2. Дмитрий Наринский
3. Эдуард Трутнев
4. Андрей Иванов
5. Надежда Косарева
6. Сергей Кузнецов (в качестве сына Елены Сергеевны Шоминой и носителя её наследия)
7......
Кто еще? У меня много идей о том, с кем поговорить про становление урбанистики в 90-ые 00-ые годы, но буду рад вашему совету кто мог бы стать информантом о тех лютых временах, когда принятие городом плана землепользования и застройки было сравни героизму, а слова "урбанист" еще не знали, хотя и был запрос на эту нашу деятельность.
Жду предложений в комментариях!
Традиционно по результатам исследования проведу публичную презентацию.
#петриванов #всякаяурбанистика #социологияурбанистов
У урбанистов моего поколения есть миф о том, что существовали титаны - Глазычев и Высоковский. Недаром их именами названы передовые учебные заведения. И урбанистика бурлила именно вокруг титанов. Я сам сторонник этого мифа, но я готов в нём разочароваться, с тем, чтобы хронологизировать историю этой нашей с вами урбанистики.
Да-да, вы правильно поняли, я хочу продолжить исследование разговорами со старшим поколением.
Я предлагаю следующих экспертов -
1. Александр Антонов
2. Дмитрий Наринский
3. Эдуард Трутнев
4. Андрей Иванов
5. Надежда Косарева
6. Сергей Кузнецов (в качестве сына Елены Сергеевны Шоминой и носителя её наследия)
7......
Кто еще? У меня много идей о том, с кем поговорить про становление урбанистики в 90-ые 00-ые годы, но буду рад вашему совету кто мог бы стать информантом о тех лютых временах, когда принятие городом плана землепользования и застройки было сравни героизму, а слова "урбанист" еще не знали, хотя и был запрос на эту нашу деятельность.
Жду предложений в комментариях!
Традиционно по результатам исследования проведу публичную презентацию.
#петриванов #всякаяурбанистика #социологияурбанистов
Сейчас потихоньку захожу в исследование урбанистов старшего поколения. Как я маркирую это поколение? Это те урбанисты, чей профессиональный дебют пришёлся на СССР или переходный период между СССР и РФ, кто активно участвовал в различных урбанистических процессах переходного периода и чей апекс пришёлся на 2010-2012 года, когда уже появился Градостроительный кодекс, сложилась практика публичных слушаний, были отработаны практики разработки Генпланов и ПЗЗ, начали появляться образовательные программы, возглавляемые наиболее авторитетными представителями поколения, сформировалась Russian urban planner association и проводила свои конференции. Даже произошёл первый подход к снаряду мастер-планирования в Перми.
Есть ощущение, что это поколение сложное, потому как на их глазах произошло как и то, о чем так долго говорили большевики, так и полная деградация всех достижений. Сейчас Градкодекс ни на что не годен, его можно только отправить в шреддер. Генпланы и ПЗЗ превратились с бессмысленные формальные документы. Публичные слушания практически дезавуированы. Та урбанистика, о которой мечтали урбанисты старшего поколения просуществовала буквально несколько лет и начала стремительно катиться под откос.
В этом плане интересно, что же будет апексом моего поколения урбанистов. Моё поколение я определяю как поколение, чей профессиональный дебют пришёлся на зарю или расцвет соучаствующего проектирования, появление Минстроя, ФКГС и МГИП, развитие идеи мастерпланирования. Как будто бы точкой преткновения моего поколения являются постпроектные исследования. В разных изводах мы говорим про них там и сям, прописываем в различных документах. Героические коллеги из Татарстана и Башкортостана даже пробуют в пилотном режиме их практиковать. Возможно наш апекс будет именно в этом - в распространении практик маркетинга на дизайн общественных пространств и мастерпланирование. Но это не точно.
Есть еще следующее поколение урбанистов. Я его определяю через развитую институциализацию урбанистики. Если в моём поколении еще было плюс-минус не понятно откуда человек приходит в урбанистику, это могла быть социология, архитектура, глянцевая фотография, да хоть математика, то урбанисты следующего поколения обучаются на специализированных программах - НИУ ВШЭ, РАНХиГС, ИТМО, МАРШ, МГПУ и т.д. Они идут в бакалавриат и магистратуру с чётким желанием стать урбанистами и уже на ранних подступах к профессии пользуются той системой институтов типа ФКГС и МГИП, которую создавало моё поколение. Старт поколения понятен, но не понятен апекс. Чего хочет следующее поколение - еще предстоит узнать.
#социологияурбанистов #всякаяурбанистика
Есть ощущение, что это поколение сложное, потому как на их глазах произошло как и то, о чем так долго говорили большевики, так и полная деградация всех достижений. Сейчас Градкодекс ни на что не годен, его можно только отправить в шреддер. Генпланы и ПЗЗ превратились с бессмысленные формальные документы. Публичные слушания практически дезавуированы. Та урбанистика, о которой мечтали урбанисты старшего поколения просуществовала буквально несколько лет и начала стремительно катиться под откос.
В этом плане интересно, что же будет апексом моего поколения урбанистов. Моё поколение я определяю как поколение, чей профессиональный дебют пришёлся на зарю или расцвет соучаствующего проектирования, появление Минстроя, ФКГС и МГИП, развитие идеи мастерпланирования. Как будто бы точкой преткновения моего поколения являются постпроектные исследования. В разных изводах мы говорим про них там и сям, прописываем в различных документах. Героические коллеги из Татарстана и Башкортостана даже пробуют в пилотном режиме их практиковать. Возможно наш апекс будет именно в этом - в распространении практик маркетинга на дизайн общественных пространств и мастерпланирование. Но это не точно.
Есть еще следующее поколение урбанистов. Я его определяю через развитую институциализацию урбанистики. Если в моём поколении еще было плюс-минус не понятно откуда человек приходит в урбанистику, это могла быть социология, архитектура, глянцевая фотография, да хоть математика, то урбанисты следующего поколения обучаются на специализированных программах - НИУ ВШЭ, РАНХиГС, ИТМО, МАРШ, МГПУ и т.д. Они идут в бакалавриат и магистратуру с чётким желанием стать урбанистами и уже на ранних подступах к профессии пользуются той системой институтов типа ФКГС и МГИП, которую создавало моё поколение. Старт поколения понятен, но не понятен апекс. Чего хочет следующее поколение - еще предстоит узнать.
#социологияурбанистов #всякаяурбанистика
Вчера давал интервью дорогой коллеге Елене Верещагиной про поколения урбанистов и там краем прошёлся по очень важной теме, которая как мне кажется заслуживает отдельного освещения. Дело в том, что наше поколение урбанистов производит очень мало текстов традиционного формата - публицистических статей, академических статей, книг, монографий. С идеей издания текстов своих лекций мы вообще не знакомы. А надо заметить, что предыдущее поколение в нашем возрасте уже могло похвастаться внушительной библиографией.
При этом книги и статьи в предыдущем поколении производили как узловые персонажи вроде Глазычева, Трубиной и Мееровича, так и те, кто выступал мостами между узлами, коммуникаторами. Это была форма общения того поколения. Сейчас же книги производятся только теми из нас, кто находится на академических позициях и это не совсем форма общения урбанистического сообщества, это форма бытования урбаниста в академии. Скажем, книги пишут Анатолий Бреславский или Игорь Стась. Но они в большей степени адресованы академическому полю и развивают академическую дискуссию по своим направлениям.
А вот программных текстов относительно урбанистики как деятельности, относительно мышления в проектировании, относительно не побоимся этого слова судеб профессии никто не производит. Главная книга нашего поколения это пожалуй перевод Генри Саноффа, который сделала Проектная группа 8. Но то перевод, пусть и определивший жизнь поколения.
Настоящим рупором нашего поколения стал телеграм, не зря сообщество админов урбан-телеграма стало первой со времён Russian urban planner association взлетевшей дискуссионной площадкой урбанистов разного бэкграунда. Но я вам уверяю, у нас в чате не так много идёт дискуссий о судьбах урбанистики. Судьбы телеграма волнуют нас гораздо больше. В каком-то смысле каждый канал это своя замкнутая экосистема со своей культурой постов и комментариев. Интересные инициативы по совместной деятельности в последнее время продвигают Михаил Алексеевский и Лена Пудова. И это здорово, может быть из информационного обмена родятся еще какие-то формы кооперации.
Это я к чему, это я к тому, что наше поколение скорее всего не породит великих урбанистов. Не будет у нас своего Александра Высоковского. Но зато у нас будет добрая память о том, как мы относительно горизонтально, без понтов и громких слов общались в телеграме. Последний раз у нас тут было горячо, когда схлестнулись левые политики и академики в лице Александра Замятина и Дениса Прокуронова и соучаствующие практики в лице Надежды Снигиревой и Дмитрия Смирнова. Кажется с тех пор на просторах телеграма не было больших дискуссий. Даже немного жаль, что с тех пор не было сколько нибудь заметных идеологических или практических дискуссий, которые бы задавали вопрос к самой сути нашего мышления и нашей деятельности.
#социологияурбанистов #социологиягорода #всякаяурбанистика
При этом книги и статьи в предыдущем поколении производили как узловые персонажи вроде Глазычева, Трубиной и Мееровича, так и те, кто выступал мостами между узлами, коммуникаторами. Это была форма общения того поколения. Сейчас же книги производятся только теми из нас, кто находится на академических позициях и это не совсем форма общения урбанистического сообщества, это форма бытования урбаниста в академии. Скажем, книги пишут Анатолий Бреславский или Игорь Стась. Но они в большей степени адресованы академическому полю и развивают академическую дискуссию по своим направлениям.
А вот программных текстов относительно урбанистики как деятельности, относительно мышления в проектировании, относительно не побоимся этого слова судеб профессии никто не производит. Главная книга нашего поколения это пожалуй перевод Генри Саноффа, который сделала Проектная группа 8. Но то перевод, пусть и определивший жизнь поколения.
Настоящим рупором нашего поколения стал телеграм, не зря сообщество админов урбан-телеграма стало первой со времён Russian urban planner association взлетевшей дискуссионной площадкой урбанистов разного бэкграунда. Но я вам уверяю, у нас в чате не так много идёт дискуссий о судьбах урбанистики. Судьбы телеграма волнуют нас гораздо больше. В каком-то смысле каждый канал это своя замкнутая экосистема со своей культурой постов и комментариев. Интересные инициативы по совместной деятельности в последнее время продвигают Михаил Алексеевский и Лена Пудова. И это здорово, может быть из информационного обмена родятся еще какие-то формы кооперации.
Это я к чему, это я к тому, что наше поколение скорее всего не породит великих урбанистов. Не будет у нас своего Александра Высоковского. Но зато у нас будет добрая память о том, как мы относительно горизонтально, без понтов и громких слов общались в телеграме. Последний раз у нас тут было горячо, когда схлестнулись левые политики и академики в лице Александра Замятина и Дениса Прокуронова и соучаствующие практики в лице Надежды Снигиревой и Дмитрия Смирнова. Кажется с тех пор на просторах телеграма не было больших дискуссий. Даже немного жаль, что с тех пор не было сколько нибудь заметных идеологических или практических дискуссий, которые бы задавали вопрос к самой сути нашего мышления и нашей деятельности.
#социологияурбанистов #социологиягорода #всякаяурбанистика
