Сегодня по приглашению красноярского отделения "Городских реноваций" читал лекцию про соучастие. И не мог не вспомнить про свой первый опыт партисипаторного проекта - проекта двора на улице Академика Анохина в Москве. Скоро этому проекту будет уже десять лет, а до сих пор вспоминаю его с наибольшей теплотой. Наверное потому, что он был первым.
Что там происходило? Высшая школа урбанистики и журнал UrbanUrban.ru объединились для того, чтобы партисипаторно разработать проект двора. Вроде бы даже под это планировались какие-то деньги, сэкономленные районной управой, но по ходу проекта сменился глава управы и деньги куда-то растворились. Поэтому вся команда проектировщиков работала исключительно за идею.
Жаль сейчас нет сайта UrbanUrban.ru - там я обстоятельно документировал все этапы нашей работы. Но все тексты у меня сохранились, поэтому я все эти истории хорошо помню, несмотря на давность лет. Что же мы наделали? А мы по сути дела создали модельный кейс соучаствующего проектирования дворового пространства. Причём, во многом интуитивно - у нас еще не было на руках книги Генри Саноффа "Соучаствующее проектирование" в переводе Проектной группы 8. У нас было только общее представление как это может быть и мы импровизировали.
Что конкретно мы делали - сперва мы провели опрос. Мне мечталось, чтобы этот опрос был тотальным, но на него из приблизительно 2500 тысяч жителей ответило порядка 100. На тот момент мне казалось, что это неудача, сейчас я знаю, что это хороший результат. Потом мы провели первую встречу с жителями. В детском саду за маленькими стульчиками и столиками собралось человек 10 проектной группы, муниципальный депутат и глава управы. И один единственный житель. На тот момент казалось, что это провал, но сейчас я знаю, что так бывает . Затем уже было несколько успешных проектных сессий - сначала по общей концепции планировки двора, потом по детализации с конкретными объектами. На последней сессии даже собралась какая-то группа жителей, которая обязалась взять на карандаш нашу деятельность и всячески помогать.
А дальше, когда проект был готов наступил этап лимбо. Стало непонятно, будет ли двор благоустраиваться, будут ли на это средства, будет ли он благоустраиваться по проекту. Глава муниципального собрания открыто воевал с нашим проектом, выдавая каких-то шумных старушек за местных жителей, которые якобы горячо против нашего проекта. Но тут роль сыграли настоящие местные жители, которые были таки за наш проект.
На этапе реализации проекта комендант одного из домов вывесил наш проект на стенде и внимательно следил, буквально с курвиметром за тем, чтобы двор благоустраивался по проекту. Это немного расстроило армянских подрядчиков, потому что при благоустройстве по проекту осталось много незадействованного материала. Который был потрачен на дополнительную зону отдыха во дворе.
По итогам благоустройства я проводил постпроектное исследование, подходил к пользователям двора, число которых выросло кратно и задавал вопросы про то, как им получившийся результат. Некоторые очень высоко оценивали качество двора. Но некоторые говорили дескать "Опять никого не спросили, денег наворовали". Что было довольно обидно и на тот момент мне казалось провалом, но сейчас я понимаю, что это нормально.
Потом еще лет пять я обязательно приводил в этот двор всех друзей и гостей района. И неиллюзорно гордился. К сожалению, спустя пять лет сообщество жителей перестало следить за двором и ремонтными работами. Ремонтное творчество ГБУ "Жилищник" уничтожило всё разумное и доброе, что было в проекте. Осталось только заложенное в проекте зонирование. Но тем не менее, я продолжаю считать кейс успешным и горжусь, что принимал в нём участие. Этот опыт до сих пор служит мне источником интуиций в области соучастия.
#эхбыливремена #всякаяурбанистика #соучастие
Что там происходило? Высшая школа урбанистики и журнал UrbanUrban.ru объединились для того, чтобы партисипаторно разработать проект двора. Вроде бы даже под это планировались какие-то деньги, сэкономленные районной управой, но по ходу проекта сменился глава управы и деньги куда-то растворились. Поэтому вся команда проектировщиков работала исключительно за идею.
Жаль сейчас нет сайта UrbanUrban.ru - там я обстоятельно документировал все этапы нашей работы. Но все тексты у меня сохранились, поэтому я все эти истории хорошо помню, несмотря на давность лет. Что же мы наделали? А мы по сути дела создали модельный кейс соучаствующего проектирования дворового пространства. Причём, во многом интуитивно - у нас еще не было на руках книги Генри Саноффа "Соучаствующее проектирование" в переводе Проектной группы 8. У нас было только общее представление как это может быть и мы импровизировали.
Что конкретно мы делали - сперва мы провели опрос. Мне мечталось, чтобы этот опрос был тотальным, но на него из приблизительно 2500 тысяч жителей ответило порядка 100. На тот момент мне казалось, что это неудача, сейчас я знаю, что это хороший результат. Потом мы провели первую встречу с жителями. В детском саду за маленькими стульчиками и столиками собралось человек 10 проектной группы, муниципальный депутат и глава управы. И один единственный житель. На тот момент казалось, что это провал, но сейчас я знаю, что так бывает . Затем уже было несколько успешных проектных сессий - сначала по общей концепции планировки двора, потом по детализации с конкретными объектами. На последней сессии даже собралась какая-то группа жителей, которая обязалась взять на карандаш нашу деятельность и всячески помогать.
А дальше, когда проект был готов наступил этап лимбо. Стало непонятно, будет ли двор благоустраиваться, будут ли на это средства, будет ли он благоустраиваться по проекту. Глава муниципального собрания открыто воевал с нашим проектом, выдавая каких-то шумных старушек за местных жителей, которые якобы горячо против нашего проекта. Но тут роль сыграли настоящие местные жители, которые были таки за наш проект.
На этапе реализации проекта комендант одного из домов вывесил наш проект на стенде и внимательно следил, буквально с курвиметром за тем, чтобы двор благоустраивался по проекту. Это немного расстроило армянских подрядчиков, потому что при благоустройстве по проекту осталось много незадействованного материала. Который был потрачен на дополнительную зону отдыха во дворе.
По итогам благоустройства я проводил постпроектное исследование, подходил к пользователям двора, число которых выросло кратно и задавал вопросы про то, как им получившийся результат. Некоторые очень высоко оценивали качество двора. Но некоторые говорили дескать "Опять никого не спросили, денег наворовали". Что было довольно обидно и на тот момент мне казалось провалом, но сейчас я понимаю, что это нормально.
Потом еще лет пять я обязательно приводил в этот двор всех друзей и гостей района. И неиллюзорно гордился. К сожалению, спустя пять лет сообщество жителей перестало следить за двором и ремонтными работами. Ремонтное творчество ГБУ "Жилищник" уничтожило всё разумное и доброе, что было в проекте. Осталось только заложенное в проекте зонирование. Но тем не менее, я продолжаю считать кейс успешным и горжусь, что принимал в нём участие. Этот опыт до сих пор служит мне источником интуиций в области соучастия.
#эхбыливремена #всякаяурбанистика #соучастие
Нашел в архивах свой текст 2013 года про предпроектное социальное обследование двора на улице Академика Анохина. Выложил на boosty, только для подписчиков.
https://boosty.to/ukszh
#урбанизмкаксмыслжизни #эхбыливремена #oldbutgold #поддержатьканал
https://boosty.to/ukszh
#урбанизмкаксмыслжизни #эхбыливремена #oldbutgold #поддержатьканал
Boosty.to
Урбанизм как смысл жизни - Телеграм-канал про науку о городах
Телеграм-канал Петра Иванова про науку о городах "Урбанизм как смысл жизни"
Когда-то давно, когда мы все были младше, трава зеленее, а кошки пушистее царила золотая эра российской урбанистики. Все дружили между собой, были открытыми и наивными. Казалось, что наконец-то можно разудало и радостно влиять на городскую среду, проводить фестивали, запускать активистские проекты. Что и говорить, золотая эра. И хроникёром этой золотой эры был замечательный журнал UrbanUrban. Сейчас, к сожалению, сайт журнала не работает, но по группе вконтакте можно составить примерное представление о том, что это было за издание. А издание было, не побоюсь этого слова, великое.
Созданное сперва как личный блог Егора Коробейникова, издание постепенно обрастало сотрудниками. Сначала я начал писать туда колонки, переехав из своего уютненького ЖЖ, потом появился Сергей Царев, который делал прекрасные и безумные заходные картинки, редактор Лера Чубара, с которой мы всегда спорили из-за наукообразности моих текстов. Потом еще, и еще сотрудники. По четвергам мы собирались в редакции на АртПлее и составляли планы на ближайшую неделю. В среднем каждый день выходило по материалу, изредка два. Были свои жанры - пятничная галерея, короткое видео, портрет активистского проекта крупным планом, опять же мои еженедельные колонки.
Денег во всём этом было очень мало, зато было очень много задора и желания сеять разумное, доброе и вечное. Издание просуществовало всего два с половиной года, но это были замечательные два с половиной года. До сих пор с теплотой вспоминаю вайб этого процесса. И мне его очень не хватает.
Я в своём канале во многом ориентируюсь на опыт UrbanUrban, но не могу воспроизвести то, что было тогда. Да и не ставлю такой задачи, всё таки я немного в другом жанре работаю. Но тем не менее, отсутствие UrbanUrban как жанра серьезно ощущается в нашей современной урбанистике. Решительно не ясно где, кроме своего личного блога, можно рассказать о своём проектном опыте. На страницах какого издания опубликовать рефлексивную колонку о состоянии нашей урбанистики. Где в пятницу посмотреть классные урбанистические картинки, чтобы потом показать их друзьям за пивом.
В общем, ниша пуста. Считай бесплатная идея для стартапа - создать медиа, которое бы восполнило нам нехватку UrbanUrban. Я даже готов туда писать еженедельные колонки.
#эхбыливремена #урбанизмкаксмыслжизни #urbanurban
Созданное сперва как личный блог Егора Коробейникова, издание постепенно обрастало сотрудниками. Сначала я начал писать туда колонки, переехав из своего уютненького ЖЖ, потом появился Сергей Царев, который делал прекрасные и безумные заходные картинки, редактор Лера Чубара, с которой мы всегда спорили из-за наукообразности моих текстов. Потом еще, и еще сотрудники. По четвергам мы собирались в редакции на АртПлее и составляли планы на ближайшую неделю. В среднем каждый день выходило по материалу, изредка два. Были свои жанры - пятничная галерея, короткое видео, портрет активистского проекта крупным планом, опять же мои еженедельные колонки.
Денег во всём этом было очень мало, зато было очень много задора и желания сеять разумное, доброе и вечное. Издание просуществовало всего два с половиной года, но это были замечательные два с половиной года. До сих пор с теплотой вспоминаю вайб этого процесса. И мне его очень не хватает.
Я в своём канале во многом ориентируюсь на опыт UrbanUrban, но не могу воспроизвести то, что было тогда. Да и не ставлю такой задачи, всё таки я немного в другом жанре работаю. Но тем не менее, отсутствие UrbanUrban как жанра серьезно ощущается в нашей современной урбанистике. Решительно не ясно где, кроме своего личного блога, можно рассказать о своём проектном опыте. На страницах какого издания опубликовать рефлексивную колонку о состоянии нашей урбанистики. Где в пятницу посмотреть классные урбанистические картинки, чтобы потом показать их друзьям за пивом.
В общем, ниша пуста. Считай бесплатная идея для стартапа - создать медиа, которое бы восполнило нам нехватку UrbanUrban. Я даже готов туда писать еженедельные колонки.
#эхбыливремена #урбанизмкаксмыслжизни #urbanurban
Заметил важную вещь - наша урбанистика очень изменилась. Особенно в части дискурса. Десять лет назад дискурсом правили не лишенные таланта, но напрочь лишенные эмпатии мэтры-психопаты, уверенные, что точно знают как всем нужно жить в городах. А также уверенные, что роль урбаниста в том, чтобы экспертно нашёптывать по умолчанию благородным власть имущим единственно верные решения.
Таким мэтров было счётное количество и их тексты стабильно вызывали бурные дискуссии в нежелательной сети. Развертывалась серьёзная экспертная баталия. Но что занятно, поляризации позиций не было, это была не конкуренция идеологий, но конкуренция за доминирование в условиях сходства позиций до неразличимости. Важную роль в этом играли крупные институции, чьи интересы мэтры не забывали продвигать. Причём интересы в первую очередь в отношении московского рынка. А стало быть центральным поводом для обсуждений были московские события и их интерпретация мэтрами.
Нет, конечно были ещё странные люди вроде меня, которые задавали вопросы и были критиками существующего порядка вещей. Но мы на этом празднике жизни воспринимались как маргиналы, потому как не были достаточно уверены в собственной непогрешимости и истинности. Тревожные и сомневающиеся всегда блёкло смотрятся на фоне парадных мундиров психопатов.
Сейчас же ситуация радикально поменялась. Московский дискурс окончательно перестал быть кому-либо интересен, а мэтры растеряли авторитет в условиях множественности информации. Новый урбанистический дискурс уже не строится вокруг обсуждения архитектурных жестов и уличного балета в Москве. Сейчас дискурсом управляют романтики и комсомольцы.
Первые стараются увидеть в текущих урбанистических процессах какие-то положительные черты и активно участвовать в их развитии. Они ищут нишу, в которой можно сохранять что-то хорошее и строить честную практику в этой самой нише. Романтики тяготеют к левому спектру. Вторые же уверены, что в текущих урбанистических процессах много всего хорошего и не задумываются о том, чтобы искать свою нишу, они её уже нашли по своей комсомольской природе. Это наши правые. Еще есть конечно же критики, причём стоящие в полноценной метапозиции, а не как раньше бывало - ангажированные институциями.
Но что немаловажно - все три группы работают с людьми и наделены эмпатией. Это в основном те урбанисты, чей профессиональный дебют пришёлся на эпоху триумфального шествия соучаствующего проектирования. Культура диалога для них является базовой прошивкой. А уже после этого идут идеологические расхождения.
Все меньшую роль играют институции и персоналии, занимающие в институциях крупные посты. На это мало кто обращает внимание и персоналии в курсе этого, поэтому с трудом можно вспомнить последнюю сколько-нибудь крупную дискуссию, сфокусированную на высказывании какого-то мэтра. А вот дискуссии полноценного идеологического характера уже появляются. Взять хотя бы недавнюю дискуссию про соучастие после конференции "Партисипаторная Россия".
Большую роль в трансформации урбанистического дискурса, разумеется, сыграл телеграм. Сейчас огромное количество людей пишет про урбанистику, в чате админов урбанистических каналов уже больше сотни человек. Крупные каналы не стесняются репостить посты из каналов-малышей. Полиция лайков не действует. Алгоритмов ленты нет. В общем, в сравнении с эрой нежелательной сети ситуация гораздо более демократическая и оптимистичная.
#социологияурбанистики #всякаяурбанистика #эхбыливремена
Таким мэтров было счётное количество и их тексты стабильно вызывали бурные дискуссии в нежелательной сети. Развертывалась серьёзная экспертная баталия. Но что занятно, поляризации позиций не было, это была не конкуренция идеологий, но конкуренция за доминирование в условиях сходства позиций до неразличимости. Важную роль в этом играли крупные институции, чьи интересы мэтры не забывали продвигать. Причём интересы в первую очередь в отношении московского рынка. А стало быть центральным поводом для обсуждений были московские события и их интерпретация мэтрами.
Нет, конечно были ещё странные люди вроде меня, которые задавали вопросы и были критиками существующего порядка вещей. Но мы на этом празднике жизни воспринимались как маргиналы, потому как не были достаточно уверены в собственной непогрешимости и истинности. Тревожные и сомневающиеся всегда блёкло смотрятся на фоне парадных мундиров психопатов.
Сейчас же ситуация радикально поменялась. Московский дискурс окончательно перестал быть кому-либо интересен, а мэтры растеряли авторитет в условиях множественности информации. Новый урбанистический дискурс уже не строится вокруг обсуждения архитектурных жестов и уличного балета в Москве. Сейчас дискурсом управляют романтики и комсомольцы.
Первые стараются увидеть в текущих урбанистических процессах какие-то положительные черты и активно участвовать в их развитии. Они ищут нишу, в которой можно сохранять что-то хорошее и строить честную практику в этой самой нише. Романтики тяготеют к левому спектру. Вторые же уверены, что в текущих урбанистических процессах много всего хорошего и не задумываются о том, чтобы искать свою нишу, они её уже нашли по своей комсомольской природе. Это наши правые. Еще есть конечно же критики, причём стоящие в полноценной метапозиции, а не как раньше бывало - ангажированные институциями.
Но что немаловажно - все три группы работают с людьми и наделены эмпатией. Это в основном те урбанисты, чей профессиональный дебют пришёлся на эпоху триумфального шествия соучаствующего проектирования. Культура диалога для них является базовой прошивкой. А уже после этого идут идеологические расхождения.
Все меньшую роль играют институции и персоналии, занимающие в институциях крупные посты. На это мало кто обращает внимание и персоналии в курсе этого, поэтому с трудом можно вспомнить последнюю сколько-нибудь крупную дискуссию, сфокусированную на высказывании какого-то мэтра. А вот дискуссии полноценного идеологического характера уже появляются. Взять хотя бы недавнюю дискуссию про соучастие после конференции "Партисипаторная Россия".
Большую роль в трансформации урбанистического дискурса, разумеется, сыграл телеграм. Сейчас огромное количество людей пишет про урбанистику, в чате админов урбанистических каналов уже больше сотни человек. Крупные каналы не стесняются репостить посты из каналов-малышей. Полиция лайков не действует. Алгоритмов ленты нет. В общем, в сравнении с эрой нежелательной сети ситуация гораздо более демократическая и оптимистичная.
#социологияурбанистики #всякаяурбанистика #эхбыливремена
Вот помню я 12 лет назад какая была урбанистика! Все всех знали, каждый проект был событием, проекты много обсуждали, про них писали урбанистические СМИ, в общем было очень интересно, а главное понятно кто что делает.
А сейчас - оглядываюсь на прошлый год и понимаю, что кроме своих проектов и проектов друзей я особо и не знаю что происходит в этой нашей урбанистике. Не изучал и не обсуждал ни одного стороннего проекта кроме проклятого Изборска.
Может быть вы мне расскажете на какие проекты в области градостроительства, благоустройства и прочей урбанистики за прошлый год стоит обратить внимание? Или может быть какие-то урбанистические исследования мимо меня прошли?
В общем, буду рад любым подсказкам.
#всякаяурбанистика #эхбыливремена
А сейчас - оглядываюсь на прошлый год и понимаю, что кроме своих проектов и проектов друзей я особо и не знаю что происходит в этой нашей урбанистике. Не изучал и не обсуждал ни одного стороннего проекта кроме проклятого Изборска.
Может быть вы мне расскажете на какие проекты в области градостроительства, благоустройства и прочей урбанистики за прошлый год стоит обратить внимание? Или может быть какие-то урбанистические исследования мимо меня прошли?
В общем, буду рад любым подсказкам.
#всякаяурбанистика #эхбыливремена
Так вышло что я много пользуюсь разными инструментами видоконференцсвязи. И несколько тоскую по пандемийным годам, когда ВКС было равно Zoom. Зум стал словом типа "памперсы" или "ксерокс", где название марки означает подобный продукт в целом. Да и пользовались тогда только зумом по большому счёту. Скайп был уже почти забыт, а видеозвонки в социальных сетях были непопулярны.
Но тут случились санкции. Зум перестал принимать оплату из России, а в различных образовательных организациях и образовательных проектах появился запрет на использование зума. Заодно стали набирать обороты различные продукты зумосодержащие.
Конечно есть Тимс и Гугл Митс, но первый катастрофически не удобный, а второй просто не удобный. И это от титанов цифровой индустрии! Впрочем, их тоже потихоньку начинают банить в образовательных проектах.
Отечественные Джазз, Яндекс.Телемост, МТС Линк - тысячи их. Но я никак не могу понять, почему нельзя просто скопировать пользовательский опыт зума под своим брендом? Куда смотрят UX-специалисты RND-отделов Сбера, Яндекса, МТС? Почему все эти программы ничем не лучше зума еще можно понять, но почему каждая из них обязательно в чём-то хуже зума - загадка. Есть же пример оптимальной платформы перед глазами. Но нет. Особенно бесит Яндекс.Телемост, от которого у меня страшно греется компьютер и начинает издавать странные звуки. МТС Линк - самый сносный, опыт работы в нём скорее позитивный. Хотя тоже не зум.
Какие тут точки пользовательского опыта, которые мне важны? Во-первых, интеграция с календарём и всплывающие напоминалки. Во-вторых, нетребовательность к железу. В-третьих, удобная демонстрация экрана с сохранением видеоокошек с участниками конференции. В-четвёртых, удобная запись в облако и на компьютер в зависимости от целей записи. В-пятых, удобная модерация участников. В-шестых, возможность передачи прав администратора. В седьмых, размытие фона. Кто-то еще может упомянуть про комнаты, но я ими не пользовался, не знаю. В общем, не так много пунктов, воспроизвести комфортную для меня систему ВКС довольно просто. Но нет, пока всё что вижу - не самое удачное изобретение велосипеда.
В общем, бесплатная идея для стартапа.
#образование #эхбыливремена
Но тут случились санкции. Зум перестал принимать оплату из России, а в различных образовательных организациях и образовательных проектах появился запрет на использование зума. Заодно стали набирать обороты различные продукты зумосодержащие.
Конечно есть Тимс и Гугл Митс, но первый катастрофически не удобный, а второй просто не удобный. И это от титанов цифровой индустрии! Впрочем, их тоже потихоньку начинают банить в образовательных проектах.
Отечественные Джазз, Яндекс.Телемост, МТС Линк - тысячи их. Но я никак не могу понять, почему нельзя просто скопировать пользовательский опыт зума под своим брендом? Куда смотрят UX-специалисты RND-отделов Сбера, Яндекса, МТС? Почему все эти программы ничем не лучше зума еще можно понять, но почему каждая из них обязательно в чём-то хуже зума - загадка. Есть же пример оптимальной платформы перед глазами. Но нет. Особенно бесит Яндекс.Телемост, от которого у меня страшно греется компьютер и начинает издавать странные звуки. МТС Линк - самый сносный, опыт работы в нём скорее позитивный. Хотя тоже не зум.
Какие тут точки пользовательского опыта, которые мне важны? Во-первых, интеграция с календарём и всплывающие напоминалки. Во-вторых, нетребовательность к железу. В-третьих, удобная демонстрация экрана с сохранением видеоокошек с участниками конференции. В-четвёртых, удобная запись в облако и на компьютер в зависимости от целей записи. В-пятых, удобная модерация участников. В-шестых, возможность передачи прав администратора. В седьмых, размытие фона. Кто-то еще может упомянуть про комнаты, но я ими не пользовался, не знаю. В общем, не так много пунктов, воспроизвести комфортную для меня систему ВКС довольно просто. Но нет, пока всё что вижу - не самое удачное изобретение велосипеда.
В общем, бесплатная идея для стартапа.
#образование #эхбыливремена
