Когда жители городов агрессивно воспринимают вторжение в свою среду - это нормально. В особенности это нормально, когда речь идёт о Москве. Так вышло, что Правительство Москвы и аффилированные с ним think tanks и девелоперские структуры сделали очень много для того, чтобы жители коллективно и в достаточно грубой форме их ненавидели.
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
Недавно была дискуссия на странице Максима Стонта, в котором он возмущался поведению жителей одного из районов Москвы. Студент ВШЭ опубликовал в районной группе ссылку на свой учебный опрос и в качестве реакции от жителей получил полный спектр возможного недовольства и оскорблений. В пору здесь думать вслед за сторонниками тоталитарной архаики, что жителям лишь бы поорать и коммуникация с ними крайне не желательна, потому как они неспособны на конструктивный разговор.
Такого рода спекуляция была бы возможна в ситуации в вакууме. Однако же, ситуация происходит в Москве, в которой проделано немало для того чтобы жители, во-первых испытывали сильное недоверие к московской власти по причине качества её работы, а во-вторых чтобы жители объединялись для коллективной защиты своих интересов. Второе ведёт к росту социального капитала, что Люк Кили в своей работе Social Capital and the Dynamics of Trust in Government описывает даже более значимый предиктор недоверия к власти, нежели качество её работы.
Почему же это хорошо, почему такая реакция признак здорового демократического процесса? Потому как Пирс, Ловрич и Мун в статье Social Capital and Government Performance пишут, что социальный капитал на территории оказывает существенное позитивное влияние на эффективность работы институтов власти.
Разумеется, для того, чтобы это заработало нужно время и период первоначального накопления социального капитала, в ходе которого доверие власти будет резко падать. А властные институты будут адаптироваться, становясь более инклюзивными, открытыми и больше похожими на сервисы, а не на уловки и заговаривание зубов.
Сейчас же мы находимся в ситуации, когда социальный капитал жителей растет, растет желание контроллировать жизнь своих территорий и поведение властей на территории. Однако же, московские власти и аффилированные с ними структуры продолжают упорствовать в идее того, что жителей можно как-то обмануть, перессорить или заменить на статистов и тогда всё таки почувствовать тепло искренней благодарности за свою работу.
Правительство Москвы, конечно, неоднородно и среди его чиновников и консультантов есть люди, которые уже понимают куда ветер дует. Но на это лучше не уповать, потому как исполнительная власть, разумеется, сама себя не реформирует. Для этого нужны законодательная власть и третий сектор, включающий в себя соседские сообщества и локальные городские движения и организации.
#социальныйкапитал #социологиягород #всякаяурбанистика #охужэтижители #социологиявласти
