Инструмент анализа пост-эффектов городского проекта. Часть 2.
Доверие к территории - это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.
Территориальные стереотипы - это то насколько индивидуализировано восприятие территории. Насколько город проживания отличается от "страны вообще", "типичного постсоветского города", "типичного моногорода" и т.д.
Территориальные каналы информации - местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять
Каналы информации локальных сообществ - неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием - чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп
Образ территориального сообщества - как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"
Образ городского режима - то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе, кто определяет городскую политику, кто важнее - местный бизнес или местная администрация? Или может быть региональная столица или краевая администрация? Или ТНК?
Межличностное доверие - то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот)
Институциональное доверие - то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.
Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.
В общем, полезная штука, рад был ей поделиться.
За картинку большое спасибо George Goodnewsteller
#forscience #творческаясреда #гражданскаяинженерия #постпроектныеисследования #методология #oldbutgold
Доверие к территории - это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.
Территориальные стереотипы - это то насколько индивидуализировано восприятие территории. Насколько город проживания отличается от "страны вообще", "типичного постсоветского города", "типичного моногорода" и т.д.
Территориальные каналы информации - местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять
Каналы информации локальных сообществ - неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием - чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп
Образ территориального сообщества - как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"
Образ городского режима - то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе, кто определяет городскую политику, кто важнее - местный бизнес или местная администрация? Или может быть региональная столица или краевая администрация? Или ТНК?
Межличностное доверие - то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот)
Институциональное доверие - то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.
Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.
В общем, полезная штука, рад был ей поделиться.
За картинку большое спасибо George Goodnewsteller
#forscience #творческаясреда #гражданскаяинженерия #постпроектныеисследования #методология #oldbutgold
За что мы любим этого бородача в шикарной кепочке? Конечно, скажете вы - за теорию эволюции. А также скажете,что мы его не любим, потому как его последователи придумали социал-дарвинизм, который привёл нас к Гитлеру и прочим нехорошим вещам.
Но на самом деле всё не так. Отнюдь не Дарвин изобрёл теорию эволюции. Задолго до него, в том числе его дедушка, рассказывали миру, что биологические виды эволюционируют. Вот такие они, эти виды. Но беда предыдущих рассказчиков об эволюции была в том, что они были еще и радикальными безбожниками. И антиклерикалами, гады такие.
Они были уверены, что теория эволюции - это важнейший аргумент в отрицании божественного промысла. Если виды эволюционируют, стало быть бога нет. Лесного царя приснопамятный вздох - бога нет.
Поэтому тогдашняя Академия, строившаяся вокруг теологии их не принимала. Наука наукой, но Бог должен быть. Он не может не быть.
И великое искусство Дарвина как ритора заключалось в том, что он преподнёс теорию эволюции теологам так, что они в неё поверили. Они поняли, что да, виды эволюционируют, но никакого противоречия с Писанием тут нет.
Экстремисты часто говорят, что Дарвин на смертном одре отрёкся от своей теории. Но экстремисты тут не правы. Они считают, что Дарвин - это его радикальные последователи. Но нет, Дарвин это великий теолог и научный коммуникатор, который смог поженить биологию и телогию с уважением к каждой из дисциплин.
#теорияэволюции #историяидей #дарвинизм #forscience
Но на самом деле всё не так. Отнюдь не Дарвин изобрёл теорию эволюции. Задолго до него, в том числе его дедушка, рассказывали миру, что биологические виды эволюционируют. Вот такие они, эти виды. Но беда предыдущих рассказчиков об эволюции была в том, что они были еще и радикальными безбожниками. И антиклерикалами, гады такие.
Они были уверены, что теория эволюции - это важнейший аргумент в отрицании божественного промысла. Если виды эволюционируют, стало быть бога нет. Лесного царя приснопамятный вздох - бога нет.
Поэтому тогдашняя Академия, строившаяся вокруг теологии их не принимала. Наука наукой, но Бог должен быть. Он не может не быть.
И великое искусство Дарвина как ритора заключалось в том, что он преподнёс теорию эволюции теологам так, что они в неё поверили. Они поняли, что да, виды эволюционируют, но никакого противоречия с Писанием тут нет.
Экстремисты часто говорят, что Дарвин на смертном одре отрёкся от своей теории. Но экстремисты тут не правы. Они считают, что Дарвин - это его радикальные последователи. Но нет, Дарвин это великий теолог и научный коммуникатор, который смог поженить биологию и телогию с уважением к каждой из дисциплин.
#теорияэволюции #историяидей #дарвинизм #forscience
В ноябрьском выпуске Current Sociology вышла статья Мэри Лет Мэйлванг From rain as risk to rain as resource: Professional and organizational changes in urban rainwater management. Статья рассказывает на примере трёх городов в Дании каким образом современные климатические инженеры пересматривают такое погодное явление как дождь.
Собственно, как следует из названия речь идёт о том, чтобы работать с дождём не как с угрозой, но как с ресурсом. Это очень важный момент, поскольку пересмотр дождя - яркий пример того, как меняется наше мышление о природе и городе. Когда мы считали, что город - это ни в коем случае не часть природы, но наоборот - максимально не-природное, даже анти-природные явление, мы старались по возможности отгородиться, спастись от явлений природы.
Ливневые канализации, плавление снега, искусственное берегоукрепление - это всё инструменты того, как мы пытаемся бороться с вредом, который природа наносит нашим городам. Плохая, негодная природа. Это мышление прямиком из индустриальной эпохи, с её неразрешимым конфликтом города и природы. С 70ых годов теоретики политической экологии боролись с этим мышлением, говоря о том, что human exceptionist paradigm - парадигма исключенности человека из природы - не более чем гордыня, принимающая форму различных наук, которые пытаются обосновать собой неизбежность индустриальной формы хозяйствования.
Штош, годы теоретизирования политических экологов не прошли даром. Появилась целая новая специальность - климатические инженеры. Те, кто заняты поиском решений того, как нам вернуть города природе, или природу в города, или и то и другое. Стереть границу между природными и городскими процессами, максимально включить их друг в друга. Природные процессы - это ресурсы, энергия и ближайшие соратники в гармоничном сосуществовании человека в окружающей среде. Бережно относясь к природным процессам мы можем в ближайшем будущем сделать наши города не разрушительными для природы, встроить их в круговорот веществ в природе, заново замкнуть марксовские метаболические разрывы (metabolic rift) и наоборот порвать с веберовским углеводородным проклятьем капитализма.
А пока займёмся дождём.
#экологиягорода #communismwillwin #устойчивоеразвитие #forscience
Собственно, как следует из названия речь идёт о том, чтобы работать с дождём не как с угрозой, но как с ресурсом. Это очень важный момент, поскольку пересмотр дождя - яркий пример того, как меняется наше мышление о природе и городе. Когда мы считали, что город - это ни в коем случае не часть природы, но наоборот - максимально не-природное, даже анти-природные явление, мы старались по возможности отгородиться, спастись от явлений природы.
Ливневые канализации, плавление снега, искусственное берегоукрепление - это всё инструменты того, как мы пытаемся бороться с вредом, который природа наносит нашим городам. Плохая, негодная природа. Это мышление прямиком из индустриальной эпохи, с её неразрешимым конфликтом города и природы. С 70ых годов теоретики политической экологии боролись с этим мышлением, говоря о том, что human exceptionist paradigm - парадигма исключенности человека из природы - не более чем гордыня, принимающая форму различных наук, которые пытаются обосновать собой неизбежность индустриальной формы хозяйствования.
Штош, годы теоретизирования политических экологов не прошли даром. Появилась целая новая специальность - климатические инженеры. Те, кто заняты поиском решений того, как нам вернуть города природе, или природу в города, или и то и другое. Стереть границу между природными и городскими процессами, максимально включить их друг в друга. Природные процессы - это ресурсы, энергия и ближайшие соратники в гармоничном сосуществовании человека в окружающей среде. Бережно относясь к природным процессам мы можем в ближайшем будущем сделать наши города не разрушительными для природы, встроить их в круговорот веществ в природе, заново замкнуть марксовские метаболические разрывы (metabolic rift) и наоборот порвать с веберовским углеводородным проклятьем капитализма.
А пока займёмся дождём.
#экологиягорода #communismwillwin #устойчивоеразвитие #forscience
Сегодня на конференции в Перми буду рассказывать о социокультурных исследованиях рек. Поэтому предлагаю почитать моё исследование взаимодействия Красноярска и Енисея, которое я выполнил по заказу проектного бюро А2.
"Енисей это связь или граница? Линия напряжения строится вокруг той роли, которую играет Енисей как объект физического и/или образного пространства. Является ли он своего рода стеной между двумя берегами, осуществляя не только физического, но и смысловое разделение на слишком разные Левый и Правый берег, Восточную и Западную Сибирь, либо же он наоборот объединяет не только их, но также и другие территории - Норильск, Дивногорск, Сосновоборск. Рассуждение о том, что Енисей является связью строится на аргументации из истории появления Красноярска, покорения Севера, строительства Норильска. Т.е. вокруг сюжетов транспортного использования Енисея для решения больших исторических задач. Казачьи лодки, гидропланы, корабли, везущие грузы на стройку Норильска - ключевые пользователи Енисея как транспортной связи. К повседневности же нас
отсылает в большей степени представление о Енисее как о границе. Информанты говорят о том, что похожие по длине и длительности маршруты приобретают психологически разные свойства если один маршрут пересекает Енисей, а другой нет. Перемещение по мосту через Енисей ощущается как смена пространства, переход через границу. На уровне объединения идей Енисея как связи и Енисея как границы возникают идеи поперечного речного транспорта, размышления о том, что возможно раньше Енисей замерзал и можно было пересекать его не только через мосты. В этих же разговорах возникает ностальгия и мечты о более интенсивном и разнообразном судоходстве, идея нехватки повседневного транспортного использования Енисея."
#енисейскаясибирь #социологиягорода #исследование #forscience #урбанизмнапочитать
"Енисей это связь или граница? Линия напряжения строится вокруг той роли, которую играет Енисей как объект физического и/или образного пространства. Является ли он своего рода стеной между двумя берегами, осуществляя не только физического, но и смысловое разделение на слишком разные Левый и Правый берег, Восточную и Западную Сибирь, либо же он наоборот объединяет не только их, но также и другие территории - Норильск, Дивногорск, Сосновоборск. Рассуждение о том, что Енисей является связью строится на аргументации из истории появления Красноярска, покорения Севера, строительства Норильска. Т.е. вокруг сюжетов транспортного использования Енисея для решения больших исторических задач. Казачьи лодки, гидропланы, корабли, везущие грузы на стройку Норильска - ключевые пользователи Енисея как транспортной связи. К повседневности же нас
отсылает в большей степени представление о Енисее как о границе. Информанты говорят о том, что похожие по длине и длительности маршруты приобретают психологически разные свойства если один маршрут пересекает Енисей, а другой нет. Перемещение по мосту через Енисей ощущается как смена пространства, переход через границу. На уровне объединения идей Енисея как связи и Енисея как границы возникают идеи поперечного речного транспорта, размышления о том, что возможно раньше Енисей замерзал и можно было пересекать его не только через мосты. В этих же разговорах возникает ностальгия и мечты о более интенсивном и разнообразном судоходстве, идея нехватки повседневного транспортного использования Енисея."
#енисейскаясибирь #социологиягорода #исследование #forscience #урбанизмнапочитать
Социальный капитал - один из важнейших предикторов экономического развития. Еще на заре социологии Макс Вебер показал как ценностные установки и отношение друг к другу протестантов привели нас к современному западному капитализму. Сто лет спустя, когда начались активные исследования социального капитала выяснилось, что некоторые территории могут буквально спастись от экономического упадка единственно благодаря связям, коммуникациям и доверию внутри себя. И наоборот, другие территории приходят в упадок, несмотря на казалось бы перспективные экономические предпосылки.
Мэтью Ханка и Трент Энгберс из Университета Южной Индианы в 2017 году решили изучить как социальный капитал работает на районном уровне и каким образом влияет на индивидуальные доходы домохозяйств. И написали об этом статью Social Capital and Economic Development: A Neighborhood Perspective в журнале Journal of Public and Nonprofit Affairs.
Ханка и Энгберс взяли три района городка Эвансвиль - бедный район Гленвуд, район среднего достатка Маурт Оберн (на картинке) и наиболее благополучный Декстер. В каждом районе они провели комбинированный опрос - поквартирный + почтовый. И выяснили немало интересного.
Они выяснили, что на районном и индивидуальном уровне социальный капитал тоже влияет на экономический успех. Так, например, выяснилось, что даже с поправкой на уровень образования, пол и район, небогатые горожане, которые доверяют другим и часто занимаются волонтерской работой в общественных организациях имеют существенный шанс оказаться в категории с более высоким доходом. Для горожан среднего достатка начинает играть существенную роль укорененность в районе. А в категории высокого достатка - знание соседей в лицо.
Здесь важно не только то, что социальный капитал оказывает влияние на экономическое благополучие домохозяйств, но и то, что в разных категориях достатка оказывают влияние разные составляющие социального капитала. И чем больше уровень достатка, тем более сложные структуры социального капитала стоят за ним. По сути дела, предлагаемая авторами модель показывает, что на основании качеств социального капитала мы можем предсказать экономический успех домохозяйства. И, опосредованно через эти показатели, с осторожностью предсказывать положительный экономический эффект от инвестиций в различные составляющие социального капитала.
Подобные работы хорошо показывают что мы упускаем в российских городах. Волонтерство, программы социальной интеграции и добрососедства, участие в третьем секторе - это всё пути развития социального капитала. Однако в наших городских администрациях как правило эти направления работы вытеснены в непопулярные и слабо финансируемые ведомства вроде молодёжной политики или физкультуры и спорта. Делается ставка на "реальную экономику", но она слабо взлетает по причине слабого развития социального капитала. Мы просто не учитываем того, что экономический рост более чем на 60% обеспечивается именно социальным капиталом, поэтому и не выстраиваем свои policies вокруг него. Считаем это чем-то несерьёзным.
А очень зря.
#социальныйкапитал #forscience #территориальноеразвитие #всякаяурбанистика
Мэтью Ханка и Трент Энгберс из Университета Южной Индианы в 2017 году решили изучить как социальный капитал работает на районном уровне и каким образом влияет на индивидуальные доходы домохозяйств. И написали об этом статью Social Capital and Economic Development: A Neighborhood Perspective в журнале Journal of Public and Nonprofit Affairs.
Ханка и Энгберс взяли три района городка Эвансвиль - бедный район Гленвуд, район среднего достатка Маурт Оберн (на картинке) и наиболее благополучный Декстер. В каждом районе они провели комбинированный опрос - поквартирный + почтовый. И выяснили немало интересного.
Они выяснили, что на районном и индивидуальном уровне социальный капитал тоже влияет на экономический успех. Так, например, выяснилось, что даже с поправкой на уровень образования, пол и район, небогатые горожане, которые доверяют другим и часто занимаются волонтерской работой в общественных организациях имеют существенный шанс оказаться в категории с более высоким доходом. Для горожан среднего достатка начинает играть существенную роль укорененность в районе. А в категории высокого достатка - знание соседей в лицо.
Здесь важно не только то, что социальный капитал оказывает влияние на экономическое благополучие домохозяйств, но и то, что в разных категориях достатка оказывают влияние разные составляющие социального капитала. И чем больше уровень достатка, тем более сложные структуры социального капитала стоят за ним. По сути дела, предлагаемая авторами модель показывает, что на основании качеств социального капитала мы можем предсказать экономический успех домохозяйства. И, опосредованно через эти показатели, с осторожностью предсказывать положительный экономический эффект от инвестиций в различные составляющие социального капитала.
Подобные работы хорошо показывают что мы упускаем в российских городах. Волонтерство, программы социальной интеграции и добрососедства, участие в третьем секторе - это всё пути развития социального капитала. Однако в наших городских администрациях как правило эти направления работы вытеснены в непопулярные и слабо финансируемые ведомства вроде молодёжной политики или физкультуры и спорта. Делается ставка на "реальную экономику", но она слабо взлетает по причине слабого развития социального капитала. Мы просто не учитываем того, что экономический рост более чем на 60% обеспечивается именно социальным капиталом, поэтому и не выстраиваем свои policies вокруг него. Считаем это чем-то несерьёзным.
А очень зря.
#социальныйкапитал #forscience #территориальноеразвитие #всякаяурбанистика
Написал для Афиши Daily материал о том, что урбанистическая наука знает о проблеме беженцев в городах
#урбанизмнапочитать #forscience #социологиягорода
https://daily.afisha.ru/cities/22612-kak-bezhency-menyayut-goroda/?fbclid=IwAR05BPaSObhATjFDRPXmyHVJO0bm9dmPaPi_TqzIOwiHvx5RO-HlGfo3h4U
#урбанизмнапочитать #forscience #социологиягорода
https://daily.afisha.ru/cities/22612-kak-bezhency-menyayut-goroda/?fbclid=IwAR05BPaSObhATjFDRPXmyHVJO0bm9dmPaPi_TqzIOwiHvx5RO-HlGfo3h4U
Афиша
Как беженцы меняют города
По данным ООН, количество беженцев из Украины превысило 3 млн человек. Специально для «Афиши Daily» урбанист Петр Иванов рассказал, как вынужденная миграция меняет ...
Сейчас по просьбе коллег разрабатываю модельные гайды для предпроектных работ и отдельное внимание решил уделить гайду для натурного обследования. Мне кажется это один из недооценённых методов работы с территорией. Кажется, что приехать и отфотографировать территорию перед началом проектирования - это самое что ни на есть естественное поведение архитекторов.
Но, как выяснилось по опыту - далеко не всегда. А если это и происходит, то далеко не всегда задаются правильные вопросы.
Дело в том, что наблюдение это не просто фотофиксация очевидного. В том числе потому, что очевидного не бывает. Бывает по-разному настроенная оптика и это в наблюдении самое важное. Какой круг вещей мы решим наблюдать, тот круг вещей и зафиксируем. Поэтому для натурного обследования настройка оптики - самый важный этап.
Самый первый уровень наблюдения - наблюдения физической среды. Цела ли плитка с асфальтом, расходятся ли мощение и народные тропы, на месте ли лавочки и урны. Есть ли занижения тротуаров, как дела обстоят с тактильной плиткой. С этим всё более или менее понятно.
Второй уровень - уровень социального контроля. Мы можем наблюдать последствия дезорганизации городского сообщества на территории. Это мусор, лежащий не там где ему положено, тэги и несанкционированные граффити, испорченное озеленение, парковка на тротуарах. В общем, всё то, что нам сообщает о том, что люди на территории чувствуют вседозволенность.
Третий уровень - проявления городских сообществ. Это всё, что нам говорит о заботе горожан о территории. Ухоженные палисадники, ЖЭК-арт, скворечники. Может быть какие-то арт-объекты и самостоятельные элементы благоустройства. Отсутствие мусора, аккуратная парковка. Игрушки на детской площадке.
Четвёртый уровень - пользователи. Есть ли среди них пожилые? А дети с родителями? А молодёжь? Может быть пользователи средств малой мобильности? Может быть какие-то еще группы горожан со своими особыми практиками? Голубеводы, например или владельцы пони. В каждом пространстве можно найти сообщества, отличающиеся от привычного набора.
Ну и наконец мой любимый уровень настройки оптики - тот, про который чаще всего забывают. Да и я про него частенько забываю. Это уровень личных переживаний. Что удивляет, что пугает, что вызывает вопросы, требующие дополнительного исследования. Что привлекает, что радует, что отталкивает. Это уровень мимолетных ощущений, из которого, по-хорошему-то и складывается общее впечатление о пространстве. Это предельно субъективная, но потенциально самая продуктивная для проектирования практика.
В общем, обследуйте с нами, обследуйте как мы, обследуйте больше и лучше нас!
#forscience #социологиягорода #антропологиягорода #всякаяурбанистика
Но, как выяснилось по опыту - далеко не всегда. А если это и происходит, то далеко не всегда задаются правильные вопросы.
Дело в том, что наблюдение это не просто фотофиксация очевидного. В том числе потому, что очевидного не бывает. Бывает по-разному настроенная оптика и это в наблюдении самое важное. Какой круг вещей мы решим наблюдать, тот круг вещей и зафиксируем. Поэтому для натурного обследования настройка оптики - самый важный этап.
Самый первый уровень наблюдения - наблюдения физической среды. Цела ли плитка с асфальтом, расходятся ли мощение и народные тропы, на месте ли лавочки и урны. Есть ли занижения тротуаров, как дела обстоят с тактильной плиткой. С этим всё более или менее понятно.
Второй уровень - уровень социального контроля. Мы можем наблюдать последствия дезорганизации городского сообщества на территории. Это мусор, лежащий не там где ему положено, тэги и несанкционированные граффити, испорченное озеленение, парковка на тротуарах. В общем, всё то, что нам сообщает о том, что люди на территории чувствуют вседозволенность.
Третий уровень - проявления городских сообществ. Это всё, что нам говорит о заботе горожан о территории. Ухоженные палисадники, ЖЭК-арт, скворечники. Может быть какие-то арт-объекты и самостоятельные элементы благоустройства. Отсутствие мусора, аккуратная парковка. Игрушки на детской площадке.
Четвёртый уровень - пользователи. Есть ли среди них пожилые? А дети с родителями? А молодёжь? Может быть пользователи средств малой мобильности? Может быть какие-то еще группы горожан со своими особыми практиками? Голубеводы, например или владельцы пони. В каждом пространстве можно найти сообщества, отличающиеся от привычного набора.
Ну и наконец мой любимый уровень настройки оптики - тот, про который чаще всего забывают. Да и я про него частенько забываю. Это уровень личных переживаний. Что удивляет, что пугает, что вызывает вопросы, требующие дополнительного исследования. Что привлекает, что радует, что отталкивает. Это уровень мимолетных ощущений, из которого, по-хорошему-то и складывается общее впечатление о пространстве. Это предельно субъективная, но потенциально самая продуктивная для проектирования практика.
В общем, обследуйте с нами, обследуйте как мы, обследуйте больше и лучше нас!
#forscience #социологиягорода #антропологиягорода #всякаяурбанистика
В преддверии своей лекции в баре "Второе дыхание" в Красноярске предлагаю вам подборку материалов, которые я писал для проекта Master Mixologist о науке о барах, пабах и алкоголе.
1. Социология алкоголя, баров и пабов
2. Бары и городское планирование в Великобритании
3. Чистое поле барной этнографии
4. Бары, квир и алкоголь
5. Классические исследования баров, пабов и алкоголя
6. Глобализация, бары и алкоголь
В этих статьях я делаю обзоры исследований, касающихся различных аспектов барной культуры, роли баров в городском планировании и управлении, а также слегка захожу на поле муниципальной политики, гендерных исследований и криминалистики. И немного Vision Zero,
Приятного чтения! Пейте с нами!
#всякаяурбанистика #forscience #урбанизмнапочитать
1. Социология алкоголя, баров и пабов
2. Бары и городское планирование в Великобритании
3. Чистое поле барной этнографии
4. Бары, квир и алкоголь
5. Классические исследования баров, пабов и алкоголя
6. Глобализация, бары и алкоголь
В этих статьях я делаю обзоры исследований, касающихся различных аспектов барной культуры, роли баров в городском планировании и управлении, а также слегка захожу на поле муниципальной политики, гендерных исследований и криминалистики. И немного Vision Zero,
Приятного чтения! Пейте с нами!
#всякаяурбанистика #forscience #урбанизмнапочитать
Меня часто спрашивают почему я так редко пишу про российские городские исследования. А я вам скажу почему я так редко про них пишу - потому, что их редко делают. Серьёзно, это прям какое-то проклятье.
В России интересно с какими-то отдельными узкими направлениями. Например, исследования домовых чатов. Или исследования арктических сжимающихся городов. Или районирование Москвы. Раньше было хорошо с агломерационными исследованиями, сейчас что-то подутихло. Краешком тема города затрагивается в мигрантоведении, а мигрантоведов у нас целых два центра. Есть какие-то неплохие попытки делать исследования креативных индустрий, но они не складываются в школу мысли и каждое исследование начинается от Адама.
Вот я сейчас набросал первое что пришло в голову, когда речь заходит о городских исследованиях в России и вроде бы даже неплохо звучит. Что-то имеется, и это что-то вроде бы даже небезынтересное. Да вот только всё это живёт, по сути дела, вне активной дискуссии. Исследования по-хорошему не обсуждаются, они просто выходят в виде журнальных публикаций или монографий. И, в лучшем случае, презентуются на какой-нибудь конференции. А могут и просто выйти без всякой презентации. Дескать, кому надо сам найдёт.
Так вот, я ни разу не встречал в отечественных научных работах двух вещей - дискуссии или полемики авторов друг с другом и продолжения работ друг друга. Как будто за каждым автором застолблена какая-то тема и заходить на неё со своими данными и интерпретациями то ли просто не вежливо, то ли действует какой-то негласный запрет. Один учёный - одна тема. В крайнем случае, заходя в чужую епархию исследователь делает вид, что российских публикаций на эту тему нет и ссылается только на зарубежные.
Я конечно слегка преувеличиваю институциональные особенности нашей науки. И в целом да, можно увидеть в российских публикациях ссылки на российские работы. Но опять же, это ссылки по типу "вот была работа, я в курсе, но бог бы с ней", т.е. ссылки не нужные для развития аргумента, не нужные для полемики. Ссылка да и всё, в научной работе же принято делать ссылки.
В общем, я бы с радостью больше рассказывал про российскую науку о городах, будь её самой побольше и будь бы она больше интегрирована сама в себя и в международный контекст. А так - что имеем, то имеем.
#forscience #всякаяурбанистика #социологиягорода
В России интересно с какими-то отдельными узкими направлениями. Например, исследования домовых чатов. Или исследования арктических сжимающихся городов. Или районирование Москвы. Раньше было хорошо с агломерационными исследованиями, сейчас что-то подутихло. Краешком тема города затрагивается в мигрантоведении, а мигрантоведов у нас целых два центра. Есть какие-то неплохие попытки делать исследования креативных индустрий, но они не складываются в школу мысли и каждое исследование начинается от Адама.
Вот я сейчас набросал первое что пришло в голову, когда речь заходит о городских исследованиях в России и вроде бы даже неплохо звучит. Что-то имеется, и это что-то вроде бы даже небезынтересное. Да вот только всё это живёт, по сути дела, вне активной дискуссии. Исследования по-хорошему не обсуждаются, они просто выходят в виде журнальных публикаций или монографий. И, в лучшем случае, презентуются на какой-нибудь конференции. А могут и просто выйти без всякой презентации. Дескать, кому надо сам найдёт.
Так вот, я ни разу не встречал в отечественных научных работах двух вещей - дискуссии или полемики авторов друг с другом и продолжения работ друг друга. Как будто за каждым автором застолблена какая-то тема и заходить на неё со своими данными и интерпретациями то ли просто не вежливо, то ли действует какой-то негласный запрет. Один учёный - одна тема. В крайнем случае, заходя в чужую епархию исследователь делает вид, что российских публикаций на эту тему нет и ссылается только на зарубежные.
Я конечно слегка преувеличиваю институциональные особенности нашей науки. И в целом да, можно увидеть в российских публикациях ссылки на российские работы. Но опять же, это ссылки по типу "вот была работа, я в курсе, но бог бы с ней", т.е. ссылки не нужные для развития аргумента, не нужные для полемики. Ссылка да и всё, в научной работе же принято делать ссылки.
В общем, я бы с радостью больше рассказывал про российскую науку о городах, будь её самой побольше и будь бы она больше интегрирована сама в себя и в международный контекст. А так - что имеем, то имеем.
#forscience #всякаяурбанистика #социологиягорода
Продолжая разговор про науку о городах, хочу остановиться на роли университетов в городском и региональном развитии. Есть две традиционные роли университетов - образование и научная деятельность. Университеты аккумулируют, производят и транслируют знания. В университетах люди получают образование, которое по идее должно повышать их положение на рынке труда. Ну или становиться пропуском в определённые сферы на рынке труда.
С этими двумя традиционными функциями связан наиболее очевидный импакт университета на городское и региональное развитие. Университеты собирают вокруг себя молодёжь, которая обладает определёнными требованиями к городской среде. Там где размещается университет появляются кофейни, бары, ботейоны и всё такое прочее, что отвечает требованиям молодёжи. Молодёжь получает образование и поэтому на рынке труда в регионе присутствия университета больше шансов найти квалифицированные кадры, что по идее приводит к большей капитализации территории. Но это не точно, предприятия на территории также должны адаптироваться под более высоко квалифицированный персонал.
Также университет занимается наукой. Это не только важный сегмент рынка труда для высококвалифицированных специалистов, но и важный ресурс для локальной экономики. В идеале теоретические и прикладные разработки идут рука об руку и присутствие университета ассоциировано с высокотехнологичными и наукоёмкими производствами. И речь далеко не только об эффекте от технических наук. Гуманитарные разработки также могут результировать в виде новых индустрий, в первую очередь креативных.
Но есть еще третья роль университета. Она гораздо менее "автоматически", нежели первые две, влияет на территориальное развитие, поскольку требует создания специальных институтов. Это роль политического консультанта по городскому и региональному развитию. Университет может включаться в управление территориальным развитием, разрабатывать научно-обоснованные стратегии и программы, помогать вести доказательную политику (evidence-based policy).
Третья роль университета - дело сложное. Во-первых, городским и региональным чиновникам и политикам нужно верить, в то, что может существовать доказательная политика. Это довольно сложно, потому как многим чиновникам и политикам зачастую кажется, что управление развитием территорий - это что-то про сильную политическую волю и решительность, а не про глубокий анализ и реалистичное отношение к возможностям и рискам. Во-вторых, это требует от университета смены регистра деятельности. Академические исследования могут себе позволить некоторую эфемерность и избыточность, в то время как прикладные подчиняются жёсткой временной логике и строгому запросу на прагматику. В-третьих, сама по себе доказательная политика требует политической преемственности. Городские режимы могут сменяться, но доказательная база-то остаётся прежней. И если мы идём по пути доказательной политики нам необходимо серьёзно относиться к рискам популистских решений.
В общем, университет для города и региона может быть крайне полезной штукой. Но этой штукой нужно уметь пользоваться, причём как изнутри университета, так и снаружи. Обращаясь к российским реалиям можно сказать, что исполняющих все три роли университетов не так много. Но они есть, например Петрозаводский государственный университет. Тем не менее, большинству университетов еще далеко до того, чтобы сполна отыгрывать третью роль. Как, впрочем, к тетьей роли не готовы большая часть городских и региональных администраций.
#forscience #территориальноеразвитие #городскиеполитики #городскиестратегии
С этими двумя традиционными функциями связан наиболее очевидный импакт университета на городское и региональное развитие. Университеты собирают вокруг себя молодёжь, которая обладает определёнными требованиями к городской среде. Там где размещается университет появляются кофейни, бары, ботейоны и всё такое прочее, что отвечает требованиям молодёжи. Молодёжь получает образование и поэтому на рынке труда в регионе присутствия университета больше шансов найти квалифицированные кадры, что по идее приводит к большей капитализации территории. Но это не точно, предприятия на территории также должны адаптироваться под более высоко квалифицированный персонал.
Также университет занимается наукой. Это не только важный сегмент рынка труда для высококвалифицированных специалистов, но и важный ресурс для локальной экономики. В идеале теоретические и прикладные разработки идут рука об руку и присутствие университета ассоциировано с высокотехнологичными и наукоёмкими производствами. И речь далеко не только об эффекте от технических наук. Гуманитарные разработки также могут результировать в виде новых индустрий, в первую очередь креативных.
Но есть еще третья роль университета. Она гораздо менее "автоматически", нежели первые две, влияет на территориальное развитие, поскольку требует создания специальных институтов. Это роль политического консультанта по городскому и региональному развитию. Университет может включаться в управление территориальным развитием, разрабатывать научно-обоснованные стратегии и программы, помогать вести доказательную политику (evidence-based policy).
Третья роль университета - дело сложное. Во-первых, городским и региональным чиновникам и политикам нужно верить, в то, что может существовать доказательная политика. Это довольно сложно, потому как многим чиновникам и политикам зачастую кажется, что управление развитием территорий - это что-то про сильную политическую волю и решительность, а не про глубокий анализ и реалистичное отношение к возможностям и рискам. Во-вторых, это требует от университета смены регистра деятельности. Академические исследования могут себе позволить некоторую эфемерность и избыточность, в то время как прикладные подчиняются жёсткой временной логике и строгому запросу на прагматику. В-третьих, сама по себе доказательная политика требует политической преемственности. Городские режимы могут сменяться, но доказательная база-то остаётся прежней. И если мы идём по пути доказательной политики нам необходимо серьёзно относиться к рискам популистских решений.
В общем, университет для города и региона может быть крайне полезной штукой. Но этой штукой нужно уметь пользоваться, причём как изнутри университета, так и снаружи. Обращаясь к российским реалиям можно сказать, что исполняющих все три роли университетов не так много. Но они есть, например Петрозаводский государственный университет. Тем не менее, большинству университетов еще далеко до того, чтобы сполна отыгрывать третью роль. Как, впрочем, к тетьей роли не готовы большая часть городских и региональных администраций.
#forscience #территориальноеразвитие #городскиеполитики #городскиестратегии
Когда я представляюсь урбанистом меня часто спрашивают дескать а сёлами значит не занимаетесь? Приходится говорить ну вы понимаете, так уж сложилось что урбанистами называют специалистов по территориальному развитию. А выговаривать или титровать "специалист по территориальному развитию" длинно и сложно.
Но вот! Я нашел слово, которое должно помочь! Для обозначения места проживания респондентов чуваки из Канады вводят категорию "урбаничность". И сельские территории - одна из подкатегорий этой самой урбаничности! Нет никаких отдельных сёл, есть только разная степень урбаничности территории!
#всякаяурбанистика #forscience
Но вот! Я нашел слово, которое должно помочь! Для обозначения места проживания респондентов чуваки из Канады вводят категорию "урбаничность". И сельские территории - одна из подкатегорий этой самой урбаничности! Нет никаких отдельных сёл, есть только разная степень урбаничности территории!
#всякаяурбанистика #forscience
Многие знают, что я давно хочу написать книгу "Социология города для чайников", в которой в легкой форме рассказать про основные вехи истории социологии города, показать на примерах из жизни как можно строить дизайн прикладных социологических исследований в урбанистике, рассказать какое-то количество глупых историй и популярных шуток, да и вообще суммировать текущий опыт меня как урбаниста и популяризатора науки.
А еще я хочу впоследствии превратить эту книгу в свою диссертацию по истории социологии, но это секрет. Я вам этого не говорил.
Но вот уже два года книга находится в замысле и набросках, но дальше дело не идёт. И тут очень кстати пришёлся текст, который я написал для Лены Верещагиной и её журнала "Кто твой город". Текст, в котором я призывая урбанистов объединяться в группы письма. Штош, не повод ли это действительно начать с себя и инициировать группу письма?
Группу я хочу собрать к концу января. Кого бы я хотел видеть в группе? Вы хотите написать текст, который как вам кажется вам нелегко написать. Этот текст желательно относится к urban studies, но могут быть и смежные направления. Это может быть бакалаврская ВКР или магистерская, кандидатская или (вдруг?) докторская диссертация. Книга, методичка, масштабная статья. Почему бы и не художественный текст. Важно, что вы как и я хотите, чтобы текст прошел путь от замысла к реализации.
Что мы будем делать? Мы будем собираться по зуму раз в две недели и обсуждать прогресс друг друга. В особенности то, что мешает прогрессу. Поддерживать друг друга, делиться лайфхаками, радоваться успехам друг друга. Виртуально обниматься и двигаться к своим целям.
Если вы хотите принять участие в группе письма - пишите мне в личку. Буду рад работать вместе с вами!
#урбанизмкаксмыслжизни #forscience
А еще я хочу впоследствии превратить эту книгу в свою диссертацию по истории социологии, но это секрет. Я вам этого не говорил.
Но вот уже два года книга находится в замысле и набросках, но дальше дело не идёт. И тут очень кстати пришёлся текст, который я написал для Лены Верещагиной и её журнала "Кто твой город". Текст, в котором я призывая урбанистов объединяться в группы письма. Штош, не повод ли это действительно начать с себя и инициировать группу письма?
Группу я хочу собрать к концу января. Кого бы я хотел видеть в группе? Вы хотите написать текст, который как вам кажется вам нелегко написать. Этот текст желательно относится к urban studies, но могут быть и смежные направления. Это может быть бакалаврская ВКР или магистерская, кандидатская или (вдруг?) докторская диссертация. Книга, методичка, масштабная статья. Почему бы и не художественный текст. Важно, что вы как и я хотите, чтобы текст прошел путь от замысла к реализации.
Что мы будем делать? Мы будем собираться по зуму раз в две недели и обсуждать прогресс друг друга. В особенности то, что мешает прогрессу. Поддерживать друг друга, делиться лайфхаками, радоваться успехам друг друга. Виртуально обниматься и двигаться к своим целям.
Если вы хотите принять участие в группе письма - пишите мне в личку. Буду рад работать вместе с вами!
#урбанизмкаксмыслжизни #forscience
Вот тут Александр Замятин высказался по поводу недавнего текста Елены Германовны Трубиной, добавлю немного от себя.
Важный момент отечественной урбанистики заключается в том, что за урбанистический бум начала 10ых годов так и не привёл к созданию центров, которые бы воспроизводили какую-то внятную идеологию и методологию исследований. Существовало много разрозненных групп, объединенных вокруг каких-то отдельных тем, каждая из которой существовала во многом как вещь в себе. Многие из этих групп в результате событий 2022 года фактически развалились или перестали существовать как группы, работающие с российским контекстом. Какие-то группы остались, какие-то могут еще появляться, но факт остаётся фактом - это всё довольно кустарная история.
Я не говорю сейчас про предпроектные исследования и консалтинг. Этот рынок сформировался, но несёт на себя печать отсутствия теоретической и методологической базы, которая бы стояла за действиями, которые предлагают его игроки. Могу судить по качеству социологической работы в консалтинговых командах - это может быть очень талантливая работа, но из всего, что может предложить теория в ней прочно осели только методы интерпретации ментальных карт. Остальное в массе своей - чистый методологический формализм. Повторюсь, отдельные группы развивают какие-то свои концепты, техники, подходы. Но это ремесленная история, не выходящая как правило за рамки этих отдельных групп.
Как писала Елена Германовна в своей статье - так и не сформировалось критической теории. А это наверное один из самых продуктивных способов проработки идеологии и методологии. Какие-то группы, опять же, пытались работать с этой повесткой, изучая городские конфликты, городской активизм, муниципальную политику. Но эти группы в лучшем случае были неплохо заземлены в столичных академиях, но мало влияния оказывали на практику. Но даже и они как правило разрабатывали узкую тему не выходя на обобщения, которые могли бы привести к созданию центра, школы, движения в рамках научной мысли.
Это частично связано с тем, что урбанистика в академии существовала и продолжает существовать на задворках конвенциональных дисциплин - архитектуры, социологии, географии, экономики. Чтобы заниматься урбанистикой в академии и делать академическую карьеру нужно совершать довольно странные действия по институциализации своих усилий. Причём это не только усилия самого исследователя, но и усилия организаторов науки, над которыми стоят администраторы, требующие выполнения формальных показателей. А в формальные показатели урбанистика впихивается с трудом.
В итоге мы имеем то, что имеем - разрозненные группы исследователей и практиков, кустарная практика, отсутствие институциализации, отсутствие идеологии и методологии, отсутствие критики и как следствие исключительно сервильная позиция урбаниста-исследователя. Причём прекарная, потому как интерес к городским исследованиям со стороны властей держится исключительно на доброй воле профильных министерств. Ничего не мешает им откатиться к состоянию до 2010ых годов и никакие исследования особо не проводить.
Звучит не то как приговор, не то как челлендж.
#социологияурбанистики #всякаяурбанистика #forscience
Важный момент отечественной урбанистики заключается в том, что за урбанистический бум начала 10ых годов так и не привёл к созданию центров, которые бы воспроизводили какую-то внятную идеологию и методологию исследований. Существовало много разрозненных групп, объединенных вокруг каких-то отдельных тем, каждая из которой существовала во многом как вещь в себе. Многие из этих групп в результате событий 2022 года фактически развалились или перестали существовать как группы, работающие с российским контекстом. Какие-то группы остались, какие-то могут еще появляться, но факт остаётся фактом - это всё довольно кустарная история.
Я не говорю сейчас про предпроектные исследования и консалтинг. Этот рынок сформировался, но несёт на себя печать отсутствия теоретической и методологической базы, которая бы стояла за действиями, которые предлагают его игроки. Могу судить по качеству социологической работы в консалтинговых командах - это может быть очень талантливая работа, но из всего, что может предложить теория в ней прочно осели только методы интерпретации ментальных карт. Остальное в массе своей - чистый методологический формализм. Повторюсь, отдельные группы развивают какие-то свои концепты, техники, подходы. Но это ремесленная история, не выходящая как правило за рамки этих отдельных групп.
Как писала Елена Германовна в своей статье - так и не сформировалось критической теории. А это наверное один из самых продуктивных способов проработки идеологии и методологии. Какие-то группы, опять же, пытались работать с этой повесткой, изучая городские конфликты, городской активизм, муниципальную политику. Но эти группы в лучшем случае были неплохо заземлены в столичных академиях, но мало влияния оказывали на практику. Но даже и они как правило разрабатывали узкую тему не выходя на обобщения, которые могли бы привести к созданию центра, школы, движения в рамках научной мысли.
Это частично связано с тем, что урбанистика в академии существовала и продолжает существовать на задворках конвенциональных дисциплин - архитектуры, социологии, географии, экономики. Чтобы заниматься урбанистикой в академии и делать академическую карьеру нужно совершать довольно странные действия по институциализации своих усилий. Причём это не только усилия самого исследователя, но и усилия организаторов науки, над которыми стоят администраторы, требующие выполнения формальных показателей. А в формальные показатели урбанистика впихивается с трудом.
В итоге мы имеем то, что имеем - разрозненные группы исследователей и практиков, кустарная практика, отсутствие институциализации, отсутствие идеологии и методологии, отсутствие критики и как следствие исключительно сервильная позиция урбаниста-исследователя. Причём прекарная, потому как интерес к городским исследованиям со стороны властей держится исключительно на доброй воле профильных министерств. Ничего не мешает им откатиться к состоянию до 2010ых годов и никакие исследования особо не проводить.
Звучит не то как приговор, не то как челлендж.
#социологияурбанистики #всякаяурбанистика #forscience
Мне не очень нравится отечественная социология со всем этим громоздким и неуклюжим теоретизированием и постоянным размышлением о своем месте в мировой науке. Пора уже признать, что российская социология - типичная периферия мировой. Есть отдельные публикации, но значимых авторов или направлений мысли нет. В общем, ничуть не хуже молдавской или киргизской социологии.
Но это вовсе не значит, что отечественная социология не сделала ничего значимого в мировом масштабе. Например, отечественные социологи провернули САМОЕ ЭПИЧЕСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В МИРЕ! Это, разумеется, "Таганрогский проект".
Началось все 1968 году, когда Коммунистической партии Советского союза понадобилось понять как бороться с несунами. Кто эти люди, которые расхищают социалистическую собственность, почему они это делают и т.д. К этому добавилась потребность в изучении коммуникативных контуров партийных органов и органов пропаганды. В качестве полигона для исследования решили выбрать самый типичный советский город. Коим и был признан Таганрог.
С 1968 по 1969 год отважные советские социологи провели в Таганроге 40 (!!!) исследований. Одних интервью у них набралось больше 10 000 штук!!! Разумеется, выяснилось, что коммуникативные контуры партийных органов работают абы как, а пропаганда вообще не работает, потому что 30% терминов в ней используемых советским гражданам не понятны. Разумеется, такого рода исследования решили больше не повторят и вообще забыть про них.
Тем не менее, были измерены 9 базовых элементов жизни горожан, которые присутствовали трех последующих волнах исследования: население и семья, занятость и безработица, оплата труда и доходы, социальная защита и социальная инфраструктура, потребление и его типология, жилищная и имущественная обеспеченность, здоровье, социокультурная трансформация и гендерная асимметрия.
Следующие этапы исследования проходили в 1978-79, 1988-1989 и 1993-94 годах. Какие-то исследования в Таганроге продолжаются до сих пор, но они уже не складываются в волны, поэтому можно говорить о том, что проект просуществовал 24 года, хотя есть утверждения, что он существует до сих пор. Столько никакой город у нас в мире никто не исследовал и не наблюдал столь масштабную историческую динамику ключевых параметров горожан. Очень жаль что на английском языке про проект невозможно найти материалов. Ведь тут вполне есть все поводы гордиться отечественной наукой на международном уровне.
#социологиягорода #forscience #бедность
Но это вовсе не значит, что отечественная социология не сделала ничего значимого в мировом масштабе. Например, отечественные социологи провернули САМОЕ ЭПИЧЕСКОЕ ГОРОДСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В МИРЕ! Это, разумеется, "Таганрогский проект".
Началось все 1968 году, когда Коммунистической партии Советского союза понадобилось понять как бороться с несунами. Кто эти люди, которые расхищают социалистическую собственность, почему они это делают и т.д. К этому добавилась потребность в изучении коммуникативных контуров партийных органов и органов пропаганды. В качестве полигона для исследования решили выбрать самый типичный советский город. Коим и был признан Таганрог.
С 1968 по 1969 год отважные советские социологи провели в Таганроге 40 (!!!) исследований. Одних интервью у них набралось больше 10 000 штук!!! Разумеется, выяснилось, что коммуникативные контуры партийных органов работают абы как, а пропаганда вообще не работает, потому что 30% терминов в ней используемых советским гражданам не понятны. Разумеется, такого рода исследования решили больше не повторят и вообще забыть про них.
Тем не менее, были измерены 9 базовых элементов жизни горожан, которые присутствовали трех последующих волнах исследования: население и семья, занятость и безработица, оплата труда и доходы, социальная защита и социальная инфраструктура, потребление и его типология, жилищная и имущественная обеспеченность, здоровье, социокультурная трансформация и гендерная асимметрия.
Следующие этапы исследования проходили в 1978-79, 1988-1989 и 1993-94 годах. Какие-то исследования в Таганроге продолжаются до сих пор, но они уже не складываются в волны, поэтому можно говорить о том, что проект просуществовал 24 года, хотя есть утверждения, что он существует до сих пор. Столько никакой город у нас в мире никто не исследовал и не наблюдал столь масштабную историческую динамику ключевых параметров горожан. Очень жаль что на английском языке про проект невозможно найти материалов. Ведь тут вполне есть все поводы гордиться отечественной наукой на международном уровне.
#социологиягорода #forscience #бедность
Решил посмотреть свежие исследования по Таганрогу. Пошел гуглить и нашел было статью с интригующим названием "Лонгитюдное исследование оценки качества жизни населения г. Таганрога (результаты проекта исследования 2014-2015 г.г.". О, думаю, это же то что надо! Но не тут-то было. Выдача гугла по этому названию на картинке. Т.е. в онлайне с этой статьей не ознакомиться, только посмотреть на аннотации на русском и английском в РИНЦ. К слову, в РИНЦ у статьи целое одно цитирование. Удивительно, видимо кому-то повезло разжиться бумажным экземпляром "Вестника московского государственного областного социально-гуманитарного института", чтобы сослаться. Ну или сослались вслепую, что тоже случается. Ну вот как теперь науку продвигать? Как популяризировать крутейший научный проект, если информация о нём надежно скрывается под несовершенством российских научных институтов?
#социологиягорода #forscience
#социологиягорода #forscience
Это был целый квест длинною в день, но благодаря социологу Татьяне Черкашиной удалось обнаружить текст "Лонгитюдное исследование оценки качества жизни населения г. Таганрога (результаты проекта исследования 2014-2015 г.г." за авторством Н.М. Римашевской, С.В. Крошилина и Е.И. Медведевой. Текст немного разочаровал тем, что там не было собственно лонгитюда - данные из исследования 2014-2015 годов не сравнивались с данными прошлых лет. Но зато там довольно подробно на примере Таганрога показана структура нашего российского общества в типичном городе.
Итак, как у нас устроен типичный город? 34,7% домохозяйств это супружеские пары с детьми, 16% это супружеские пары без детей, 18% неполные семьи с детьми, 15,8% - одинокие мужчины или женщины. 6,4% супружеских пар проживают с родителями. Женщин несколько больше чем мужчин - 53,72% и 46,28% соответственно.
72,4% опрошенных с рождения проживали в Таганроге, 22,7% приехали с других российских территорий, а 4,9% из других стран. 40% работают по найму, 18,5% пенсионеры, 6,7% работающие пенсионеры. 39,4% трудятся на государственных или муниципальных предприятиях, 29,9% на частных. Только 3% являются бизнесменщиками. У 32% высшее образование, у 25% среднеспециальное. 1,57% имеют ученую степень. 19,56% заняты в промышленности, 15,65% в торговле, 12,84 в образовании за ними следует строительство, социальная сфера и транспорт.
Работают по специальности 52% горожан, 36% не по специальности, 10% по смежной специальности. 7% являются руководителями высшего и среднего звена. Самые популярные интервалы доходов - 25-30 тыщ (14%) и 40-50 тыщ (15%). При этом 40,05% семей относят себя к семьям со средним достатком, а 47,2% к семьям не бедным, но с достатком ниже среднего. 8,4% к бедным, а 1,7% к семьям с достатком выше среднего.
Около 40% домохозяйств половину своих доходов тратят на питание, почти столько же семей – 37,5% тратят менее одной трети; 13,4% примерно две трети. Ежемесячных денежных средств у 4,6% хватает только на приобретение продуктов питания. 35,5% горожан имеют возможность откладывать денежные средства в виде сбережений. 18% берут кредит раз в несколько лет, 4,2% ежегодно и менее 1% берут новый кредит, чтобы закрыть старый.
76,9% живут в индивидуальных квартирах, 6,36% в коммунальных, 12,2% в частных домах, 4% владеют частью дома. У 98% жилье в частной собственности, у остальных оно ведомственное или муниципальное. 52% оценивают свои жилищные условия как удовлетворительные, 33% как хорошие, а 10% как неудовлетворительные.
По здоровью всё еще более оптимистично - 70% таганрогчан не имеют хронических заболеваний, 15% имеют одно хроническое заболевание, 6% два, а 6,33% три и более. При этом 87,4% имеют возможность приобретать все необходимые лекарства в городе и только 6,4% указали, что лекарства дорогие и покупать их нет денег. Но при этом только 2,35% опрошенных не нуждались в покупке лекарств за последние 3 месяца с момента проведения опроса.
По цифре - у 58% есть стационарный компьютер, у 56% ноутбук, у 34% планшет. Смартфоны есть у 45%. Интернетом пользуется 62% горожан.
Учитывая что Таганрог уже полвека изучается как типичный советский, а потом и российский город, то эти цифры можно смело экстраполировать на остальную страну изящно обходя столичные регионы и региональные столицы. Примерно в этих цифрах отражается средний россиянин. И местами этот портрет опровергает стереотипы, а местами наоборот их подтверждает. Собственно, для этого нам и нужна социология.
#социологиягорода #forscience #малыегорода
Итак, как у нас устроен типичный город? 34,7% домохозяйств это супружеские пары с детьми, 16% это супружеские пары без детей, 18% неполные семьи с детьми, 15,8% - одинокие мужчины или женщины. 6,4% супружеских пар проживают с родителями. Женщин несколько больше чем мужчин - 53,72% и 46,28% соответственно.
72,4% опрошенных с рождения проживали в Таганроге, 22,7% приехали с других российских территорий, а 4,9% из других стран. 40% работают по найму, 18,5% пенсионеры, 6,7% работающие пенсионеры. 39,4% трудятся на государственных или муниципальных предприятиях, 29,9% на частных. Только 3% являются бизнесменщиками. У 32% высшее образование, у 25% среднеспециальное. 1,57% имеют ученую степень. 19,56% заняты в промышленности, 15,65% в торговле, 12,84 в образовании за ними следует строительство, социальная сфера и транспорт.
Работают по специальности 52% горожан, 36% не по специальности, 10% по смежной специальности. 7% являются руководителями высшего и среднего звена. Самые популярные интервалы доходов - 25-30 тыщ (14%) и 40-50 тыщ (15%). При этом 40,05% семей относят себя к семьям со средним достатком, а 47,2% к семьям не бедным, но с достатком ниже среднего. 8,4% к бедным, а 1,7% к семьям с достатком выше среднего.
Около 40% домохозяйств половину своих доходов тратят на питание, почти столько же семей – 37,5% тратят менее одной трети; 13,4% примерно две трети. Ежемесячных денежных средств у 4,6% хватает только на приобретение продуктов питания. 35,5% горожан имеют возможность откладывать денежные средства в виде сбережений. 18% берут кредит раз в несколько лет, 4,2% ежегодно и менее 1% берут новый кредит, чтобы закрыть старый.
76,9% живут в индивидуальных квартирах, 6,36% в коммунальных, 12,2% в частных домах, 4% владеют частью дома. У 98% жилье в частной собственности, у остальных оно ведомственное или муниципальное. 52% оценивают свои жилищные условия как удовлетворительные, 33% как хорошие, а 10% как неудовлетворительные.
По здоровью всё еще более оптимистично - 70% таганрогчан не имеют хронических заболеваний, 15% имеют одно хроническое заболевание, 6% два, а 6,33% три и более. При этом 87,4% имеют возможность приобретать все необходимые лекарства в городе и только 6,4% указали, что лекарства дорогие и покупать их нет денег. Но при этом только 2,35% опрошенных не нуждались в покупке лекарств за последние 3 месяца с момента проведения опроса.
По цифре - у 58% есть стационарный компьютер, у 56% ноутбук, у 34% планшет. Смартфоны есть у 45%. Интернетом пользуется 62% горожан.
Учитывая что Таганрог уже полвека изучается как типичный советский, а потом и российский город, то эти цифры можно смело экстраполировать на остальную страну изящно обходя столичные регионы и региональные столицы. Примерно в этих цифрах отражается средний россиянин. И местами этот портрет опровергает стереотипы, а местами наоборот их подтверждает. Собственно, для этого нам и нужна социология.
#социологиягорода #forscience #малыегорода
Новый квест по поиску материалов по Таганрогскому проекту. Коллеги сообщили, что 1 номер за 2016 год журнала "Народонаселение" содержит целый блок материалов по исследованиям в Таганроге в 2014-2015 годах. "О!" сказал я себе и полез на сайт журнала. "Оу!" сказал я себе, увидев, что на сайте архив журнала только с 2017 года. Написал письмо на редакционную почту, но чуда не случилось - почтовый адрес журнала не работает. Написал учредителям журнала, может это поможет.
А пока пожалейте меня - с моим новым специальным интересом у меня какие-то сплошные мучения и неудачи
#forscience
А пока пожалейте меня - с моим новым специальным интересом у меня какие-то сплошные мучения и неудачи
#forscience
