Вчера читал в пространстве Yushin Brothers лекцию "Психические расстройства: социологический этюд". Одной из ключевых тем лекции было то, как жизнь в городах связана со стрессом и какие стратегии копинга (от английского to cope with - справляться) могут возникать в городе.
На картинке вы видите результаты исследования All In The Mind, проведенного в 8 американских городах. В исследовании приняли участих 2 463 человека, которые на протяжении трех месяцев отмечали свой уровень стресса в специальном онлайн-приложении.
Исследование показало, что 48% взрослого населения изучаемых городов за эти три месяца сталкивались с серьезным уровнем стресса, требующего профессионального вмешательства психолога или психиатра. 22% участников исследования испытывали средний уровень стресса, который требовал от них навыков копинга, чтобы побороть развивающуюся тервожность. 15% участников исследования испытывали стресс связанный с физическими заболеваниями, в остальных случаях стресс носил другую (социальную или психологическую) природу. 79% участников указывали в качестве причины своего стресса отсуствие у них правильных навыков копинга, особенности их личных механизмов по преодолению стресса. И только 30% не испытывали за эти три месяца трудностей с преодолением стресса, которые бы требовали какого-либо дополнительного психологического вмешательства.
Эти цифры говорят нам о том, что в современных городах, даже в странах с развитой культурой психологической и психиатрической помощи, проблема регулярного стресса стоит очень серьезно. Стресс ассоциирован с сердечно-сосудистыми заболеваниями, снижением иммунитета, развитием психических заболеваний. В патогенезе депрессии, БАР, пограничного расстройства личности стресс является одним из ключевых внешних факторов. А для, например, депрессии, неверный механизм копинга является одним из ключевых психологических факторов, препятствующих выходу в ремиссию.
Уровень стресса и ассоциированных с ним заболеваний у горожан может стать хорошим KPI для пространственного развития. Когда мы говорим о комфортной городской среде важно реалистично операционализировать понятие комфортности. Если городская среда позволяет нам, горожанам, лучше справляться со стрессом, или, хотя бы, не доводит нас до высоких показателей стресса, когда требуется профессиональное вмешательство психолога, психотерапевта или психиатра - это комфортная городская среда. И уже второй вопрос - сколько для этого потребовалось километров велодорожек и квадратных метров ремонта газона.
#социологиягорода #общественноездоровье #депрессия #комфортнаягородскаясреда #никакогосуецыда
На картинке вы видите результаты исследования All In The Mind, проведенного в 8 американских городах. В исследовании приняли участих 2 463 человека, которые на протяжении трех месяцев отмечали свой уровень стресса в специальном онлайн-приложении.
Исследование показало, что 48% взрослого населения изучаемых городов за эти три месяца сталкивались с серьезным уровнем стресса, требующего профессионального вмешательства психолога или психиатра. 22% участников исследования испытывали средний уровень стресса, который требовал от них навыков копинга, чтобы побороть развивающуюся тервожность. 15% участников исследования испытывали стресс связанный с физическими заболеваниями, в остальных случаях стресс носил другую (социальную или психологическую) природу. 79% участников указывали в качестве причины своего стресса отсуствие у них правильных навыков копинга, особенности их личных механизмов по преодолению стресса. И только 30% не испытывали за эти три месяца трудностей с преодолением стресса, которые бы требовали какого-либо дополнительного психологического вмешательства.
Эти цифры говорят нам о том, что в современных городах, даже в странах с развитой культурой психологической и психиатрической помощи, проблема регулярного стресса стоит очень серьезно. Стресс ассоциирован с сердечно-сосудистыми заболеваниями, снижением иммунитета, развитием психических заболеваний. В патогенезе депрессии, БАР, пограничного расстройства личности стресс является одним из ключевых внешних факторов. А для, например, депрессии, неверный механизм копинга является одним из ключевых психологических факторов, препятствующих выходу в ремиссию.
Уровень стресса и ассоциированных с ним заболеваний у горожан может стать хорошим KPI для пространственного развития. Когда мы говорим о комфортной городской среде важно реалистично операционализировать понятие комфортности. Если городская среда позволяет нам, горожанам, лучше справляться со стрессом, или, хотя бы, не доводит нас до высоких показателей стресса, когда требуется профессиональное вмешательство психолога, психотерапевта или психиатра - это комфортная городская среда. И уже второй вопрос - сколько для этого потребовалось километров велодорожек и квадратных метров ремонта газона.
#социологиягорода #общественноездоровье #депрессия #комфортнаягородскаясреда #никакогосуецыда
Вот уже без малого десять лет нас не отпускает понятие "комфортная городская среда". И, надо сказать, что с этим понятием есть немало проблем.
Это зомби-понятие. У него нет ни юридического, ни научного, ни повседневного определения.
У этого понятия нет аналогов в международной дискуссии о городской среде. Во всё мире дискуссия о городской среде ведётся вокруг различных идеологических подходов к городскому проектированию. Кто-то говорит о приоритете устойчивости городской среды, кто-то о приоритете равного доступа, кто-то о приоритете экономического эффекта, кто-то о приоритете локальных сообществ в формировании городской среды.
То, что к нам приклеилось это понятие - многое говорит о том, в каком печальном состоянии у нас пребывает актуальная урбанистическая мысль. Советский подход к городскому дизайну (как, впрочем, и ко многим другим гуманитарным сферам знания) выстраивал идеологию наивного сциентизма. Дескать, наши решения - научно обоснованные, а значит объективные, никакой идеологии здесь быть не может.
Тяжелое наследие этого подхода ведёт к тому, что мы в своих дискуссиях о практике городского дизайна почему-то стесняемся идеологий. Дескать, идеологиям тут не место. Тем самым воспроизводя ту самую нафталиновую идеологию, которая жизнеспособна только в мире государственно назначенных профессий и в условиях Железного занавеса.
Именно поэтому теоретические дискуссии не ведут ни к чему, кроме как к взаимному уважению или взаимному раздражению участников. И именно поэтому мы испытываем сложности с технологизацией практики. Идеология наивного сциентизма не подразумевает новых (особенно социальных) технологий, она подразумевает только саморефлексию с уклоном в самовозвеличивание.
Именно поэтому за последние 50 лет отечественная мысль в области городского проектирования не произвела ничего значимого для мировой дискуссии о городском проектировании. За вычетом интеллектуального курьёза НЭР. Который и правда занятный, хоть и совершенно бесполезный для актуальных задач, стоящих перед урбанистикой сейчас.
Отсюда же манипулятивный рейтинг комфортной городской среды, который создавался Стрелкой только для того, чтобы оценивать проекты на соответствие рейтингу, но в реальности ровным счётом ничего не говорящий о городской среде. Это просто бессмысленный набор данных, которые при обобщении дают какие-то циферки. Тоже продукт наивного сциентизма - где циферки там наука, циферки он объективные.
Отсюда же бесконечные дискуссии на тему того, что важнее - архитектура, благоустройство и планирование. Дискуссия давно закрытая во всём мире - важнее всего городское проектирование. А планирование, благоустройство и архитектура это сообщающиеся элементы городского проектирования не имеющие однозначной иерархии. Если бы вместо этой бесполезной дискуссии шла бы дискуссия об идеологиях городского проектирования, скорее всего мы бы жили в совсем других городах.
Отсюда же и наши сложности с определением показателей успешного или неуспешного проекта. Успех проекта оценивается идиотскими аргументами в духе "Ну люди же сюда пришли, значит проект успешный". Или того круче "Я показал знакомому иностранцу - ему понравилось". И отсюда же наша несмелость во введении в практику постпроектных исследований. Для того, чтобы оценивать успех проекта необходимы KPI. А эти KPI - производные от идеологии.
Чем раньше мы выйдем из зоны комфорта зомби-понятия "комфортная городская среда", тем быстрее мы научимся осмысленно дискутировать об урбанистике и осмысленно проектировать наши города. Пока же несмотря на все усилия мы шаримся впотьмах и пытаемся думать на языках, продолжения которых сами не знаем.
#комфортнаягородскаясреда #всякаяурбанистика #зомбипонятия #forscience #городскоепроектирование
Это зомби-понятие. У него нет ни юридического, ни научного, ни повседневного определения.
У этого понятия нет аналогов в международной дискуссии о городской среде. Во всё мире дискуссия о городской среде ведётся вокруг различных идеологических подходов к городскому проектированию. Кто-то говорит о приоритете устойчивости городской среды, кто-то о приоритете равного доступа, кто-то о приоритете экономического эффекта, кто-то о приоритете локальных сообществ в формировании городской среды.
То, что к нам приклеилось это понятие - многое говорит о том, в каком печальном состоянии у нас пребывает актуальная урбанистическая мысль. Советский подход к городскому дизайну (как, впрочем, и ко многим другим гуманитарным сферам знания) выстраивал идеологию наивного сциентизма. Дескать, наши решения - научно обоснованные, а значит объективные, никакой идеологии здесь быть не может.
Тяжелое наследие этого подхода ведёт к тому, что мы в своих дискуссиях о практике городского дизайна почему-то стесняемся идеологий. Дескать, идеологиям тут не место. Тем самым воспроизводя ту самую нафталиновую идеологию, которая жизнеспособна только в мире государственно назначенных профессий и в условиях Железного занавеса.
Именно поэтому теоретические дискуссии не ведут ни к чему, кроме как к взаимному уважению или взаимному раздражению участников. И именно поэтому мы испытываем сложности с технологизацией практики. Идеология наивного сциентизма не подразумевает новых (особенно социальных) технологий, она подразумевает только саморефлексию с уклоном в самовозвеличивание.
Именно поэтому за последние 50 лет отечественная мысль в области городского проектирования не произвела ничего значимого для мировой дискуссии о городском проектировании. За вычетом интеллектуального курьёза НЭР. Который и правда занятный, хоть и совершенно бесполезный для актуальных задач, стоящих перед урбанистикой сейчас.
Отсюда же манипулятивный рейтинг комфортной городской среды, который создавался Стрелкой только для того, чтобы оценивать проекты на соответствие рейтингу, но в реальности ровным счётом ничего не говорящий о городской среде. Это просто бессмысленный набор данных, которые при обобщении дают какие-то циферки. Тоже продукт наивного сциентизма - где циферки там наука, циферки он объективные.
Отсюда же бесконечные дискуссии на тему того, что важнее - архитектура, благоустройство и планирование. Дискуссия давно закрытая во всём мире - важнее всего городское проектирование. А планирование, благоустройство и архитектура это сообщающиеся элементы городского проектирования не имеющие однозначной иерархии. Если бы вместо этой бесполезной дискуссии шла бы дискуссия об идеологиях городского проектирования, скорее всего мы бы жили в совсем других городах.
Отсюда же и наши сложности с определением показателей успешного или неуспешного проекта. Успех проекта оценивается идиотскими аргументами в духе "Ну люди же сюда пришли, значит проект успешный". Или того круче "Я показал знакомому иностранцу - ему понравилось". И отсюда же наша несмелость во введении в практику постпроектных исследований. Для того, чтобы оценивать успех проекта необходимы KPI. А эти KPI - производные от идеологии.
Чем раньше мы выйдем из зоны комфорта зомби-понятия "комфортная городская среда", тем быстрее мы научимся осмысленно дискутировать об урбанистике и осмысленно проектировать наши города. Пока же несмотря на все усилия мы шаримся впотьмах и пытаемся думать на языках, продолжения которых сами не знаем.
#комфортнаягородскаясреда #всякаяурбанистика #зомбипонятия #forscience #городскоепроектирование
