⏹Большинство граждан Украины не считают, что страна имеет демократичное управление.
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
▪️Большинство граждан считают важным жить в демократической стране 79,2% - опрошенных. (показатель 2011г. - 74,1%)
• При этом только 29,2% считают, что наша страна имеет демократичное управление.
• 41,2% придерживаются противоположного мнения.
В 2011г. показатели были еще ниже (21,9% против 50,7% соответственно).
▪️54,4% опрошенных считают, что в стране не соблюдаются права человека.
•45,6% противоположного мнения. (в 2011г. 34.85% против 65,2%)
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
▪️Большинство граждан считают важным жить в демократической стране 79,2% - опрошенных. (показатель 2011г. - 74,1%)
• При этом только 29,2% считают, что наша страна имеет демократичное управление.
• 41,2% придерживаются противоположного мнения.
В 2011г. показатели были еще ниже (21,9% против 50,7% соответственно).
▪️54,4% опрошенных считают, что в стране не соблюдаются права человека.
•45,6% противоположного мнения. (в 2011г. 34.85% против 65,2%)
⏹ В Украине снизилась декларативная политическая активность граждан.
🔹В Украине стали больше гордиться гражданством своей страны -82,2% опрошенных. (в 2011г. этот показатель составлял - 67%).
🔹Но снизилась декларативная политическая активность граждан.
• Так в голосовании на выборах всегда берут участие- 50,8% опрошенных, для сравнения в 2011г. этот показатель составлял 61%.
• Иногда принимают участие в голосовании – 34,9% (в 2011г. – 32%)
• Никогда не берут участия в выборах – 11% (в 2011г. – 7%)
🔹При этом отмечается возрастание доверия к подсчету голосов.
• Доверие высказали 54,4% опрошенных. В 2011г. подсчету голосов доверяло -30%
Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
🔹В Украине стали больше гордиться гражданством своей страны -82,2% опрошенных. (в 2011г. этот показатель составлял - 67%).
🔹Но снизилась декларативная политическая активность граждан.
• Так в голосовании на выборах всегда берут участие- 50,8% опрошенных, для сравнения в 2011г. этот показатель составлял 61%.
• Иногда принимают участие в голосовании – 34,9% (в 2011г. – 32%)
• Никогда не берут участия в выборах – 11% (в 2011г. – 7%)
🔹При этом отмечается возрастание доверия к подсчету голосов.
• Доверие высказали 54,4% опрошенных. В 2011г. подсчету голосов доверяло -30%
Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
⏹ Относительно ситуации с КСУ.
1. На самом деле, на повестке дня стоит вопрос не про электронное декларирование и борьбу с коррупцией (даже не смешно), а о независимости судебной системы, и борьбу за влияние на нее украинских финансово-политических кругов, «западных партнеров» и команды В. Зеленского ;
2. КСУ не отменял электронное декларирование как таковое или ответственность за коррупционные правонарушения, не ликвидировал аниикоррупционную систему - это неправда. КСУ фактически принял 2 решения:
1). Электронное декларирование и контроль ТОЛЬКО за судьями должны реализовывать ТОЛЬКО судейские структуры;
2). Исключительно уголовная ответственность за незаконное обогащение необоснованная - должны быть и другие формы ответственности;
3. Остановка электронного реестра деклараций - это инициатива исключительно НАПКА - попытка шантажа власти и общества. В решении КСУ нет требования о прекращении деятельности реестра;
4. За 4 года деятельности НАПКА, НАБУ и других структур ни одного чиновника не привлекли к ответственности. С решением или без решения КСУ результатов нет. Поэтому именно с перезагрузки НАПКА и НАБУ нужно начинать работу Президенту. Но, до сих пор отсутствует даже решения по Сытнику. "Антикоррупционная вертикаль" превратилась в форму контроля за украинскими элитами и очень прибыльный бизнес, а не инструмент борьбы с коррупцией .... к сожалению .... к сожалению.
5. Попытка отмены Решение КСУ законом ВРУ неконституционна. Решение КСУ "окончательные и обжалованию не подлежат" - потому инициатива Президента направлена на разрушение конституционных основ украинской государственности, может привести к серьезному политическому кризису. Профессиональный уровень законопроекта Президента не выдерживает никакой критики - его готовили люди без юридического образования (хотя и с дипломом), понимание конституционных принципов государственности Украины. Хотя, возможно, что все это - просто "показуха" для западных партнеров. Но, и даже если это так, то это произойдет "за счет" имиджа и авторитета Президента;
6. Эти действия совершены под внешним давлением еще раз ставят на повестку дня вопрос об украинском суверенитете;
7. Мне тоже не нравятся многочисленные решения КСУ - земельная реформа, язык обучения и так далее - но любые попытки давления на судей КСУ (со стороны ГБР, НАПКА) незаконны - судьи могут свободно не ходить на допросы правоохранительных органов, ведь привлечения их к ответственности возможно только с согласия КСУ;
8. В ст. 149 Конституции Украины закреплено исключительные основания прекращения полномочий судьи - прекратить эти полномочия на основании инициативы Президента - незаконно;
9. Так, у судей КСУ был конфликт интересов при рассмотрении вопроса об электронном декларировании; но этот конфликт был и в НАПКА, ГБР, Президента, КМУ. Если судьи совершили коррупционное правонарушение их нужно привлекать к ответственности в соответствии с законом. Вместе с тем, любое преследование их за принятое решение КСУ прямо запрещено Конституцией Украины;
10. Президент ошибочно считает решение КСУ диверсией против себя (своих отношений с "западными партнерами" и "прозападным" политическим сегментом в Украине), а также может сводить счеты с КСУ, который отверг 5 из 10 конституционных инициатив Президента Зеленского за последний год;
11. Что делать правильно:
1). Правовым решение о выходе из этого кризиса является внесение изменений в антикоррупционное законодательство с учетом решения КСУ;
2). Перезагрузка антикоррупционных органов и постепенное (в соответствии с Конституцией и законом о КСУ) обновление состава КСУ.
(Директор Украинского Института политики Руслан Бортник)
1. На самом деле, на повестке дня стоит вопрос не про электронное декларирование и борьбу с коррупцией (даже не смешно), а о независимости судебной системы, и борьбу за влияние на нее украинских финансово-политических кругов, «западных партнеров» и команды В. Зеленского ;
2. КСУ не отменял электронное декларирование как таковое или ответственность за коррупционные правонарушения, не ликвидировал аниикоррупционную систему - это неправда. КСУ фактически принял 2 решения:
1). Электронное декларирование и контроль ТОЛЬКО за судьями должны реализовывать ТОЛЬКО судейские структуры;
2). Исключительно уголовная ответственность за незаконное обогащение необоснованная - должны быть и другие формы ответственности;
3. Остановка электронного реестра деклараций - это инициатива исключительно НАПКА - попытка шантажа власти и общества. В решении КСУ нет требования о прекращении деятельности реестра;
4. За 4 года деятельности НАПКА, НАБУ и других структур ни одного чиновника не привлекли к ответственности. С решением или без решения КСУ результатов нет. Поэтому именно с перезагрузки НАПКА и НАБУ нужно начинать работу Президенту. Но, до сих пор отсутствует даже решения по Сытнику. "Антикоррупционная вертикаль" превратилась в форму контроля за украинскими элитами и очень прибыльный бизнес, а не инструмент борьбы с коррупцией .... к сожалению .... к сожалению.
5. Попытка отмены Решение КСУ законом ВРУ неконституционна. Решение КСУ "окончательные и обжалованию не подлежат" - потому инициатива Президента направлена на разрушение конституционных основ украинской государственности, может привести к серьезному политическому кризису. Профессиональный уровень законопроекта Президента не выдерживает никакой критики - его готовили люди без юридического образования (хотя и с дипломом), понимание конституционных принципов государственности Украины. Хотя, возможно, что все это - просто "показуха" для западных партнеров. Но, и даже если это так, то это произойдет "за счет" имиджа и авторитета Президента;
6. Эти действия совершены под внешним давлением еще раз ставят на повестку дня вопрос об украинском суверенитете;
7. Мне тоже не нравятся многочисленные решения КСУ - земельная реформа, язык обучения и так далее - но любые попытки давления на судей КСУ (со стороны ГБР, НАПКА) незаконны - судьи могут свободно не ходить на допросы правоохранительных органов, ведь привлечения их к ответственности возможно только с согласия КСУ;
8. В ст. 149 Конституции Украины закреплено исключительные основания прекращения полномочий судьи - прекратить эти полномочия на основании инициативы Президента - незаконно;
9. Так, у судей КСУ был конфликт интересов при рассмотрении вопроса об электронном декларировании; но этот конфликт был и в НАПКА, ГБР, Президента, КМУ. Если судьи совершили коррупционное правонарушение их нужно привлекать к ответственности в соответствии с законом. Вместе с тем, любое преследование их за принятое решение КСУ прямо запрещено Конституцией Украины;
10. Президент ошибочно считает решение КСУ диверсией против себя (своих отношений с "западными партнерами" и "прозападным" политическим сегментом в Украине), а также может сводить счеты с КСУ, который отверг 5 из 10 конституционных инициатив Президента Зеленского за последний год;
11. Что делать правильно:
1). Правовым решение о выходе из этого кризиса является внесение изменений в антикоррупционное законодательство с учетом решения КСУ;
2). Перезагрузка антикоррупционных органов и постепенное (в соответствии с Конституцией и законом о КСУ) обновление состава КСУ.
(Директор Украинского Института политики Руслан Бортник)
⏹В Украине увеличился уровень ксенофобии.
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
В Украине с 2011г. увеличился уровень ксенофобии.
▪️Не желают соседствовать:
• С иностранными мигрантами и работниками - 27,1% опрошенных. (количество увеличилось в сравнении с 2011г. -19%)
• С людьми другой национальности - 24,8% (в 2011г -17%)
• С людьми, которые исповедуют другую религию – 22,5% (в 2011г. -15%)
По сравнению с другими европейскими странами, Украина в числе с наиболее высокими показателями
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. (Мероприятие организовано при поддержке Украинского культурного фонда по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»)
В Украине с 2011г. увеличился уровень ксенофобии.
▪️Не желают соседствовать:
• С иностранными мигрантами и работниками - 27,1% опрошенных. (количество увеличилось в сравнении с 2011г. -19%)
• С людьми другой национальности - 24,8% (в 2011г -17%)
• С людьми, которые исповедуют другую религию – 22,5% (в 2011г. -15%)
По сравнению с другими европейскими странами, Украина в числе с наиболее высокими показателями
⏹ Большинство граждан Украины стали меньше надеяться на государство и больше рассчитывают на себя.
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. ( по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»).
🔹В Украине уменьшилось количество граждан, которые рассчитывают на помощь государства.
• На помощь государства рассчитывает - 49,4% опрошенных.
• 22,4% рассчитывают только на себя.
• Для сравнения в 2011г. на государство рассчитывало - 75%, а на свои собственные силы только - 12% опрошенных.
В сравнению с другими странами Европы граждане Украины больше рассчитывают на государство.
🔹Вместе с тем, со снижением ожидания государственной поддержки, снизилась поддержка доли государственной собственности в бизнесе и производстве – 42,1% против 21,5%.
• Среди европейских стран в Украине больше всего поддерживают увеличение части государственной собственности.
🔹Согласно результатам 7-й волны «Всемирного исследования ценностей» 27 октября 2020г. ( по инициативе ОО «Украинский центр европейской политики» в партнерстве с исследовательским агентством «Info Sapiens» и Центром «Социальный мониторинг»).
🔹В Украине уменьшилось количество граждан, которые рассчитывают на помощь государства.
• На помощь государства рассчитывает - 49,4% опрошенных.
• 22,4% рассчитывают только на себя.
• Для сравнения в 2011г. на государство рассчитывало - 75%, а на свои собственные силы только - 12% опрошенных.
В сравнению с другими странами Европы граждане Украины больше рассчитывают на государство.
🔹Вместе с тем, со снижением ожидания государственной поддержки, снизилась поддержка доли государственной собственности в бизнесе и производстве – 42,1% против 21,5%.
• Среди европейских стран в Украине больше всего поддерживают увеличение части государственной собственности.
Банки и корпорации богаче государств. Совокупные активы восьми китайских банков равны ВВП США. 100 корпораций мира в 75 раз богаче 100 бедных стран мира. ВВП Украины находится на уровне Ирака, Казахстана, Катара и активов компании Facebook.
⏹Граждане Украины больше всего НЕ доверяют Верховной Раде, политическим партиям, судам и правительству.
🔹Больше всего украинцы доверяют (баланс доверия выше 50%).
• Вооружённые силы Украины: доверяют – 74,4%, не доверяют -25,7%
• Религиозные организации: – 72,6%, против – 27,4%
• Благотворительные организации: – 58,5%, против -41,5%
• Система образования: – 58,4%, против – 41,7%
🔹Всем остальным организациям скорее не доверяют (баланс доверия ниже 50%)
• Нацполиция: доверяют– 38,8%, не доверяют – 61,2%
• Президент Украины: -38,4%, против – 61,5%
• Государственные учреждения: - 37,5%, против – 62,5%
• Банки: – 33,4%,против – 66,6%
• Телевидение: – 33,2%, против– 66,8%
• Пресса: – 31,4%, против – 68,6%
• Профсоюзы: – 28,5%, против – 71,5%
• Суды: – 21,9%,против – 78,2%
• Правительство: – 20,3%, против – 79,8%
• Политические партии: - 19,1%, против– 81,0%
• Верховная Рада: – 18,9%, против – 81,1%
Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»
🔹Больше всего украинцы доверяют (баланс доверия выше 50%).
• Вооружённые силы Украины: доверяют – 74,4%, не доверяют -25,7%
• Религиозные организации: – 72,6%, против – 27,4%
• Благотворительные организации: – 58,5%, против -41,5%
• Система образования: – 58,4%, против – 41,7%
🔹Всем остальным организациям скорее не доверяют (баланс доверия ниже 50%)
• Нацполиция: доверяют– 38,8%, не доверяют – 61,2%
• Президент Украины: -38,4%, против – 61,5%
• Государственные учреждения: - 37,5%, против – 62,5%
• Банки: – 33,4%,против – 66,6%
• Телевидение: – 33,2%, против– 66,8%
• Пресса: – 31,4%, против – 68,6%
• Профсоюзы: – 28,5%, против – 71,5%
• Суды: – 21,9%,против – 78,2%
• Правительство: – 20,3%, против – 79,8%
• Политические партии: - 19,1%, против– 81,0%
• Верховная Рада: – 18,9%, против – 81,1%
Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»
⏹ Важность постматериальных целей в украинском обществе возрастает.
🔹По сравнению с 2011г. снизилось, количество опрошенных, которые считают наиболее важным поддержание порядка в стране – 40,5%
Ранее этот показатель составлял - 42,7%
• Также уменьшилось количество тех, кто наиболее важным считает снижение цен – 31,6%( в 2011г. -35,9%)
🔹И несколько возросло количество тех, кто считает наиболее важным:
• Предоставление возможности гражданам влиять на принятие решений правительством – 23,8%.(2011г. - 18,4%)
• Защита свободы слова – 4,1% (в 2011г. - 3%)
(Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»)
🔹По сравнению с 2011г. снизилось, количество опрошенных, которые считают наиболее важным поддержание порядка в стране – 40,5%
Ранее этот показатель составлял - 42,7%
• Также уменьшилось количество тех, кто наиболее важным считает снижение цен – 31,6%( в 2011г. -35,9%)
🔹И несколько возросло количество тех, кто считает наиболее важным:
• Предоставление возможности гражданам влиять на принятие решений правительством – 23,8%.(2011г. - 18,4%)
• Защита свободы слова – 4,1% (в 2011г. - 3%)
(Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»)
⏹ Структура социальных ценностей украинского общества.
🔹На первом месте по степени важности для граждан Украины находится семья – 99,3% опрошенных.
• Друзья, знакомые – 90,2%
• Свободное время – 84,2%
• Работа – 81%
• Религия – 66,7%
• Политика – 31%
Можно отметить, что для представителей других стран Европы работа является более важной, чем для украинцев.
(Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»)
🔹На первом месте по степени важности для граждан Украины находится семья – 99,3% опрошенных.
• Друзья, знакомые – 90,2%
• Свободное время – 84,2%
• Работа – 81%
• Религия – 66,7%
• Политика – 31%
Можно отметить, что для представителей других стран Европы работа является более важной, чем для украинцев.
(Результаты «Всемирного исследования ценностей» 27.10. 2020г. Опубликовано Центром «Социальный мониторинг»)
Политические итоги недели в формате влога от Руслана Бортник: 1. О ситуации вокруг Конституционного Суда и борьбе за контроль над судебной системой Украины; 2. О результатах местных выборов - деградации рейтингов "Слуги Народа", но победе вертикали власти; 3. Президентский Опрос; 4. О ситуации на Донбассе и назначении Арестовича в ТКГ.
YouTube
Конституционный суд Украины против власти Зеленского! Итоги недели с Русланом Бортником
В еженедельном авторском блоге Руслана Бортника говорим о:
Конституционный суд Украины отменяет е-декларирования и как на него влияет власть. Выборы прошли, подводим итоги. Назначение в ТКГ блогера Арестовича и результаты опроса(5 вопросов) Зеленского. …
Конституционный суд Украины отменяет е-декларирования и как на него влияет власть. Выборы прошли, подводим итоги. Назначение в ТКГ блогера Арестовича и результаты опроса(5 вопросов) Зеленского. …
Анонс, приглашаем журналистов и экспертов https://press.unian.net/event/10002104-spornye-morskie-yurisdikcii-v-zonah-konflikta-i-konkurencii-na-primerah-chernogo-azovskogo-i-yuzhno-kitayskogo-morey.html?_ga=2.129747596.1087410482.1604044521-1256202708.1595263797
press.unian.net
«Спорные морские юрисдикции в зонах конфликта и конкуренции: на примерах Черного, Азовского и Южно-Китайского морей».
Список сюжетов дня
Уважаемые коллеги, ВАСУ закрыл десятки дел за недостоверное декларирование и до решения КСУ по разным причинам. Им бы повод ... Например, Высший антикоррупционный суд из-за истечения сроков давности закрыл дело о недостоверном декларировании экс-министром инфраструктуры Владимиром Омеляном.
Решением ВАКС Омеляна освободили от уголовной ответственности по обвинению во внесении в е-декларации за 2015 и 2016 годы недостоверной информации (ст. 366−1 УК Украины).
Согласно обвинительному акту, бывший глава Мининфраструктуры в своих декларациях указал недостоверную информацию на сумму более 3 млн и 8 млн грн.
"Сроки давности по первому эпизоду предъявленного обвинения истекли 5 ноября 2019 года, а по второму — 30 марта 2020 года", — заявили в ВАКС.
Решением ВАКС Омеляна освободили от уголовной ответственности по обвинению во внесении в е-декларации за 2015 и 2016 годы недостоверной информации (ст. 366−1 УК Украины).
Согласно обвинительному акту, бывший глава Мининфраструктуры в своих декларациях указал недостоверную информацию на сумму более 3 млн и 8 млн грн.
"Сроки давности по первому эпизоду предъявленного обвинения истекли 5 ноября 2019 года, а по второму — 30 марта 2020 года", — заявили в ВАКС.
Forwarded from Klymenko Time
⚡️Высший антикоррупционный суд Украины закрыл дело против экс-главы Запорожской ОГА Константина Брыля. Его обвиняли в декларировании недостоверной информации.
Брыль "забыл" задекларировать четыре "Мерседеса" и один "Ленд Ровер". А дело закрыли... в связи с признанием неконституционной статьи Уголовного кодекса о неправдивом декларировании. То есть из-за того самого решения КСУ. Вот такая яркая демонстрация.
Кстати, НАБУ и САП сообщили Брылю о подозрении еще в июле 2019. Тянулось дело год, а сейчас придется очень кстати противникам Конституционного суда.
Klymenko Time | Клуб друзей Klymenko Time
Брыль "забыл" задекларировать четыре "Мерседеса" и один "Ленд Ровер". А дело закрыли... в связи с признанием неконституционной статьи Уголовного кодекса о неправдивом декларировании. То есть из-за того самого решения КСУ. Вот такая яркая демонстрация.
Кстати, НАБУ и САП сообщили Брылю о подозрении еще в июле 2019. Тянулось дело год, а сейчас придется очень кстати противникам Конституционного суда.
Klymenko Time | Клуб друзей Klymenko Time
Эксперт УИП Даниил Богатырёв о том, почему неконституционный роспуск Конституционного суда не добавит президенту рейтинга:
Forwarded from Политолог Богатырёв
Зеленский против КСУ: почему эта технология провальна?
В своё время небезызвестный кремлёвский идеолог Владислав Сурков говорил, что для полного вверения гражданами своей свободы в руки власти и готовности идти за этой властью куда угодно, власть должна продемонстрировать три вещи: чудо, тайну и авторитет. Сквозь эту нехитрую матрицу можно проанализировать почти любую политтехнологию, нацеленную на подъём рейтинга, улучшение имиджа политика и т. п.
Пропуская через неё нынешнюю травлю Конституционного суда со стороны президента Владимира Зеленского, мы видим, что в этой ситуации ничего из трёх вышеупомянутых вещей он предложить народу не может.
В роли «чуда» у него выступает голословное утверждение, что не работавшая 4 года до отмены КСУ соответствующего закона «антикоррупционная вертикаль» вдруг заработает после того, как закон сохранится без изменений. Но в это «чудо» никто не верит.
В виде «тайны» президент предлагает народу старые-добрые, набившие оскомину мантры о борьбе против «агентов Кремля», засевших повсюду. Причём, парадоксальным образом сочетая их с мантрами об «агентах Порошенко». Но все эти «тайны» давно никому не интересны.
Что же до «авторитета», тут вообще дела плохи. Рейтинг в 30% - это не мало, но и не много для действующего президента. Он уже не позволяет делать волюнтаристские шаги, неоднозначные с точки зрения права, опираясь на «непреклонную волю народа». Да и к тому же, авторитет заслуживается исключительно делами. А с решением ключевых проблем общегосударственного значения у президента дела обстоят ни шатко ни валко.
В итоге получаем следующее: спустя полтора года после президентских выборов, технология «нагну холуёв старой власти вопреки закону по воле народа и стяжаю всеобщую любовь» не работает. Если это не было сделано в первые полгода правления, значит «холуи» президента вполне устраивали.
А значит, нынешняя чехарда – не более чем соперничество различных групп влияния (олигархических и не очень) за контроль над Конституционным судом и шире – судебной ветвью власти вообще.
Народ это видит. А потому не спешит в радостном угаре поддерживать неконституционные инициативы по роспуску Конституционного суда.
В своё время небезызвестный кремлёвский идеолог Владислав Сурков говорил, что для полного вверения гражданами своей свободы в руки власти и готовности идти за этой властью куда угодно, власть должна продемонстрировать три вещи: чудо, тайну и авторитет. Сквозь эту нехитрую матрицу можно проанализировать почти любую политтехнологию, нацеленную на подъём рейтинга, улучшение имиджа политика и т. п.
Пропуская через неё нынешнюю травлю Конституционного суда со стороны президента Владимира Зеленского, мы видим, что в этой ситуации ничего из трёх вышеупомянутых вещей он предложить народу не может.
В роли «чуда» у него выступает голословное утверждение, что не работавшая 4 года до отмены КСУ соответствующего закона «антикоррупционная вертикаль» вдруг заработает после того, как закон сохранится без изменений. Но в это «чудо» никто не верит.
В виде «тайны» президент предлагает народу старые-добрые, набившие оскомину мантры о борьбе против «агентов Кремля», засевших повсюду. Причём, парадоксальным образом сочетая их с мантрами об «агентах Порошенко». Но все эти «тайны» давно никому не интересны.
Что же до «авторитета», тут вообще дела плохи. Рейтинг в 30% - это не мало, но и не много для действующего президента. Он уже не позволяет делать волюнтаристские шаги, неоднозначные с точки зрения права, опираясь на «непреклонную волю народа». Да и к тому же, авторитет заслуживается исключительно делами. А с решением ключевых проблем общегосударственного значения у президента дела обстоят ни шатко ни валко.
В итоге получаем следующее: спустя полтора года после президентских выборов, технология «нагну холуёв старой власти вопреки закону по воле народа и стяжаю всеобщую любовь» не работает. Если это не было сделано в первые полгода правления, значит «холуи» президента вполне устраивали.
А значит, нынешняя чехарда – не более чем соперничество различных групп влияния (олигархических и не очень) за контроль над Конституционным судом и шире – судебной ветвью власти вообще.
Народ это видит. А потому не спешит в радостном угаре поддерживать неконституционные инициативы по роспуску Конституционного суда.
Forwarded from ZN.UA (Дзеркало тижня / Зеркало недели): новини України та світу, аналітика, інтерв'ю | Війна
Розподіл коштів з "ковідного фонду":
🔹Будівництво та ремонт автодоріг – 19 197,2 млн грн. (↗️ на 2 863,9 млн грн. упродовж тижня)
🔹Будівництво та ремонт лікарень - 1 680 млн грн. (⏸ - не змінилося)
🔹Фінансова допомога на випадок безробіття – 6 782,1 млн грн. (↗️ на 10,5 млн грн.)
🔹Фінансова допомога на виплати лікарняних – 1 727,5 млн грн. (↗️ на 5,1 млн грн.)
🔹Доплати медичним працівникам – 2 746,8 млн грн. (↗️ на 72,3 млн грн.)
🔹Додаткові виплати військовим та поліцейським – 2 469,0 млн грн.(↗️ на 22,2 млн грн.)
🔹Будівництво та ремонт автодоріг – 19 197,2 млн грн. (↗️ на 2 863,9 млн грн. упродовж тижня)
🔹Будівництво та ремонт лікарень - 1 680 млн грн. (⏸ - не змінилося)
🔹Фінансова допомога на випадок безробіття – 6 782,1 млн грн. (↗️ на 10,5 млн грн.)
🔹Фінансова допомога на виплати лікарняних – 1 727,5 млн грн. (↗️ на 5,1 млн грн.)
🔹Доплати медичним працівникам – 2 746,8 млн грн. (↗️ на 72,3 млн грн.)
🔹Додаткові виплати військовим та поліцейським – 2 469,0 млн грн.(↗️ на 22,2 млн грн.)
🔹О выборах в США (первое).
1. Если не случится ничего экстраординарного, то Трамп победит с небольшим перевесом;
2. Поляризация американского общества возрастает (по происхождению и месту проживания, уровням доходов и образованию, типу занятости, возрасту и полу) + продолжается восстание нижнего/бывшего среднего класса у которого остались права, но нет возможностей и ресурсов. Открытым остается вопрос - будут ли протесты сторонников демократов?;
3. Производственный капитал в широком понимании (от «сырьевиков» до ВПКашников) побеждает спекулятивный финансовый капитал, а социально-экономические ценности, берут верх над нарративами либеральной глобализации;
4. Технологически важнейшую роль сыграл финишной спурт Трампа на протяжении последних 7 дней и мобилизация его электората (тем более, что в США нет "дня тишины" и агитировать можно хоть в день выборов). Физическая способность Трампа вести изнурительную кампанию офлайн против "сонного Джо", компенсировала масштабное дистанционное голосование сторонников демократов (более 100 млн. избирателей проголосовали предварительно и по почте);
5. Трамп -2.0. будет похожим на Трампа 1.0, но более настоящим - теперь он будет заботиться не о переизбрании, а о вхождении в Историю; это будет более жёсткий Трамп, тем более что его переизбрание прошло в условиях жесточайших атак оппонентов, эпидемического и экономического кризиса;
6. Менее рискованная ставка (с точки зрения демократических элит) на Байдена (а не на Б. Сандерса) провалилась;
7. Американская социология и большинство мейнстримовых СМИ в очередной раз себя дискредитировали;
8.Главный конкурент – Китай, но вероятность неожиданных международных шагов (например, по НАТО или по контролю за вооружениями) и сделок возрастает;
9. В Европе (и Украине) США продолжит линию на продвижение своих товаров, технологий и энергоресурсов и противостоянии с РФ;
10. По Украине все в значительной мере будет также зависеть от результатов выборов в Палату Представителей (сейчас там большинство у демократов) - в случае победы республиканцев демократы будут терять влияние в Украине, пройдет перезагрузка Посольства и "грантовых" организаций-партнеров в Украине;
11. Из интересного - в выборах Президента США приняло участие более 80 кандидатов, а в 2-х штатах - не работает правило "победитель получает все голоса выборщиков». При нынешнем незначительном перевесе, "выборщики" вообще выглядят самым слабым звеном, тем более, что прецеденты самостоятельного голосования были в истории.
(Директор Украинского Института политики Руслан Бортник)
1. Если не случится ничего экстраординарного, то Трамп победит с небольшим перевесом;
2. Поляризация американского общества возрастает (по происхождению и месту проживания, уровням доходов и образованию, типу занятости, возрасту и полу) + продолжается восстание нижнего/бывшего среднего класса у которого остались права, но нет возможностей и ресурсов. Открытым остается вопрос - будут ли протесты сторонников демократов?;
3. Производственный капитал в широком понимании (от «сырьевиков» до ВПКашников) побеждает спекулятивный финансовый капитал, а социально-экономические ценности, берут верх над нарративами либеральной глобализации;
4. Технологически важнейшую роль сыграл финишной спурт Трампа на протяжении последних 7 дней и мобилизация его электората (тем более, что в США нет "дня тишины" и агитировать можно хоть в день выборов). Физическая способность Трампа вести изнурительную кампанию офлайн против "сонного Джо", компенсировала масштабное дистанционное голосование сторонников демократов (более 100 млн. избирателей проголосовали предварительно и по почте);
5. Трамп -2.0. будет похожим на Трампа 1.0, но более настоящим - теперь он будет заботиться не о переизбрании, а о вхождении в Историю; это будет более жёсткий Трамп, тем более что его переизбрание прошло в условиях жесточайших атак оппонентов, эпидемического и экономического кризиса;
6. Менее рискованная ставка (с точки зрения демократических элит) на Байдена (а не на Б. Сандерса) провалилась;
7. Американская социология и большинство мейнстримовых СМИ в очередной раз себя дискредитировали;
8.Главный конкурент – Китай, но вероятность неожиданных международных шагов (например, по НАТО или по контролю за вооружениями) и сделок возрастает;
9. В Европе (и Украине) США продолжит линию на продвижение своих товаров, технологий и энергоресурсов и противостоянии с РФ;
10. По Украине все в значительной мере будет также зависеть от результатов выборов в Палату Представителей (сейчас там большинство у демократов) - в случае победы республиканцев демократы будут терять влияние в Украине, пройдет перезагрузка Посольства и "грантовых" организаций-партнеров в Украине;
11. Из интересного - в выборах Президента США приняло участие более 80 кандидатов, а в 2-х штатах - не работает правило "победитель получает все голоса выборщиков». При нынешнем незначительном перевесе, "выборщики" вообще выглядят самым слабым звеном, тем более, что прецеденты самостоятельного голосования были в истории.
(Директор Украинского Института политики Руслан Бортник)
⏹Большинство граждан Украины не видят никаких результатов в сфере борьбы с коррупцией
Согласно исследованию, проведенного социологической группой Рейтинг (2-3 ноября 2020г.)
🔹Большинство граждан Украины, оценивая изменения в сфере борьбы с коррупцией :
• не увидели изменений к лучшему- 47% опрошенных
• 34% - считают, что ситуация ухудшилась.
• 14% - увидели позитивные изменения.
Индекс изменений в сфере борьбы с коррупцией значительно выше, чем в 2018 году, но несколько ухудшился по сравнению с 2019г.
▫️ Большинство опрошенных (60%) не доверяют Конституционному суду.
🔹Но при этом, недоверие к структурам по борьбе с коррупцией несколько выше.
Согласно исследованию, проведенного ранее службой Центр Разумкова
▫️Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) не доверяют – 71,1%;
▫️Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП)не доверяют – 70,5%;
▫️Антикоррупционному суду не доверяют – 69,8%;
▫️Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК) не доверяют – 69,6%;
Согласно исследованию, проведенного социологической группой Рейтинг (2-3 ноября 2020г.)
🔹Большинство граждан Украины, оценивая изменения в сфере борьбы с коррупцией :
• не увидели изменений к лучшему- 47% опрошенных
• 34% - считают, что ситуация ухудшилась.
• 14% - увидели позитивные изменения.
Индекс изменений в сфере борьбы с коррупцией значительно выше, чем в 2018 году, но несколько ухудшился по сравнению с 2019г.
▫️ Большинство опрошенных (60%) не доверяют Конституционному суду.
🔹Но при этом, недоверие к структурам по борьбе с коррупцией несколько выше.
Согласно исследованию, проведенного ранее службой Центр Разумкова
▫️Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) не доверяют – 71,1%;
▫️Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП)не доверяют – 70,5%;
▫️Антикоррупционному суду не доверяют – 69,8%;
▫️Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК) не доверяют – 69,6%;