Зеленский мог бы решить одну из ключевых разделяющих проблем, отобрав монополию на русский язык у России, включив его как часть исторического наследия в национальный канон. Однако новый президент, попытавшись угодить сразу всем и связанный своими противоречивыми обещаниями, утратил инициативу в гуманитарной сфере, пишет Константин Скоркин (@skorkin_zhuk).

На волне недовольства как националистическим, так и пророссийским истеблишментом вокруг Зеленского образовалась стихийная центристская коалиция, которой был выдан колоссальный кредит доверия. Зеленский обещал всех примирить, однако уже сейчас становится ясно, что при всей благонамеренности компетенций у его команды для этого не хватает.

Проекты инклюзивной Украины для всех, которая перехватывает инициативу у России на постсоветском пространстве, похоже, сданы в архив под напором повседневных проблем: как накормить страну, как не дать ее растащить олигархам.

Янукович пытался законсервировать УССР, Порошенко – перестроить Украину по грузинско-прибалтийскому образцу, что собирается делать Зеленский, сегодня уже непонятно. Вместо нестандартных решений, которыми так изобиловала его предвыборная кампания, или хотя бы сложных компромиссов Зеленский избрал тактику уклонения от сложных вопросов, в итоге разочаровывая всех.

https://carnegie.ru/commentary/82370

Эксперт УИП Даниил Богатырёв о стратегии "Слуг народа" на выборах мэра Киева:

Как «Слуги народа» имитируют борьбу за Киев.

Уже более двух недель прошло с тех пор, как партия власти, по итогам «праймериз», выдвинула кандидатом в мэры Киева Ирину Верещук. Однако, кампанию она так и не начала. И не надо тут апеллировать к официальным, юридическим срокам кампании – они для юристов. На деле, кандидату необходимо присутствовать в публичном поле постоянно с момента выдвижения. И именно в качестве кандидата, а не просто «спикера» на новостных каналах.

Итак, мэрской кампании в Киеве «слуги» не ведут. Верещук – их кандидат «для галочки». Её выдвижение стало компромиссом, нацеленным на недопущение развала партии ещё до местных выборов. Ранее, группа «квартальцев» во главе с Андреем Ермаком, настойчиво продвигала кандидатуру Николая Тищенко. Однако, «коломойцы», в лице Александра Дубинского, прямо шантажировали партийное руководство тем, что если в мэры Киева от партии будет выдвинут кандидат от конкурирующей группировки, они инициируют процесс раскола, выдвинув Дубинского в качестве независимого кандидата. Такой сценарий означал бы видимый невооружённым глазом распад «Слуги народа», что неминуемо отразилось бы на рейтингах партии, причём не только в столице.

Заявив Ирину Верещук в качестве кандидата и не проводя для неё никакой кампании, «слуги» сливают Киев под Виталия Кличко. Этот вариант давно рассматривался А. Ермаком и другими «квартальцами» в качестве запасного. Ещё с тех пор, как нынешний глава ОП спас Кличко от урезания полномочий или досрочной отставки в соответствии с новым законом о столице, который осенью 2019 г. лоббировали люди Коломойского, во главе с А. Богданом и А. Ткаченко.
Так что, если на авансцену киевских выборов не выскочит в последний момент какой-нибудь кандидат-«джокер», то быть Кличко снова мэром.

В новом #МненияНаКлименкоТайм, с политическим экспертом Русланом Бортником, говорим о перспективах переговоров по Донбассу и надеждах на перемирие после прихода нового главы нашей делегации, Леонида Кравчука.
https://www.youtube.com/watch?v=0pE7PcAISEc

Вчера все активно обсуждали «киевскую» социологию от социологической группы «Рейтинг» (26-27 июля 2020 года, 2000 респондентов, телефонный опрос), но пока до выборов остается ещё 2,5 месяцев, важнее посмотреть на электоральные тенденции, а не только результаты.
За год измерения «Рейтинга» поддержка Виталий Кличко выросла практически в 2 раза с 22% до — 42% (+20%), Притули уменьшилась 14%-12% (-2%), просел А. Омельченко с 10% до 3% (-7%), стабильный рейтинг на протяжении 10 месяцев у Андрей Пальчевский — 9,0%, чуть подрос Алексей Гончаренко - с 4% до 5,% (+1), стабилен Александр Попов – около 5%, снизился рейтинг кандидата от «Слуги Народа» / Ирины Верещук – с 18% до 9% (-9%). Еще социологи замеряли: Андрея Ильченко — 2,6%, Виталий Нестора — 2,1%, Борислава Березу — 2,0%, Михаила Поживанова — 0,8%.
При этом рейтинги "Евросолидарности" П. Порошенко — 19,8%, "Слуга народа" Зеленского — 19,3%, "ОПЗЖ" Бойко, Рабиновича, Медведчука — 8,0%, "Батькивщины" Тимошенко — 5,7% выше нежели их кандидатов в меры, что является дополнительным поводом задуматься о правильности избранных кандидатур.
А рейтинги "УДАРа" Кличко — 17,1%, "Голоса" Вакарчука — 4,6%, "Победы Пальчевского" — 4,5%, ВО "Свобода" — 2,5%, "Єдности" Омельченко — 1,4% - ниже рейтинга кандидата в меры, что позволяет говорить об их потенциале роста.
"Партия Шария" — 5%, "Сила и честь" Смешко — 3%, "Украинская стратеги" Гройсмана — 1,8%, "Гражданская позиция" Гриценко — 1,3% пока не обнародовали своих кандидатов.
Из ныне работающих в Киевсовете депутатских фракций «Батькивщина», «Самопомощь», «Свобода» и «Единство» имеют шанс не попасть в новый созыв Киевсовета.

Интересны и общие настроения киевлян:
- 43% киевлян считают, что ситуация в Киеве движется в правильном направлении (в неправильном- 49%: это потенциальный антирейтинг Кличко), а 24% - что также происходи в стране в целом (в неправильном – 67%). Боле всего оптимистов среди избирателей УДАРА – 72%, Евросолидарности – 57%, «Слуги Народа» - 48%, Голоса - 44%, Батькивщины – 41%, пессимистов - «Победа Пальчевского» - 79%, «Партия Шария» - 78%, «ОПЗЖ» - 72%, «Силе и Чести» - 73%
- Если этот же вопрос ставить всем украинцам (а не только киевлянам) результат более критичный: 19% - в правильном, 68%-в неправильном. То есть до «майданных» настроений в Киеве далеко;
- больше всего «всеукраинских» оптимистов также среди избирателей «Слуги Народа» - 59%, УДАРа – 28%, «Голоса»- 24%, «Батькивщины» - 21% и «Силы и Чести» - 20%; а пессимистов –«ОПЗЖ» 91%, «Евросолидарности» - 88% и Партия Шария – 89%;
- показателен результат электората Евросолидарности: только 7% оценивают ситуацию как «правильную» в Украине, и 57% в Киеве. То ли Киев не совсем Украина, то ли понят что Кличко был №1 в списке БПП на парламентских выборах 2014 года;
- 37% киевлян удовлетворены работой Кличко, а 26% - Зеленского;
- 54% киевлян считает, что за время работы Кличко ситуация в городе улучшилась (это нынешняя верхняя граница потенциального результата Кличко в первом туре), а 15% - ухудшилась. Даже а партии Пальчевского сторонников «улучшения» больше, нежели «ухудшения» (31% против 26%);
- 62% киевлян боятся больше экономических последствий карантина, нежели заразится коронавирусом (29%);
- только 14% киевлян следили за праймериз «Слуги Народа», а 49% их не заметили. Больше всего следивших за праймериз в «Слуге Народа» - в «Силе и Чести», «Перемоге Пальчевского», «Партии Шария», ОПЗЖ, «Евросолидарности»)) В «Слуге Народа» таких только 13%...

30 липня 2020 року відбулась онлайн-конференція учасників «Ініціативи 16 липня» по темі «Суверенітет і десуверенізація в сучасному світі» (відео+частина стенографування) https://16julyinitiative.org.ua/conference30072020

Сьогодні о 16:00 відбудеться онлайн-конференція учасників «Ініціативи 16 липня»

#2 - "Стан українського суспільства. Україна 1991 vs 2020: порівняльний соціологічний аналіз"

16:00 - дивитись за посиланням https://16julyinitiative.org.ua/conference06082020

По ситуации в Беларуси

Этот раунд политического противостояния остался за Лукашенко и его командой:

- очень высокая явка на выборах (84%) - это значительная легитимизация избирательного процесса и его результата. Эффективным оказалось решение о возможности досрочное голосования - "Слугам" на заметку. Оспорить факт проведения таких выборов крайне сложно. В то же время, высокая активность избирателей - маркер общественного напряжения, которое может быть использовано против власти;
- электоральный результат Лукашенко в более чем 80% поддержки лишает позицию эффективных юридических инструментов обжалования результатов выборов - "третий тур" или "признание выборов недействительными" в такой ситуации выглядят нереальными. Хотя практически 600 тыс. голосов за Тихановскую - это серьезный сигнал для Лукашенко о необходимости модернизации политической системы;
- изначальная ставка белорусской оппозиции на протест, а не на выборы (оппозиция очевидно не надеялась на них победить, а "качала" определенные социальные группы - городская молодежь и средний класс, гуманитарные элиты, частный капитал) сыграла лишь частично - протест оказался не столь массовым, столкновения с правоохранителями локальными, создать лагерь протестного движения на улицах -захватить территорию - на занятой площади или в зданиях - Майдан - пока не удалось;
- белорусский истеблишмент расколоть серьезно также не удалось - силовики и управленческие элиты поддерживают Лукашенко;
- внешняя легитимизация выборов для Лукашенко (в отличии от украинских президентов) не играет определяющей роли (хоть и важна) - отсутствие наблюдателей со стороны многих международных организаций и осуждение выборов и насилия со стороны западных стран (ожидаемое) для политической системы РБ балансируется поддержкой Китая и РФ. Да и время не лучшее - Запад намного более занят своими внутренними проблемами нежели раньше;
- снижается эффективность "шарповской методички" - технологий массовых протестов и "цветных революций" - Венесуэла, Иран, Гонконг, Беларусь ... не срабатывает;
- в тоже время наличие жертв протестов, многочисленные внешние влияния и проигрыш властей в информационной сфере (актуальные новости обеспечивают оппозиционные СМИ) оставляют ситуацию нестабильной, а протест может радикализироваться.

В дальнейшем развитие событий будет зависеть:
- от способности/неспособности оппозиции собрать масштабные протесты - от 100 тыс. протестующих;
- позиции внешних игроков и их влияния на монолитность белорусских элит (будут ли свои коломойские, порошенки, пинчуки);
- готовности властей вести диалог с оппозицией;
- формирования "черных лебедей" ("избиений студентов", жертв "неизвестных снайперов" и так далее);
- общей экономической ситуации в стране.

В любом случае эти выборы показали значительный запрос на политическую и экономическую модернизацию в белорусском обществе, приближение "Рубикона" для белорусского руководства в части передачи власти более молодым управленцам ("наследник") или глубокой интеграции в западную или восточную политические системы (частичная десуверенизация).

P.S. В Минске сегодня ждали от В. Зеленского приветственного адреса с поздравлениями А. Лукашенко с победой на выборах, а не призывов к миру и диалогу с протестующими от страны, которой этого самого самой критически не хватает .... иногда лучше промолчать и взять паузу. Р. Бортник

Эксперт УИП Даниил Богатырёв о том, как минимизировать риски "майданов" во время выборов в таких постсоветских странах как Беларусь:

Проблема транзита власти на Постсоветском пространстве: как минимизировать риски?

Не сомневаюсь в том, что Лукашенко удержится. Для этого у него есть мощная вертикаль власти, абсолютно лояльные силовики, готовность действовать решительно, и государственная информационная монополия. Но нынешняя ситуация в Беларуси вновь вскрыла давнишнюю проблему уязвимости наиболее успешных постсоветских государств к попыткам дестабилизации изнутри в момент выборов (или шире – транзита власти). Где-то, как в Казахстане, эту проблему решают путём «управляемого транзита» под надзором национального лидера, ушедшего на должность главы Госсовета. Где-то, как в Узбекистане, её решают путём закулисных договорённостей в рамках правящего клана.
Но всё это ненадёжно. Если в каждом потенциально угрожаемом случае пытаться «изобретать велосипед», деструктивные силы внутри общества, поддержанные извне, рано или поздно найдут лазейку, возьмут власть, и превратят таки сравнительно благополучную страну в разложившийся Failed state.

Как мне представляется, единственный способ избежать этого – институционализация правящих режимов. Переход от «власти личности» к «власти идеологии» или «власти партии». Конечно, для этого понадобится отказаться от «демократического» театра с полит-проектами-однодневками и видимостью выбора «из двух и более кандидатов». Понадобится установить идеократический и партократический режим. Например, основать условную Консервативную партию Беларуси и прописать её руководящую и направляющую роль в конституции, запретив остальные «партии».

Пример современного Китая показывает, что такая модель идеально совмещается с государственным капитализмом (а в Беларуси он и господствует), обладая огромной резистентностью к попыткам дестабилизации методом цветной революции. На Западе поворот любого из постсоветских государств к такой системе наверняка назовут «погружением в тоталитаризм». Я назвал бы это, скорее, переходом к идеократии и меритократии. Ну, или «возвратом к истокам». В любом случае, если постсоветские лидеры продолжат играть по правилам «демократического театра», превращение их стран в корм для транснационального финансового капитала – лишь вопрос времени.

Когда скандалят в семье, то бьют посуду, когда в политике - жгут машины (Теслой Богдана навеяло)

Без Тихановской протест превращается в бунт - не имеет легитимизации со стороны кандидата в Президенты за которого проголосовало 600 тыс. избирателей (Ющенко в Украине в 2004). Бунт подавлять легче нежели протест, можно действовать жёстче. Говоря о давлении на нее - оно безусловно было, но сейчас Тихановская уже находится не в Беларуси. Почему не отказалась от заявлений сделанных под давлением? Когда?

Кристина Квин, временно поверенная США в Украине похвалила Зеленского за продолжение реформ Порошенко ... В политтехнологиях такой подход называется "поцелуй Иуды", в армии - "подсветка цели", в праве "вмешательством во внутренние дела"... а кто-то думает, что это открывает дорогу к новым кредитам.

Примечательная статья Александра Сушко, директора филиала фонда "Возрождения" (Дж. Сороса) в которой он очень обижается за "соросят", клеймит "оси зла" и "пропагандистские машины" - "каналы Наш-112-Зик-НьюсОне", "старых политиков" и элиты Украина ...
При этом на "голубом глазу" рассуждает о демократии, праве на свободу слова и либерализме. Но, наверное, эти "привилегии" касаются только "правильно мыслящих" людей, а не остальных унтерменшей ходящих на неправильные каналы или отстаивающих государственный политический и экономический суверенитет.
Статья пронизана такого рода скрытыми разделениями на "мы" и "они", двуличной логикой и пафосом.
Попытка прикрыть свою деятельность Западом и ЕС ("атака на Сороса - это атака на Запад и демократию") также не выдерживает критики - хотя бы с точки зрения отношения и оценки работы фонда "Возрождения" в США, Венгрии, других странах.
Работа Фонда в Украине вообще имеет специфику - поддержка авторитарных правых движений и активистов (несмотря на декларируемую борьбу с тоталитарными режимами), сохранение монополий на рынках при способствованит передачи ключевых сфер политики и экономики под внешнее управление. С чем можно согласится только, так это иискуственной демонизацией Сороса и "соросят" - в этой парадигме находятся разные люди, многие из которых искренне верят в принципы К. Поппера, и влияние этих людей преувеличенно, значительно. https://zn.ua/ukr/personalities/v-holovi-u-sorosa.html

Полный список 235 украинских политиков в разрезе цитирования в СМИ на сайте