Новости УФАСов
Forwarded from Самарское УФАС России (Валерия)
⚡️ООО «АСК Система» недобросовестно отнеслось к контракту, заключенному с Самарским областным клиническим кардиологическим диспансером
Между медицинским учреждением и Обществом был заключен контракт на разработку проектно- сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту помещений под размещение ангиографа.
🏷 Начальная цена контракта – 9 млн 965 тыс. рублей.
📌Общество просрочило выполнение проектно-сметной документации на 42 дня и представило Заказчику проект, который не соответствовал условиям контракта.
❗️Самарское УФАС России, основываясь на ст. 104 Закона о контрактной системе, включило ООО «АСК Система» в РНП сроком на два года.
#новости_УФАС
Между медицинским учреждением и Обществом был заключен контракт на разработку проектно- сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту помещений под размещение ангиографа.
🏷 Начальная цена контракта – 9 млн 965 тыс. рублей.
📌Общество просрочило выполнение проектно-сметной документации на 42 дня и представило Заказчику проект, который не соответствовал условиям контракта.
❗️Самарское УФАС России, основываясь на ст. 104 Закона о контрактной системе, включило ООО «АСК Система» в РНП сроком на два года.
#новости_УФАС
Новости УФАСов
Forwarded from Новости ФАС России
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)
Школу в центре Тулы не успели отремонтировать к началу учебного года по вине недобросовестного подрядчика 🔨
В Тульское УФАС России поступило обращение Городской службы единого заказчика. Учреждение провело закупку на ремонт фасада, отмостков, цоколя, пожарной лестницы и навесов, замену дверных блоков в учебном корпусе №1 школы на улице Фрунзе. По ее итогам контракт на сумму 10,9 млн руб. заключили с компанией «СТРОЙПРОМ».
📌Почему заказчик обратился в УФАС?
Свои обязательства подрядчик выполнял очень медленно. Начало учебного года оказалось под угрозой срыва. Окончание выполнения работ к назначенному сроку стало невозможным. Служба единого заказчика приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
📌К какому решению пришло управление?
Подрядчик, подписывая контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе и по сроку выполнения работ. При этом фактически на 28 июля подрядчик выполнил только 4 % от общего объема работ. Их окончание было запланировано на 28 августа.
Общество в материалы дела свою письменную позицию не представило. Тульское УФАС России изучило все документы и включило ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Школу в центре Тулы не успели отремонтировать к началу учебного года по вине недобросовестного подрядчика 🔨
В Тульское УФАС России поступило обращение Городской службы единого заказчика. Учреждение провело закупку на ремонт фасада, отмостков, цоколя, пожарной лестницы и навесов, замену дверных блоков в учебном корпусе №1 школы на улице Фрунзе. По ее итогам контракт на сумму 10,9 млн руб. заключили с компанией «СТРОЙПРОМ».
📌Почему заказчик обратился в УФАС?
Свои обязательства подрядчик выполнял очень медленно. Начало учебного года оказалось под угрозой срыва. Окончание выполнения работ к назначенному сроку стало невозможным. Служба единого заказчика приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
📌К какому решению пришло управление?
Подрядчик, подписывая контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе и по сроку выполнения работ. При этом фактически на 28 июля подрядчик выполнил только 4 % от общего объема работ. Их окончание было запланировано на 28 августа.
Общество в материалы дела свою письменную позицию не представило. Тульское УФАС России изучило все документы и включило ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Новости УФАСов
Подрядчик сорвал работы по ремонту школьного спортивного зала
Приморское УФАС России рассмотрело обращение МБОУ «Валентиновская средняя общеобразовательная школа №5» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Ранее между ними был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала школы. Работы должны были закончиться в августе 2023 года.
Однако, на отчетную дату подрядчик выполнил только демонтажные работы, не осуществив при этом уборку и вывоз строительного мусора.
Приморское УФАС посчитало, что недобросовестные действия подрядчика привели к срыву учебного процесса и приняло решение о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в РНП. Срок пребывания в «черном списке» - два года с момента включения.
Приморское УФАС России рассмотрело обращение МБОУ «Валентиновская средняя общеобразовательная школа №5» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Ранее между ними был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала школы. Работы должны были закончиться в августе 2023 года.
Однако, на отчетную дату подрядчик выполнил только демонтажные работы, не осуществив при этом уборку и вывоз строительного мусора.
Приморское УФАС посчитало, что недобросовестные действия подрядчика привели к срыву учебного процесса и приняло решение о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в РНП. Срок пребывания в «черном списке» - два года с момента включения.
Новости УФАСов
⚖️ Верховный Суд: непредставление сведений в антимонопольный орган является основанием для привлечения к административной ответственности
Решением Московского УФАС России в действиях конкурсной комиссии федерального заказчика установлено нарушение Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
В целях привлечения членов комиссии заказчика к административной ответственности был направлен запрос, согласно которому надлежало представить сведения в отношении членов комиссии, принимавших участие в рассмотрении заявок.
Заказчик, в свою очередь, не представил в антимонопольный орган требуемые сведения, указав на несогласие с решением Московского УФАС России и неправомерность, по его мнению, привлечения должностных лиц к административной ответственности.
За непредставление запрашиваемых сведений юридическое лицо было привлечено к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-123916/2022) постановление Московского УФАС России признано законным и обоснованным.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФГКУ «Рослесресурс», указали, что согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному запросу необходимые для реализации его полномочий сведения и документы.
Таким образом, факт несогласия с выявленным нарушением не является основанием для непредставления сведений по запросу антимонопольного органа. Решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности относится к компетенции должностных лиц Управления, уполномоченных на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.
Кроме того, Верховный Суд указал, что административная ответственность по части 1 статьи 19.7.2 наступает лишь в случае непредставления документови сведений при проведении контрольных мероприятий, предусмотренных Законом о контрактной системе, которые на момент направления Заказчику запроса уже были завершены, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности именно по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 31.08.2023 № 305-ЭС23-12595 по делу А40-123916/2022
Решением Московского УФАС России в действиях конкурсной комиссии федерального заказчика установлено нарушение Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
В целях привлечения членов комиссии заказчика к административной ответственности был направлен запрос, согласно которому надлежало представить сведения в отношении членов комиссии, принимавших участие в рассмотрении заявок.
Заказчик, в свою очередь, не представил в антимонопольный орган требуемые сведения, указав на несогласие с решением Московского УФАС России и неправомерность, по его мнению, привлечения должностных лиц к административной ответственности.
За непредставление запрашиваемых сведений юридическое лицо было привлечено к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-123916/2022) постановление Московского УФАС России признано законным и обоснованным.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФГКУ «Рослесресурс», указали, что согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному запросу необходимые для реализации его полномочий сведения и документы.
Таким образом, факт несогласия с выявленным нарушением не является основанием для непредставления сведений по запросу антимонопольного органа. Решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности относится к компетенции должностных лиц Управления, уполномоченных на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.
Кроме того, Верховный Суд указал, что административная ответственность по части 1 статьи 19.7.2 наступает лишь в случае непредставления документови сведений при проведении контрольных мероприятий, предусмотренных Законом о контрактной системе, которые на момент направления Заказчику запроса уже были завершены, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности именно по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 31.08.2023 № 305-ЭС23-12595 по делу А40-123916/2022
Новости УФАСов
Forwarded from Иркутское УФАС России
✅Суд поддержал выводы Иркутского УФАС в деле о картельном сговоре на сумму больше 111 миллионов рублей.
🔍Сотрудники УФАС установили, что ООО «КОМПАНИЯ БРАУН», ООО «МЕДЛАЙН» и два индивидуальных предпринимателя, сговорившись, выигрывали торги по максимально возможной цене на общую сумму свыше 111 млн. рублей.
❗️Реализация этого сговора привела к поддержанию цен на торгах по поставке медицинского оборудования.
В настоящее время виновные лица привлечены к административной ответственности. Материалы дела переданы в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения в 2021 г. возбуждено уголовное дело.
ООО «МЕДЛАЙН» и индивидуальные предприниматели не согласились с решением антимонопольного органа и обратились в суд.
📌Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд признали законность выводов УФАС.
#УФАС_контроль
🔍Сотрудники УФАС установили, что ООО «КОМПАНИЯ БРАУН», ООО «МЕДЛАЙН» и два индивидуальных предпринимателя, сговорившись, выигрывали торги по максимально возможной цене на общую сумму свыше 111 млн. рублей.
❗️Реализация этого сговора привела к поддержанию цен на торгах по поставке медицинского оборудования.
В настоящее время виновные лица привлечены к административной ответственности. Материалы дела переданы в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения в 2021 г. возбуждено уголовное дело.
ООО «МЕДЛАЙН» и индивидуальные предприниматели не согласились с решением антимонопольного органа и обратились в суд.
📌Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд признали законность выводов УФАС.
#УФАС_контроль
Новости УФАСов
Forwarded from Амурское УФАС России
⚡Из-за сорванного ремонта дорог в г. Белогорск
подрядчика включили в РНП.
📝В Амурское УФАС России обратилось МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» с информацией о включении ООО «ДАШГРАН» в РНП.
Заказчик заключил контракт с компанией на выполнение ремонта улично-дорожной сети по ул. Кирова, ул. Шевченко и ул. Ударная г. Белогорска Амурской области.
📎К слову, контракты были заключены в июле 2023 года. Суммарная стоимость работ составила более 10 млн рублей. Предполагаемый срок окончания работ – до 15 августа 2023 года.
❗По состоянию на 21 августа работы на двух объектах подрядчиком не завершены, на одном - компания не приступила к выполнению работ.
⚠️Стоит отметить, что по результатам строительного контроля и произведенных лабораторных испытаний, установлено использование подрядчиком материалов, не соответствующих ГОСТам.
✅Комиссия Амурского УФАС России поддержала позицию заказчика и включила сведения об ООО «ДАШГРАН» в РНП сроком на два года.
подрядчика включили в РНП.
📝В Амурское УФАС России обратилось МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» с информацией о включении ООО «ДАШГРАН» в РНП.
Заказчик заключил контракт с компанией на выполнение ремонта улично-дорожной сети по ул. Кирова, ул. Шевченко и ул. Ударная г. Белогорска Амурской области.
📎К слову, контракты были заключены в июле 2023 года. Суммарная стоимость работ составила более 10 млн рублей. Предполагаемый срок окончания работ – до 15 августа 2023 года.
❗По состоянию на 21 августа работы на двух объектах подрядчиком не завершены, на одном - компания не приступила к выполнению работ.
⚠️Стоит отметить, что по результатам строительного контроля и произведенных лабораторных испытаний, установлено использование подрядчиком материалов, не соответствующих ГОСТам.
✅Комиссия Амурского УФАС России поддержала позицию заказчика и включила сведения об ООО «ДАШГРАН» в РНП сроком на два года.
Новости УФАСов
Выявлены признаки картеля на торгах — стартовая цена взлетела в 1000 раз
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20219
Для участия в торгах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Южно-Костоватском участке недр в Удмуртской Республике было подано 4 заявки ООО «Сал-ойл», ООО «УДС нефть», ООО «Флагман ойл» и ООО «Авангард». Минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами был установлен в размере 682 085 рублей.
В ходе торговой сессии за 21 минуту стартовая цена взлетела в 1000 раз - до 693 млн. руб. Максимальную цену предложил участник ООО «Авангард», но в дальнейшем отказался от оплаты разового платежа.
Сотрудники службы выяснили, что на торгах нешуточно боролись два картеля. Один состоял из трех хозяйствующих субъектов: ООО «Авангард» и группы лиц ООО «Флагман ойл» и ООО «Флагман инжиниринг». Второй состоял из двух хозяйствующих субъектов: ООО «УДС нефть» и ООО «Сал-ойл».
По мнению антимонопольного управления, целью хозяйствующих субъектов являлось ограничение конкуренции для установления и поддержания цен на рынке реализации углеводородного сырья, что прямо запрещено Законом о защите конкуренции*.
В отношении указанных лиц служба возбудила дела о нарушении антимонопольного законодательства.
_________________________
* п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции"
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20219
Для участия в торгах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Южно-Костоватском участке недр в Удмуртской Республике было подано 4 заявки ООО «Сал-ойл», ООО «УДС нефть», ООО «Флагман ойл» и ООО «Авангард». Минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами был установлен в размере 682 085 рублей.
В ходе торговой сессии за 21 минуту стартовая цена взлетела в 1000 раз - до 693 млн. руб. Максимальную цену предложил участник ООО «Авангард», но в дальнейшем отказался от оплаты разового платежа.
Сотрудники службы выяснили, что на торгах нешуточно боролись два картеля. Один состоял из трех хозяйствующих субъектов: ООО «Авангард» и группы лиц ООО «Флагман ойл» и ООО «Флагман инжиниринг». Второй состоял из двух хозяйствующих субъектов: ООО «УДС нефть» и ООО «Сал-ойл».
По мнению антимонопольного управления, целью хозяйствующих субъектов являлось ограничение конкуренции для установления и поддержания цен на рынке реализации углеводородного сырья, что прямо запрещено Законом о защите конкуренции*.
В отношении указанных лиц служба возбудила дела о нарушении антимонопольного законодательства.
_________________________
* п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции"
Новости УФАСов
ООО «НПЦ «Просвещение» оштрафовано за заключение антиконкурентного соглашения
УФАС по Чувашской Республике за нарушение законодательства о защите конкуренции привлекло ООО «НПЦ «Просвещение» к административной ответственности в виде штрафа.
В сентябре прошлого года Чувашское УФАС России по обращению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике рассмотрело дело в отношении ГАНОУ ЧР «Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер» Минобразования Чувашии, ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео», ООО «Лафайет» и признало в их действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Центр и общества заключили антиконкурентное соглашение при подготовке, организации, проведении трех торгов на поставку, сборку, установку комплекта системы подвесных коммуникаций, учебного оборудования, технических средств обучения для кабинетов химии, физики, биологии и мобильной робототехник и исполнении договоров, заключенных по их результатам.
Во всех трех закупках, объявленных в один и тот же день, заказчиком которых является Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер», при обосновании начальной цены контракта использованы коммерческие предложения трех участников – ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео» и ООО «Лафайет». Каждый из них в последующем подал в один и тот же день заявку на участие и стал победителем в аукционе в качестве единственного участника торгов.
Работник ООО «Галилео», действовавший в интересах всех трех организаций, участвовал в подготовке технического задания и в формировании цены договоров.
«Также установлено заключение антиконкурентного соглашения между обществами при участии в указанных торгах. Целью антиконкурентного соглашения являлось распределение объявленных в один и тот же день торгов с попеременной победой каждого в зависимости от ассортимента закупаемых товаров», - уточнила врио заместителя руководителя Анна Шевченко.
УФАС по Чувашской Республике за нарушение законодательства о защите конкуренции привлекло ООО «НПЦ «Просвещение» к административной ответственности в виде штрафа.
В сентябре прошлого года Чувашское УФАС России по обращению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике рассмотрело дело в отношении ГАНОУ ЧР «Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер» Минобразования Чувашии, ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео», ООО «Лафайет» и признало в их действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Центр и общества заключили антиконкурентное соглашение при подготовке, организации, проведении трех торгов на поставку, сборку, установку комплекта системы подвесных коммуникаций, учебного оборудования, технических средств обучения для кабинетов химии, физики, биологии и мобильной робототехник и исполнении договоров, заключенных по их результатам.
Во всех трех закупках, объявленных в один и тот же день, заказчиком которых является Центр по выявлению, поддержке и развитию способностей и талантов у детей и молодежи «Эткер», при обосновании начальной цены контракта использованы коммерческие предложения трех участников – ООО «НПЦ «Просвещение», ООО «Галилео» и ООО «Лафайет». Каждый из них в последующем подал в один и тот же день заявку на участие и стал победителем в аукционе в качестве единственного участника торгов.
Работник ООО «Галилео», действовавший в интересах всех трех организаций, участвовал в подготовке технического задания и в формировании цены договоров.
«Также установлено заключение антиконкурентного соглашения между обществами при участии в указанных торгах. Целью антиконкурентного соглашения являлось распределение объявленных в один и тот же день торгов с попеременной победой каждого в зависимости от ассортимента закупаемых товаров», - уточнила врио заместителя руководителя Анна Шевченко.
Новости УФАСов
Forwarded from Амурское УФАС России
⚡ООО "Гермес" вновь не выполнило работы к началу учебного года.
💼Школа № 3 планировала встретить учеников в обновленном виде, но ООО «Гермес» так и не приступило к выполнению работ.
📝В Амурское УФАС России обратилось МОБУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа № 3» ввиду невыполнения ООО «Гермес» условий контракта на ремонт пола в школьной столовой.
🗓️Работы планировалось произвести в августе 2023 года, т.е. до начала нового учебного года.
🗿Однако подрядчик так и не явился на объект.
😕Как пояснил заказчик, теперь ремонт полов в школьной столовой возможен только после проведения очередных торгов после окончания учебного года.
✅По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа поддержала позицию заказчика и включила сведения об ООО «Гермес» в РНП сроком на два года.
‼️Стоит отметить, что ранее Амурское УФАС России уже включало ООО «Гермес» в РНП. Тогда причиной стал некачественный ремонт кровли школы в с. Тыгда Магдагачинского района.
#амур_уфас #рнп #закупки
💼Школа № 3 планировала встретить учеников в обновленном виде, но ООО «Гермес» так и не приступило к выполнению работ.
📝В Амурское УФАС России обратилось МОБУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа № 3» ввиду невыполнения ООО «Гермес» условий контракта на ремонт пола в школьной столовой.
🗓️Работы планировалось произвести в августе 2023 года, т.е. до начала нового учебного года.
🗿Однако подрядчик так и не явился на объект.
😕Как пояснил заказчик, теперь ремонт полов в школьной столовой возможен только после проведения очередных торгов после окончания учебного года.
✅По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа поддержала позицию заказчика и включила сведения об ООО «Гермес» в РНП сроком на два года.
‼️Стоит отметить, что ранее Амурское УФАС России уже включало ООО «Гермес» в РНП. Тогда причиной стал некачественный ремонт кровли школы в с. Тыгда Магдагачинского района.
#амур_уфас #рнп #закупки
Новости УФАСов
Forwarded from Забайкальское УФАС России
Поделимся с вами историей о том, как подделка документов не сошла подрядчику с рук ✍️
Между Администрацией Балейского района и ООО «ТСК» заключен контракт по текущему ремонту 6 автодорог на сумму более 10 млн. рублей.
Подрядчик не приступил к выполнению работ, не выходил на связь, ввиду чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
🧩Детали заседания комиссии
ООО «ТСК» просило не включать сведения в РНП, указав, что директора и работников мобилизовали в рамках частичной мобилизации.
Подрядчиком представлены письма военкомата и повестки сотрудникам Общества и указано на оплату дорожных знаков.
УФАС установлено, что ООО «ТСК» подделало документы – военкомат и банк не подтвердили их достоверность.
📗Итог
Несмотря на социальную значимость объекта закупки, Обществом, фактически сорван ремонт 6 автодорог местного значения, являющихся школьными маршрутами, в связи с чем УФАС включило сведения в отношении ООО «ТСК» в РНП.
#ЗабайкальскоеУФАСРоссии #новостиУФАС
Между Администрацией Балейского района и ООО «ТСК» заключен контракт по текущему ремонту 6 автодорог на сумму более 10 млн. рублей.
Подрядчик не приступил к выполнению работ, не выходил на связь, ввиду чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
🧩Детали заседания комиссии
ООО «ТСК» просило не включать сведения в РНП, указав, что директора и работников мобилизовали в рамках частичной мобилизации.
Подрядчиком представлены письма военкомата и повестки сотрудникам Общества и указано на оплату дорожных знаков.
УФАС установлено, что ООО «ТСК» подделало документы – военкомат и банк не подтвердили их достоверность.
📗Итог
Несмотря на социальную значимость объекта закупки, Обществом, фактически сорван ремонт 6 автодорог местного значения, являющихся школьными маршрутами, в связи с чем УФАС включило сведения в отношении ООО «ТСК» в РНП.
#ЗабайкальскоеУФАСРоссии #новостиУФАС
Новости УФАСов
Forwarded from Московское УФАС России
⚖Арбитражный суд Московского округа: освобождение от ответственности за картельное соглашение возможно при выполнении всей совокупности условий Примечания к статье 14.32 КоАП РФ[1].
📌Московское УФАС России выявило картельное соглашение между ООО «Резерв-Проект» и ООО «Деливери-М», которое было реализовано на торгах по вывозу снега с объектов дорожного хозяйства на территории города.🤝
❗️Общая сумма заключенных контрактов в условиях картельного соглашения составила более 95 млн. рублей.
Среди установленных антимонопольным органом доказательств сговора: подача заявок обществами на торги в один день, использование одних учетных записей, выдача доверенностей на одних и тех же лиц, отказ от конкурентной борьбы.
📄Признавая собранные антимонопольщиками доказательства, общества направили в Управление признательные заявления о заключении между ними картеля, полагая, что такие признания позволят им избежать административной ответственности либо снизить размер налагаемого штрафа.
🔍Вместе с тем, нарушители не выполнили всю совокупность условий, установленных Примечанием 1 и 5 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях смягчения или освобождения от административной ответственности.
❗️Оба общества были оштрафованы на общую сумму 11,2 млн. рублей.
Однако, не согласившись с привлечением их к ответственности, предприниматели обратились в арбитражный суд.
⚖Суд отклонил их доводы, поскольку ни одно из них не представило в антимонопольный орган сведения, которыми бы орган не располагал на момент обращения. Назначенные антимонопольным органом штрафы суд признал законными в полном объеме.
📝Суд кассационной инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 1-П, в очередной раз напомнил: «Снижение санкций (законодательное или правоприменительное) допустимо только до той черты, за которой утрачивает действенность общая и частная превенции административных правонарушений, начинается нарушение прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством. При этом само по себе тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица - не основание от освобождения его от специально высоких штрафных санкций.»
📚Одновременно с этим суд поддержал позицию антимонопольного органа в части расчета административного штрафа за картель на торгах с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предписывающей снижать размер штрафа для субъектов МСП: если при расчете административного штрафа было учтено, что общество включено в реестр МСП, то отсутствуют основания для повторного снижения размера суммы штрафа при применении верхнего допустимого предела наказания (4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
*[1] Дело А40-185819/2022; Дело А40-64498/22
📌Московское УФАС России выявило картельное соглашение между ООО «Резерв-Проект» и ООО «Деливери-М», которое было реализовано на торгах по вывозу снега с объектов дорожного хозяйства на территории города.🤝
❗️Общая сумма заключенных контрактов в условиях картельного соглашения составила более 95 млн. рублей.
Среди установленных антимонопольным органом доказательств сговора: подача заявок обществами на торги в один день, использование одних учетных записей, выдача доверенностей на одних и тех же лиц, отказ от конкурентной борьбы.
📄Признавая собранные антимонопольщиками доказательства, общества направили в Управление признательные заявления о заключении между ними картеля, полагая, что такие признания позволят им избежать административной ответственности либо снизить размер налагаемого штрафа.
🔍Вместе с тем, нарушители не выполнили всю совокупность условий, установленных Примечанием 1 и 5 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях смягчения или освобождения от административной ответственности.
❗️Оба общества были оштрафованы на общую сумму 11,2 млн. рублей.
Однако, не согласившись с привлечением их к ответственности, предприниматели обратились в арбитражный суд.
⚖Суд отклонил их доводы, поскольку ни одно из них не представило в антимонопольный орган сведения, которыми бы орган не располагал на момент обращения. Назначенные антимонопольным органом штрафы суд признал законными в полном объеме.
📝Суд кассационной инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 1-П, в очередной раз напомнил: «Снижение санкций (законодательное или правоприменительное) допустимо только до той черты, за которой утрачивает действенность общая и частная превенции административных правонарушений, начинается нарушение прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством. При этом само по себе тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица - не основание от освобождения его от специально высоких штрафных санкций.»
📚Одновременно с этим суд поддержал позицию антимонопольного органа в части расчета административного штрафа за картель на торгах с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предписывающей снижать размер штрафа для субъектов МСП: если при расчете административного штрафа было учтено, что общество включено в реестр МСП, то отсутствуют основания для повторного снижения размера суммы штрафа при применении верхнего допустимого предела наказания (4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
*[1] Дело А40-185819/2022; Дело А40-64498/22
Новости УФАСов
Forwarded from Новости госзакупок
К Ярославскому УФАС присоединяют Костромское
В управлении Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области начата процедура реорганизации, в ходе которой к Ярославскому УФАС будет присоединено Костромское, сообщает "Коммерсантъ". Приказ ФАС России о реорганизации опубликован в базе «Гарант».
Как указано в документе, после слияния Ярославское УФАС будет переименовано в управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, сокращенно оно будет называться «Ярославское межрегиональное УФАС России». Полномочия и функции костромского управления будут переданы Ярославскому межрегиональному УФАС.
«Установить, что Ярославское межрегиональное УФАС России является правопреемником Костромского УФАС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений»,— говорится в приказе за подписью руководителя ФАС России Максима Шаскольского.
Реорганизация проводится в рамках распоряжения правительства РФ «О внесении изменений в схему размещения территориальных органов ФАС России». По данным сервиса Rusprofile, и Ярославское, и Костромское УФАС сейчас находятся в «процессе реорганизации».
В управлении Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области начата процедура реорганизации, в ходе которой к Ярославскому УФАС будет присоединено Костромское, сообщает "Коммерсантъ". Приказ ФАС России о реорганизации опубликован в базе «Гарант».
Как указано в документе, после слияния Ярославское УФАС будет переименовано в управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, сокращенно оно будет называться «Ярославское межрегиональное УФАС России». Полномочия и функции костромского управления будут переданы Ярославскому межрегиональному УФАС.
«Установить, что Ярославское межрегиональное УФАС России является правопреемником Костромского УФАС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений»,— говорится в приказе за подписью руководителя ФАС России Максима Шаскольского.
Реорганизация проводится в рамках распоряжения правительства РФ «О внесении изменений в схему размещения территориальных органов ФАС России». По данным сервиса Rusprofile, и Ярославское, и Костромское УФАС сейчас находятся в «процессе реорганизации».
Коммерсантъ
К Ярославскому УФАС присоединяют Костромское
Подробнее на сайте
Новости УФАСов
Forwarded from Иркутское УФАС России
⚡️Иркутское УФАС признало необоснованной жалобу на действия Иркутской городской клинической больницы № 1.
🔍Управление не нашло нарушений со стороны заказчика при установлении технических требований к поставляемому товару – стенту для коронарных артерий, выделяющему лекарственное средство.
📃В Иркутское УФАС обратилось ООО «Мосяньтай» с жалобой на действия Иркутской городской клинической больницы № 1 при проведении аукциона на поставку медицинского изделия.
📎Заявитель указал, что заказчик в техническом задании установил требования к поставляемому товару, которые, по его словам, свидетельствуют об ограничении количества потенциальных участников закупки.
📎Также заявитель отметил, что требования технического задания сформированы под товар единственного производителя.
✅Заказчик представил документы, согласно которым характеристикам товара соответствует продукция, как минимум, двух производителей.
📌Подробнее на сайте управления: https://irkutsk.fas.gov.ru/news/21064
#УФАС_закупки
🔍Управление не нашло нарушений со стороны заказчика при установлении технических требований к поставляемому товару – стенту для коронарных артерий, выделяющему лекарственное средство.
📃В Иркутское УФАС обратилось ООО «Мосяньтай» с жалобой на действия Иркутской городской клинической больницы № 1 при проведении аукциона на поставку медицинского изделия.
📎Заявитель указал, что заказчик в техническом задании установил требования к поставляемому товару, которые, по его словам, свидетельствуют об ограничении количества потенциальных участников закупки.
📎Также заявитель отметил, что требования технического задания сформированы под товар единственного производителя.
✅Заказчик представил документы, согласно которым характеристикам товара соответствует продукция, как минимум, двух производителей.
📌Подробнее на сайте управления: https://irkutsk.fas.gov.ru/news/21064
#УФАС_закупки
Новости УФАСов
Forwarded from Астраханское УФАС России
⚡️Астраханское УФАС России выявило нарушения при проведении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту фельдшерско-акушерского пункта.
📌Комиссия ведомства рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя на действия ГБУЗ АО «Черноярская РБ» при проведении закупки.
📌Заказчик не установил требование о декларировании соответствия участника закупки*, а именно, что участник закупки не является иностранным агентом.
📌Комиссия установила нарушение**, но в связи с тем, что оно не повлияло на результат закупки, предписание не выдала.
👉В настоящий момент рассматривается вопрос о возбуждении административного делопроизводства.
* Пункт 10.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
** Пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
📌Комиссия ведомства рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя на действия ГБУЗ АО «Черноярская РБ» при проведении закупки.
📌Заказчик не установил требование о декларировании соответствия участника закупки*, а именно, что участник закупки не является иностранным агентом.
📌Комиссия установила нарушение**, но в связи с тем, что оно не повлияло на результат закупки, предписание не выдала.
👉В настоящий момент рассматривается вопрос о возбуждении административного делопроизводства.
* Пункт 10.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
** Пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Новости УФАСов
Кассация поддержала позицию Ставропольского УФАС
https://stavropol.fas.gov.ru/news/12280
При определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения). Указав при этом содержит установленная цена НДС или нет.
Комиссией управления рассмотрено 4 аналогичные жалобы на действия общества. Заявители указывали на то, что Россети установили в документации различные цены, а именно с НДС и без НДС.
Общество нарушило порядок формирования извещения о проведении закупки. Подобные действия недопустимы в соответствии с действующим законодательством*.
По результатам рассмотрения жалоб ПАО «Россети Северный Кавказ» выдано предписания. В установленный срок они были исполнены. Однако в то же время заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решений.
Суды трех инстанций подтвердили законность действий Ставропольского УФАС.
Справочно:
*Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
https://stavropol.fas.gov.ru/news/12280
При определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения). Указав при этом содержит установленная цена НДС или нет.
Комиссией управления рассмотрено 4 аналогичные жалобы на действия общества. Заявители указывали на то, что Россети установили в документации различные цены, а именно с НДС и без НДС.
Общество нарушило порядок формирования извещения о проведении закупки. Подобные действия недопустимы в соответствии с действующим законодательством*.
По результатам рассмотрения жалоб ПАО «Россети Северный Кавказ» выдано предписания. В установленный срок они были исполнены. Однако в то же время заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решений.
Суды трех инстанций подтвердили законность действий Ставропольского УФАС.
Справочно:
*Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Новости УФАСов
Правы и точка! Апелляционный суд поддержал выводы Вологодского УФАС России о наличии антиконкурентного соглашения между Заказчиком и хозяйствующими субъектами
https://vologda.fas.gov.ru/news/16083
Напомним, Управление установило, что действия Заказчика (МКУ «СГХ») и хозяйствующих субъектов (Подрядчиков) – ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» по совместной разработке и согласованию проектно-сметной и иной документации для последующего выполнения в г. Вологда работ:
-по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов,
-по ремонту местных автомобильных дорог общего пользования,
а также действия Заказчика по проведению закупок и заключению муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог общего и искусственных сооружений на них, создали Подрядчикам преимущественные условия заключения муниципальных контрактов, что привело к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к таким закупкам и заключению муниципальных контрактов.
Муниципальные контракты Заказчик заключал в рамках реализации Национального проекта «Формирование комфортной городской среды».
Антимонопольный орган установил факты взаимодействия должностных лиц Заказчика и Подрядчиков до начала проведения закупок и заключения контрактов. К примеру, согласовывалась и корректировалась документация для проведения закупок, направлялись коммерческие предложения ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» для формирования Заказчиком начальной максимальной цены контрактов.
Вологодское УФАС России доказало в суде, что действия ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» на протяжении длительного времени были обусловлены их участием в незаконном соглашении. Антимонопольный орган установил наличие в период с 2019г. по 2022г. устойчивой связи между Заказчиком и Подрядчиками. Степень устойчивости связей между Заказчиком (МКУ «СГХ») и ООО «Магистраль» составила 73,00%, а между Заказчиком и ООО «Дорсервис» – 58,55%. Такая устойчивость связей между Заказчиком и Подрядчиками не характерна для обычных закупок, в которых участвуют иные поставщики (подрядчики).
В июне текущего года Арбитражный суд Вологодской области поддержал позицию Управления (дело № А13-1972/2023), а в сентябре 2023г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы участников антиконкурентного соглашения.
https://vologda.fas.gov.ru/news/16083
Напомним, Управление установило, что действия Заказчика (МКУ «СГХ») и хозяйствующих субъектов (Подрядчиков) – ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» по совместной разработке и согласованию проектно-сметной и иной документации для последующего выполнения в г. Вологда работ:
-по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов,
-по ремонту местных автомобильных дорог общего пользования,
а также действия Заказчика по проведению закупок и заключению муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог общего и искусственных сооружений на них, создали Подрядчикам преимущественные условия заключения муниципальных контрактов, что привело к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к таким закупкам и заключению муниципальных контрактов.
Муниципальные контракты Заказчик заключал в рамках реализации Национального проекта «Формирование комфортной городской среды».
Антимонопольный орган установил факты взаимодействия должностных лиц Заказчика и Подрядчиков до начала проведения закупок и заключения контрактов. К примеру, согласовывалась и корректировалась документация для проведения закупок, направлялись коммерческие предложения ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» для формирования Заказчиком начальной максимальной цены контрактов.
Вологодское УФАС России доказало в суде, что действия ООО «Магистраль» и ООО «Дорсервис» на протяжении длительного времени были обусловлены их участием в незаконном соглашении. Антимонопольный орган установил наличие в период с 2019г. по 2022г. устойчивой связи между Заказчиком и Подрядчиками. Степень устойчивости связей между Заказчиком (МКУ «СГХ») и ООО «Магистраль» составила 73,00%, а между Заказчиком и ООО «Дорсервис» – 58,55%. Такая устойчивость связей между Заказчиком и Подрядчиками не характерна для обычных закупок, в которых участвуют иные поставщики (подрядчики).
В июне текущего года Арбитражный суд Вологодской области поддержал позицию Управления (дело № А13-1972/2023), а в сентябре 2023г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы участников антиконкурентного соглашения.
Новости УФАСов
Forwarded from Томское УФАС России
⚖️ Суд рассмотрел материалы Томского УФАС России и счел, что невыполнение работ по контракту в срок повлекло существенный вред интересам общества.
📅 В апреле 2022 года двумя Томскими районными больницами заключены государственные контракты с ООО «Башстройсервис» на поставку модульной конструкции для размещения фельдшерско-акушерских пунктов в поселениях Черный Яр и Белый Яр, селах Чемондаевка и Сухой Лог.
В чем выразилось нарушение ❓
Подрядчик нарушил срок поставки модульной конструкции для размещения фельдшерско-акушерского пунктов по условиям контрактов, заключенных с сельскими поселениями Томской области.
Какая норма нарушена ❔
Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какая ответственность❓
Советский районный суд г. Томска назначил ООО «Башстройсервис» штраф в размере 19 125 000,00 руб.
Подробнее на нашем сайте: https://tomsk.fas.gov.ru/news/16965
#ТомскоеУФАС_суды
📅 В апреле 2022 года двумя Томскими районными больницами заключены государственные контракты с ООО «Башстройсервис» на поставку модульной конструкции для размещения фельдшерско-акушерских пунктов в поселениях Черный Яр и Белый Яр, селах Чемондаевка и Сухой Лог.
В чем выразилось нарушение ❓
Подрядчик нарушил срок поставки модульной конструкции для размещения фельдшерско-акушерского пунктов по условиям контрактов, заключенных с сельскими поселениями Томской области.
Какая норма нарушена ❔
Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какая ответственность❓
Советский районный суд г. Томска назначил ООО «Башстройсервис» штраф в размере 19 125 000,00 руб.
Подробнее на нашем сайте: https://tomsk.fas.gov.ru/news/16965
#ТомскоеУФАС_суды
Новости УФАСов
Forwarded from Амурское УФАС России
⚡Очередной сорванный контракт привел ООО «Гермес» в РНП.
‼️Новомихайловская школа из-за недобросовестного подрядчика осталась без отремонтированного спортивного зала.
📝В Амурское УФАС России обратилось МБОУ «СОШ с. Новомихайловка» с информацией о включении ООО «Гермес» в РНП.
🔍Как было установлено, заказчик по результатам аукциона заключил контракт с ООО «Гермес» на выполнение ремонта школьного спортзала. Стоимость работ оценивалась в 1,78 млн рублей.
🛠️Ремонтные работы планировалось произвести с 13 июня до 23 июля 2023 года.
⌛Однако подрядчик не сразу приступил к работам. После претензии руководства школы ООО «Гермес» демонтировало напольное покрытие в спортивном зале, произвело укладку подстилающих слоев, на чем дальнейшие работы приостановились⚠️
✖️Заказчик направил в адрес компании очередную претензию с требованием закончить начатые работы, но после бездействия со стороны ООО «Гермес» контракт был расторгнут.
☹️В настоящее время учащиеся школы не могут заниматься физкультурой в спортивном зале из-за действий подрядчика: напольное покрытие разобрано, работы не завершены. Теперь ремонтом спортзала в срочном порядке займется другая фирма.
‼️По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа в очередной раз включила сведения об ООО «Гермес» в РНП.
❌Стоит отметить, что ранее Амурское УФАС России уже включало ООО «Гермес» в РНП. Тогда причиной стал некачественный ремонт кровли школы в с. Тыгда Магдагачинского района, а также несостоявшийся ремонт школьной столовой в п. Новобурейский.
‼️Новомихайловская школа из-за недобросовестного подрядчика осталась без отремонтированного спортивного зала.
📝В Амурское УФАС России обратилось МБОУ «СОШ с. Новомихайловка» с информацией о включении ООО «Гермес» в РНП.
🔍Как было установлено, заказчик по результатам аукциона заключил контракт с ООО «Гермес» на выполнение ремонта школьного спортзала. Стоимость работ оценивалась в 1,78 млн рублей.
🛠️Ремонтные работы планировалось произвести с 13 июня до 23 июля 2023 года.
⌛Однако подрядчик не сразу приступил к работам. После претензии руководства школы ООО «Гермес» демонтировало напольное покрытие в спортивном зале, произвело укладку подстилающих слоев, на чем дальнейшие работы приостановились⚠️
✖️Заказчик направил в адрес компании очередную претензию с требованием закончить начатые работы, но после бездействия со стороны ООО «Гермес» контракт был расторгнут.
☹️В настоящее время учащиеся школы не могут заниматься физкультурой в спортивном зале из-за действий подрядчика: напольное покрытие разобрано, работы не завершены. Теперь ремонтом спортзала в срочном порядке займется другая фирма.
‼️По итогам рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа в очередной раз включила сведения об ООО «Гермес» в РНП.
❌Стоит отметить, что ранее Амурское УФАС России уже включало ООО «Гермес» в РНП. Тогда причиной стал некачественный ремонт кровли школы в с. Тыгда Магдагачинского района, а также несостоявшийся ремонт школьной столовой в п. Новобурейский.
Новости УФАСов
Дагестанское УФАС: штраф за строительный картель в размере 42,9 млн рублей уплачен в полном объёме
https://dagestan.fas.gov.ru/news/17165
ООО «ПОН» исполнило законные требования Дагестанского УФАС России
Напомним, в 2018 году антимонопольная служба признала ООО «ПОН», ООО «Дагстройсервис» и ГАУ РД «Сейсмобезопасность» в картельном сговоре при строительстве школ и детских садов в Республике Дагестан на общую сумму 1,5 млрд рублей.
Ведомством также было установлено, что участники торгов ООО «ПОН» и ООО «Дагстройсервис» имели устойчивые финансовые связи и использовали единую инфраструктуру при подаче заявок и ценовых предложений в ходе торгов.
На ООО «ПОН» был наложен административный штраф на сумму более 42,9 млн. рублей, на ООО «Дагстройсервис» - более 4,5 млн рублей.
Не согласившись с решением УФАС ООО «ПОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан, и дошло до Верховного суда РФ.
Судебные инстанции в удовлетворении заявленных требований истцу отказали.
https://dagestan.fas.gov.ru/news/17165
ООО «ПОН» исполнило законные требования Дагестанского УФАС России
Напомним, в 2018 году антимонопольная служба признала ООО «ПОН», ООО «Дагстройсервис» и ГАУ РД «Сейсмобезопасность» в картельном сговоре при строительстве школ и детских садов в Республике Дагестан на общую сумму 1,5 млрд рублей.
Ведомством также было установлено, что участники торгов ООО «ПОН» и ООО «Дагстройсервис» имели устойчивые финансовые связи и использовали единую инфраструктуру при подаче заявок и ценовых предложений в ходе торгов.
На ООО «ПОН» был наложен административный штраф на сумму более 42,9 млн. рублей, на ООО «Дагстройсервис» - более 4,5 млн рублей.
Не согласившись с решением УФАС ООО «ПОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан, и дошло до Верховного суда РФ.
Судебные инстанции в удовлетворении заявленных требований истцу отказали.
Новости УФАСов
Forwarded from Приморское УФАС России
⚡Приморское УФАС внесло подрядчика в РНП за невыполнение в срок работ по демонтажу пешеходного перехода в центре города.
Ранее между Управлением дорог Администрации города Владивостока и ООО «Енисей» был заключен контракт на выполнение работ по демонтажу пешеходного перехода в районе ул. Семеновская от торгового центра «Clover House». Цена контракта - 4 942 167,93.
Для выполнения работ по демонтажу пешеходного перехода предусматривались следующие виды работ:
🔸демонтажные работы;
🔸вынос инженерных коммуникаций;
🔸восстановление конструктивных элементов здания ТЦ;
🔸благоустройство территории.
Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до 25.05.2023. Однако, на отчетную дату был произведен лишь демонтаж конструкции. Остальные работы подрядчик не закончил💁♂️
👆Приморское УФАС пришло к выводу, что действия подрядчика по оставлению здания торгового центра в ненадлежащем виде являются недобросовестными, учитывая, в том числе то, что объект расположен в центре города и является частью гостевого маршрута.
Рассмотрев обращение, ведомство включило сведения об ООО «Енисей» в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. #ПриморскоеУФАСРоссии #новостиУФАС
#РНП
Ранее между Управлением дорог Администрации города Владивостока и ООО «Енисей» был заключен контракт на выполнение работ по демонтажу пешеходного перехода в районе ул. Семеновская от торгового центра «Clover House». Цена контракта - 4 942 167,93.
Для выполнения работ по демонтажу пешеходного перехода предусматривались следующие виды работ:
🔸демонтажные работы;
🔸вынос инженерных коммуникаций;
🔸восстановление конструктивных элементов здания ТЦ;
🔸благоустройство территории.
Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до 25.05.2023. Однако, на отчетную дату был произведен лишь демонтаж конструкции. Остальные работы подрядчик не закончил💁♂️
👆Приморское УФАС пришло к выводу, что действия подрядчика по оставлению здания торгового центра в ненадлежащем виде являются недобросовестными, учитывая, в том числе то, что объект расположен в центре города и является частью гостевого маршрута.
Рассмотрев обращение, ведомство включило сведения об ООО «Енисей» в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. #ПриморскоеУФАСРоссии #новостиУФАС
#РНП