Как говорят в Мексике: "Sufragio efectivo, no reeleccion!".

Это не решило всех проблем в политической сфере и не предотвратило мягкую диктатуру Институционно-Революционной партии, но попробовать стоит. Как и парламентско-президентскую систему.
https://t.iss.one/tsarofkazan/1357

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

Чтоб понять, что в российском историческом опыте и текущей ситуации уникального, продуктивно сравнивать их с опытом и ситуациями разных групп стран. Можно найти что-то общее с полупереферией в целом (тут продуктивны сравнения с Латинской Америкой как её эталоном), что-то с Центрально-Восточной Европой как частным случаем полупереферии, с бывшей монголосферой, с другими бывшими империями - от западноевропейских колониальных до Ирана и Турции.

И вот после тщательного многофакторного анализа можно вывести какие-то уникальные особенности России и русских, не свойственные другим группам стран и народов. Соответственно, и решения вопросов, создаваемых такими особенностями, должны быть уникальными. И наоборот, в работе с общими чертами возможно и неизбежно использование чужого опыта.

Мало что так сближает русских с имперскими нациями Западной Европы, как колониальная эпопея, которая совпадала и хронологически.

А вот сравнение трех основных моделей колониализма - британской, иберийской и русской если и проводилось, то очень поверхностно.

Когда-то не понимал, почему миноритарные националисты столь ярятся против либералов. Но сейчас, на фоне омразы и люти пражских картографов в адрес "имперских либералов", все встало на свои места.

Предположим, что после поражения РФ большие дяди таки разделят её и поставят начальниками всяких габбасовых, кашаповых (лол) и прочих лазаренок. И тут как раз обывательская масса,те 50-60%,которые готовы покорно принять любую волю начальства, пожмут плечами и пойдут бухать и бухтеть на кухни. А вот представители социальной базы российского либерализма - образованные горожане, при первых же послаблениях бросятся в политику и околополитику, наверстывать потерянное за десятилетие реакции и войны время.

И тут к создающим свою движуху за либертарный урбанизм условным русскоязычным уфимцам Ивану и Рамилю выходят такие красивые габбасовы со своими сверхценными идеями и новыми скрепами, и рассказывают, что они тут власть, и теперь надо учить башкирский, и вообще у них тут теперь независимый Башкортостан. А тут ещё Рамиль от родни с Буздяка узнает, что в Западной Башкирии пошла канитель за татарскую автономию или ирреденту.

А из-за спины габбасовых, плохо пытающихся изобразить что-то цивилизованное, вылезают какие-то монструозные саитовы со старым недобрым "Русские - в Рязань, татары - в Казань". И тут раздается, громко и чотко: "Русланчик, иди на кутак-батак со своим азатлыком".

Удачная песня как раз под её голос.

Будет круто и в рифму, если в прекрасной России будущего столицей либерализма станет Екатеринбург, а консерватизма - Екатеринодар.

Несмотря на тысячелетия, со времен Аркаима и фатьяновцев, соседства и смешения, противоречие и отчуждение между арийским и исторически выраженном в большевизме уралоидным духом никуда не делись:
https://t.iss.one/merjanin/773

Но и не удаляясь в столь тонкие материи, мы видим под спудом напускной архаики типичный национальный проект, оспаривающий у нас, русских, нашу священную землю Великороссии, наши исторические и культурные святыни. И если со сформировавшимися нациями можно и нужно искать компромиссов и сотрудничества, то с прожектами вроде нео(псевдо)мерян/ингров никакое сосуществование невозможно.

Неомерянин - абсолютный враг, претендующий на великорусскую землю и душу. И поскольку в этой душе преобладающие арийские (нордическое и понтийское) начала порядком разбавлены уральским, то это враг опасный, вечный Ангра-Манью. Это гнусный ракшас, таящийся в темных уголках сознания, томимый жаждой искоренения всего высокого, культурного и арийского. Его невозможно уничтожить до конца, но он должен быть вечно унижен. Ибо унижение и рабство - его естественое состояние.

Великорусоцентризм ранее не имел чисто физически возможности стать основой русского сознания. Ни при Ельцине, когда рессантимент из-за распада совка и социально-экономических потрясений наложились на дуболомную тишковскую попаганду "дорогих россиян" (которая попутно дискредитировала сам концепт гражданской нации). Ни при Путине, в условиях длительной (как минимум с 2004 года), интенсивной, поддерживаемой всей мощью государственной машины пропаганды триединства и культа победы советского (=внеэтничного русского) народа.

Но провал попытки имперского реванша в 2022, гомогенизация воюющей Украины, на деле доказавшей, что она настоящая страна с всамделишней нацией, огромные по современным меркам жертвы войны - все это напрочь дискредитирует 20 лет выстраивавшуюся официальную идеологию. Ровно как и её тень - руснализм. И расчищает дорогу новым нарративам. Победа великорусского подхода, конечно, не гарантированна. Тем более в наиболее желательной версии - национал-демократической и федералистской в своих внутренних основаниях (московское наследие тяжело), этноплюралистичной в отношениях с неславянскими народами России. Но открывается окно возможностей. Русское поле экспериментов в хорошем смысле.

С одной стороны, великорусизм позволяет смягчить травму дезориентированной массы, разочарованной крушением надежд на восстановление империи, разочарованием в сильной руке, ведущей к победе над злокозненным Западом (которая оказалась невозможной). С другой, он позволяет обьяснить, почему "никогда больше", да и не надо. И почему не надо стыдится русскости. И это должно привлечь русских либералов.

Концепция русского четырехединства наследников Московского царства - великорусов как основы, казаков, поморов и сибирских старожилов дает новый смысл существования стране и государству. Не нужно господствовать над миром, не нужно нести ему новую благую весть. Не нужно Киева и Царьграда - мы самодостаточны и без них. Не нужно несбыточных, отравляющих мечтаний про танковый рывок к Ла Маншу и штурм Вашингтона. Просто есть русский народ, и он имеет право на своё государство, свою Новую Большую Московию вместо тупиковой Новороссии. Государство, которое (и тут пригодится наследие Российской империи) должно быть частью Большого Запада - после улаживания существующих противоречий, которые станут вполне решаемы после отказа от глобальных амбиций советской реваншизы (=советского народа).

Вот мы критикуем мечтающих о восстановлении границ 1991, а то и 1914 года. Но ведь некоторые надеются придать политическую актуальность границам средневековых владений.

Посмотрел я сегодня "Сердце Пармы", и скажу - хороший фильм.  Его бы и у эльфов прокатывать не стыдно было. Интересно, кстати, как на него взглянули бы в Перу или Гватемале. Он и украинцам может понравится, как иллюстрация московитской жестокости и властолюбия, и умным русским империалистам (которые ещё лет 20 назад встретили книгу восторженными отзывами). А то, что Холмогоров его обьявил русофобским - так он тупой просто.

К слову, книга мне не особо понравилась. Может тогда не в том настроении был, а может - реально тот случай, когда фильм лучше, чем литературная основа.

Начнем с того, что фильм снят КРАСИВО. Вообще техническая сторона, работа операторов и постпродакшен - в целом самая сильная сторона современного российского кино. Несмотря на наличие обнаженной натуры - совсем нет пошлости, что не у каждого получается, как у Мегердичева. А битва под Чердынью - вообще лучшая батальная сцена за всю историю российского кинематографа после совка. Я всерьез могу её сравнить с Битвой Бастардов из "Игры престолов", тем более, что постановщик очень аккуратно и уместно делал киноцитаты оттуда. А джаггернаут московской латной конницы изображен - всего несколькими десятками всадников - лучше, чем атака крылатых гусар в "1683". И в целом ограниченное количество участников битвы скорее фича, чем баг - там много воинов и не могло участвовать. Ну а боевой лось Асыки - просто мое почтение. На таком фоне простительны мелочи вроде явно завышенной дальнобойности и убойной мощи стрел или красных стрелецких кафтанов пушкарей.

Более серьезный недостаток - неуместная фентэзийность, волшебно-сказочные превращения людей в животных. Сюжет местами рваный, и даже я далеко не везде понимаю контекст - можно было бы и потратить немного времени на его раскрытие.

Подбор актеров довольно удачен. Особенно пермские князцы, и в целом с пермяками все хорошо. Да и московиты тоже удачно получились. Единственно, Бондарчук в роли Ивана Великого как-то трефно смотрится.

В общем, если ещё не ходили - рекомндую.

На самом деле пригожинцы добились реально первой заметной победы в информационной войне. Причем больше всего очков им принесли сами интернет-хохлы, сделавшие покерфейс с комментами в духе "Ну выдали перебежчика на расправу и ладно, все равно русня не люди". Теперь каждый вменяемый россиянин (особенно русский) зарубил себе на носу, что с хохлами нельзя иметь никаких дел. По крайней мере публично и добровольно.

И ведь находятся люди, верящие в то, что Украина с таким подходом не только вернет Крым и Донбасскую агломерацию, но еще и сможет как-то влиять на Брянск и Белгород, Дон и Кубань.

Семья Марко Рубио - флоридского кубинца, женатого на колумбийке, является хорошим примером белых латино, ориентированных на союз с англоязычным белым пока ещё большинством на консервативно-республиканской платформе.

Пусть даже белые латино, помимо южноевропеоидной основы, имеют зачастую некоторую индейскую, а то и негритянскую примесь, но принять их за своих нынче для кельто-германских протестантов будет психологически проще, чем католических и православных иммигрантов из Ирландии, Южной и Восточной Европы век назад. И в нонешних условиях именно креолы, особенно не_мексиканские, являются шансом для сохранения белыми демографического преобладания в САСШ.

Гумбольдт, посетивший Испанскую Америку в самом начале XIX века, незадолго до начала войн за независимость, оценивал население Новой Испании (Мексики) в 6 млн., в том числе 20% белых (1,2 млн.), 30% метисов и 50% индейцев + совсем немного негров и мулатов. При этом индейское население было в основном сосредоточено в областях старых цивилизаций центра и юга, а креолы пребладали на севере, благо климат и ландшафт там отдаленно напоминали испанские (чем позднее воспользуется Серджио Леоне, снимавший свои спагетти-вестерны в Испании).

После Мексиканской революции 1910-х все население было обьявлено метисами по умолчанию - за исключением членов общин, сохранявших индейские языки (а это лишь небольшая часть индейцев). Сейчас мне встречались оценки (скорее социологические, чем физико-антропологические) примерно по 10% индейцев и белых, а остальные мексиканцы - метисы. Но население, оставшееся в долине Рио-Гранде после американского завоевания (самый известный ныне его представитель - техасец Педро Паскуаль, фенотипически - эталон грацильного медитерранида) считало себя в основном белыми и даже называются по английски Spaniards, а не Hispanics, а по испански Nuevomexicanos и Texanos, подчеркивая свое отличие от мексиканцев. На бытовом уровне англокельты их белыми тогда не признавали (как и французов, итальянцев, ирландцев и т.д.). Что впрочем не помешало Киту Карсону женится на синьорите из семьи колорадского асьендеро - и их дети впоследствии вполне считались белыми.

Сейчас белыми себя позиционируют в переписях США примерно 50% мексиканских иммигрантов, 70% южноамериканских и 80% кубинских. Цифры конечно условные в связи с размытостью расовых границ у латино (и даже белый кубинец чаще похож на Камилу Кабальо, чем на Ану де Армас), но отражают тенеденции. Как и факт того, что самый распространенный вариант межобщинного брака в США - это белый+латино. И хотя у меня нет социологии на этот счет, предположу, что хотя бы в силу меньшей культурной дистанции англоязычные белые с в среднем 2% индейской примеси (что примерно равно монголоидной примеси у русских) становятся супругами испаноязычных белых с порядка 10% примеси немного других индейцев.

Война за независимость в Мексике шла совсем не так, как в других испанских колониях. Боливар в Венесуэле, Нариньо в Новой Гранаде (Колумбии), О Хиггинс в Чили и Сан-Мигель в Ла-Плате (Аргентине) представляли интересы креольских землевладельческой аристократии и городского среднего класса, тогда как цветной глубинный народ выступал под знаменами лоялизма, справедливо опасаясь, что креолы ликвидируют автономию индейских общин и вольницу метисов и мулатов льяносов и пампы. В португальской Бразилии вообще "Клич Иперанги" о независимости кинул наследник португальского престола дон Педру де Браганса.

В Мексике же к войне за независимость призвали радикальные священики Идальго и метис Морелос, и она быстро превратилась в жакерию с привкусом индейской раховы, что сделало мексиканских креолов из городов и асиенд ярыми лоялистами, самостоятельно разгромившими чумазых революционеров.

Испортил все испанский король Фердинанд, душный москаль-консерватник (перечеркнуто), после разгрома Наполеона решивший вернуть все взад, распустить Кадисские кортесы в метрополии и отказать креольским элитам в уравнивании с иберийцами в правах в награду за лояльность короне. После чего и в старой Испании вспыхнула революция, и генералы колониальных войск в Новой Испании во главе с креолом де Итурбиде столковались с остатками повстанцев под командаванием испано-негро-индо-филиппинского метиса Гереро и провозгласили независимость в 1821 году.

ЗЫ: Вот пишу я это, и нежелательные аналогии сами лезут в голову.

В Перу (которое тогда объединяло нынешние Перу, Эквадор и Боливию) в начале XIX века примерно 2/3 населения составляли индейцы, жившие в общинах, слабо изменившихся с инкских времен, и говорившие на своих языках, в основном на двух имперских языках Туантисуйю - кечуа и аймара, которые до середины XVIII века поощрялись короной и церковью.

Этот регион был твердокаменным оплотом лоялистов. Здесь под командованием испанских офицеров формировались полки боевых бурятов короля Фердинанда, отправлявшиеся давить креольскую революцию в Новой Гренаде и Чили. А "война за независимость Перу" представляла собой завоевание страны сначала лаплато-чилийскими войсками Сан-Мигеля, изгнанными настоящим народным восстанием, а затем великоколумбийской армией Сукре, разгромившей последнюю армию Испании (укомплектованную в основном андскими индейцами) на континенте в битве под Аякучо в 1824 году.

👆Про Перу надо заметить, что после завоевания испанские короли рассматривали себя как наследников власти инков, и сохранили большинство не связанных с религией имперских институтов. Даже инкская знать получила дворянское достоинство, хотя индейские орехоны и стояли ниже испанских идальго. Орехоны служили испанцам, но сохраняли память о Туантисуйю и культуру на классическом кечуа. Положение их стало быстро ухудшаться после утверждения в Испании власти Бурбонов в 1714 г. и начала модернизационных реформ по французскому образцу.

В 1780 г. Перу полыхнула индейской раховой, которая была не просто жакерией, но восстанием инкской знати с целью восстановления Туантисуйю под руководством потомка великих инк Тупака Амару. В каком-то смысле его можно сопоставить с хронологически близкой Колиивщиной. Восстание, в ходе которого индейцы попытались уничтожить всех белых и метисов в Сьерре (а они тогда составляли там всего 1/5 населения, то есть гипотетически это было возможно), было подавлено, Тупак Амару и большинство знатных индейцев (включая и многих не участвовавших в бунте) казнены и аутентичная инская политическая традиция на этом прервалась.

Кстати, примерно в это время андским индейцам было королевским указом предписано перейти от традиционной одежды к тому костюму, который ныне считается их этническим.