Наткнулся на ответ на вопрос, что должно быть русским ответом на украинскую вышиванку, польскую женскую жилетку с цветочками, киргизский кАлпак и тому подобный этнокич.
Встречайте - гречишник. Ябкупил.
https://zen.yandex.ru/media/koza_dereza_klubok_story82/mujskie-shapki-8-foto-istoricheskie-fakty-i-fotografii-5be1c8140d4cc000ab972073
https://tvernews.ru/news/188574/
А для женщин - кика.
https://womanadvice.ru/golovnoy-ubor-kichka
В отличие от совершенно трешово выглядящего в современном городе кокошника упрощенные варианты довольно практичны и могут годится даже для повседневной носки, хотя скорее, подобно тем же вышиванкам - это одежда для праздников и случаев, когда надо подчеркнуть идентичность.

Вообще надо сквозь зубы признать, что далеко не все законы Принтера прям ужас-ужас.
И если либералы без малейшего смущения твердят, что надо сохранять 282 статью, только подкорректировав правоприменение, то я считаю, что законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и об ответственности за ложное обвинение в изнасиловании должны, пусть в смягченном и откорректированном виде, исключающем расширенное и произвольное толкование, должны сохранится и в Прекрасной России Будущего.
А заниматся этим назначим Любу "Милф" Соболь, которая уже высказывалась против гей-парадов
https://t.iss.one/PlushevChannel/10179

Подвёл итоги года на Харбине.

Почему 21 век начался только сейчас?

Что общего между коронавирусом и ПМВ?

Почему избрание Байдена - это начало американского Февраля, а идеология BLM - идея американского Октября?

Почему многополярный мир наступил, но не имеет ничего общего с "можем повторить"?

Каковы уроки белорусского протеста?

Как коронавирус обнажил ахиллесову пяту путинского режима, но помог ему обнулиться и установить "новую нормальность"?

Как могут быть связаны отравление Навального и хабаровские протесты?

Может ли видео Навального про собственное отравление стать "Архипелагом ГУЛАГ" 21 века?

Все это в моем обзоре итогов уходящего года!

https://harbin.lv/2020-itogi

Сейчас сложно осознавать тот факт, что на огромном пространстве нынешних Румынии, Болгарии, Северной Македонии, северо-восточной Греции и северо-западной Турции в Раннем Железном веке обитал в общем один этнический массив - дако-фракийский. Да даже среди Народов Моря были выходцы из фракийского ареала. И под Троей они отмечались. Геродот называл фракийцев самым многочисленным народом известного ему мира, после индийцев, а в период поздней Римской империи этот регион был, наряду с соседствующей с запада Иллирией одним из основных поставщиков рекрутов для профессиональной римской армии, и большинство солдатских императоров, включая Диоклетиана и Константина, также были иллирийцами либо фракийцами, да и Юстиниан тоже из тех же этнических стихий.
Но в ветрах истории они как этническая общность не сохранились - лишь насчет албанцев среди филологов идут споры насчет того, являются ли они носителями фракийского или иллирийского языка.
Остался генофонд, раса, ставшие основой современных румын с молдованами и болгар с македонцами, отчасти западных турок и карпатских украинцев. И никто не вспомнит Залмоксиса(((
Смутные воспоминания о своей дако-фракийской натуре сохранили лишь румыны.
И я не знаю, чему больше удивляться - исчезновению столь огромного культурного пласта, или сохранению хтонической, кровной и почвенной основы, разделенной тысячелетиями истории, и привнесенными языками и идентичностями.

Вопрос один: зачем он снова баламутит на Москве?
А может лучше - сразу, на Кубане?
Он там найдет поддержку в каждом казаке
Наладить задницу ему, как в доброй русской бане!
https://mobile.twitter.com/pevchikh/status/1344024198004551680
Клятые либералы совсем не знают реалий русского мира. Никто даже не вспомнил про казаков и аварцев и напрашивающееся само собой в данном контексте сравнение Леши с Магами

Еще одна азбучно-теоретическая статья от Димитрия Саввина.

https://harbin.lv/pochemu-krupnye-korporatsii-podderzhivayut-levyy-totalitarizm

А что мы все на серьезных щах? Разбавим это немношк https://zen.yandex.ru/media/id/5d55a0610ef8e700ae0fcabf/top20-izvestnyh-krasotok-do-40-5feb65a9e08bb3522f432f97

Максуд Чеченко - один из самых отвратных персонажей российской околополитики. К слову замечу, что раньше у меня были определенные заблуждения насчет Турции, но ныне я твердо убежден - военный разгром неоосманизма (с обязательной ликвидацией турецкого сепаратистского образования на севере Кипра) является геополитическим императивом для Европы и необходимым условием для развития добрососедских отношений с Турцией. Ну и естественно, любых пропагандистов какого-то стратегического союза между Россией и Турцией следует воспринимать как злонамеренных агентов турецкого влияния https://www.youtube.com/watch?v=5q4hpqWtQBg

Перед наступлением нового года и десятилетия, обещающих новые испытания и тяготы, желаю себе и всем читателям сил выдержать их, преодолеть и повернуть себе во благо.

Литва, как и Польша, считается католической страной. Но все-же в восприятии католицизма и в целом христианства этими двумя нациями есть большая разница. Поляки продолжают, в массе своей, воспринимать католицизм как составную национальной идентичности, а славянское неоязыческое движение, хотя и зародилось в Польше 1920-х, но поныне продолжает оставаться там маргинальным явлением
Литовцы же пестуют память о войнах балтских язычников с немецкими крестоносцами, о рыцарях, принесенных в жертву Перкунасу через сожжение заживо в доспехах (что было, конечно, гораздо более стильно, чем попсовое отрезание крестоносцам голов, которое практиковали мусульмане), и о том, насколько номинальным было крещение литвы и жмуди при Ягайле. И это порождает совершенно другой моральный климат в отношении к древней вере и её реконструкциям - более напоминающий Исландию.
Неоязыческие идеи зародились в литовском обществе еще на волне романтического национализма XIX века, получили организационное оформление в 1920-е, одновременно с созданием "Задруги" в Польше и "Диевтуры" в Латвии.
Современная "Ромува" была создана в 1967 г. Йонасом Трикуписом, активным участником движения за восстановление независимости Литвы, подвергшимся репрессиям в 1971, и зарегистрирована как этнокультурное общество с воссозданием Литовской республики в 1991.
В июне 1998 г. в Вильнюсе прошел Конгресс этнических религий, организатором которого был депутат Сейма Гедиминас Яковонис, среди прочего утверждалось, что Литва одна из самых благоприятных для не-мировых религий стран мира, и язычниками являются 4 депутата Сейма.
24 мая 2019г. проект постановления о регистрации в качестве полноправной конфессии общины Romuva был проведен группой, организованной лидером "Союза зеленых и крестьян" Рамунасом Карбаускасом. Сам Карбаускас завялял, что не имеет личной заинтересованности, и не входит в число 5100 членов "Ромувы", но при этом активно поддерживает и развивает деревню Найсяй в Шяуляйском районе. В частности, там он построил языческое святилище, которое скромно в интервью называл «музеем». Впрочем, в том же интервью Карбаускис говорил, что никто не будет против, если желающие установят алтарь и начнут проводить в этом «музее» языческие обряды.
Государственное признание дает сейм, получив положительное заключение Министерства юстиции. Минюст оценил, что Romuva, как религиозная община, пестующая этническую культуру, является важной частью культурной и религиозной жизни Литвы. Согласно этому заключению, общество Romuva, которое придает большое значение исследованиям литовского язычества и восстановлению древних обрядов, следует относить к реконструкционистскому язычеству.
Государственное признание позволило бы Romuva получить право на налоговые льготы, его жрецы подлежали бы обязательному социальному страхованию, имели бы право действовать в армии в качестве капелланов, браки признавались бы как заключенные в ведомстве гражданской метрикации.
Эти известия встревожили католическую церковь, которая устроила информационный блицкриг. 27 июня состоялось голосование в Сейме. За признание Romuva проголосовало 40 членов сейма, против был 31, 15 парламентариев воздержались. За государственное признание общества Romuva голосовали «зеленые крестьяне» -правящая партия, но все-таки её голосов не хватило (но в Польше и такого представить невозможно), против голосовали и воздержались представители партий Союз Отечества — Христианские демократы Литвы и Избирательной акции поляков Литвы — Союза христианских семей.
Впрочем, община все-таки признана хранительницей культурного наследия древних балтов.
https://tygodnik.tvp.pl/38756036/klasowka-z-polnych-duchow-neopoganie-jak-katolicy?fbclid=IwAR3Dav8kZrNNCz2ry9Sx-r8WZNDnyPZGo66jzSX7VJIJuSf61IZrwRcvhDU
https://urokiistorii.ru/article/52081

У Латинской Америки есть прямой, хотя и намного более ранний исторический аналог - Индия. И там, и там условные арийцы пришли в страну, где отдельные очаги ранней энеолитической цивилизации возвышались среди безбрежного моря диких племен. принесли свои языки, верования и социальную организацию... после чего перемешались с местными (местами даже усвоив их языки) и породив в итоге синтетическую цивилизацию. Жаль, конечно, что у нас совсем нет сведений об обстоятельствах падения хараппской цивилизации (окончательно не решен даже вопрос, была она разрушена ариями, или поклонники Индры и сомы пришли уже на развалины). Понятно, что и уровень различия между цивилизационным уровнем пришельцев и аборигенов в южноазиатском и южноамериканском случаях был разный, и что особенно важно-за конкистадорами осталась митрополия, а за ариями-только Гиндукуш. Хотя стоит отметить, что дальние родственники индоариев, иранцы скифо-сарматского круга, еще нахлынули через Хайбер в I-VI веках нашей эры, положив начало раджпутам. политически господствовавшим на северо-западе субконтинета в доисламский период, и, находясь на вторых ролях, обеспечивших сохранение индуистской цивилизации в период исламского владычества. Ну и конечно - стоит отметить, что голубоглазых блондинов там не было (их в те времена и в Европе было мало). Скорее, это были довольно темные по европейским меркам матуризованные средиземноморцы.
https://www.youtube.com/watch?v=Tu0j1tfKnRo

Всегда удивляло, когда Северный Казахстан называют «исконно русской землей». Рассуждающие так просто лишают смысла сам концепт исконности. По-моему, жители Смоленска и Вологды от таких утверждений должны испытать идеосинкразию. Про то, что казахи поселились там лишь в советские времена – это столь наглая ложь, что повторять её могут только упоротые белосовки. Собственно, есть 2 территории современного Казахстана, на которых казахи появились позже русских – это Букеевская Орда (между низовьями Волги и Яика, в полупустынях и сухих степях, которые до 1770 населяли калмыки, а до 1630-х - ногайцы) созданная султаном Букеем по соглашению с астраханским губернатором в 1802г., и правобережье Иртыша (который стал границей России в 1718-20 гг., когда по приказу Петра была создана укрепленная линия от Омска до Усть-Каменской – оцените уровень исконности), где казахи расселились в XIX веке. Собственно, данные переписей лежат в открытом доступе, и если кто-то не знает фактологии по демографической истории Казахстана – значит, он не хочет его знать.
А по поводу недавнего прошлогоднего скандала с Никоновым могу заметить вот что – государственность Казахстана выросла из Казахской ССР. Но ведь и РФ появилась из СССР. Можно говорить о том, что Российская империя была более сложно устроенным и культурно развитым государством, чем Казахское ханство. Но 1917 обнулил эти различия. И если для красных ортодоксов и нацболов естественно рассматривать «Великий Октябрь» как вершину и смысл русской истории, то белосовки с их утверждениями о том, что «СССР – не Россия, и создание при нем республик – это русофобия», но при этом «заселенные при совке, в том числе ссыльнопоселенцами, области Северного Казахстана суть исконно русская земля», и что «большевики конечно преступники, но над Голодомором украинцев и казахов надо ржать» выглядят, конечно, шизофренично.
Впрочем, ничего нового: https://t.iss.one/radicalrus/1140

И если уж заговорили об исконности.
Исконная территория какого-либо народа – это та земля, на которой он сформировался. В случае русского этноса, сформировавшегося на севере Руси в XII-XVI веках.
Есть и такое понятие, как этническая территория. То есть это земля, на которой соответствующий этнос составляет устойчивое (как минимум 3 поколения) абсолютное большинство населения. В факте завоевания какой-либо территории есть свое величие и триумфальность, а её заселение демонстрирует жизненные силы народа. Большая часть русских этнических территорий не является исконными. А например, Крым является исконной землей крымских татар – но при этом по большей части русской этнической территорией.
Таким образом, мы имеем 3 типа территорий:
1) исконные русские земли, упрощенно определяемые по границы Московского царства на момент его провозглашения в 1547 году (за вычетом незаселенной на тот момент южной окраины, Дикого Поля), которые являются нашей Святой Землей независимо от того, живет ли каждый конкретный русский в Москве, Казани, Владивостоке, Праге или Сиднее. Но при этом объективным фактом является то, что значительная часть этих земель по природно-климатическим условиям и слабой инфраструктурной обустроенности довольно мало привлекательны для проживания, и процесс запустения многих участков не остановить. Главное, чтоб на месте заброшенных русских деревень вырастал лес, а храмы чуждых религий, и чтоб там жили медведи, волки, рыси и лоси, а не чужаки.
2) Этнические русские земли, которые по факту определяются этнодемографическими раскладами и динамикой сейчас и в последнее столетие, в основном совпадающие с границами расселения великорусского племени к 1917 году. И практически все они находятся в пределах РФ. Сохранение их должно быть одной из важнейших национальных задач.
3) Нерусские или полинациональные (с значимым и устойчивым русским компонентом) территории, которые оказались в международно признанных границах, и необходимые по стратегическим или экономическим соображениям – здесь правильнее всего вести торг, искать компромиссы, признавая субъектность нерусских наций на условиях обеспечения как интересов как общероссийских интересов, так и интересов местных русских.
4) Можно еще выделить слабозаселенные территории, коренное население которых настолько редко и к тому же занято преимущественно традиционными видами деятельности, что не может претендовать на национальную субъектность, но и постоянное проживание русских там не особо возможно (что подтверждается провалом советских экспериментов с Воркутой, Норильском и т.д.), так что их освоение ведется преимущественно вахтовым методом. Здесь ПРБ необходимо при уважении законных прав и интересов туземных общин обеспечить прямой федеральный контроль, как в случае в Северной территорией Австралии или Северо-Западной территорией в Канаде.
Казахстан конечно в принципе не мог быть «исконно русским», а частью русской этнической территории он мог стать – но не стал, ибо те самые жизненные силы русского народа были подорваны (главным образом по вине самих же русских) первой половиной XX века, а казахи (несмотря на гибель 1/3 этноса в 1930-34 гг.) на какое-то время оказались в более сильном положении. И я уверен, что для стратегических интересов русского народа (которые никоим образом не совпадают с комплексами профрусских истеричек) необходимо, с одной стороны, не впадая в евразийство и его деривативы (вроде ностратизма) поддерживать добрососедские отношения между Россией и Казахстаном (с взаимным уважением территориальной ценности), и при этом способствовать добровольной, безболезненной и неспешной репатриации русских в Россию (в том числе для укрепления русского преобладания на базовой этнической территории) и казахов в Казахстан.
И любой русский национализм, претендующий на адекватность и субъектность, не желающий закончить как крыловская национал-демократия и сипайский «интеллектуальный национализм», должен начинаться с публичного отказа от любых территориальных претензий за пределами нынешних фактических границ РФ и последовательной демонстрации приверженности этому курсу.

Вся эта история с одеть/надеть - модельный пример изобретения традиции. Всем всегда было пофиг, а тут в последние пару лет все именно в этом моменте упоролись по Элияговичу.

За последние четверть века из Казахстана в Россию переехало 2 млн. русских (каждый третий), а из Узбекистана-700-800 тыс. (примерно половина), в 2,5 раза меньше. Но в Самарской области за 5 лет мне встретилось 4 русских из Узбекистана (Ташкент, Бухара) и всего 2-из Казахстана. Не уверен, что мои наблюдения репрезентативны-в конце концов все шестеро-девушки. Может это оттого, что я общаюсь преимущественно в более образованной среде, а русское (и в целом европейское-собственно там был широко распространено обозначение "европейцы) население Узбекистана всегда составляло в массе своей городскую, квалифицированную, колониальную прослойку наподобие североафриканских "черноногих", тогда как казахстанские русские скорее представляли продолжение сибирско-уральского населения с большим влиянием ссылки. И если в Сибири и на Урале возвышаются такие центры, как Екатеринбург и Новосиб, то в Казахстане есть Алмаата-но именно алмаатинцы почти не ехали и не едут в Россию-в отличие от господ ташкентцев.

Давно удивлялся, почему в русской культуре не возникло полноценного аналога вестерна. Вот сформулировал ответ на собственный вопрос https://zen.yandex.ru/media/id/5d55a0610ef8e700ae0fcabf/bolshoi-vestern-i-malenkii-istern-5ff19227fe4e686f6a88a924

Если оставить в стороне казакоманскую риторику автора, то взгляд на проблему безусловно интересный.
Прежде всего обращает на себя внимание пассивный саботаж великорусским крестьянством программы показачивания, как один из решающих факторов провала пугачевского проекта. В конечном счете, на тот момент имперский порядок для большинства крестьян (и особенно мещан - см. историю обороны Уфы и Оренбурга и сожжения Казани) оказался более-менее приемлим.
В общем и целом, склонны к поддержке Пугачева были в значительной мере уральские горнозаводские крестьян - но для них был присущ антагонизм с башкирами - другой опорой "казацкого царя", которые считали что заводы, построенные на их земле должны быть выжженны. И Салават Юлаев это стремление претворял в жизнь настолько активно, насколько мог.
По большому счету, локальные жакерии оказались лишь побочным эффектом от заминки военно-бюрократической системы вследствие военной компании организованных политических субъектов в лице казачьих войск и степных народов.
ЗЫ: У меня как раз на днях мелькнула мысль о сравнительном исследовании 3 вооруженных движений, разразившихся в последней трети XVIII века на противоположных концах планеты - Колиивщина 1769, Пугачевщина 1773-75 и восстание Тупака Амару в 1780-81 гг. Все они происходили в условиях полупереферии (каковой до сих пор являются и Россия, и Украина, и Перу) раннего модерна и сочетали социальные и национально-религиозные мотивы. Впрочем, этим надо будет заняться более обстоятельно.
https://rusplt.ru/policy/emelyan-pugachev-i-natsionalnyiy-vopros-14017.html?fbclid=IwAR1n2Euw1DTlzZeZrjCYtvITeXJ7CYN8B3J36icTSXqrREYnLxK3c78wqOA

Интересная тема, хоть её и трудно структурировать https://zen.yandex.ru/media/id/5d55a0610ef8e700ae0fcabf/indogreki-indoskify-5d5abd0e3f548700ade593a1

Не верю я в ирредентизм без излишеств. По крайней мере в современной русской ситуации. Если не остановить полет своей мысли перед Донецком - то и там скоро и "русские Вильну и Верный" (о которых без иронии писали сипаи в мае 2014) потребуешь, а там и Варшаву с Гельсингфорсом вспомнишь. Ляхи же с чухной яки кляти русофобы - не захотели сохранять Российскую империю, когда она в своем центре рухнула.
Не говоря уже о том, что если вы выступаете за политическое переустройство в международно признанных границах России - то вы имеете своим противником только российскую власть (что уже немало). Если вы предполагаете сохранение границ России существующих с 2014 года, с Крымом, который наш, то это добавляет во враги Украину (но уже Запад на этот момент готов закрыть глаза - тому же Навальному небутерброд не помешал успешно лечится в Шарите и даже Меркель ему за это ничего не предъявляла). Если вы жаждите еще землицы - то тогда вы определяете себе во враги если не весь мир, то всех значимых политических акторов. А это уже значит, что вы либо предаетесь маниловщине на диване, либо - не считаете российскую власть противником, собираетесь топить за контору и являетесь пособником режима (либо хотите таковыми стать, но он вас считает никчемными и даже в шестерки не берет).
Отдельно отмечу странный баг мышления - убежденность в том, что зарубежные диаспоры могут либо ассимилироваться, либо быть пятой колонной. Хотя вообще нормой является использование диаспор как мостов, облегчающих экономическое и политическое взаимодействие со страной их проживания. Но обязательным условием при этом должно быть признание территориальной целостности соответствующих стран и поощрение диаспорных соотечественников к тому, чтоб они были лояльными гражданами своих стран. И тогда можно и настаивать (в том числе и на основании европейских законов о национальных и языковых меньшинствах в странах, которые входят в ЕС или являются кандидатами на евроинтеграцию) на автономной системе образования и прочих национально-культурных правах - как те, что имеют немцы в Польше, венгры в Сербии, турки в Болгарии или русины в Словакии.
А право на возвращение - это само собой разумеется. https://t.iss.one/kolosoff_n/1756

Оказывается, юнемановские, проведя презентацию своего кружка, не шутя поймали звезду. Типа они реальной политикой в РФ занимаются.
Даю им безплатный совет: когда будете двигать в мундепы Мильчакова - особый упор делайте на обустройство площадок для выгула собак.