Дико, когда для домодерных (и даже раннемодерных) времен используется лексика нашего времени - вроде "окупации". Ведь нелепо же сказать про завоевание родины болгарами в конце VII века или мадьярами на рубеже IX-X "Оккупация родины".

Сам я стараюсь при описании событий прошлого использовать аутентичную лексику - но не всегда удается из-за изменений в словоупотреблении и речевой культуре. Но слово "завоевание" вполне себе понятно и зумерам.

Интересно, что в Италии фашизм хоть и воспринимается негативно, но не как ужас-ужас, навроде нацизма в Германии. Даже режимы Франко в Испании и Салазара в Португалии восприниаются намного более негативно, и до сих пор даже умеренные (по крайней мере в Португалии) правые считаются кагбе скомпрометированными этим наследием, а вот в Италии крайнеправые силы вполне устойчиво занимают определенные позиции. Да даже внучка Муссолини может заседать в парламенте, не каясь за дедушку.

На фоне успехов турецких сериалов "османо-гаремного" жанра жаль, что ничего подобного масштаба не снимается про Византию. Сложно найти пример такого же грандиозного исторического явления, обойденной вниманием кинематографа. Даже про Иран есть фантазии на тему вроде, прости Ахурамазда, "Принца Персии".

Понятно, что во-первых, в Греции нет денег на масштабные проекты, интересные миру (что-то камерное наверняка снимают, но это не выходит за пределы эллинофонного мира). Вспоминаются армянские мучения с "К востоку от Византии", который так и не добили вроде. Во-вторых, отношение к византийскому прошлому гораздо более двойственное, даже интимное, нежели к античности. Но как я убедился за последние годы, в этой небольшой стране есть неплохая кинематографическая школа и хороший актерский состав. А финансирование можно и привлечь из Италии и Франции, допустим. В первую очередь для франков были бы интересны крестовые походы. Но есть ведь еще и обширнейшая эпопея Византийской Италии, которая продолжалась большую часть истории Второго Рима - с 535 по 1081 год.

Мне так были бы более интересны именно времена ромейского могущества - иконоборческая и македонская эпохи.

На самом деле меня тоже можно назвать разочаровавшимся в Питуне. Единственно что если Кашин разочаровался в 2022, а Несмеян в 2015-16, то аз многогрешный - ещё в 2006-2007, грубо говоря, события от Кондопоги до Мюнхенской речи показали напрасность надежд на просвященный авториторизм, постепенно приводящий Россию к нормализации хотя бы в духе среднем между Восточной Европой и Латинской Америкой.

Наряду с Латинской Америкой существуют Латинская Азия (Филиппины) и Латинославия (Румыния).

Со смехом вспоминаю, как юнемановская чепуха пыталась в выборы, доказывая что она приобретает опыт на будущее, и как только режим смягчится - так они сразу на 100500 шагов впереди остальных.

Но нынче расклад такой - пока режим прочен, ни одного свободного места в думах и управах любого уровня для дуп новой поросли не выделят. Сколько бы они не рвались Zа наших, даже в Armenia Today места штатных правачков заняты Петровским, Антоновским, Куликовским и Холмогоровым. Есть же пример Юдика Крылова и НДП, которые в 2014 бросились топить за Новороссию, но так и не добились даже регистрации своего проекта.

А вот когда это пройдет (через 2 года или через 20), и начнутся настоящие выборы, то Янсену, Федосееву, Колосову и прочим будет не до электоральных процедур - наравне со штатными пропагандистами. Именно о таких случаях русская поговорка "На чужом пиру похмелье".

Нет ничего менее реалистичного, чем realpolitik, и ничего более практичного, чем принципиальность.

Запрет на публичную критику государства и армии во время войны - дело обычное. Но уверенное в себе государство вполне может обойтись и без них.
https://t.iss.one/egorershoff/6188

Классический общеизвестный пример - антивоенное движение в США времен Вьетнама. К слову сказать, в 1965 соотношение сторонников и противников заокеанской операции было практически таким же, как в РФ весны 2022. Перелом в настроениях случился в 1968 году, после Тета. То есть не смотря на все ограничения свободы слова россияне демонстрируют не больше безоглядного шовенизма, чем американцы полувековой давности (да и современные, если судить по реакции на войну в Ираке). Единственно, что в США протестующим ничего не грозило, если только они не устраивали погромы.

Но скажите, что вот потому США и проиграли Вьетнамскую войну (на самом деле нет, хотя если бы американцы начали, как того требовал Уэстморленд, мобилизацию и довели контингет в Индокитае до миллиона, то кто его знает, что получилось). Однако во время американо-мексиканской войны 1846-48 гг. критика действий государства и его армии с морализаторской позиции была очень широко распространена среди американских вигов. И если солдат-католиков Армии США, дезиртировавших к единоверцам и вступавших в батальон "Сан-Патричио" при попадании в плен вешали, то мирный протест в тылу, вплоть до компаний по отказу платить федеральные налоги на войну - не карался. И это не помешало САСШ убедительно победить.

Зато после войны выяснилось, что страна, в которой можно ругать армию во время войны, как-то лучше справляется с обустройством отжатой территории

👆Можно обратится и к более близким примерам. Патриотня любит вспоминать про то, как во время Первой Чеченской либеральные СМИ во главе с НТВ заняли чуть ли не проичкерийскую позицию и связывают с этим поражение федеральных сил.

Однако как-то забывается, что и в начале Второй Чеченской была почти полная свобода слова, и если не было такого распространения интернетов, то НТВ и РенТВ были вполне себе живы. Другое дело, что либеральный медиакласс, выступавший против 1ЧВ, посмотрев на межвоенную криминально-квазишариатскую Ичкерию, где точно не было места для им подобных, где на относительно свободных выборах 1/4 избирателей голосовали за Басаева и процветала работорговля, и особенно после вторжения Хаттаба в Дагестан, сам перековался из голубей в ястребы.

И не смотря на все вольности и свободу слова, 90-95% населения (то есть почти все русские и добрая половина "этнических мусульман" России) в 2000 году поддерживали силовое решение ичкерийского вопроса. А противники КТО, которую, обратите внимание, никто не запрещал называть войной, рассматривались даже в либеральной среде как городские сумасшедшие и отбитые фрики.

В 2022 же году вопреки оголтелой пропаганде и всей драконовской цензуре операцию на Украине поддерживает всего (в данных условиях это именно ВСЕГО) 60-70%, и резко против с самого начала 20-25%. И то среди сторонников приверженцы борьбы до победного конца не составляют большинства.

Так образованием сильного, но зависимого от оседлого соседа государства закончилась последняя великая кочевая миграция. В мире Раннего Нового времени оставалось совсем мало места для кочевников, и цепи русских укреплений по Дону и Волгу остановили и позволили приручить степных волков. Можно провести параллели с войнами калмыков против кабардинцев и кумыков с войнами гуннов против алан, но времена гуннов, аваров и монголов ушли в прошлое безвозвратно. Около 1700 года Калмыцкое ханство достигло вершины своего могущества, но уже подкрадывался упадок.

Только сейчас дошло, что Калмыцкий улус и Войско Запорожское присягнули московскому царю одновременно - в 1654 году.

Хотел сказать, что стали его вассалами, но это слово перегружено западноевропейскими коннотациями, так что удобнее нейтральные термины "федераты" или "трибутарии".

Интересно. Но есть неточность - калмыки не были чингизидами. Собственно, отделение 4 (впоследствии 5) племен ойратов от остальных монголов началось с того, что в условиях падения империи Юань они отказались подчинятся чингизидам. И уже потом на их этнокультурное обособление оказали влияние тюркские субстрат и адстрат.
https://t.iss.one/wildfield/387

Конкретно род Кераит, правивший торгоутами и соответственно калмыками, возводил свою родословную к Ван-хану, христианскому союзнику, а затем врагу Тэмуджина.

Полагаю, что раз калмыки не могли самостоятельно добить ногайцев в Предкавказье, поскольку на помощь тем постоянно приходили мусульманские соседи, то и захват ими Крыма был практически невероятен. Зато в 1772 г. калмыки приняли участие в завоевании полуострова в составе войск князя Долгорукого.

Уже в который раз замечаю методологическую ошибку ордынофильского дискурса, который местами доходит до откровенного фолькхистори. Суть его заключается в переносе практик Крымского ханства (на том основании, что от него остались архивы) на Улус Джучи и в целом Улуг Монгол Улус:
https://t.iss.one/kamil_galeev/2658

С таким же успехом можно и переносить практики Московского царства на княжества киевской эпохи. Между тем, это разные эпохи и геополитические ситуации. Да и странно изучать империю МОНГОЛОВ на примере ТЮРКСКИХ государств.

Если на Руси иго способствовало отрыву князей, права которых определялись ярлыком, а не вечем или "вятшими людьми", от земли и становлению "надзаконной и автосубъектной" (Сергеев) "русской власти" (Фроянов), то специфический османский протекторат над Крымом создавал, напротив, ситуацию множественности источников легитимности. Хороший маркер тут - списки ханов. В Орде правили (до начала Великой Замятни) подолгу, но при этом только один раз. И разборки были безкомпромиссные - Тохта убил Ногая, Узбек - Ильтутмыша, Джанибек - двух братьев, а Бердибек - вообще устроил косплей Ирода, перебив как минимум 14 сводных братьев. Тогда как крымские ханы могли по нескольку раз лишаться престола и возвращаться на него, а убийства ханов и калг были исключительным явлением.

Итого - в Сарае шла борьба с нулевой суммой, где ставкой была жизнь, а победитель получал все, тогда как в Бахчисарае шло состязание, в которой победа приносила не так уж много власти, зато поражение обычно не было смертельно.

Погрузившись в ойрат-монгольскую тему прихожу к выводу, что у поздних монголов имперское устойство сохранилось в большей степени, чем у исламизированных тюркских племен. У халха отношения нойонов-чингизидов с рядовыми кочевниками вообще описывались некоторыми исследователями в терминологии крепостного права - что сомнительно, да и относятся эти наблюдения уже к XIX веку, временам манчжурского господства. Но различия с казахами, у которых власть чингизидов - султанов и ханов была достаточно эфемерна и осуществлялась поверх автономной родоплеменной структуры, довольно разительны. И эфемерность эта ярко проявилась в ходе ойрато-казахских войн.

Тут можно вспомнить о том, в Калмыцком ханстве постоянной проблемой было бегство улусных людей к донским казакам. И даже во времена расцвета Орды при Узбеке иностранные путешественники как массовое явление описывают продажу кочевниками в годы падежа скота детей в рабство: https://t.iss.one/tyrasbaibak/1923

Надо понимать, что структуры власти Монгольской империи испытали огромное китайское влияние, причем не напрямую, а через посредство чжурчженей, киданей (Елюй Чуцай) и тангутов, создававших милитаризированные империи на границе Китая и Степи. А распад Орды можно воспринимать как тюркскую патриархально-родовую реакцию против китаизированной имперской системы Чингизидов. Отдельный вопрос, который однако трудно разрешить за недостатком источников - соотношение китайского и, со времен Узбека, исламо-ближневосточного влияния.

Создается впечатление, что в неизбежной уже греко-турецкой войне инициативу захватит тот, кто нанесет первый удар. Но это чисто военный аспект, а в политическом бить первым - значит выставить себя агрессором.
https://t.iss.one/turkulubu/3861

2022 обещает стать годом провала сразу двух неоимперских реваншистских проектов. Ну и наконец Швецию с Финляндией в НАТО примут.

Напомню, что я ванговал эту войну на осень 2022 еще полтора года назад:
https://t.iss.one/tyrasbaibak/3761

👆Не буду отрицать своей эллинофилии, основанной отчасти на исторических причинах, отчасти на том, что субъективно я воспринимаю эллинский язык как самый красивый и благозвучный из неславянских, а турецкий - как самый отвратительный по звучанию в мире. А с недавних пор ещё и брат с супругой на Кипре живет.

Но есть у русских диссидентов и объективные причины желать эрдогановской Турции поражения. Думаю, всем очевидно, что Российская Псевдофедерация на Украине потерпит поражение. И есть небольшая, но реальная возможность того, что это приведет к масштабной смуте. И вот тут крайне желательно,чтоб Турции в этот момент было не до российских мусульман и тюрок. А те, в свою очередь, не должны иметь перед глазами соблазнительно победоносный неоосманизм. Это повысит возможность договорится по-хорошему.

Хуэй или дунган иногда называют "китайцы-мусульмане" на основании того, что они говорят на китайском языке. Однакож, насколько я понимаю, генетическое ядро составили тангуты, народ тибето-бирманской группы, создавший буддийскую империю Си Ся (982-1227), завоеванную Чингисханом. В монгольской империи Юань они вошли в состав сословия "людей с разным цветом глаз", которое по статусу было ниже монголов, но выше китайцев. В это же сословие входили прибывавшие в Китай разными путями мусульмане - тюрки, иранцы, арабы. Это сословное единство способствовало распространнию среди тангутов ислама с одной стороны и растворению среди них чужестранцев с другой. А после падения Юань и отвоевания Ганьсу китайской империей Мин, эта пестрая масса постеренно перешла с тибето-бирманских, тюркских и арабского на северокитайский. Хотя несомненно, что и какое-то количество китайцев к ней тоже примкнуло.

Одновременно ислам распространялся и среди живших по соседству потомков монголоязычных сяньбийцев, создавших государство Тогон (285-663). Часть из них, оставшись буддистами и шаманистами, составила народности монгоров и сарыг-югуров, а часть, с примкнувшими к ним после поражения в Китае осколками собственно монголов, и сблизившись с ними по языку, составила мусульманскую народность дунсян, которых также не совсем точно называют монголы-мусульмане.

А Ольга Гусева конечно базу выдала, уже больше недели прошло, а до сих пор со всех сторон кукарекают про классизм, расизм, империализм и требуют от экстремисткой организации боевиков Навального извинений.

Но израильский националист Леонид Волков держится.

Распрострен предрассудок, что буддизм - "мирная религия". На самом деле он - "безразличная религия". Так что буддийские государства монголов, сингалов, бирманцев, тайцев, кхмеров, доисламских яванцев и малайцев были зачастую весьма воинственны. Некоторые войны между Бирмой и тайской Аюттией даже начинались с околорелигиозных требований отдать бирманским царям буддистские святыни.

По сути, единственным примером замирения прежде воинственного народа на фоне принятия буддизма можно было считать Тибет. Согласно традиционным представлениям, подробно пересказанным у Гумилева, Тибетская империя 630-860-х годов была обьединена воинственной "черной религией" бон, а распалась из-за распространения "желтой веры" и конфликтов бонцев и буддистов. Однако современные тибетологи, проведя критическую ревизию бонских и буддистских текстов, пришли к выводу, что буддизм распространился по Тибету уже после распада империи, во время войны всех против всех в X веке. И тогда же сформировался и бон в современном виде.

Чтоб лучше понимать историческое распространение буддизма.

К слову, есть принципиальное различие между Китаем, Кореей, Вьетнамом, Японией, где буддизм вливался в котел местных верований, и Юго-Восточной Азией, куда из Индии вместе с буддизмом приходил целый культурный комплекс, и к слову впоследствии, когда с VI века в Южной Азии начался реванш ведизма в трансформированной форме индуизма, он распространился и на восток тоже. Сейчас индуизм преобладает у балийцев в Индонезии и чамов во Вьетнаме.

Мне встречались оценки населения имперского Тибета в диапазоне от 1 до 2 миллионов человек. Для тех времен, когда в Китае жило около 60 млн., в Италии 6-7 млн., а в Англии 1-1,5 - это весьма серьезные числа (даже по минимуму). Когда в 1950-е годы Китай аннексировал Тибет, то там жили 2 млн. (в Китае по переписи 1953 г. было 583 млн.). Сейчас в Китае живет 1.415 млн., а том числе тибетцев 7 млн., причем если ханьцы уже прошли демографический переход и после 2020 года у них возможно смертей стало чуть больше, чем рождений, то тибетцы сейчас переживают демографический бум.

Эти цифры часто используются китайскими пропагандистами, наряду с описаниями жестокого угнетения крепостных и рабов при старом, ламском порядке, для оправдания своей власти над Тибетом. Однако есть примеры вполне тибето-буддистских государств, которые в XVII веке не были объединены ойратами под светской властью далай-лам (хотя и признавали религиозный авторитет Поталы) - это Сикким и Бутан. И если Сикким заселен ещё в XIX веке непальцами-индуистами и присоединен в 1950 г. к Индии, то Бутан остается буддистским королевством под де-факто протекторатом могущественного южного соседа, но сохраняя свое этнокультурное лицо и полное самоуправление.

И в целом Бутан худо-бедно развивается, там уже давно нет ни рабства, ни крайней нищеты, и он тоже переживает свой демографический бум, и с точки зрения как условного тибетского национализма, так и политического ламаизма его пример гораздо более положителен, чем форсированное извне развитие Тибета, особенно сейчас, когда в неомаоистской КНР председателя Xi над тибетскими буддистами нависла угроза разделить участь восточнотуркестанских мусульман.