Как неожиданно в "Красной Татарии" за 1946 год, где по нескольку заголовков с именем Сталина в каждом номере, встретить упоминание великого комбинатора Остапа Бендера. Даже если статья о мелких махинациях на почте.

Со священником Даниилом Сысоевым я виделся всего один раз на каком-то православном форуме в Москве. Прознав, что я из Казани, он много и зажигательно говорил о том, что надо собраться и приехать в один из районов Татарстана, чтобы проповедовать татарам православие во время сабантуя. В ту пору я и сам был увлечен идеей проповеди нашей веры всем, но возразил, что сабантуй – не самое подходящее место для проповеди. Даже не один раз возразил. Отец Даниил меня не слышал и продолжал рассказывать, как это будет классно.

С того момента, моё отношение к отцу Даниилу и его направлению сформировалось на все последующие годы. Его резко отрицательная позиция в отношении РПЦЗ дополнила картину. Заблудший скороспелый ребёнок Энтео, как самый известный плод этого направления, и вовсе стал бесовским посмешищем.

Впрочем, такой смерти, которую принял Даниил Сысоев, должен желать каждый христианин. Тут никаких вопросов быть не может, пусть мы кардинально расходимся в жизненных стратегиях.

(навеяло полемикой Исхакова и Бустанова)

И вoт, cpeди дpузeй я кaк в пуcтынe,
И чтo мнe oт любви ocтaлocь нынe – тoлькo имя...
Постнация! Постнация! Постнация, Постнация, Постнация...

https://t.iss.one/arhitekturasi/1931 – у канала «Архитектурасы» сегодня пост про дом архитектора Олешкевича. А до постройки этого дома на Новокомиссариатской, был у него другой деревянный дом на улице Поперечно-Академической. Примерно там, где теперь стоит здание ЦНИИгеолнеруд.

С творениями Константина Савиновича я постоянно встречаюсь на моих экскурсионных маршрутах, а самого его чту не только как характерного казанского архитектора начала ХХ века, но и как яркого представителя Вильны и «виленской мафии» в Казани. Как посла одного мультикультурного имперского «Вавилона» в другом.

Олешкевич был выходцем из того поколения и той среды, которая дала истории Пилсудского, Дзержинского, Шверубовича-Качалова. Даже судя по информации, которую глубоко копать не надо, связь со своими он поддерживал постоянно. Адольф Иванович Пор (участник франко-прусской войны и нелюбимый учитель французского языка у гимназиста Ульянова), который заказал Олешкевичу модерновый домик на Гоголя был уроженцем Вильны. В годы Гражданской войны Олешкевич приютил у себя другого виленца – Николая Ивановича Котовича, который до революции был петербургским театральным архитектором, а в 20-30-е годы стал одним из лидеров Братства русской правды в Речи Посполитой.

Национальная идентификация самого Олешкевича тоже интересный сюжет. Хотя с лёгкой руки «красного графа» Толстого его называют поляком, по документам Олешкевич писался как русский, а по вероисповеданию был православным и он сам, и его отец, похороненный на Евфросиниевском кладбище Вильнюса. Т.е. в СССР могли бы Константина Савиновича записать и как белоруса.

Понятен энтузиазм татарских националистов по поводу большого количества молодых людей с татарскими фамилиями репрессированных за политическую деятельность. Эти инфоповоды показывают, что есть активные татары, а значит нация живет. Они контрастируют с представлениями о косности политической жизни в Татарстане, где все и всегда голосуют «как надо». На фоне бурной общественной жизни в Казани, тему Татарстана как общественно-политического «болота» стали уже подзабывать, но она господствовала как минимум с середины 90-х до «Оккупай Тукая» и прочих протестных кругов, дошедших до нас с Болотной площади. И осадочек от неё будет долгим.

Но как всегда есть несколько «но». 1) На самом деле татары всегда были заметны на всех политических флангах, а не только на либеральном и леворадикальном, с которыми связаны нынешние фигуранты. Этнических татар все последние 30 лет полно было и среди сталинистов-державников-антизападников (одна Беркем аль Атоми чего стоит), и среди крайне правых вплоть до московских наци-скинхедов. Кого из соплеменников назвать перестроечным термином «манкурт», а кого «славным сыном/дочерью народа» – это всегда решается по ситуации. 2)Надо понимать, что культивирование татарами своих левых приведет не только к сдерживанию русского национализма в масштабах России за счет реализации новейших западных концепций, но и к внедрению этих концепций в сам татарский мир. Готово ли большинство татар к ЛГБТ-никахам? Российских евреев похожий путь уже привел в ХХ веке к значительной денационализации, которая была бы заметнее, если бы не Израиль. 3)В самом Татарстане судьба любых несистемных политических активистов хоть с татарскими фамилиями, хоть с какими, решилась бы раньше, чем к ним успела прийти медийность, и гораздо быстрее, чем в Москве или любом регионе России.

Кто политические бенефициары истории с татарскими протестующими сидельцами? Понятное дело, что сразу заметны русские провластные националисты, которым даже заморачиваться не надо, чтобы включить пластинку про «инородцев в революции» или «революцию меньшинств». Все шаблоны готовы давно. А ведь могли бы стать бенефициаром и около-официальные татарские круги, которые хотят быть внутри действующей системы, но обладать экономической и культурной самостоятельностью. Почему? Да потому что на этой истории можно выстроить выгодную этим кругам общественную позицию. Что давление федерального центра на республиканскую самостоятельность мешает нормальному функционированию татарской культуры. А татарской культуре свойственен рационализм, практичность и неприятие любого радикализма. Именно денационализация выводит молодых людей на скользкую дорогу протеста. Дайте нам 36 часов татарского в сутки и свободу действий для развития своей культуры, и мы убережем нашу молодежь от влияния Навального и иноагентов. Мне кажется, что Кадыров мог бы заявить что-то подобное, но увидят ли такую возможность наши функционеры?

В библиотечку конструктивиста. Я знал об отношении сионистов к идишской культуре. Это общеизвестный факт. Но что доходило даже до такого – не знал. Интересно при Кемале было что-то подобное, что есть османская кухня, а есть турецкая? https://t.iss.one/pithhelmet/309

Актёр Михаил Ефремов:
Я никогда себя русским не считал. По отцу я мордва. А по маминой линии - чуваш. Более того, я прямой потомок Ивана Яковлева, человека, который перевел Библию на чувашский язык. Который был заместителем Ильи Ульянова, отца Ленина. Это наша семейная гордость.

@tolk_tolk именно поэтому в коридоре Кошки-Новотимбаевской школы Тетюшского района Татарстана, среди прочих, висит портрет Михаила Ефремова. Вряд ли где еще есть такое. Писал об этом селе, когда работал в «Реальном времени» https://realnoevremya.ru/articles/97358-170-let-ivanu-yakovlevu-v-rodnom-sele-koshki-novotimbaevo

Просматривая по диагонали вечный сериал про татаро-башкирские претензии, постоянно задаюсь вопросом: а почему в Казани в Старо-Татарской слободе до сих пор нет музея Ахмет-Заки Валиди? Как ученый этот деятель важен и для татар, а не только для башкир. В политике с ним сотрудничали Ильяс Алкин и другие татарские лидеры. Без ссылок на него не обходятся даже недружественные башкирам татарские спикеры. Против «Малой Башкирии» никто из татар ничего не имеет. В конце концов, Валиди много лет жил, учился и работал в Казани. Почему не создать площадку, где будет обстоятельно представлен татарский взгляд на отца башкирской нации? Причем площадку, технически гораздо лучше оснащенную, чем могли бы сделать в Уфе. Это будет разрыв шаблонов намного эффектнее, чем записывание в башкиры известных татар.

Любая «общественная позиция», основанная на определенной риторике, штука прикладная и ограниченная. В сущности, это такой же канцелярит, каким озвучивают информацию сотрудники правоохранительных органов или зачитывают воинские уставы. На всякого обычного человека должно действовать угнетающе. Но отчего-то у нас признаком продвинутости в политических вопросах считается именно эта вера в риторику как в абсолютное мерило реальности. Буквально на уровне «пацан сказал – пацан сделал».

На основе риторики, которую власть использовала в напряженный для себя период, люди сделали выводы, что в России 2010-х годов строится некая автаркия по лекалам Ким Ир Сена и Ходжи. И теперь невозможно читать политические ленты, где постоянный инфоповод: «Известного пропагандиста Z видели в Монте-Карло», «Депутат X возвращается домой, отоварившись хамоном». Причем, ничто в реальном мире не указывает на то, что в России строится сколько-нибудь правдоподобная автаркия. Наоборот сверху открыто заявляют, что у России нет границ, а извне постоянно кричат о российском вмешательстве.

Что мы в итоге имеем? Бывший провластный деятель из России становится гражданином страны, бывший глава правительства которой теперь является топ-менеджером ведущей российской корпорации. Вроде бы как еще один агент глобального присутствия Москвы появился. Не слишком значимый в мировых масштабах, но проверенный. Обживётся и послужит Родине. Однако возмущенная российская оппозиционная публика весь день заваливает мне все ленты разговорами о политическом лицемерии и конформизме, когда «пацан сказал, но не сделал».

И эти люди постоянно пишут о «дебилизующем влиянии телевидения» и возвышают себя над манипулируемыми 80% населения этой страны.

На полях «Незавершенной революции». Заметка 1

Мой давний френд русский мусульманин Харун Сидоров осуществил неподъемный труд, суммировав свой политический проект в большом тексте книги «Незавершенная революция». Собраться написать целостный отзыв я никогда не соберусь, поэтому сделаю пару-тройку частных замечаний. Они будут неизбежно конфессионально пристрастными, чего, как я полагаю, ожидает от меня и автор. Мусульмане считают христиан неумными бесчинниками, христиане мусульман — хитрыми лицемерами. Это нормально. Живём дальше.

В главе «Асабийя Романовых— могильщик Великороссии» был разговор о православном клерикализме и Никоновой реформе, которые положили конец русскому религиозно-бутовому укладу, который автор называет близким ему словом «шариат».

1) Начинать эту тему надо с первоистоков и сразу обговаривать партийность выводов. Для христиан Павлов тезис, что «закон ничего не довел до совершенства» – базовый и продолжающий все сказанное в Нагорной проповеди про «праведность книжников и фарисеев». Но отмена иудейского закона и его интерпретация в качестве прообраза вовсе не означает полное отсутствие религиозно-бытового регулирования как идеал христиан. Без Номоканона и Типикона ни одна крупная община не сможет функционировать. На этих же основаниях мы могли бы тезис мусульманских проповедников об общении с Богом «без посредников» интерпретировать как полный хаос, забыв про их кадиев и улемов. Тем более некорректно говорить о маркионизме, когда вся ежедневная гимнография и разлитые там нравственные оценки сплошь про Иакова, Моисея и Давида.

2) Синодальная эпоха, ростки которой проклюнулись в 17 веке с присоединением Киева, действительно представляет собой нечто особое по отношению к предыдущей эпохе. Но уместно ли говорить языком старообрядческой пропаганды о сломе некоего веками существовавшего уклада? Современные гуманитарные науки относительно процессов в Новом времени оперируют термином «конфессионализация». Что это? Символически выражаясь, религия перестает быть воздухом, которым все дышат, но никто не видит. Она становится отдельным социальным феноменом и становится осязаемее. Усиливаются средства контроля (бюрократия, карательный аппарат) и пропаганды (книгопечатание, школы). Если в Средние века религиозность, отвечающая книжным нормам, была уделом меньшинства, то в Новое время сфера религии расширяется. И в Греко-российской Церкви и у староверов идут параллельные процессы конфессионализации. В первом случае дикого мужика-поселянина с Часословом превращают в благоговейного пресвитера при помощи школы с латынью. Во втором случае этого же дикого мужика учат «по старине», реконструируя эту старину по ходу дела. Ближе к мужику было «по старине», но, если смотреть с большой высоты, школа давала больше перспектив с каждым поколением. Где-то хорошо, где-то плохо получалось и там, и там. Бесчинства старообрядческого культа, к слову, были одним из топовых сюжетов синодальной пропаганды, да и одним из первых внедрителей «шариата» на Руси был Алексей Михайлович Романов.

3) Харун много уделил внимания казакам и башкирам как воинским сословиям православных и мусульман, между тем, процесс конфессионализации интереснее рассматривать в сравнении великорусских староверов и казанских татар. Обе группы лишились воинской аристократии вследствие политики Российского государства. Без воинской касты, лидерами этих групп стали религиозные деятели и предприниматели. Не делясь на благородных и подлых людей староверы и казанские татары, демонстрировали солидарность, не свойственную имперскому большинству. При этом религия стала главным признаком идентичности и преобразовала весь быт. Характерный пример – исчезновение у татар старых тюркских имен, которые остались в основном в фамилиях князей мишарского происхождения. Да и борьбой с этими двумя группами занимались чиновники и эксперты, работавшие порой буквально в соседних кабинетах. И если где искать «бюргерство» среди российских мусульман, то это однозначно казанские татары.

На первый раз я думаю достаточно.

Интересный сюжет из послевоенной биографии Алимджана Идриси, самого последовательного прогерманского татарина Второй Мировой войны. Могла бы получиться эпопея не слабее русских сюжетов про вольного казака Ашинова в Джибути или полковника Коновалова в Эфиопии.

«После окончания войны в Европе Идриси какое-то время находился в Германии, пытался организовать помощь мусульманским военнопленным, оказавшимся теперь в руках англо­американских войск. В 1946 году он переехал в Египет и работал переводчиком при дворе египетского короля Фарука. И здесь Идриси еще проявлял высокую политическую активность, выдвинув фантастический план создания в Египте поселения бывших татарских военнопленных, которые волею судьбы оказались в Турции или в европейских странах. По данным Т. Айди, в этом деле он как будто даже заручился поддержкой короля. План однако не был реализован».

https://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/1999_3_4/05/05_3/

@tatard дык публицистика c пожеланиями, чтобы Казанский Кремль стал больше заниматься публичной политикой – это уже сформировавшийся жанр в политизированном татнете. Время от времени они и сами заглядывают в федеральную повестку: то с данью «скрепам» в виде усложнения процедуры разводов, то с патриотически-охранительскими заявлениями. Но наверно их базовая позиция не быть «святее папы римского» и не бежать впереди поезда имеет достаточно оснований.
https://t.iss.one/tatard/708

Тем временем исполнился год татарскому побоищу с Кашиным за честь Тукая. Напомню, что до нашумевшего интервью на «Эхе Москвы» Олег Владимирович, несмотря на сотрудничество с Егорами, занимал вполне конструктивную позицию по Татарстану. В период холивара утверждал, что озвучил не своё собственное мнение, а мнение каких-то своих друзей-имперцев. После холивара уже ни на кого не ссылается и вообще демонстрирует ненатуральный для сорокалетнего мужчины энтузиазм по поводу своей новой веры. Все стихи Тукая написал Семен Липкин! РНГ будет!

https://realnoevremya.ru/articles/122099-otvet-olegu-kashinu-o-gabdulle-tukae

Кстати, сегодня День российской информатики, который празднуют в день, когда в 1948 году запатентовали первую отечественную ЭВМ. Авторы Исаак Семенович Брук и Башир Искандарович Рамеев. Рамеев – внук нелюбимого Советами татарского поэта Дэрдменда (настоящее имя Закир Рамеев). В этнократическом Татарстане просто деваться некуда от культа Рамеева. Смотрит отовсюду с билбордов, в каждом кабинете информатики его портрет, а школьников заставляют делать доклады про его изобретения.

Всякий носитель антиколониального дискурса – это колонизатор и конкистадор для себя или «для кого надо». Начинают всегда с того, что «не скандинавы создали нам государство» и «не немцы принесли нам просвещение», а заканчивают «балтийской славянкой Екатериной Второй», «славянами-пруссами» и, конечно же, чистками и депортациями. На большом русском примере это особенно заметно, а в компактных обществах оно цветет и благоухает как будто так и надо.

А на самом деле не надо. Потому что общество, где думающие люди не умеют отделять национальные обиды на несправедливую историю от прагматических национальных интересов, которое питается этими эмоциями, обречено следовать за популистами. А популизм, отработав свое, как правило передает полномочия гипертрофированному государству. И повлиять на деятельность этого государства будет невозможно, так что однажды оно станет похуже любой колонизации. Всё это проходили в СССР, который начал с самоопределения народов. Без рационального консервативного противовеса и сейчас всё придет туда же.

Желание ассоциировать себя с истребляемыми индейцами ложно тем самым, что никаких «индейцев» в природе нет. Это вымысел европейских колонизаторов. А есть аймара, кечуа, цоцили и мискито со своим уникальным историческим путем, друзьями, врагами и современным политическим бытием.

Поэтому легче народам, у которых при наличии большого соседа есть возможность выбора альтернативного мирового проекта. «Зачем нам православие с периферийной кириллицей, когда у нас ислам с богатой арабо-персидской библиотекой?». Тем народам, у которых таких альтернатив нет, приходится собирать свою субъектность с великим трудом. И «политическое индейство» мешает увидеть самих себя субъектами истории, рассмотреть в самих себе таланты государственному и культурному строительству. Это оборотная сторона утверждения, что «мы всегда были дикарями и так нам и надо».

Я очень не люблю, когда РФ третьего путинского срока сравнивают с Российской Империей незадолго до её заката. Потому что это абсолютно разные феномены, и взгляды людей, которые так считают, мне, как правило, антипатичны. Но речь Егора Жукова – просто золотой червонец в копилку этого сравнения. При товарище Сталине аналогичная речь была бы сплошным покаянием в том, что он выполнял поручения японской и румынской разведок, которые получал через агентов троцкистско-зиновьевского центра.

Еще пару месяцев назад я был уверен, что канал «Me & Rotten Kepken» @RottenKepkenChannel – это виртуальный персонаж, созданный Кашиным Олегом Владимировичем, по типу «Козлачкова» у Галковского. Ну, чтобы по-новиопски оттенять его Олега Владимировича истинную русскость. А теперь оный @RottenKepkenChannel воюет с камрадами из канала «Залесская земля» @zalesje.

С нетерпением жду фразы «плохо образованные сталинские меряне»…

@radicalrus а вы не находите, что Николай Ульянов и Дмитро Донцов на редкость единомысленные авторы? И, по приведенному в книге Лескинен отрывку, это особенно заметно. У одного над гречкосейской «этнографией» возвышается казачество, у другого русское государство и русская высокая культура.

Кстати, последователей у концепции Ульянова толком-то и нет среди сторонников общерусского национализма, хотя писать, что он молодец любят все они. Нет таких последовательных и пристрастных ненавистников казачества, чтобы с Мазепой выкинуть за борт и Хмельницкого. И вообще проще объяснить появление Украины кознями Габсбургов и большевиков, чем смотреть так глубоко как Ульянов.

Хотя, в сущности, он прав. В XVII веке на Днепре причерноморские кочевники в очередной раз завоевали оседлое общество, как болгары на Дунае и мадьяры в Паннонии. При Разине и Пугачеве была попытка сделать то же в России.

https://t.iss.one/radicalrus/54

@vasilievodessa да верно. Зорина про Лисовского читал. Станиславский в книге «Гражданская война в России XVII в.» еще более широкую картину дает казачьего завоевания Московской Руси. Причем Романовы как креатура вольного казачества, но в итоге вышедшая из под контроля, крайне интересная тема для этого среза истории.

https://t.iss.one/vasilievodessa/881

@tsarofkazan да, очень точно подмечено. Мы прямо пишем о единомыслии в оценке роли казачества в украинском этно- и нацие- генезе у таких антагонистов как Ульянов и Полевой, в предисловии к блестящей для своего времени книге, которого мы размещали вчера. Больше того, готовя к публикации эту книгу, мы с сибирским камрадом отмечали для себя прямые параллели между выводами Полевого и Юрия Липы, а не только Донцова https://t.iss.one/tsarofkazan/42