прошел финал конкурса Мёбиуса, объявлены победители:

в номинации «студенты и аспиранты» —
Никита Клемятин («Dolbeault cohomology of compact complex manifolds with an action of a complex Lie group»),
Константин Логинов («Semitable degenerations of Fano varieties»),
Арсений Сагдеев («On asymmetric Diophantine approximation»);

в номинации «студенты» —
Алексей Куликов («On the Heins Theorem»),
Георгий Черных («SU-бордизмы: структурные результаты и геометрические представители»).

Поздравляем!

⚡️⚡️⚡️ Деканат мехмата сорвал референдум студентов и преподавателей по выборам декана

Сегодня утром представители деканата мехмата МГУ (замдекана по учебной работе Игорь Молодцов, замдекана по общежитиям и внеучебной работе Сергей Касаткин) попытались запретить проведение общефакультетского референдума по вопросу выборов декана. Они ссылались на отсутствие разрешения на проведение мероприятие, при этом не смогли предъявить приказ, который бы запрещал проведение подобных мероприятий в коридорах учебного корпуса МГУ.

Сегодня к уходящему в отставку и.о. декана мехмата Чубарикову были вызваны председатель Студсовета мехмата Андрей Клюев и член студсовета мехмата Валерий Сенотов. Сначала они разговаривали с заместителями декана Игорем Молодцовым и Сергеем Касаткиным. Беседа началась с параллели с геополитической ситуацией и распадом СССР. Затем были предъявлены вопросы и.о. декана о проведении мероприятия и видеосъемке, а студентов заставили написать объяснительные.

Затем Андрей и Валерий прошли на прием к и.о. декана Владимиру Чубарикову. И.о. декана заявил студентам, что проведение мероприятия неправомерно, однако конкретного документа об этом не предостаил, и предупредил, что сам референдум планируется прекратить с помощью силовых органов по заявлению администрации. Также Чубариков уточнил имена организаторов от кампании "За Декана" и начал угрожать, что могут возникнуть проблемы на рабочем месте у их родителей.

Под давлением деканата Студсовет мехмата временно приостановил поддержку референдума до прояснения ситуации, но активисты из числа выпускников и аспирантов мехмата оставались на участке до последнего.

Около 14 часов, Касаткин Молодцов привели на участок сотрудников службы безопасности МГУ, пропала видеотрансляция с референдума, а активистов кампании заставили покинуть Главное здание МГУ.

За прошлые два дня в референдуме успели поучаствовать более 350 студентов, аспирантов и преподавателей.

Подробности и обновление ситуации здесь: https://t.iss.one/mechmath_news/7808

Профсоюз преподавателей «Университетская солидарность» призвал упразднить этические комиссии в вузах.

«Этические комиссии имеют тенденцию превратиться в орган цензуры, контролирующей поведение сотрудников университета... В большинстве случаев этические комиссии стремятся продемонстрировать лояльность пропагандистским лозунгам, продуцируемым часто не лучшими и этически весьма сомнительными политическими силами.

Решение этической комиссии при этом обнародуется как „голос“ всей корпорации... хотя, повторим, этическая комиссия не избирается всеми сотрудниками университета, а в ряде случаев сотрудникам университета могут быть хорошо известны факты, делающие в их глазах несовместимым принятие каких бы то ни было этических решений с нравственным обликом самих членов этической комиссии...

Корпорация оказывается скомпрометирована решениями, которые далеки от разделяемых ею этических норм, но выдаются за решения всего университетского сообщества», — говорится в заявлении центрального совета профсоюза.

«Университетская солидарность» также подчеркнула неэффективность этической комиссии как института в случае доцента СПбГУ Олега Соколова, который признался в убийстве аспирантки Анастасии Ещенко.

Публикуем заявление Пермского «Мемориала» от 17 ноября 2019 года.

НАС НЕ СЛОМИТЬ! Заявление Пермского «Мемориала»

Сограждане! Пермский «Мемориал» не может молчать в ситуации очевидных репрессий со стороны правоохранительных органов и развязанной против нас кампании запугивания и публичной дискредитации.

Два месяца назад пермское Общество «Мемориал» неправомерно обвинили в «самовольном захвате земель лесного фонда» и назначили многотысячные административные штрафы. На деле же в начале августа 2019 года небольшая группа волонтёров лишь прибиралась на кладбище в далёком урочище – бывшем спецпосёлке Галяшор Коми-Пермяцкого округа. «Уликами» для правоохранителей стали старые пни нескольких деревьев, неизвестно кем срубленных, и сооружённый три года назад (и даже не нами) мемориальный знак в память погибших здесь жертв репрессий, с возведением которого было связано административное разбирательство, и дело тогда же прекратили.

Теперь раскручивается уже уголовное дело по «незаконной рубке леса». 31 октября, на следующий день после официального Дня памяти жертв политических репрессий, прошли обыски в офисе нашей организации и квартире её руководителя, в ходе которых изъяты оргтехника и финансовые бумаги, а в настоящий момент идут допросы участников поисковой экспедиции – все они участвуют в деле в качестве свидетелей.

Отметим, что ещё 10 августа оперативная группа полиции приехала задерживать волонтёров в урочище Галяшор по инициативе пермского краевого управления ФСБ (этот факт отражён в материалах дела) и его же сотрудники принимали самое непосредственное участие при обысках 31 октября. Теперь к кампании по дискредитации подключились недобросовестные журналисты, которые распространяют гнусные и ничем не подтверждённые измышления.

Невозможно и неправильно нам оправдываться в том, чего не было.

Считаем, что все проводимые в отношении Общества «Мемориал» следственные действия неоправданны, обвинения абсурдны, и вся эта грязная кампания затеяна только с одной целью – дискредитировать, а затем и ликвидировать независимую общественную организацию, которая делает всё для того, чтобы в России не повторились политические репрессии. Кому-то, видимо, наша деятельность не нравится. Кто-то стремится снова сделать произвол властей нормой и уже сегодня воплощает это стремление на практике.

Обращаемся к членам Общества «Мемориал»: не верьте нелепым обвинениям, относитесь критически к информации в пропагандистских СМИ.

Требуем от губернатора и руководства Пермского края высказать оценку деятельности нашей организации и чёткую позицию по отношению к этому конфликту, в котором активно участвует Минприроды Пермского края.

Обращаемся к Прокуратуре Пермского края с требованием проверить законность действий правоохранительных органов в отношении Общества «Мемориал» и его руководителя Роберта Латыпова, проверить необходимость участия в подобных действиях сотрудников Управления ФСБ России по Пермскому краю и регионального Центра по противодействию экстремизму, проверить факт ссылок журналистов РЕН-ТВ на якобы имеющийся у них непосредственный доступ к материалам следствия.

Обращаемся к журналистскому сообществу: надеемся на профессиональную реакцию на факты провокации со стороны РЕН-ТВ. Подтасовка фактов, агрессивное поведение «журналистов», откровенная дискредитация общественных объединений и гражданских активистов не должны стать нормой. Выскажите свою позицию по этому поводу!

Обращаемся ко всем независимым гражданским организациям и всем неравнодушным людям. Нам нужна ваша солидарность. Она может быть и должна быть разной.

Визуальная солидарность – баннеры, стикеры и заставки в социальных сетях. Они уже появляются; можете придумать и свои.

Документальная – распространение нашего заявления, присоединение к петиции на портале Change.org, а также публикация своих личных и коллективных обращений в поддержку «Мемориала».

Материальная поддержка прямо сейчас нам не нужна, но она может понадобиться, если суды откажут нам в жалобах о наложениях штрафов.

Гражданская – вступайте в члены Общества «Мемориала», если разделяете наши ценности и миссию. Поскольку жертвы репрессий – а они составляли всегда основу нашей организации – почти все ушли из жизни, то нужна новая смена, новое поколение мемориальцев. Никаких привилегий, как и дополнительных забот, вам это не сулит, но сам факт вступления в ряды Общества будет хорошим знаком солидарности.

Чем больше будет наша организация, тем труднее её сломить.
===
Правление Пермского краевого отделения Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», 17 ноября 2019 года Источник: https://pmem.ru/index.php?id=7302

Инициативная группа МГУ опубликовала открытое письмо за возвращение выборности ректора и восстановление университетской автономии. По мнению авторов письма, после принятия закона об особом статусе МГУ и СПбГУ в 2009 году университет потерял автономию, но не приобрел ничего взамен.

«Дарованные в обмен на отказ от автономии привилегии – собственные стандарты обучения, дипломы и право присуждать собственные ученые степени – оказались красивым фантиком…

Университет не может функционировать, когда в его сердце находится отделение полиции и собственный филиал службы государственной безопасности... Год за годом студенты, выпускники, аспиранты и преподаватели МГУ становятся фигурантами абсурдных уголовных дел, сюжет которых не пришел бы в голову Францу Кафке…

Сотни выпускников, аспирантов и сотрудников МГУ уезжают каждый год, продолжая научные исследования на благо человечества за рубежом. Но мы не можем больше молчать».

Полномочия ректора Виктора Садовничего заканчиваются в конце декабря этого года. Комитет Госдумы по образованию и науке одобрил поправку, которая позволяет ректорам МГУ и СПбГУ пожизненно занимать свои посты. В эту среду Госдума рассмотрит законопроект во втором чтении.

Силовые ведомства Новосибирска проводят обыски в Сибирском отделении РАН. Эту информацию “Ъ-Сибирь” подтвердил Андрей Соболевский, начальник центра общественных связей СО РАН, добавив, следственные действия проводились в управлении делами СО РАН на улице Терешковой. https://www.kommersant.ru/doc/4162967

«Университет не может функционировать, когда в его сердце находится отделение полиции и собственный филиал службы госбезопасности. «Силовики» открывают дверь в кабинет назначаемому «силовиками» ректору ногой».

Студенты МГУ имени М.В. Ломоносова воюют со своим ректором. Сегодня они опубликовали открытое письмо, в котором рассказали о проблемах с финансированием (все деньги стекаются в ректорат, факультетам ничего не остаётся), о нищенских зарплатах научных сотрудников и прочих радостях местной жизни.

Главное требование студентов — вернуть выборность ректора коллективом МГУ. Сейчас этот вопрос встал наиболее остро: на прошлой неделе стало известно, что по новым поправкам президент может назначать ректора МГУ и СПбГУ неограниченное число раз.

«Система тотального контроля, поощрения стукачества и всеобщего подозрения убивают творческую атмосферу для научных исследований».

Сегодня исполняется 65 лет историку, библиотекарю, другу Ю.А. Дмитриева Анатолию Яковлевичу Разумову. В свой день рождения он взял отгул и сидит дома, работает над рукописью их общей с Юрием Алексеевичем книги об истории ГУЛАГа. Обсуждение рукописи они ведут через письма или в то время, когда Дмитриева ведут по коридорам Петрозаводского суда.

Это интервью было сделано в августе 2018 года, во время поездки в Сандармох - захоронения жертв ГУЛАГа, найденном Дмитриевым и его друзьями.

На прошлой неделе Юрий Дмитриев, Анатолий Разумов, Ирина Флиге и Максим Лялин были удостоены премии Гайдара за свою поисковую и просветительскую деятельность.

https://trv-science.ru/2018/08/28/eta-pravda-besposchadna/

ТрВ № 23 (292) за 2019 г.: Пейзаж после битвы ‌

Редактирование генома вышло на новый виток. «Моим прибежищем была наука». «Для меня лучшим отдыхом стала работа». Исследователь нейтрино и автор научных опер. Крестословицы Владимира Набокова. Будущее продолженное.
ТрВ-Наука № 292 от 19 ноября 2019 года в PDF
Материалы номера в HTML

https://trv-science.ru/2019/11/19/pdf292/

Двух профессоров уволили из университетов за то, что они не публиковались в журналах из списков Scopus и Web of Science. Они решили не сдаваться и дойти до Верховного суда.

Профессор Владимир Осейчук из Тюменского государственного университета рассказал The Insider, что принципиально не публиковался в журналах из списка. Он подготовил монографию и ещё одну докторскую диссертацию, однако в университете, по его словам, этого никто не брал в расчет.

В своем иске профессора ссылаются на статью 44 Конституции, которая гарантирует свободу научного творчества. По их мнению, приказ Минобрнауки, предусматривающий оценку преподавателей по публикациям в журналах из баз цитирования, нарушает их права.

Академик РАН Виктор Васильев:

По поводу доклада Комиссии по противодействию фальсификации науки получил еще набор вопросов от профсоюзной газеты «Солидарность», очевидным образом ассоциирующейся с обиженным ректором гуманитарного университета профсоюзов. Большая часть вопросов носит формальный характер и касается работы комиссии над докладом; насколько я понимаю, она предназначена не для читателей, а для подготовки материалов к судебным искам. Но вот три вопроса, характеризующие уровень их потенциальных читателей (или, точнее, какое представление о реальности они хотят создать у этих читателей).

1. Вопрос. Ваши оппоненты, в том числе – упомянутые в вашем докладе, говорят о фальсификации, подлоге исходных данных. По их мнению, вы взяли с сайта «Диссернет» предположения и самостоятельно придали им статус научных фактов. Какую проверку предположений «Диссернета» проводила ваша комиссия, кто конкретно и как конкретно ее осуществлял, можете ли вы направить в наш адрес для ознакомления материалы проверки?

Ответ. Такой вопрос свидетельствует о недостаточном владении русским языком. Говорить о фальсификации или обмане можно, когда читателю не предоставлена полная информация об используемой аргументации, или делается утверждение о дополнительно проведенной исследовательской работе, которой на самом деле не было. Но наш Доклад --- это сетевой материал, в котором, если пройти по ссылкам, читатель получает всю без исключения информацию, которой располагали мы, и может сформировать самостоятельное мнение о ее качестве, достоверности и доказательности. Читатель прекрасно сам видит, что эта информация в основном взята из «Диссернета», и ничто не препятствует ему сделать свои выводы с учетом этого очевидного факта. В частности, любой читатель может зайти на любую страницу из материалов «Диссернета» и самостоятельно проверить «предположение» о том, что текст слева (из диссертации или статьи объекта рассмотрения) полностью или частично тождествен тексту справа (из материала – «донора»). Читатель уведомлен, что для нас эта информация оказалась убедительной, вследствие тщательно проведенной такой проверки. В частности, при перепроверке данных Доклада после сообщений моих коллег я лично заходил в каждый документ нижнего уровня, проверял его наполненность и делал рандомную проверку страниц каждого документа; все документы более высоких уровней проверялись мною полностью. Более регулярная проверка проводилась другими членами комиссии. При этом мы исходим из того, что наш Доклад рассчитан на серьезное научное сообщество России, прежде всего академическое, в котором репутация «Диссернета», особенно в части достоверности его сведений, весьма высока (чего, конечно, нельзя сказать об отношении к «Диссернету» плагиаторов, торговцев и покупателей фальшивых диссертаций, и их разнообразных покровителей). Научному сообществу очень импонирует, что «Диссернет» приводит доказательный материал, который каждый может перепроверить самостоятельно, и минимизирует личные оценки. Полагаю, что после нынешних выборов в РАН репутация и доверие к «Диссернету» в научном сообществе еще вырастут.
Подчеркну на всякий случай, что Доклад не тождествен бумажной распечатке своего корневого текста, представляющего лишь ничтожную часть содержащейся в нем информации.

9. Вопрос. Ваши критики считают, что доклад представляет собой не научный, а политический документ. Что он от имени РАН навязывает обществу, рекламирует позиции оппонентов российского государства: приближенных Гарри Каспарова и Михаила Ходорковского, политических радикалов. Что вы лично используете трибуну РАН для пропаганды своих политических воззрений. Что вы лично нарушаете такие принципы работы комиссии, как объективность, соблюдение норм профессиональной этики, а гласность извращаете. Что положение председателя комиссии РАН вы используете для пропаганды деятельности «Диссернет» (сайт, зарегистрированный в США) и его активистов, в существенной части проживающих в странах НАТО. Трудно не заметить и рекламу в докладе зарубежных «СМИ», официально признанных в России иностранными агентами. Как вы можете про

комментировать подобные мнения?

Ответ. Этот ряд вопросов очень напоминает историю из книги К.И. Чуковского «От двух до пяти», где ребенок, не умеющий считать до трех, считает ложки: «одна ложка, две ложки… уберите эту ложку, она грязная!» Во всех этих вопросах (а также в многих предыдущих) внимание отвлекается на несущественные детали, типа места регистрации сайта или согласования с журналами, от самого важного вопроса: правдива ли приведенная нами информация? Есть ли у пресловутых «критиков» что возразить на нее по существу? Независимо от того, какие дисклеймеры пишутся на сайтах Диссернета, предъявляемые там доказательства объективны, легко проверяемы и очень наглядны для читателя, настолько что «критики» даже не пробуют их оспаривать на содержательном уровне, пытаясь заболтать вопрос разговорами про сайты и регламенты и, следуя заветам академика К.Д.Рядно, перевести его в идеологическую плоскость.

В научной жизни современной России имеется фатальная проблема в виде мерзкого бизнеса по фабрикации и продаже диссертаций и статей, дипломов и экспертных заключений. Это – очень большие деньги и очень большие рычаги влияния (достаточные для того, чтобы «уладить дела» на уровне ВАК в целом ряде специальностей или организовать мощную кампанию в прессе). Ему сопутствуют чуть более мелкие проблемы самопального плагиата и академической халтуры. Наш доклад бьет, в том числе, по самой верхушке этого бизнеса, по тем его представителям, рвущимся в академию, которые «крышуют» эту деятельность на уровне ВАК и руководства диссертационных советов, подписывают экспертизы высшего статуса, оказывают разнообразную административную поддержку. Получение этими деятелями академического статуса недопустимо. Если для истребления этого бизнеса нельзя обойтись без информации, приведенной на сайте, зарегистрированном в США, – скажем спасибо такому сайту. Если из гипертрофированной осторожности на документах этого сайта написаны какие-то слова про «предположительность» – пропустим эти слова и сосредоточимся на объективной доказательной информации, приведенной тут же рядом. Если «диссероделы» переходят в контратаку, вооружившись политической демагогией в подконтрольной или меркантилизованной прессе – ну что же, такая наша судьба, раз больше некому встать у них на пути.

В нашем списке есть самые разные люди, в том числе вызывающие мою личную симпатию, которых я обнаружил в этом списке с огромным огорчением. К сожалению, я не мог им ничем помочь; с другой стороны, их нет в числе контратакующих.

Как Вы и сами могли бы проверить, беспристрастно изучив наши материалы, попадание в наш список связано с серьезными нарушениями научной этики: несамостоятельными диссертациями и статьями, или участием в фабрикации и сопровождении заказных диссертаций, самоплагиатом, покровительством диссероделательному бизнесу, недобросовестному научному руководству, и т.п. Если у цитируемых Вами «критиков» имеются результаты статистического анализа, демонстрирующие большую корреляцию между попаданием в этот список и принадлежностью к той или иной области политического спектра, то было бы очень интересно с ней ознакомиться.

10. Вопрос. Существует мнение, что публикация доклада призвана повлиять на результаты ближайших выборов в РАН вопреки интересам науки, что имеет место заказная политическая дискредитация отдельных, тенденциозно выбранных ученых. Что вы могли бы возразить авторам этого взгляда?

Ответ. Россия – моя последняя и единственная страна. Я надеюсь, что в ней будут долго и счастливо жить мои правнуки и внуки моих правнуков. Это должна быть прекрасная, светлая и умная страна, и в ней должны быть настоящие наука и образование, а не блатная лавочка, которую кое-где развели некоторые ваши «крупные ученые» и которая расползается как опухоль при отсутствии радикального лечения.

Их недовольство неожиданно проявленной самозащитой научного сообщества от их нахрапа вполне предсказуемо, но к интересам российской науки отношения не имеет.

----------------------
К этому еще несколько замечаний. Во-первых, понимает ли кто-нибудь, что это за активисты Диссернета, «в существ

енной части проживающие в странах НАТО»? Я знаю, что там сейчас находится С. Пархоменко, а кто еще-то? Трех остальных основателей я последнее время часто вижу, и отнюдь не в «странах НАТО».

Во-вторых, «крупный ученый», в интересах которого проистекает вся эта паранойя, не одинок: о заказе и политической подоплеке пишет еще несколько фигурантов как нашего доклада, так и рассылавшихся Комиссией ранее сообщений в журналы о фактах некорректного заимствования материалов статей. Например, какие громы и молнии метал герой вот этого материала --- даже в жанре «Открытого письма Президенту и Генеральному прокурору»! Очень показательно, насколько по-разному ведут себя люди в такой ситуации. Возможно, способность сохранить достоинство, попавшись на грехе, иногда стоит дороже, чем умение сразу благоразумно уберечься от соблазна. В-третьих, все эти «критики» дружно пытаются изобразить «Диссернет» тупой компьютерной программой, выдающей какой-то формальный числовой результат (типа процента заимствований) и не дающей возможности непосредственной проверки. Вероятно, это же превратное представление будут пытаться создать и в суде, и на заседании Президиума РАН, где будет «разбор полетов». Поэтому распространение правильной информации будет для очень полезно.

В-четвертых (последняя новость): сайт комиссии сломан. События развиваются...

Пейзаж после битвы ‌

По общему признанию, прошедшие выборы были самыми прозрачными в современной истории РАН. Списки кандидатов были обнародованы заранее, были опубликованы два доклада комиссий РАН — по борьбе с лженаукой (КБЛ) и по противодействию фальсификациям научных исследований (КПФНИ), — и руководство Академии утверждает, что факты из этих докладов были серьезно приняты к сведению отделениями.

https://trv-science.ru/2019/11/19/pejzazh-posle-bitvy/

Два заявления, единогласно принятые Общим собранием РАН 15.11.2019 ‌

1. Участники Общего собрания РАН считают, что свободный обмен научными идеями является необходимым условием развития науки. Общее собрание РАН настаивает на отмене приказа министра науки и высшего образования об общении с иностранными гражданами. 2. Участники ОС РАН глубоко обеспокоены стилем и формой действий правоохранительных органов в отношении ФИАН и его директора члена-корреспондента РАН Н. Н. Колачевского. Общее собрание членов РАН выступает с заявлением о недопустимости подобных действий.

https://trv-science.ru/2019/11/19/2-zayavleniya-edinoglasno-prinyatye-os-ran-15-11-2019/

Песнь науки и гомеопатии: игра престолов в РАН ‌

Я с большим интересом наблюдал за всеми событиями, которые происходили вокруг прошедших выборов в Российскую академию наук. Больше всего меня интересовало, повторится ли «казус Эпштейна». Если «гомеопатия» — широко известный маркер лженауки, то новая «релиз-активность» (та самая стыдливая гомеопатия) — слово мало кому известное. Вероятно, это и позволило Олегу Эпштейну выдать свои антинаучные заслуги за научные.

https://trv-science.ru/2019/11/19/pesn-nauki-i-gomeopatii-igra-prestolov-v-ran/