Лауреаты премии «Поэзия» 2019 года
пресс-релиз https://poetryprize.ru/category/news/

7 ноября 2019 года были подведены итоги премии «Поэзия» – самого заметного литературного события года. В номинации «Стихотворение года» премию поделили:

Дмитрий Веденяпин. «Тебя не будет, тебя не будет, тебя не будет…»
Источник: Веденяпин Д. Птичка. – М.: Воймега, 2018.

Екатерина Симонова. «Я была рада, когда бабушка умерла».
Ссылка на текст:https://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2018-37/simonova

Лауреат в номинации «Поэтический перевод»:

Григорий Кружков. Джон Китс.«Ода греческой вазе».
Источник: Китс Дж. Гиперион. Сонеты. – СПб.: Азбука-Аттикус, 2018.

Лауреат в номинации «Критика»:

Дмитрий Кузьмин. «Кате Капович: Твой последний листок одинокий».
Источник: Воздух. – 2018. – № 36.
Ссылка на текст: https://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2018-36/kuzmin-kapovich/

Денежное содержание премии составляет в номинации «Стихотворение года» 300 000 рублей, в номинациях «Поэтический перевод» и «Критика» – по 200 000 рублей.

Газета The New York Times о ситуации с ФИАНом:

The armed operation targeting scientists in Moscow prompted outrage and questions about over-the-top actions by the country’s increasingly aggressive security forces.

https://www.nytimes.com/2019/11/07/world/europe/russia-raid-physics-institute.html

Александр Эткинд:

Умер выдающийся ученый, Лев Самойлович Клейн - среди прочего, автор лучшего аналититического описания советского лагеря. Я хорошо знал его, он дружил с моим отчимом, М.С. Каганом, и когда-то поддерживал мои первые научные увлечения. Его мемуары, «Трудно быть Клейном», восхитительны, как и плодовитость его поздних лет. Он был необычным человеком - смелым, резким, с пронзительным умом и голосом. Мы еще недавно переписывались... Может быть, самый несоветский человек из всех, кого я знал в моей советской юности.

Лев Самуилович Клейн (1 июля 1927 - 7 ноября 2019). Фото И. Симкина

Дмитрий Борко: В 2010-м году снимал Л.С. Клейна для "Граней": https://grani-tv.ru/entries/1462/

Тысяча студентов и преподавателей МГУ и ВШЭ поручились за Азата Мифтахова

Больше тысячи студентов и сотрудников МГУ им. М.В. Ломоносова и Высшей школы экономики подписали личные поручительства за арестованного в феврале 2019 аспиранта мехмата МГУ Азата Мифтахова. Помимо студентов, за математика поручились 58 преподавателей МГУ, а также сотрудники НИУ ВШЭ, РАНХиГС, Шанинки, МАИ, МГПУ и институтов РАН.

📌Масштаб сбора и количество людей, готовых быть поручителями, демонстрирует несогласие университетского сообщества с произволом силовиков. С нашей точки зрения, они используют дело о разбитом стекле для сведения своих счетов с Мифтаховым.

📌Мы рассчитываем, что на ближайшем заседании суд примет во внимание доводы тысячи представителей ведущих вузов страны и отпустит Азата из СИЗО до рассмотрения его дела по существу.

Помимо неравнодушных МГУшников, в подготовке поручительств приняли участие студенты Высшей школы экономики, МГТУ им. Баумана, РГГУ, РУДН, ИТМО, РАНХиГС, Шанинки, МИСиС, МГЮА, МГИМО, МФТИ и Сколтеха, а также редакция журнала DOXA.

📌Сбор поручительств продолжается. Если Вы готовы собрать их среди своих однокурсников или коллег, заполните анкету: https://docs.google.com/forms/d/10nDjIqSJOlab2EHUnVTEFwHsXzGcdQ64TkXP5l1aynY/edit

Математик Азат Мифтахов с февраля 2019 года находится в СИЗО по обвинению в том, что он якобы был составе группы людей, которая в начале 2018 года ночью разбила окно офиса партии «Единая Россия» в Ховрино и бросила дымовую шашку. Единственные доказательства вины Мифтахова, присутствующие в деле — это показания засекреченного свидетеля, опознавшего Азата год спустя «по выразительным бровям».

Идеальное устройство науки в идеальном Российском государстве ‌

Цель данного сочинения — абстрагироваться от действительности и, приняв, что нет никаких ограничений с финансированием и проблем с волей государства, сконструировать идеальную систему организации науки в РФ, в которой обе стороны остаются максимально довольны друг другом. Следовательно, прежде всего надо сформулировать стратегию развития и разработать тактику.

https://trv-science.ru/2019/11/09/idealnoe-ustrojstvo-nauki-v-idealnom-rossijskom-gosudarstve/

Путин о предстоящих выборах в Российскую академию наук: Среди кандидатов, слава богу, не видно людей, не имеющих выдающихся заслуг перед наукой и не имеющих выдающихся открытий. Все люди очень достойные, имеющие действительно право претендовать на то, чтобы быть избранными и членом-корреспондентом, и действительным членом Академии наук

Глава РАН Сергеев: В настоящий момент средний возраст академиков у нас 75 лет, а средний возраст членов-корреспондентов – 68 лет. Среди соискателей средний возраст – 67 лет у академиков, у членов-корреспондентов – почти 59 лет. И вопрос об омоложении – это очень существенный вопрос

🔥 Суд назначил компенсацию 700,000 рублей эксперту Ольге Зелениной за 6,5 лет незаконного уголовного преследования

Тверской суд Москвы только что удовлетворил иск о компенсации морального вреда эксперту Ольге Зелениной в рамках реабилитации за незаконное уголовное преследование по известному «маковому делу». Уголовное дело было возбуждено в 2012 и расследовалось Федеральной службой по контролю наркотиков.

Ольга Зеленина обвинялась в даче заведомо незаконного заключения эксперта об отсутствии в изъятом у предпринимателей Шиловых кондитерском маке наркотического вещества и в участии в преступном сообществе.

Дело рассматривал суд присяжных, который оправдал всех подсудимых.
Интересы истицы представлял адвокат Агоры Ильнур Шарапов. Зеленина намерена обжаловать решение суда, поскольку считает сумму компенсации неадекватной.

Анна Абалкина

Президент РАН Сергеев о выборах в РАН Президенту России Путину: "Следующим важным обстоятельством явилось то, что мы провели внутреннюю оценку профессиональных и этических качеств соискателей путём действия наших экспертных комиссий и двух этических комиссий, и эти комиссии в результате рекомендовали из всего числа около 58 процентов академиков и около 33 процентов членов‑корреспондентов. Это не значит, что могут быть точно выбраны они – выбирать будут из тех, кто подан, но рекомендация наших экспертных комиссий очень важна".

https://bit.ly/2CGY5ua
-------------------------------------------

Председатель УрО РАН В.Чарушин так прокомментировал данные о некорректных заимствованиях в диссертации Я.Силина (https://bit.ly/2NJ9BeB), ректора УрГЭУ, который баллотировался в член-корры РАН: «Проверка показала, что многие из тех упрёков, которые были изложены в докладе [комиссии РАН по противодействию фальсификациям], не получили подтверждения. Были упрёки в плагиате, многие из них оказались сняты».
То есть многие упреки сняты, но не все.
Далее еще интереснне.
«В области гуманитарных наук трудно избежать повторов, так как люди часто оперируют цитатами, высказываниями авторитетных специалистов».
То есть председатель УрО РАН признает, что в гуманитарных науках списывать можно.

Несмотря на значительную поддержку Я.Силина и лобби его кандидатуры, секция экономика выбрала более достойного кандидата Викторию Акбердину. С чем и хочется поздравить и секцию, и всю РАН.

https://bit.ly/2qMoLXG

Этическая комиссия ВШЭ извинилась перед профессором Гасаном Гусейновым за то, что не уведомила его о вынесенном решении. На это обратил внимание канал Digital Мясо.

В своем решении комиссия предложила профессору извиниться за высказывания о русском языке в фейсбуке и прессе, поскольку они якобы нанесли урон деловой репутации вуза. Ранее профессор Гусейнов отказался извиняться и заявил, что узнал о решении комиссии косвенным образом.

Пост профессора Гусейнова о русском языке был удален администрацией Facebook за нарушение правил соцсети. В нем Гусейнов раскритиковал язык газет, назвав его «клоачным».

Группа студентов и сотрудников ВШЭ предложила инициировать публичную дискуссию об этом решении комиссии и высказываниях профессора Гусейнова.

Клуб "1 июля" опубликовал заявление в поддержку комиссий по фальсификации и борьбе с лженаукой и "Диссернета" в связи с выборами в РАН:
====
Заявление о поддержке комиссий РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой

Клуб "1 июля" выражает свою поддержку Комиссиям РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой, академикам Е.Б.Александрову, В.А. Васильеву и А.Р. Хохлову и всем, кто помогает им в их важнейшей работе, включая научных журналистов и активистов сообщества «Диссернет».

Клуб считает работу, проведенную комиссиями перед выборами членов РАН, чрезвычайно важной и полагает, что публикация ее результатов способствует повышению авторитета РАН и недопущению избрания в ее ряды недостойных кандидатов.

Клуб "1 июля" возмущен публикуемыми в последние дни в прессе лживыми  инсинуациями против комиссий и лично против академиков В.А. Васильева и А.Р. Хохлова.

Речь идет о скоординированной кампании, что становится очевидно при сопоставлении текстов, публикуемых в разных изданиях – в них содержатся одинаковые абсурдные обвинения, зачастую совпадающие дословно.

Поводом для этой кампании послужила публикация комиссиями списков кандидатов на выборах РАН, уличенных в недопустимых для ученого поступках, включая участие в подготовке и защите диссертаций, содержащих плагиат, публикацию фальсифицированных данных и сочинений лженаучного характера, а также другие серьезных нарушений научной этики.

Поскольку результаты работы двух комиссий РАН содержательно опровергнуть оказалось невозможно, очевидно, был выбран «асимметричный» ответ – попытка дискредитации как самих комиссий, так и их активных помощников, включая и совершенно нелепые политические обвинения.

Главной мишенью этой кампании стал вице-президент РАН А.Р. Хохлов, курирующий работу обеих комиссий от Президиума РАН.

Клуб "1 июля" призывает Президиум РАН недвусмысленно и активно поддержать обе комиссии, созданные его решением и работающие в соответствии с его поручениями, а участников общего собрания РАН учитывать выводы комиссий при голосовании по кандидатурам в новые члены РАН. 

Источник: https://1julyclub.org/Node/331
===

Опубликованы списки кандидатов в Академию наук. До выборов в РАН осталось чуть меньше суток. Смотрите, изучайте https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=59792ce6-2668-4d82-ace3-bf574733d5d1#content

Открытое письмо преподавателей ВШЭ Учёному совету НИУ ВШЭ

....Мы согласны с теми – уже опубликовавшими свои мнения по этому поводу – коллегами, которые считают, что протокол заседания (фактически – резолюция) Комиссии по академической этике наносит существенно больший ущерб репутации НИУ ВШЭ, чем высказывания Г.Ч. Гусейнова – если вообще считать, что они хоть как-то повредили репутации нашего университета.

Мы согласны и с мнением нашего коллеги Г.Б. Юдина, который полагает, что комиссия по этике должна принимать во внимание не только деловую репутацию ВШЭ, но и необходимость защиты академических свобод. Но мы также полагаем, что решение Комиссии по академической этике создает опасный прецедент.

По сути, Комиссия признала, что сотрудники вузов вообще не имеют права высказываться как частные лица и обязаны всегда учитывать неназванные интересы «своего» вуза.

Это мнение нам представляется нарушающим основополагающие права человека и граждан РФ на свободу слова, гарантированные статьей 29 Конституции РФ («Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»). (...)

Полностью на "Эхе Москвы"

Комитет Госдумы по науке и образованию рекомендовал принять пакет поправок в законы об образовании, касающиеся совершествования практической подготовки обучающихся. После первого чтения, прошедшего в июле 2019 года, в нем неожиданно появилась поправка о праве президента сколько угодно раз переназначать ректоров МГУ и СПбГУ, несмотря на достижение ими предельного возраста. Рассмотрение законопроекта во втором чтении (и, скорее всего, сразу в третьем) назначено на 20 ноября.

Шестой и последний возможный в текущей редакции законодательства срок ректорства Виктора Садовничего заканчивается 20 декабря 2019 года.

С одной стороны, некоторые другие предполагаемые претенденты на пост ректора МГУ производят такое впечатление, что новость о возможном продлении срока Садовничего кажется не такой уж и плохой. С другой стороны, Виктор Антонович возглавляет университет на протяжении 27 лет, и за это время огромное количество вопросов накопится, наверное, почти к любому руководителю. Кроме того, в этом году ему исполнилось уже 80 лет, а правило о предельном возрасте ректора в 65 лет (до 70 по решению учёного совета) придумано не просто так...

Отличная иллюстрация общего управленческого кризиса в России. В стране, которой 20 лет правит старый чекист, ожидать честной конкуренции на выборах или при назначении каких-либо руководителей не приходится.

​​Студенты мехмата МГУ организовали альтернативные выборы декана после того, как Садовничий лишил факультеты права самостоятельно избирать своего главу

«Общефакультетский референдум» организуют студенческий совет мехмата и участники кампании «За Декана» «как акцию по возвращению факультету права самостоятельно выбирать декана». С 14 ноября в рекреации 12-го этажа Главного здания МГУ стоит урна для голосования, избирателям предлагают ознакомиться с программами двух выдвинувшихся кандидатов на пост декана. Студенты транслируют процесс голосования в соцсетях. За первые день голосования на альтернативных выборах проголосовал 131 студент, 5 аспирантов и 4 преподавателя, а по завершению первого дня состоялся промежуточный подсчёт голосов.

📍После принятия закона «Об особом статусе МГУ с СПбГУ» Виктор Садовничий отменил выборы деканов коллективами факультетов. Ранее руководителя выбирал ученый совет факультета: заведующие кафедрами и преподаватели, теперь деканов избирает Ученый совет всего МГУ, куда входят деканы остальных факультетов, ректор и проректора. Мнения коллектива факультета при этом не спрашивают, а программы кандидатов на пост декана формально заслушивают на ученом совете факультета без голосования.

📍В октябре 2019 года Садовничий инициировал первые за 13 лет выборы декана мехмата, и выдвинул единственного кандидата – замдекана по научной работе Андрея Шафаревича, пообещав ему поддержку Ученого совета МГУ.

📍Преподаватели кафедры теории функций и функционального анализа, недовольные тем, что решение было принято ректором за сам факультет, выдвинули альтернативного кандидата – профессора Петра Бородина. А студенческий совет мехмата, а также неравнодушные студенты и аспиранты, объединились в кампанию «За Декана». Активисты на протяжении месяца публиковали свою программу развития факультета и предложения других учащихся и сотрудников, а также освещали процедуру проведения выборов.

📍Студенты, сотрудники и аспиранты мехмата на «альтернативных выборах» могут проголосовать до 16 ноября включительно.

📍Решение о том, кто станет новым деканом мехмата, Ученый совет МГУ примет 25 ноября.

Андрей Ростовцев:

Очень интересно было наблюдать за прошедшими на этой неделе выборами в Российской академии наук. Как это было?

Задолго до начала выборов были опубликованы списки кандидатов (четырехзначное число).

Автоматически списки были пропущены через базу Диссернета (пятизначное число ловкачей, выдающих себя за ученых).

Важно помнить, что постоянно пополняемая база Диссернета создается рандомным методом (Диссернет не работает на заказ), что позволяет для других задач получить максимально не смещенную оценку, так сказать, не искаженную моментальную фотографию ландшафта российского научного сообщества.

Среди совпадений между списками и базой были отобраны только злостные персонажи (двузначное число, а именно, 56).

Каждый конкретный кейс рассматривался членами Комиссии РАН по противодействию фальсификациям в науке.

Результаты рассмотрения были переданы в экспертные советы профильных секций РАН.

Неудивительно, что реакция экспертов в секциях была самая разная: от согласия до полного отказа признавать результаты работы Комиссии.

Затем последовали выборы - трехступенчатый фильтр (секции, отделения, общее собрание). В результате удалось "ловкачей" оставить за бортом.

О чем это говорит? 1. Академия, как целое, способна бороться за свою репутацию. 2. Данные Диссернета эффективно влияют на карьерное продвижение в научном сообществе.

Последнее относится не только к выборам. Редакции научных журналов всё чаще отказываются сотрудничать с авторами -"клиентами" Диссернета.

С другой стороны, уже проанализировав результаты выборов более досконально, выяснилось, что всё-таки некоторые "ловкачи" смогли пролезть в Академию.

О чем это говорит?

1. Из-за рандомности, заложенной в фундамент методологии Диссернета, конечно, дыры и пропуски неизбежны.

2. Сама Академия, в целом, пока не способна поставить надежный фильтр на входе без помощи извне. Будем над этим работать, и ужас будет продолжаться.