​​Следственный комитет семь раз отказал в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских за пытки Азата Мифтахова. Срок восьмой по счету проверки заканчивается 26 ноября

Следственный комитет семь раз подряд выносил отказ в возбуждении уголовного дела в отношении силовиков, пытавших Азата Мифтахова после его задержания в отделе полиции в Балашихе в феврале 2019 года. Каждый раз руководитель следственного отдела отменял постановление об отказе и отправлял дело на повторную проверку: срок очередной, восьмой по счету, закончится 26 ноября.

Как рассказала адвокат Азата Светлана Сидоркина, СК выносил свои отказные постановления, основываясь на заключении служебной проверки МВД, которая не выявила нарушений в действиях своих сотрудников.

При этом сам Мифтахов, заявивший о пытках шуруповертом при задержании в феврале 2019 года, так и не был опрошен.

📍Аспирант мехмата МГУ Азат Мифтахов был задержан силовиками в феврале 2019 года: его увезли в Балашиху, приставляли к груди шуруповерт и требовали признания вины в закладке взрывного устройства, обнаруженного месяцем ранее. Суд в Балашихе отказался арестовывать Мифтахова по этому делу из-за отсутствия доказательств – после чего силовики были вынуждены его отпустить. Сразу после этого Мифтахов был задержан по делу о «разбитом окне» в офисе Единой России в Ховрино в январе 2018 года. Головинский суд отправил Мифтахова в СИЗО, где математик содержится до сих пор.

📍Повреждения от пыток на теле Мифтахова зафиксировал член ОНК Валерий Борщев. 7 февраля адвокат Светлана Сидоркина подала заявление в СК о проверке действий правоохранительных органов.

📍Студенческий совет мехмата 13 февраля передал Виктору Садовничему письмо с просьбой содействовать в выявлении пытавших Мифтахова силовиков, а также обеспечить справедливое и объективное расследование инкриминируемых Мифтахову преступлений. Садовничий молчал девять месяцев, а в октябре 2019 года впервые публично прокомментировал дело, выразив уверенность, что «правоохранительные органы в ближайшее время объективно разберутся во всех обстоятельствах и суд вынесет справедливое решение», проигнорировав информацию о пытках.

Соавтор Азата Мифтахова математик Сергей Березин рассказал RTVi, как им удалось наладить совместную работу над задачей по переписке.

«Поскольку задача является достаточно сложной в математическом отношении, то приходилось довольно часто обмениваться нашими соображениями, отсекать подходы, которые не работают, и придумывать новые. Все это было сильно затруднено, поскольку единственный возможный способ совместного обсуждения — переписка: отсутствие непосредственного личного контакта сильно замедляет и усложняет процесс написания статьи. Но приятно осознавать, что мы и этот барьер преодолели!» — рассказал Березин.

Препринт статьи Березина и Мифтахова вышел в репозитарии arXiv.org. Аспирант МГУ Азат Мифтахов больше полугода находится под арестом в СИЗО «Бутырка» по обвинению в нападении на офис «Единой России»: несколько человек разбили окно в январе прошлого года, никто не пострадал.

Профессора оспорили в Верховном суде требование публиковаться в журналах, индексируемых Scopus и Web of science

https://bit.ly/33gCW4G

Петиция с Дальнего Востока:
======
Дорогие коллеги,

350 семей преподавателей ДВФУ и учёных ДВО РАН попали в трудную жизненную ситуацию. Став членами жилищно-строительного кооператива "Остров", мы уже восьмой год ждем своего жилья на острове Русский. Многие из нас взяли ипотеки и кредиты, поверив обещаниям высокопоставленных лиц, многие не имеют своего жилья. В настоящее время ситуация такова: генеральный подрядчик ООО «ИСК «Аркада», потратив почти все собранные пайщиками деньги, строительство не завершил. Нас попросту обокрали, и мы пытаемся через суд вернуть деньги, но надежды на это мало. Во время ВЭФ-2019 Правительством России была подписана директива о выделении денег Домом.РФ на достройку поселка, но сейчас стройка снова ОСТАНОВИЛАСЬ – Наблюдательный совет ДОМ.РФ на неопределенное время отложил решение по финансированию без указания причин.

Мы пытаемся привлечь внимание властей к своей проблеме, но достучаться до них практически невозможно. Поэтому мы создали петицию на русском и английском языках и просим всех неравнодушных подписать и распространить ее.

🔥 После истории с доцентом Соколовым Санкт-Петербургский университет начал увольнять преподавателей, замеченных во внеучебных отношениях со студентками, рассказали «Открытым медиа» несколько учащихся вуза. Например, всего через несколько дней после задержания Соколова собралась комиссия по этике университета, а после этого уволился профессор юрфака СПбГУ Андрей Поляков, которого уличили в неподобающих отношениях с ученицами, говорят наши собеседники. И Поляков, похоже, не единственный, кто лишился работы из-за этого

https://openmedia.io/ah1r

Ученый совет МГУ назначил новым деканом мехмата протеже ректора МГУ. На проведенном на факультете референдуме 80% студентов и преподавателей факультета поддержали альтернативного кандидата.

Ученый совет МГУ на заседании 25 ноября утвердил деканов пяти факультетов – ВМК, химического, экономического, космических исследований и мехмата. И только в последнем случае выбор был альтернативным: деканом мехмата стал профессор кафедры дифгема Андрей Шафаревич, несмотря на то, что на проведенном студентами референдуме 80% принявших участие в плебисците студентов и сотрудников факультета поддержали альтернативного кандидата – профессора кафедры теории функций и функционального анализа Петра Бородина.

На выборах в Ученом совете МГУ за Бородина проголосовали только 13 членов ученого совета, Шафаревича, за которого призывал голосовать ректор Виктор Садовничий, поддержали 88 членов ученого совета. Еще 15 предпочли испортить бюллетень.

📍В 2011 году Виктор Садовничий упразднил выборы деканов коллективами факультетов. До этого руководителя выбирал ученый совет факультета: заведующие кафедрами и преподаватели, теперь деканов стал утверждать Ученый совет всего МГУ, куда входят деканы остальных факультетов, ректор и проректора. Мнения коллектива факультета при этом не спрашивают, а программы кандидатов на пост декана формально заслушивают на ученом совете факультета без голосования.

📍В октябре 2019 года Садовничий инициировал первые за 13 лет выборы декана мехмата, и выдвинул единственного кандидата – замдекана по научной работе Андрея Шафаревича, пообещав ему поддержку Ученого совета МГУ. Преподаватели мехмата, недовольные тем, что решение было принято ректором за сам факультет, выдвинули альтернативного кандидата – профессора Петра Бородина.

📍Студенческий совет мехмата, а также неравнодушные студенты и аспиранты, объединились в кампанию «За Декана». Активисты организовали альтернативное голосование – «общефакультетский референдум» «как акцию по возвращению факультету права самостоятельно выбирать декана». С 14 по 19 ноября студенты и сотрудники мехмата могли ознакомиться с программами кандидатов и проголосовать, опустив бюллетень в урну. За голосованием непрерывно следили наблюдатели, велась прямая видеотрансляция в соцсетях. Промежуточные результаты подсчитывались каждый день в присутствии наблюдателей.

📍Инициатива столкнулась с жестким противодействием администрации: уходящий и.о. декана Владимир Чубариков угрожал студентам проблемами на работе у их родителей, а замдекана Сергей Касаткин неоднократно вызывал службу безопасности и полицию, требуя от студентов прекратить голосование.

📍Несмотря на чинимые препятствия, всего в референдуме приняли участие 502 мехматянина – порядка 25% от общего числа студентов и сотрудников факультета: 442 студента, 27 аспирантов и 33 преподавателя. По итогам референдума 80,9% набрал Петр Бородин, 11,8% – Андрей Шафаревич, ещё 3,2% проголосовали за обоих кандидатов, а 4,2% — против всех.

📌О результатах референдума активисты проинформировали членов ученого совета МГУ, однако больше половины членов УС решили показать свою лояльность ректору, а не ориентироваться на мнение коллектива факультета.

📌На остальных факультетах, чьи деканы были утверждены сегодня, альтернативных кандидатур кроме тех, что до этого были выдвинуты ректоратом на должности и.о., коллективами выдвинуто не было: деканом ВМК стал Игорь Соколов, химического – Степан Калмыков, экономического – Александр Аузан, космических исследований – Василий Сазонов.

новый декан мехмата МГУ — А.И.Шафаревич

​​Андрей Ростовцев https://bit.ly/2QQZx5i

Карта российской науки принимает причудливые очертания. На карте явно обозначилась опасная зона контакта с неуправляемыми силовыми органами - это граница, к которой опасно приближаться. В районе этой границы, к сожалению, сосредоточены те редкие инновации, которые еще способны конкурировать на международном рынке. Так, оптики Сергей и Ольга Канорские, опыт и знания которых высоко востребованы, недавно были вынуждены покинуть страну. Ранее в подобной ситуации оказался изобретатель Дмитрий Лопатин. Кому-то, как ученому Виктору Кудрявцеву, не удалось вовремя уехать. Вообще контакты с зарубежными учеными приказом Минобрнауки были по факту объявлены вне закона. Удивительным образом, несмотря на возмущение научной общественности, несмотря на заявление академиков о невозможности в таких условиях выполнения нацпроектов "Наука" и "Образование", идиотский приказ, ограничивающий контакты с зарубежными учеными, никто отменять не собирается. Еще одно минное поле на карте российской науки - область экспертизы. Если результат научной экспертизы не совпадает с направление извилины товарища майора, считай, что автор экспертизы нечаянно наступил на минный взрыватель. Заключение специалиста Ольги Зеленной, основанное на научном знании, обошлось ей в 6 лет судебных мытарств с угрозой длительного срока только потому, что её выводы затрудняли работу силовых структур по устранению своих конкурентов на рынке сбыта пищевого мака. Что же остается в безопасной для жизни ученого зоне? - проведение исследований, которые никого не заинтересуют; - публикации научных статей, которые никто не прочитает и никогда на них не сошлется; - темы, далекие от интереса мировой науки. Очевидно, что без противодействия силовикам со стороны научного сообщества дальнейшая кастрация науки и образования неизбежна. В этой связи крайне любопытно наблюдение, сделанное по результатам работы Диссернета. ВАК в последнее время без лишних споров пачками лишает плагиаторов и мошенников от науки незаслуженных ученых степеней. Исключение составляют лишь "ученые" в погонах - их ВАК обеляет всеми правдами и неправдами. Интересно, что должно случиться, чтобы ситуацию исправить?

Депутаты Госдумы от «Единой России» предложили увеличить предельный возраст для ректоров вузов до 70 лет. Сейчас пост ректора можно занимать до 65 лет.

Если, конечно, вы не Виктор Садовничий: ректору МГУ исполнилось 80 лет, и у него есть все шансы остаться на своем посту. Он занимает пост ректора с 1992 года.

Социологу французского происхождения Карин Клеман запретили въезд в Россию на десять лет: якобы она «угрожает безопасности России». Клеман собиралась рассказать о движении «желтых жилетов».

Клеман – кандидат социологических наук, много лет работала России, в том числе в Институте социологии РАН. Автор книг «Появление социальных движений нового типа в России» (2006), «От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России» (2010).

Ярослав Кудрявцев, сын "ученого-шпиона" В.В. Кудрявцева, освобожденного из Лефортово только после того, как у него обнаружили рак, пишет в ФБ:

Компьютерная томография показала, что лечение помогает Виктору Кудрявцеву: опухоль уменьшилась примерно вдвое, новых метастазов не возникло. К сожалению, из-за низкого уровня гемоглобина пришлось отложить очередной сеанс химиотерапии как минимум на неделю и прервать прием экспериментального препарата. Надеемся на скорое продолжение!

Однокурсники математика Азата Мифтахова по обучению в аспирантуре мехмата МГУ написали ему письмо с выражением моральной поддержки.

​​Французский социолог Карин Клеман, которая собиралась прочитать в Москве лекцию о «желтых жилетах» и «ватниках», не пустили в Россию. В аэропорту ей вручили уведомление о запрете посещать страну в течение 10 лет. Клеман жила в России с 1996 года по 2018-й. Рассказываем чем она здесь занималась, и почему ФСБ видит в ней угрозу для государства

Более трех тысяч учёных выступили против реорганизации научных фондов в России

Более трёх тысяч подписей стоят под «Обращением российских учёных в защиту РФФИ» (https://onr-russia.ru/za-RFFI), которое было отправлено 27 ноября 2019 года в Администрацию Президента РФ.

Учёные крайне обеспокоены планами руководства Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Российского научного фонда (РНФ) и Министерства науки и высшего образования РФ по реорганизации этих главных научных фондов страны. Особую тревогу ученых вызывает информация о том, что в эти планы входит ликвидация самой массовой и успешной программы грантовой поддержки науки – конкурса инициативных проектов РФФИ.

Как отмечают авторы «Обращения», инициативными грантами РФФИ поддержана работа более восьми тысяч активных научных групп, проводящих исследования на уровне лучших мировых достижений в своих областях. Для российских ученых это практически единственная возможность получить финансирование для небольшого проекта, не требующего серьёзных затрат и многочисленного коллектива.

Именно такие проекты, однако, преобладают во многих областях науки, и ликвидация программы инициативных грантов РФФИ означает, что исследования по многим научным направлениям в нашей стране будут свёрнуты из-за отсутствия денег. «Эта программа жизненно важна для отечественной науки, и её ликвидация станет катастрофой», - говорится в «Обращении».

О том, что это не преувеличение, свидетельствует профессиональный уровень учёных, подписавших обращение. Среди 3159 человек, чьи подписи стоят под ним, 21 академик и 44 члена-корреспондента РАН, 962 доктора наук и 1492 кандидата наук. Большинство подписавших (1838 человек) – руководители и исполнители грантов РФФИ. Учёные считают, что планы ликвидации программы инициативных научных проектов РФФИ не просто вредны, но лежат за рамками здравого смысла. Они требуют сохранения этой программы при любых реорганизациях и выступают против монополизма в поддержке науки.

Планы по реорганизации РФФИ и РНФ, двух крупнейших научных фондов России, были озвучены 6 сентября 2019 года помощником Президента РФ А. А. Фурсенко (https://nauka.tass.ru/nauka/6847737) и председателем совета РФФИ В.Я. Панченко (https://www.rfbr.ru/rffi/ru/news_events/o_2095203). Несмотря на то, что против этих планов неоднократно выступал Президиум РАН (https://www.sib-science.info/ru/ras/v-svyazi-
reorganizatsiej-rffi-26112019), профсоюз работников РАН
(https://www.interfax.ru/russia/676214) и ряд общественных организаций (https://trv-science.ru/2019/10/08/ofr-rffi/), реформаторы продолжают игнорировать мнение научного сообщества нашей страны.

«Обращение российских учёных в защиту РФФИ»,
организованное Межрегиональным обществом научных работников (ОНР) - еще одна попытка спасти от уничтожения хорошо отлаженную и эффективно работающую программу поддержки научных исследований.

Подписано соглашение между РАН и ВАК в сфере научной аттестации.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов сообщает в "Фейсбуке":

27 ноября 2019 года президент РАН А.М.Сергеев утвердил порядок участия комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований в рассмотрении отдельных вопросов в сфере научной аттестации. Со стороны ВАК документ подписали председатель ВАК В.М.Филиппов, и главный ученый секретарь ВАК И.М.Мацкевич, со стороны Минобрнауки – директор Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников С.И.Пахомов, со стороны комиссии – председатель комиссии академик В.А.Васильев.

Министерство образования и науки России предложило ученым не обращать внимания на приказ о международном сотрудничестве, который ужесточает требования к работе с иностранными коллегами.

https://www.znak.com/2019-11-29/minobrnauki_predlozhilo_uchenym_ignorirovat_svoy_zhe_prikaz_o_rabote_s_inostrancami

Горе стране, где сажают подвижников! ‌

На следующей неделе, 4 декабря, состоится суд над бывшим директором Новосибирского планетария Сергеем Масликовым. Прокурор требует три года колонии. Основа обвинения: сдал в аренду оборудование, принадлежащее обсерватории. Дело похоже на заказное: следователи искали, к чему придраться, и вот наткнулись. Масликов уже отсидел несколько месяцев в СИЗО, сейчас находится под подпиской о невыезде. Астрономическая общественность поддерживает Масликова, но мощных коллективных выступлений в его защиту пока нет. А зря.

https://trv-science.ru/2019/11/29/maslikov/

Основатели проекта «Диссернет» Михаил Гельфанд, Андрей Заякин, Сергей Пархоменко и Андрей Ростовцев о том, что можно рассказать о человеке по его диссертации, в каких науках больше всего плагиата и при чем здесь советское наследие

https://bit.ly/33AcEKM

Осталось еще 50 мин, чтобы зарегистрироваться на Московский фестиваль языков. Он пройдет 1 декабря 2019 года в ВШЭ. Подробнее https://www.lingvafestivalo.info/

Заявление Совета Общества научных работников
Принято на заседании Совета ОНР №7(76) 30 ноября 2019 г.

Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР) выражает возмущение по поводу развернувшейся в прессе кампанией по дискредитации сетевого сообщества «Диссернет», активисты которого занимаются выявлением плагиата в диссертациях и фактов мошенничества при публикации научных работ.

Высказывания Александра Запесоцкого, ректора Санкт-Петербургского университета профсоюзов, опубликованные 11 ноября 2019 г. в газете «Московский комсомолец», а также статья, вышедшая 19 ноября 2019 г. на сайте РИА «Новости», преподносят работу «Диссернета» в совершенно извращённом виде. Кроме того, 26 ноября 2019 г. профсоюзная газета «Солидарность» опубликовала материал об обращении в прокуратуру по поводу своих претензий к докладу Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, основанного на экспертизах «Диссернета».

На следующий день заметки об этих претензиях появились в «Независимой газете» и «Московском комсомольце», однако «Солидарность» так не опубликовала разъяснения академика Виктора Васильева, председателя Комиссии, показывающие их несостоятельность. Все эти публикации, во многом повторяющие друг друга, не только пытаются дискредитировать «Диссернет», но и создают оскорбительный медийный образ профессионального учёного, выставляя его как беспринципного проходимца.

Как представители общественной организации, объединяющей более 300 активно работающих учёных, мы полностью солидарны с борьбой «Диссернета» против нарушений норм научной этики. Участники этого сообщества делают очень нужное дело: они защищают настоящую науку от недобросовестных имитаторов, пытающихся приобрести учёные степени и звания без достойных научных достижений. Очевидно, что деятельность «Диссернета» очень не нравится подобным псевдоучёным, поскольку чревата серьёзными рисками для их карьеры.

В отличие от автора статьи в РИА «Новости», мы не считаем плагиат проблемой, «малозначимой для научного мира». Как всякий заведомый обман, плагиат абсолютно несовместим с наукой. При терпимом отношении к плагиату любые усилия по развитию науки в нашей стране будут обречены на неудачу. Для нас совершенно очевидно, что плагиатор не может успешно управлять работой учёных: как и всякий мошенник, он не должен допускаться до руководства наукой.

Вопреки домыслам того же журналиста, научное сообщество вовсе не игнорирует методику «машинного анализа» текстов как якобы «не выдерживающую никакой критики и пригодную только для черного пиара». Для нас нет сомнений в том, что компьютерный анализ – это мощный инструмент, помогающий выявлять заимствованные части текста.

При этом любые заключения о корректности таких заимствований выносятся «Диссернетом» только после внимательного изучения самих текстов, проводимого волонтёрами этого сетевого сообщества. У нас нет оснований сомневаться в добросовестности их экспертизы.

Будучи действующими учеными, не понаслышке знакомыми со всеми тонкостями процесса публикации научных результатов, мы, члены совета ОНР, ответственно заявляем, что надежная детекция массовых текстуальных заимствований, не оформленных как цитаты, вполне возможна силами любых образованных людей, которым не нужно быть специалистами в проблематике конкретного исследования. Мы выражаем глубокое удовлетворение степенью достоверности публикуемых «Диссернетом» материалов о заимствовании фрагментов текста в конкретных работах и подчеркиваем, что вероятность ошибки в них меньше принятых стандартов для подавляющего большинства научных исследований и экспертиз.

Обвинение «Диссернета» в том, что он якобы стимулирует «утечку мозгов», совершенно абсурдно: ведь активисты этого сетевого сообщества защищают ценности настоящей науки именно в нашей стране. Само существование «Диссернета» наглядно показывает, что в России сохраняется здоровое научное сообщество, у которого есть жизненный тонус и перспективы для развития. Благодаря гражданской активности учёных, в том числе участников «Диссернета», наша страна пока не потеряла шанс стать привлекательной для научны