Заявление Клуба «1 июля» об инциденте с Н. Н. Колачевским ‌ (из материалов свежего номера ТрВ-Наука)

Клуб 1 июля выражает резкий протест против очередного нападения правоохранительных органов на ученого — директора крупнейшего Физического института им. П. Н. Лебедева (ФИАН), члена-корреспондента РАН Н. Н. Колачевского. Каковы бы ни были формальные поводы для этих действий, поражает их избыточность и маскарадный характер. В ФИАН приехали так, как будто брали штаб-квартиру боевиков.

https://trv-science.ru/2019/11/05/1july-club-kolachevskiy/

Автоматчики в ФИАНе ‌

Утром 30 октября 2019 года, проходя через проходную, я заметил стоящих в углу двух автоматчиков, но в спешке особого значения этому не придал: подумаешь, два автоматчика — может быть, привезли деньги в банкомат. Я быстро забыл об этом, занимаясь своими делами. Однако ближе к вечеру события стали приобретать более интересный оборот: я услышал, что в институте был ОМОН, что в некоторых общих отделах идет обыск и потому никаких документов там не принимают. О дальнейшем я узнал уже из СМИ…

https://trv-science.ru/2019/11/05/avtomatchiki-v-fiane/

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов высказался о деле Егора Жукова

«Университет оказывает поддержку Жукову как своему студенту, попавшему в сложную жизненную ситуацию и стремящемуся доказать свою невиновность. Каждый имеет право на справедливый суд и никого нельзя осуждать заранее. Но мы не поддерживаем политическую активность Жукова и тем более не поддерживаем стремление сделать из него символическую фигуру. 

Мне кажется, Егор Жуков – еще очень молодой человек, его амбиции явно превосходят его знания, так часто бывает. Он может еще несколько раз изменить свои политические взгляды, так тоже часто бывает. 
Те взрослые люди, кто начинает раскручивать Егора как «политическую звезду», оказывают плохую услугу ему и его семье. 

Я убежден, что людям надо дать сформироваться, они должны получить серьезное образование и опыт профессиональной работы, чтобы их гражданская и политическая позиция приобрела зрелость и устойчивость» — пишет ректор вуза, в котором Жуков изучает политологию

Перерекомендация ‌

Много стало в последнее время рекомендаций. Минобрнауки рекомендует, как правильно встречаться с иностранцами, ВАК рекомендует игнорировать РИНЦ при определении журналов, в которых следует публиковать результаты диссертационных исследований. Точнее, рекомендовал…

https://trv-science.ru/2019/11/05/pererekomendaciya/

Докажите, что вы достойны бесплатно работать ‌

Представьте себе, что редакция присылает известному ученому письмо следующего содержания. «Вот уже несколько лет вы являетесь рецензентом в нашем журнале. За прошедшее время вы бесплатно написали несколько десятков подробных отзывов, которые помогли сделать наш журнал лучше. Если вы хотите и дальше продолжать эту работу, то вам необходимо до указанной даты заполнить excel-файл из пяти листов, внеся туда по строго установленной форме все ваши публикации за последние пять лет, все монографии, все доклады на конференциях, все препринты…»

https://trv-science.ru/2019/11/05/dokazhite-chto-vy-dostojny-besplatno-rabotat/

Вправе ли историки отсекать «неудобные» факты? Ответ С. Резнику ‌

Я знал Лысенко лично, прослушал в 1956 году полный курс его лекций в Тимирязевской академии, затем было несколько длинных бесед с Лысенко что говорится с глазу на глаз, он звал меня к себе в аспирантуру, но я отказался, потому что переходил на физический факультет МГУ на новую кафедру биофизики. Встречал я в студенческие, аспирантские и последующие годы нескольких непосредственных учеников Н. И. Вавилова, которые нередко вспоминали своего великого учителя… В первом же предложении Резник утверждает, что ему известна моя «глубокая неприязнь к Вавилову из моих первых же публикаций». Это неправда.

https://trv-science.ru/2019/11/05/vprave-li-istoriki-otsekat-neudobnye-fakty/

Вразумление ‌

В среду вечером ко мне прибежал коллега и спросил: ты знаешь, что в ФИАНе творится?! Я не знал, ибо был занят более важными делами, чем просматривание Интернета. «Обыски, с автоматчиками!». Я постарался успокоить своего коллегу: не надо нервничать, органы во всем разберутся. Посмотрев в дальнейшем Интернет, я выяснил, что дело все-таки идет о контрабанде. От этого мое мнение не изменилось. Меня в этом деле гораздо больше волнует другой вопрос, вопрос о самомнении, если так можно выразиться, научного сообщества.

https://trv-science.ru/2019/11/05/vrazumlenie/

Токсичный и жизненно необходимый ‌

Кислород — один из важнейших элементов на Земле. За годы своего существования жизнь на Земле приспособилась к кислородной атмосфере, и теперь большинство эукариотических организмов использует кислород, чтобы получать энергию в процессе дыхания. Нобелевскую премию по физиологии и медицине за 2019 год получили Грегг Семенза, сэр Питер Рэтклифф и Уильям Кэлин за фундаментальные работы, раскрывающие детали того, как эукариотические клетки воспринимают кислород из окружающей среды и адаптируются к его уровню.

https://trv-science.ru/2019/11/05/toksichnyj-i-zhiznenno-neobxodimyj/

О золотарях России: поберегите свои фейспалмы ‌

Полгода назад в соцсетях стоял стон. Вот они, жертвы ЕГЭ, вот она, неграмотность, Даля на них нет… «Это вот результаты образования в новейшей России! Печально…» «ЕГЭ дает о себе знать». Речь о выставке-ярмарке ювелиров «Золотари России 2019», открывшейся весной этого года в Махачкале. Точнее, о ее названии. Возмутило любителей русского языка слово золотарь применительно к ювелиру — многие слыхали, что в старину так называли ассенизатора.

https://trv-science.ru/2019/11/05/o-zolotaryax-rossii/

Звездная пыль в земной лаборатории ‌

В октябре 2019 года было опубликовано две работы, касающиеся формирования молекул и пылинок в атмосферах проэволюционировавших звезд. Температуры, плотности и прочие условия в этих объектах таковы, что их можно относительно просто получить в лаборатории.

https://trv-science.ru/2019/11/05/zvezdnaya-pyl-v-zemnoj-laboratorii/

Копенгагенская интерпретация: «Неужели возможно, что природа так безумно запутана?» ‌

В 1927 году в науке о микромире сложилась необычная ситуация. Всего полтора года назад у физиков не было теории для расчета атомных явлений. Теперь же таких теорий оказалось сразу две — волновая и матричная механики. Несмотря на доказанную эквивалентность, они по форме сильно отличались. Формализм каждого подхода был основательно разработан. Но формализм, как не уставал повторять Вольфганг Паули, это еще не физическая теория. Необходимо было, по его словам, обнаружить «физическое ядро»…

https://trv-science.ru/2019/11/05/kopengagenskaya-interpretaciya/

Андрей Ростовцев (https://bit.ly/2qmejpv)

"События вокруг «дела ФИАН» довольно остро поставили вопрос, который целиком находится в компетенции научного сообщества. Речь идет о качестве научных экспертиз, которые готовятся нашими коллегами для следствия или суда. По сообщениям СМИ, применительно к «делу ФИАН» экспертизу проводил Богдан Николаевич Сеник, доктор технических наук, главный оптик Красногорского завода им.С.А.Зверева" пишет у себя на странице в фб Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов

Действительно, в апреле этого года главный оптик Красногорского оптико-механического завода Б.Н. Сеник пишет «Заключение специалиста», в котором без малейшей тени сомнения утверждает, что стекла, которые поставила в Германию компания ООО «Триоптикс» Оля Канорская (Olga Kanorskaya) для метеорологических наблюдений - это продукция военного назначения. Такая "экспертиза" для сотрудников органов - золотая жила, которую можно разрабатывать бесконечно, насколько хватит фантазии. Как мы знаем, эта разработка вылилась в так называемое "дело ФИАН" и сейчас трудно предположить, чем это дело закончится.

Резонансное "дело ФИАН" ставит много вопросов к институту судебной экспертизы вообще и в частности к репутации в академической среде тех ученых, которые готовят заведомо лживые судебные экспертизы на заказ.

Диссернет обратил внимание на публикации главного оптика, автора "Заключения специалиста" по делу ФИАН, д.т.н. Б.Н. Сеник в научных журналах. Таковых публикаций не много. Например, статья в научно-техническом журнале "Контенант" за 2015 год - https://bit.ly/2WUmh5y
Как видно, текст статьи практически полностью позаимствован из докторской диссертации В.В. Потелова, защищенной в 2009 году. Такое положение вещей свидетельствует не только о репутации автора статьи, но и о качестве журнала - Б.Н. Сеник входит в состав редакционного совета издания. Можно предположить, что рукописи членов совета не проходят положенную для научных изданий процедуру рецензирования. В этой мысли укрепляешься, когда видишь, что ровно через год, в 2016, "судебный эксперт" Б.Н. Сеник в том же журнале повторно публикует всё тот же текст, заимствованный из чужой докторской диссертации, но уже под измененным названием и с добавлением еще одного автора, который также к диссертации-источнику отношения не имеет: https://bit.ly/2JUDab4
Такой вот автор "Заключения специалиста", с легкостью готовый отправить за решетку на долгий срок ни в чем невиновных коллег-ученых.

В Совете по публикационной этике АНРИ Анна Кулешова часто обсуждается связь между, казалось бы, безобидными нарушениями норм академической этики и вполне тяжкими правонарушениями. В аллегорической форме на эту тему высказывается Сергей Пархоменко (Serguei Parkhomenko), цитируя "Кто шляпу спёр, тот и старушку пришил!"

Очевидно, институт судебных экспертиз нуждается в реформе. В частности, в установлении контроля со стороны научного сообщества. В последние пару лет с помощью Совета по этике была запущена процедура отзыва научных публикаций, нарушающих нормы академической этики. Несмотря на ожесточенное сопротивление части сообщества, этот проект набирает силу и уже удалось отозвать тысячи статей из русскоязычных научных журналов. Что-то подобное требуется Maria Eismont внедрить в отношении научных экспертиз, которые готовятся для следствия или суда.

В короткий список "Сноба" в номинации "Наука" вышли:

Валерий Митрофанов, Владислав Пустовойт, Ефим Хазанов.

Давайте за них проголосуем, поддержим коллег!
https://snob.ru/selected/entry/160807/