Перезагрузка Трампа

В последний месяц мы видим трансформацию Трампа из президента (скучная неблагодарная работа) обратно в кандидаты. И тут запускается несколько любопытных процессов:

1. Фокус Трампа смещается с реализации политики на проведение кампании. Таким образом, администрация окончательно расписывается в собственной неспособности работать. Да и как работать, если половина кабинета ждет увольнения?

2. Кстати об увольнениях: мы видим, как Трампа покидают те самые зубры бизнеса, за выбор которых его так хвалили. Бывший второй человек к Голдман Сакс Гэри Кон и бывший руководитель Эксон Мобил Рекс Тиллерсон, которые покинули администрацию за последний месяц, были настоящими не политическими, но деловыми тяжеловесами, гигантами американского бизнеса. Уход обоих - в том числе сигнал, что бизнес не видит больше реализуемых решений от этой администрации. Снижение регулирования и налогов состоялись, а вот инфраструктурного билля или отмены Обамакейр ждать вряд ли стоит.

3. Под ударом - советник по национальной безопасности МакМастер и несколько министров второго ряда. Трамп их "тиллерсонит” - появился такой ироничный глагол, который означает “не увольнять немедленно, но отдалять и подвешивать на крючок. Но таким образом завешивается весь кабинет, весь аппарат президента. Так Трамп превращает исполнительную власть в то самое шоу “Подмастерье”, в котором он в любом момент может ткнуть на любого чиновника и сказать “ты уволен”. Это антиконструктивно для работы, но зато безумно зрелищно и притягательно для ядерного электората Трампа.

4. Трамп будет окружать себя не профессионалами, а лоялистами и консерваторами. Все больше полагаться на чутье и свой дар. Это не значит, кстати, что Джаред и Иванка останутся в Белом доме - кто-то из них может уйти и усилить его предвыборный штаб.

5. Трамп взрывает республиканскую партию, чтобы выжить. Он тянет ее на дно, и в случае провала на промежуточных выборах в ноябре будет говорить, что он - главная надежда партии на спасение. Это он уже опробовал: по результатам провальных для республиканцев выборов в Пенсильвании уже заявил, что если бы не он, то проиграли бы с еще худшим результатом. Это, конечно, неправда, но в первый раз, что ли?

6. С другой стороны, хаотичный президент может оказаться джокером на промежуточных выборах: пока партия деморализована, его сторонники вполне себе мобилизованы, а явка на промежуточных выборах в США обычно довольно низкая, около 40%. Приходят только самые отмобилизованные - так что тут у Трампа есть козыри.

#выборы2018 #выборы2020 #кадры

Сегодня немного не до Америки и все обсуждают явку. Давно хотел поделиться этим графиком: разница в явке между президентскими и промежуточными выборами в США. #выборы2018

Есть одна малопопулярная тема, о которой редко пишут серьезные политологи - и это тема гендера.

Хиллари Клинтон много страниц посвятила в своей книге What Happened этой теме. Она отлично сформулировала дилемму женщины-политика: если ты выступаешь жестко, "по-мужски", агрессивно, то начинают говорить, что ты нервная женщина, склонная к истерикам. Хотя то же поведение у мужчины - это нормально, это хватка, это прояление силы. И напротив - мягкость мужчины-политика - это дипломатичность, договороспособность, уравновешенность. А у женщины - покорность, мягкотелость. Нет хороших вариантов для женщины-политика.

Тут, конечно, все дело в дискурсах и паттернах поведения: мужчины-политики привычны, а женщины - нет. Публичная политика маскулинна, если говорить о США и России. (В Европе немного иначе, там больше мягкости.)

Все эти разговоры о плохом здоровье Клинтон, ее вредном нраве, ее "мести мужчинам за любвеобильного мужа" - все это в серьезной степени проявление реакции отторжения из-за привычной маскулинности политики. Взять тот факт, что за Трампа проголосовало больше белых женщин (особенно верующих!), чем за Хиллари, и это всего через месяц после скандала Grab Her by Pussy. Я тут не специалист и, конечно, несколько упрощаю, но при желании можно найти много текстов, в которых эта тема анализируется серьезными исследователями, а не только оголтелыми феминистками.

А написать про это сегодня и сейчас мне захотелось, чтоб мы сравнили такой американский подход с нашим. Женщина-кандидат в президенты не получает в условиях России бонуса от женского электората; воспринимается как истеричка и скандалистка; служит мишенью для оскорблений на дебатах и даже дискуссии с признанными либералами, не допущенными до выборов. И давайте вспомним о результатах женщин на выборах президента России. 1% у Эллы Памфиловой; 3,84% у Ирины Хакамады; что-то подобное у Ксении Собчак.

Маскулинность публичной политики - это фактор, который будет играть сильную роль на выборах в 2020 году. Потому что один из кандидатов - действующий президент США - навязывает именно такой стиль политики. И тут демократам надо будет определиться - будут ли они пытаться быть маскулиннее Трампа, уравновешеннее Трампа или совсем антитрамповскими - все же минимум 2-3 потенциальных кандидатки у них сейчас есть, а уж в вице-президенты женщину брать они теперь просто обязаны.

#выборы2020 #гендер

Российские выборы в США отметили мало. СМИ дежурно отписались про то, что выборы были проведены несправедливо (допуск кандидатов; "равное" освещение в СМИ и т.д.).

Дело в том, что для американцев сегодня это не событие. Дискурс "Путин-тиран" за шесть лет стал привычным, лишний раз это подчеркивать нет особого резона, тем более, что в центре повестки дня - твиты Трампа, его резкая реакция на расследованию Мюллера (которое для американской культуры выглядит как "на воре шапка горит").

Сам Трамп Путину не звонит - лишний раз возбуждать СМИ в разгар "русского дела" он не хочет. Бедному Дональду даже не с кем посоветоваться: вице-президент во внешней политике не понимает; утвержденного госсекретаря у него нет, да и неутвержденный, скажем, тот еще международник; советник по национальной безопасности находится в подвешенном состоянии, не в фаворе; главные международники конгресса республиканцы Коркер, Грэм, МакКейн занимают критическую по отношению как к Трампу, так и к России позицию.

Удивительная ситуация: президент глобальной сверхдержавы - без внешнеполитических советников. Подобной ситуации не припомню.

#внешняяполитика

Опру мы на американских выборах скорее всего не увидим, но вчера в полку звезд шоу-бизнеса в американской политике состоялось прибавление: Синтия Никсон (Миранда из "Секса в большом городе") объявила о своем участии в праймериз на пост губернатора штата Нью-Йорк.

Хотя у нее фамилия президента-республиканца, Синтия в некотором смысле воплощенный образ нью-йоркца, либерала и прогрессиста: телезвезда левых взглядов, сыграла в кино поэтессу Эмили Диккенсон и Нэнси Рейган, гомосексуальна.

На праймериз она будет конкурентом слева для действующего губернатора Эндрю Куомо, потомственного политика (его отец в 1983-1994 годах также был губернатором штата). Участие Никсон в гонке - неприятная новость для Куомо: поговаривают о его президентских амбициях в 2020 году, и ему хотелось просто уверенно победить в 2018 году, а не участвовать в состязании с медийной личностью.

В то же время сенаторы из республиканских штатов, которым в 2018 году предстоит переизбраться, наперебой обращаются к Трампу за поддержкой. Это все тот же эффект промежуточных выборов: если явка не 60%, а 40%, то апеллировать надо к отмобилизованному ядерному электорату. А таковой есть, вроде, только у президента.

Последние выборы в Алабаме и Пенсильвании показывают, что у этой логики есть свои огрехи. В некоторых штатах может сработать, но в Аризоне, Неваде, Мичигане, к примеру, может и аукнуться. Ведь поддержка Трампа - это мобилизация не только его сторонников, но его противников. Так что выборы 2018 будут очень интересными.

#выборы2018

Трамп внес кандидатуру Майка Помпео на пост главы госдепа в Сенат. Но тут все не так просто.

Когда утверждали Тиллерсона, несмотря на его "русское прошлое" в виде ордена и контактов с Сечиным, было общепризнанное мнение, что он точно тяеловес, умеет вести переговоры на высоком уровне и вообще крайне интересный вариант в качестве госсекретаря. Помпео, который до работы в ЦРУ, где он провел 15 месяцев, отработал несколько лет в Конгрессе, точно не обладает столь убедительным резюме и реноме.

Сначала Помпео надо пройти слушания в профильном комитете Сената. Там даже среди республиканцев много недолюбливающих Трампа (председатель комитета Коркер и член комитета Флэйк). То есть он в принципе может даже не пройти комитет. Однако даже в этом случае глава сенатского большинства Митч Макконелл может вынести его кандидатуру на голосование всего Сената - и тут опять проблема:

Республиканцев в Сенате 51, причем Маккейн сейчас практически не голосует (на больничном), а Рэнд Пол уже заявил, что не будет поддерживать кандидатуру Помпео. Получается, что у республиканцев нет большинства на утверждение Помпео (как, впрочем, и столь же неоднозначной кандидатуры на пост главы ЦРУ).

Демократы, пусть их и упрекнут в неконструктивности, могут заблокировать утверждение Помпео. Учитывая "русское дело" и расследование Мюллера, будут мотивировать это тем, что президенту нужен еще более антироссийский госсекретарь. Ну, и просто будут подсаживать Помпео и Трампа в логике "во-первых, это весело".

Для России это плохо хотя бы тем, что американская политика в отношении России будет определяться вообще неясно кем, а значит - прежде всего антироссийским информационным полем. Каналов взаимодействия между администрациями вообще не будет (раньше хоть как-то неформально могли пытаться работать). Это, кстати, вносит дополнительную неопределенность и в процесс формирования российского правительства: переназначать Лаврова или назначать нового министра иностранных дел под работу с кем? Неясно. Ориентиров нет. Неудобно.

#внешняяполитика #россиясша

Трамп сменил советника по нацбезопасности. Вместо Макмастера будет Джон Болтон, бывший представитель США в ООН, ястреб и сверхконсерватор. Трампу он всегда нравился, тот подумывал Болтона вообще госсекретарем назначить в 2016 году.

Болтон - сторонник жесткой линии в отношении России. Санкции Обамы в 2016 году, например, он считал недостаточными.

Администрацию трясет. Важный вопрос: останется ли генерал Келли главой аппарата.

#внешняяполитика

Краткая история одного бюджета

Конгрессмены долго договаривались о параметрах бюджета, дважды довели ситуацию до коротенького шатдауна, но, наконец, договорились. И договорились совсем не так, как предлагал Трамп.

Стена? Никакой стены, только немного укрепить забор, то есть вместо 25 миллиардов долларов только 1,6 миллиарда. Урезать финансирование экологии, образования, а также фондов поддержки искусств и гуманитарных наук (humanities - тут не только науки, но пусть так будет)? Напротив, расходы на эти сферы сохранены или увеличены. Срезать расходы на нвоые фундаментальные разработки в сфере возобновляемой энергетики? Да ни за что. Ну, и так далее.

Президент ожидаемо обиделся и твитнул в пятницу утром, что подписывать ничего не будет. А это бы означало, что в полночь финансирование правительства вновь прекратится.

Тут же ему начал звонить спикер Палаты представителей Пол Райан, убеждать, что это отличный бюджет, что он решает важные задачи, прежде всего, роста военных расходов. По кличу главы аппарата Белого дома генерала Келли к Трампу приехали генерал Мэттис, министр обороны, а также глава министерства внутренней безопасности США Кирстен Нильсен и вице-президент Майк Пенс, отложивший из-за этого поездку в Атланту. Они убедили Трампа, что бюджет - “историческое достижение”, а значит, закон надо подписывать.

В результате уже в обед Трамп вышел к журналистам, долго объяснял, почему закон такой плохой (“я разочарован больше всех!”), но затем все же подписал бюджет. И уехал отдыхать в Флориду.

Было бы смешно, если бы не было правдой.

Короткие выводы:
- Конгресс опять уломал Трампа на свои условия (как это было с законом про санкции против России и других “врагов США”). Трампу такое не нравится.
- Видимо, в том числе именно необходимостью показать, что Трамп по-прежнему у руля, и объясняется объявление об увольнении Макмастера и назначении Болтона советником по нацбезопасности в аккурат накануне подписания закона о бюджете.
- Бюджет разочаровал многих правых консерваторов (еще из “Чайной партии”). Это удваивает недовольство Трампа - этот бюджет действительно напрямую бьет по его базе. Поэтому его выражение неудовольствие будет острым и продолжительным. Ну, и стоит продолжать ждать неожиданных кадровых и других трюков.

«Печально наблюдать, как страна, которая явила миру Чайковского, Толстого, Спасского, Сахарова, Стравинского, Шишкина, Достоевского, Солженицина, Пушкина, Нуреева и сооснователя Google Сергея Брина, теперь становится более известна тем, что дала нам «Новичка»

После такого NYT будут известны тем, что официально стали первым изданием с раздвоением личности

У коллег из Карточного домика классическая ошибка восприятия материалов, напечатанных в газете, как позиции газеты. На самом деле это, конечно, не так.

Есть редакторские статьи, в которых выражается мнение редакции. А есть мнения - и газета может легко их не разделять, даже если платит своему колумнисту за регулярные колонки.

Мнение Томаса Фридмана, трижды Пулитцеровского лауреата и автора нескольких книг, в том числе “Плоский мир”, - конечно, весомо для класса интеллектуалов. Но это не аксиома, не позиция (тем более, газеты). Это мнение. Мы же не хороним Коммерсант или Ведомости, когда они академика Глазьева цитируют?)

Уникальный комментарий Коммерсант-FM, который мне удалось дать между двумя твитами Трампа ("злым" и "добрым"). Причем второй твит вышел прям в аккурат посреди интервью, поэтому я его в прямой эфир и зачитал.

Принципиальные вещи для меня:

1. Нам надо, конечно, воевать свои войны и думать о своих приоритетах, национальных интересах. То есть потихоньку уходить из логики "Сирия - последний бастион на пути к России" или что-то в этом роде к логике наших реальных национальных интересов.

2. Сдавать никого не надо - но надо учиться пользоваться дипломатическими средствами, которые находятся в нашем распоряжении. Хотя бы языком. Разговоры очень помогают.

3. Очень плохое время. Мы видим удивительно неприятную ситуацию, при которой нет госсекретаря в США, по сути, потому что он не утвержден и его могут не утвердить, у него в четверг подтверждение в Сенате. Ситуацию, когда у нас, в общем-то, правительство в подвешенном состоянии находится — будет складывать полномочия в ближайшее время. Мы видим ситуацию дипломатического пата, невозможности разговаривать на высоком уровне, которая приводит к тому, что мы не можем объясниться здесь и прийти к взаимовыгодному решению.

Бомбить Сирию будут. Надо хорошенько подумать, на что и ради чего мы готовы пойти в этой ситуации.

https://www.kommersant.ru/doc/3599949

Ну, и чтоб мы не заблуждались на свой счет, надо понимать, что TOP-2 новостей в США сейчас - это не Россия и даже Сирия, а сенатские слушания с Цукербергом и заявление Пола Райна, спикера нижней палаты Конгресса, что он не будет избираться в 2018 году.

Уход Райана - это большая политическая новость. Звезда республиканской партии и кандидат в вице-президенты в 2012 году всеми рассматривался как один из лидеров партии во время странной президентской кампании Трампа. И Райан последовательно и жестко критиковал Дональда. Но мгновенно переобулся 9-10 ноября после неожиданной победы Трампа на выборах. Потому что увидел возможности.

Возможности практически исчерпаны, раз Райан уходит. Налоговая реформа удалась, остальное, видимо, уже вне пределов досягаемости нынешнего Конгресса. И следующего (2018-2020) тоже.

Райан - хороший друг Пенса. Уход Райана - это ослабление вице-президента, впрочем, тот явно играет очень долгую и тихую игру. Если вдруг какая-то история с отрешением Трампа от власти состоится (пока все еще маловероятно), то Пенс вполне мог бы выбрать в качестве вице-президента именно Райана, тому не надо даже быть для этого депутатом Конгресса.

Наверняка Райан будет присматриваться к посту президента в 2020 году и позже, он еще молодой политик, пользующийся уважением в истеблишменте партии. Вопрос в том, можно ли воссоздать ту партию, которую Райан представлял в 2012 году - партию экономических и фискальных консерваторов и протолибертарианцев. Потому что сейчас это право-популистская партия.

Решение об атаке Сирии не принято, сообщает Белый дом. Трамп не пересек свою "красную линию", как и Обама. Бомбежки сегодня-завтра отменяются. Ситуация подвешена.

https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-trump-timetable/trump-has-not-laid-out-timetable-for-syria-attack-response-white-house-idUSKBN1HI34T?il=0

Судя по всему, военные убедили Трампа: сначала надо убедиться,что ракетный удар по Сирии не приведет к смерти россиян. Полагаю, что сейчас именно по военным каналам происходит обмен действительно важной информацией. Когда у американцев появится уверенность, что они смогут нанести ущерб Асаду, не спровоцировав новый виток эскалации с Россией, удар будет нанесен.

В этом смысле российские военные могут немного потянуть время, но в конечном счете будет достигнуто некоторое неформальное соглашение, за которым последует удар.

При этом вообще-то было бы странно президенту, обещавшему в ходе предвыборной кампании не лезть в новые войнушки, наносить массивный удар по Сирии в аккурат накануне слушаний в Сенате возможного будущего госсекретаря. Очень бы это смотрелось странно. Помпео сейчас (слушания идут прямо вот сейчас) вертится, как уж на сковородке, пытаясь продемонстрировать, что он не такой уж и ястреб. Но по России позиция жесткая.

Только что Помпео процитировал знаменитое путинское "распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой XX века". И прокомментировал, что именно исходя из этой философии Путин и действует.

Говорит, что противостоять России надо во всех регионах (Европа, Азия, Латинская Америка) и любыми средствами (кибер, экономика, торговля).

Кто такой Пол Райан и почему его фигура значима для американской политической арены
https://telegra.ph/Spiker-Palaty-predstavitelej-Kongressa-Pol-Rajan-ne-budet-vydvigatsya-na-novyj-srok-04-13

Я бы добавил к анализу Бориса Макаренко, что Райан - это еще и очень хорошо продающаяся спонсорам фигура. Это миллионы долларов от тех республиканцев, которые еще вчера были близки к идеологическому ядру партии, а сегодня видят Райана как одного из немногих последних островков здравого смысла.

Трагический уход спикера Палаты представителей Конгресса. Длинная история, которая должна была завершиться как минимум кандидатством в президенты - хитрый Райан все просчитал и ждал в 2016 году победы Клинтон и раздрая в партии, чтобы стать на выборах 2020 года объединителем партии и почти гарантированно победить на выборах. Но Трамп поломал ему и карьеру, и репутацию. В общем, уходит эпоха, причем в расцвете сил

#кадры #республиканцы

В мейнстримной прессе США трудно обнаружить что-то хорошее о Трампе, тем более любопытна статья в уважаемом журнале Politico. Автор - известный политконсультант Алекс Кастелланос, который работал с разными кандидатами-республиканцами, включая Джорджа Буша и Митта Ромни. Что важно - с Трампом он не работал. Вот что он, в частности, пишет:

"Президентство Дональда Трампа невозможно разглядеть за тучами, бурей противоречий, которые он создал своими руками. Этот президент больше, чем кто-либо другой , умудрился создать ситуацию, в которой невозможно отметить его достижения. Но если быть справедливым, их немало: он разгромил ИГИЛ и увеличил наши доходы, сократив налоги. Он удалил регулирование, которое способствовал росту экономики не США, а Вашингтона. Он назначил уважаемый Верховный суд, отвечающий потребностям времени. Американское производство растет. Он добивается свободной торговли, которая выгодна всем. Он заставил Си давать на Северную Корею. Раз в год он стреляет ракетами в Путина и наращивает мощь нашей армии. Его вопиюще некорректные высказывания сорвали покровы, за которыми скрывались упадок и неадекватность Вашингтона.

Когда Трамп предстанет перед судом истории, скорее всего ему поставят в вину галопирующую инфляцию. Именно это, вместе с упреками в личном поведении, не соответствующем ожиданиям нации, станет наибольшим пассивом его президентства в стиле тиранозавра. Его будут оценивать как поляризующего лидера, одновременно худшего и лучшего президента в истории Америки, возможно, самого великого президента, которого выведут из Овального кабинета в наручниках.

Не думаю, что какой-либо другой из кандидатов-республиканцев в 2016 г. мог бы добиться чего-то сопоставимого. Он остановил упадок Америки, а во многих сферах развернул его. Американцы должны быть благодарны, что выбрали именно его. Он не потерял доверие, и я планирую снова за него проголосовать".

Статья в целом посвящена проблеме Республиканской партии, которой Трамп, мол, указал правильный путь, но партия совершенно не готова по нему идти и нуждается в фундаментальной перестройке. Само по себе появление позитивных оценок Трампа не только в маргинальных ультраправых источниках стоит отметить.

https://www.politico.com/magazine/story/2018/04/19/trumpism-without-trump-218013

Когда российские аналитики натыкаются на статьи/мнения видных республиканцев, которые говорят хорошие вещи о Трампе, они ошеломляются и сразу начинают фиксировать какие-то “новые тренды”. Но ничего нового тут нет.

Часть республиканского истеблишмента начала “рационализировать” Трампа еще 2 года назад, когда он мало-помалу становился номинантом от партии в президенты. Настоящий перелом случился в первый месяц после избрания, когда республиканцы, верные демократической традиции, выстроились в ряд присягать Трампу. “Да, он необычный, но он наш, и его программа - наша программа”. Особенно грели республиканцев, как и крупный бизнес, обещания налоговой реформы и отмены Obamacare, дерегулирование.

Последние год с небольшим президенства Трампа истеблишментские республиканцы колются, плачут, но продолжают есть кактус. У них нет выбора: они уже потеряли свою партию, которая на 85-90 процентов поддерживает хаотичного президента.

Недавно на одном закрытом мероприятии слушал одного в бывшем высокопоставленного сотрудника администрации Трампа (не могу сказать, кого именно), который, несмотря на довольно унизительные обстоятельства своей отставки, продолжает воспевать президента ровно в тех же терминах, что и в приложенной статье из Politico. Таковы правила игры для профессиональных политиков.

Трамп для истеблишмента республиканцев - как экзорцист для католиков: средства ужасные, но цель благая. Это вынужденная рационализация и стокгольмский синдром: они же заложники Трампа в собственной партии. За последние полтора года это уже выстраданная позиция, ничего нового в ней нет. И перед промежуточными выборами 2018 года это единственная позиция, которую республиканцы могут себе позволить.

#республиканцы #антитрамп

Мы часто обращаем внимание на странности нашей политики, но какие космически милые глупости происходят порой в Штатах.

Вот на официальный государственный ужин по случаю визита президента Франции Макрона Трамп позвал, в том числе, губернатора и двух сенаторов от Луизианы - штата, который исторически был центром французских колоний в Северной Америке, пока Франция не продала их США в 19 веке.

Сенатор Джон Кеннеди перед ужином так и заявил журналистам: «я собираюсь поблагодарить народ Франции за то, что они продали Луизиану США». Гостеприимный сенатор.

#несуразности

После месяцев молчания и накануне захватывающей предвыборной кампании возвращаюсь с текстом для РБК о том, почему импичмент Трампа сегодня - тема громкая, но по-прежнему полудохлая.

Этот канал 4 месяца тоже был в состоянии гибернации, но он продолжит жить. Спасибо, что остаетесь с нами.

#импичмент #выборы2018

https://www.rbc.ru/opinions/politics/24/08/2018/5b7ea6199a79475314a56ef2?from=center_6