Что там по Арбидолу?

Подписчик напомнил о больном вопросе. Арбидол (умифеновир) вошёл в список рекомендуемых лекарств при заражении коронавирусом, хотя ещё в 2007 году РАМН принимала резолюцию изъять этот препарат из обращения как устаревший и в связи с недоказанной эффективностью. А исследователи из Европы писали в статьях, что эффективность Арбидола равна эффективности плацебо.

Как так? Почему Минздрав делает рекомендации по лечению коронавируса, которые не согласуются с позицией РАН и вообще с результатами клинических испытаний? Справедливости ради, даже в упомянутых рекомендациях Минздрава явно указано на отсутствие доказательств эффективности и безопасности умифеновира.

Если кто-то понимает ситуацию лучше, напишите в @RResearcherBot.

upd.: приветствуется информация научного, а не политического характера.

К вопросу об инновациях в образовании

Пришло письмо от подписчика с разгромной рецензией на курс повышения квалификации в МИФИ. Да простят меня коллеги из канал Кипящий МИФИ, но в ответ на их пост не могу не опубликовать. Быть может, с проектной деятельностью у первокурсников всё действительно хорошо, но в части передачи опыта надо что-то менять. Рубрика "крик души".

"Пришла разнарядка по университету – всем срочно учиться проектной практике у МИФИ, курс в рамках федерального проекта "Кадры для цифровой экономики" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации". Надо перенимать опыт, а удостоверения сдать в отдел кадров. Филологам, историкам, химикам, физкультурникам и всем остальным.

Рассказать, какая вакханалия творится за федеральные бюджетные деньги?

Дисклеймер: у меня зарубежный диплом по проектным технологиям в преподавании, есть опыт трансляций и вебинаров на очень разную аудиторию, международные публикации и т.д.

Так вот. Преподаватель в банном халате, покачиваясь дома на кресле, проводит онлайн-консультацию со студентом в том же канале, где и наше повышение квалификации. К началу нашего занятия (18:00) трансляцию смотрят уже больше 350 слушателей со всей страны. Консультация со студентом не прекращается, преподаватель с ленцой просит всех нас подождать: сейчас у меня закончится консультация и мы начнем с вами!

Минут через пять-десять начинается лекция.

Сначала докладчик показывает свой индекс Хирша и количество статей в Scopus. О научный онанизм! Кстати, было бы чем хвалиться: статьишки в журналах, которые выкинули из Scopus, издаются в Индии или университетом Синергия, средний импакт-фактор стремится к нулю, по пять статей в сборнике с одной конференции. Так себе достижения, чтобы на всю страну показывать.

На «лекции» преподаватель комментирует сообщения «внешних слушателей» (читай – каких-то набежавших студентов) из чатика, параллельно листает презентацию о том, что у каждого проекта есть начало, середина и конец. Рассказывает (очень вяло и затянуто), что для определения темы проектов нужно определить потребность в темах проектов, проанализировать предметную область, доработать идею и предложить тему. Уловить смысл доклада не получается: преподаватель переключается попеременно на комментирование чатика и свой доклад. В чате «отмечаются» слушатели, а набежавшие студенты хохмят и обсуждают всякую бурду, не имеющую отношения к тематике. Ну штоб вы понимали атмосферу.

На замечание о неуважении к аудитории наш преподаватель намекает на то, что мы все косные провинциалы, которые привыкли к безраздельной власти над студентами в закрытой аудитории, а "я вам показываю новые открытые форматы и рву шаблоны". Дословно.

О безраздельной власти над аудиторией нашему дорогому преподавателю предстоит ещё задуматься, посмотрев на себя со стороны. Ведь любой преподаватель имеет безраздельную власть, особенно когда под 400 человек сидят в вечернее время перед экранами. Кстати, домашнее задание в курсе тоже похоже на наслаждение властью: в одном из них нужно оценить в гуглоформе с обязательными (!!) вопросами 185 учебных проектов: ответить, соответствуют ли они моей сфере научных интересов. То есть, нужно прочитать 185 наименований тем и нажать «соответствует» или «не соответствует».

Пока остается только один вопрос ко вселенной: а психологически здоровые люди, уверенные в себе, вообще идут преподавать на курсы повышения квалификации? Мой опыт в российских вузах пока дает 100% отрицательную выборку. Мимо кайфа «научить всех как жить и работать» обычно не проходят именно такие красавцы. Особенно за бюджетный счёт".

Вы не поверите, но в продаже имеется средство для мытья поверхностей. Универсальность этого определения поражает любого, независимо от знания топологии. Вам вот доводилось мыть что-то кроме поверхности?

Существуют ли средства для мытья линий, отрезков или непосредственно N-мерных тел, выяснить пока не удалось.

Запрос прокуратуры vs. РАНХиГС

Сразу несколько телеграм-каналов сообщили о беспрецедентном запросе прокуратуры, направленном в РАНХиГС. В открытый доступ был выложен приказ ректора В. Мау о сборе информации для ответа. Формально запрос мотивирован тем, что Никулинская межрайонная прокуратура ЗАО г. Москвы проводит "проверку исполнения законодательства научными и образовательными организациями". Да, боюсь, что это не фотошоп.

Вкратце, прокуратура просит предоставить информацию буквально обо всех неблагонадёжных студентах и преподавателях: об участвующих в деятельности нежелательных организаций, активистах, наблюдателях на выборах и о тех, кто готовит исследования, направленные на подрыв экономических основ РФ. Каков срок давности этих деяний, а также каким образом и на каком основании вуз должен собирать такие данные, не уточняется.

Посмотрим поподробнее на некоторые пункты запроса
(Раздел 2)

Пункт 7. "...участие в реализации проектов иностранных и международных неправительственных организаций, которые представляют (могут представлять) угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства". В частности, имеется в виду:

- вмешательство в электоральные процессы (то есть подготовка наблюдателей, предвыборная агитация, наблюдение на выборах, обеспечения мониторинга и сбора данных о нарушениях в ходе выборов и др.);

- формирование общественного мнения о необходимости смены власти в России;

- вмешательство во внутренние дела РФ, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (например, путем внесения предложений по совершенствованию и оптимизации их работы, проведения различных мониторингов и публикации их результатов и т.д.).

Забавно, что если гражданин занимается такими страшными делами самостоятельно (а не выполняя проекты вражеских организаций) то докладывать о нём не нужно.

Пункт 8. "...участие в мероприятиях, направленных на формирование и развитие в молодежной среде навыков «гражданского протеста», подготовке молодежных лидеров и активистов, обучении их приемам политической борьбы и организации массовых публичных мероприятий, способам защиты своих прав в случае задержания правоохранительными органами в ходе таких мероприятий".

Казалось бы, под этот пункт подходит вообще вся деятельность РАНХиГС, ведь вуз готовит руководителей, юристов, чиновников, организаторов в широком смысле слова. Строго говоря, придётся доложить и обо всех участниках и организаторах конкурса "Лидеры России" (и других проектов РСВ), а также о слушателях курсов для диджеев и свадебных ведущих, ибо их обучают активизму, политической борьбе или хотя бы организации массовых публичных мероприятий.

Пункт 9. "участие в мероприятиях по подбору ... российской молодежи с целью дальнейшего приглашения на учебу в зарубежные вузы, трудоустройства в иностранные компании, осуществления обменных образовательных проектов и стажировок, организации различных конкурсов и др. <...> приведите конкретные примеры выезда за границу РФ окончивших вуз студентов, участвовавших в обменных программах и стажировках".

Опять же, в соответствии с этим пунктом, РАНХиГС придётся доложить о неблагонадёжности половины собственного ректората, по причине личного участия и организации зарубежных стажировок (см. официальный сайт). Как долго вуз должен следить за отъезжающими студентами, в документе не уточняется.

Я конечно не юрист, но логичный и законный ответ РАНХиГС должен быть таким: мы не обладаем данной информацией, потому что не имеем средств и полномочий её собирать.

Как учить учителей
промежуточные итоги

Коллеги из Кипящего МИФИ очень достойно ответили на критику в адрес программы стажировки преподавателей. Также по поводу мнимых и настоящих инноваций в образовании высказались подписчики канала Русский research. Попробую подытожить дискуссию.

Прежде всего, существует объективная проблема с распределением преподавателей на курсы повышения квалификации и стажировки. Зачастую это либо поголовная запись, либо направление по формальным признакам, либо просто хаос, так или иначе — распределение принудительное, ради достижения формальной цифры. Естественно, такой подход даёт недовольство уже на входе в программу.

Организатор курса, вообще говоря, не обязан с этим недовольством работать. Но здорово, если он умеет превратить скепсис в заинтересованность и привлечь слушателей на свою сторону.

Далее, многие преподаватели таких курсов оказываются просто-напросто наголову ниже своих учеников в профессиональном плане. Только что подписчик прислал очередную историю о том, как юная девушка без опыта работы учила абстрактным проектным методам сотрудников вузов со всей страны на каком-то многодневном интенсиве. Это же, по личному опыту, касается и разнообразных вебинаров о том, "как опубликовать статью в иностранном журнале".

Есть проблемы и с субъективными установками ведущего. Общение в парадигме "просвещённый-непросвещённому" крайне нежелательно (а иногда и оскорбительно), ведь на деле происходит передача опыта между равными по статусу коллегами. В случае, когда у самого преподавателя курса не хватает квалификации, позиция "мудрого учителя" выглядит откровенно жалко.

Наконец, вышесказанное никак не отрицает пользу от общения с коллегами и передачи опыта в широком смысле. На мой взгляд, для этого нужно создавать (а скорее выращивать) относительно неформальные площадки, куда слушатели и выступающие будут приходить не за корочками, а за профессиональным ростом. Но даже в этом случае, как справедливо отмечает один из подписчиков, масштабируемость и воспроизводимость конкретных практик вне конкретного вуза/региона остаётся под вопросом.

Пожалуй, единственное рациональное предложение, которое я готов высказать на данный момент, сводится к снижению формальных требований к количеству корочек о повышении квалификации на одного преподавателя.

Ну а в качестве постскриптума отмечу, что рассуждения об инновациях в образовании почти никогда не достигают, собственно, содержания дисциплин. А именно о нём-то и стоило бы говорить. Мне в @RResearcherBot пришли несколько писем на этот счёт, надеюсь, что скоро мы сможем обсудить вопрос подробнее.

Новый (и ещё маленький) канал с дайджестами по научно-университетским новостям. Заходите в Научный хлам.

@Nauka_xlam

Поздравляем Кофейного теоретика с тыщщей! Рекомендую.

Кстати, теперь в канале появились комментарии: желающие спорить с самым настоящим преподавателем Физтеха, с Минобрнауки и друг с другом категорически приглашаются.

https://t.iss.one/forodirchNEWS/1971

А вот, кстати, хорошая новость. Судя по тексту коммерсанта, запрос в РАНХиГС это личная инициатива поехавшего кукухой прокурора. Надеюсь что оргвыводы будут сделаны.

Ну а себе запишем в актив -- шумиху подняли вовремя.

https://www.kommersant.ru/gallery/4539220#id1963549

На фоне последних обсуждений в @RResearcherBot пришла информация об онлайн-лекции. Размещаю для всех интересующихся.

22 октября на площадке Общероссийского Гражданского Форума пройдет онлайн-лекция, которую провёдет культуролог Оксана Мороз. Она расскажет, как коронавирусный кризис повлиял на образование и инклюзивность образовании и почему текущая ситуация могла бы стать платформой для пересборки образовательного процесса и его устройства.

Ссылка на событие, подробности и регистрация: https://ogf-civil-forum.timepad.ru/event/1448788/

Оксана Мороз — культуролог, доцент Шанинки и РАНХиГС, исследователь цифровой среды, автор Блога злобного культуролога.

По информации НОП, запросы из прокуратуры получили не только в РАНХиГС, но и в целом ряде других вузов и даже школ. Формулировки аналогичные, запрашивают данные активистов, участников акций и митингов, выпускников, уехавших за рубеж и т.д.

А это значит, что отделаться версией о самодурстве одного межрайонного прокурора не получится. А мы было обрадовались.

Но даже если отбросить суть запросов, любой вариант сбора информации для ответа выглядит фантастически с точки зрения реализации. Замдекана звонит студентам и невзначай спрашивает про отношение к Навальному? Староста группы записывает в блокнотик разговоры на перемене? Проректор мониторит соцсети преподавателей? А если он сам убежденный анархист и стажировался в Оксфорде?

- Петрова, не прочитаешь "Иллиаду" - доложу в прокуратуру, что ты развиваешь навыки гражданского протеста!

- Мариванна, а я тогда доложу, что вы нам прививаете чужие культурные ценности!

Пришло сообщение от одного из иностранных студентов. Ребята написали открытое обращение в адрес Татьяны Голиковой (главы оперативного штаба по борьбе с коронавирусом).

Иностранные студенты с сентября не могут попасть в Россию на учёбу, так как границы закрыты, а студенты не входят в категорию тех лиц, которым можно её пересекать. Обращения в МИД, Минобрнауки и другие ведомства результатов не дали: везде сообщают, что "ситуация со студентами на особом счету". Но никаких действий нет.

Зачастую иностранным студентом недоступно даже дистанционное образование, так как в группе может быть всего 1-2 иностранца, и преподаватели не имеют возможности заниматься с ними отдельно (такая работа не оплачивается). При этом сами студенты уже оплатили своё обучение.

Ситуация крайне непростая, поскольку вопросы безопасности тоже нельзя списывать со счетов. С другой стороны, ничто не мешает органзации дистанционных занятий. Кроме оплаты труда преподавателей, конечно же.

Подробности доступны здесь:

https://travelvesti.ru/novosti/studenty-khotyat-uchitsya-studenty-khotyat-v-rossiyu.html

Статью ученых из России не приняли к рассмотрению в американском журнале из-за санкций

Американский геофизический союз (AGU) сослался на невозможность рассмотрения научных работ, финансируемых правительством России. Новость об этом была опубликована ТАСС сегодня утром.

Речь идёт о журнале Geophysical Research Letters, который издаётся AGU и считается одним из наиболее авторитетных в области геофизики. Статью направили на рассмотрение сотрудники Института прикладной физики РАН, она посвящена связи между атмосферным электричеством и климатическим колебанием Эль Ниньо.

На это решение отреагировал президент РАН Александр Сергеев, выразив удивление и пообещав детально разобраться в вопросе. По словам А. Сергеева, у РАН складывается хорошее взаимодействие с Национальной академией наук США, что должно помочь прояснить ситуацию.

Комментарии канала Русский research

1) Приехали. Если санкции затрагивают фундаментальную науку, это полный финиш. Поясню, что исследование посвящено природным явлениям, влияющим на климат по всему земному шару.

2) Коллеги в моём окружении и раньше жаловались на прохладное отношение американских редакторов к работам российских учёных. Но статьи могли отклоняться под благовидными предлогами недостаточной значимости, несоответствия тематике журнала и т.п. Об отклонении статьи из-за санкций я не слышал никогда.

3) Решения типа "хватит кормить США, публикуйтесь в отечественных журналах" заведомо не работают. На данный момент ситуация такова, что публикация в любом профильном российском журнале (даже если он переводится на английский) вместо упомянутого Geophysical Research сократит число читателей в десятки раз.

Да, стратегически верно не забрасывать отечественные научные издания и постепенно повышать их качество. Но полный отказ от зарубежных публикаций сведёт к нулю текущее влияние российских исследований на общее развитие науки, да и просто выкинет наших учёных куда-то на обочину научной жизни.

Чтобы не сеять панику, стоит вспомнить и про европейские журналы, которые, по опыту, намного более нейтральны по отношению к учёным из России. Также многие из них вполне конкурентны с американскими изданиями по читаемости и цитируемости. Однако санкции в научном журнале — это прецедент, и поэтому вполне можно вообразить распространение санкционной политики и на европейские издания.

4) Если подписчики знают детали этой истории или её дальнейшее развитие — прошу писать в @RResearcherBot

Несколько дней назад я опубликовал пост о мнимых инновациях в образовании, с пометкой "субъективное". Текст получился немного провокационным и вызвал заметный отклик.

Публикую два дискуссионных письма от подписчиков, которые касаются содержательных изменений в учебных программах.

Письмо 1. О физическом образовании.

"В целом я абсолютно согласен с основным тезисом, но не совсем согласен с тем, что на физмате изучают открытое 100 лет назад и менять это смысла нет.

Во-первых, даже в начальные курсы проникают относительно свежие концепции. Например, теория хаоса в курсе теории колебаний. Про спецкурсы и говорить не приходится. Можно ли представить себе современную подготовку теорфизика без курса квантовой информатики? А молекулярщику уже желательно преподавать основы квантовых вычислений.

Во-вторых, естественным образом меняются акценты. Например, в курсе электродинамики лет за 50 уменьшилась роль теории дифракции, бывшая актуальной в связи с задачами радиолокации, но увеличилась роль волноводной оптики в связи с развитием оптоволоконных технологий.

Наконец, в третьих, меняются требования к математическим знаниям физиков. Сейчас невозможно считать современным образование твердотельщика без курса топологии. Значительно выросли требования к владению вычислительной математикой.

Это, конечно, очевидные вещи, и вы вряд ли имели ввиду именно их в своем посте, но мне захотелось их всё же сформулировать хотя бы для себя.

И по поводу того, где были бы полезны новые технологии в образовании теорфизика. На мой взгляд, это в первую очередь визуализация динамики. На доске и в книге несложно нарисовать статическую картинку. Но больше значение имеет интуиция, развиваемая для динамических задач.

Очевидные примеры — это динамика функции распределения в фазовом пространстве (например, в задачах физики плазмы) или динамика волновой функции частиц. В последнем случаем у нас полный швах, на мой взгляд. Студенты решают почти исключительно стационарные задачи, а более сложные вещи понимают очень формально".

Письмо 2. Об образовании вообще

"С физмат дисциплинами понятно — без Ньютона изучать Эйнштейна бессмысленно. Но! Может инноваторы образования вовсе не на математиков показывают?

Например, нужно ли 6 лет в школе изучать арифметику (калькуляцию) или нужно учиться осмыслять текст задачи и строить аргументированные суждения? Нужно ли развивать отвращение к курсу биологии через полуторолетние изучение линнеевской ботаники или можно сразу обучать устройству нейронов и работе собственного мозга, глаза, уха?

Нужно ли затрачивать немыслемое количество часов на изучение 9000 дидакиических единиц по курсу истории и затем не быть способным выделить крупные исторические процессы и оставаться безграмотным? И так далее, можно привести примеры из любого школьного предмета.

Что касается вузов и тамошних инноваторов. Формат лекций перестает работать и это уже факт. Что лучше — продолжать ещё 20 лет читать лекции, которые для многих современных студентов сопостовимы с ультразвуком или попробовать изменить формат, чтобы главные смыслы проникали в сознание? Мне кажется, что канал "Русский research" должен чётче поставить заказ перед системой образования. При хорошем ТЗ трудно сделать ХЗ. А пока педагоги, инноваторы, будут находиться в поле интуитивного саморазвития и трудно им предъявлять претензии — что умеют то и творят".

Комментарий канала Русский research. В обоих письмах приведены правильные тезисы и заданы очень конкретные вопросы. Пожалуй, я бы поспорил только с таким отношениям к лекционному формату: есть ещё на Руси студенты, которые вполне в состоянии их слушать и усваивать. Наконец, слушание и усвоение большого обьъёма систематизированной информации — важный навык, который нужно тренировать даже при низком входном уровне.

Американский геофизический союз извинился перед российскими учёными и предложил авторам снова подать статью на рассмотрение.

https://ria.ru/20201024/sanktsii-1581297148.html

Политический учёный установил, что далеко не все нобелевские лауреаты по экономике дотягивают до высоких требований российского ВАКа. Лишь около трети из них смогли бы претендовать на защиту докторской диссертации по облегчённой процедуре (научный доклад вместо написания текста диссертации). У остальных маловато публикаций за последние 10 лет.

*upd.: даже за их лучшие 10 лет, правка от автора исследования*

С политологическим аналогом Нобелевки — премией Юхана Шютте — дела обстоят похожим образом.

Коллега предлагает простое решение: не надо требовать 50 каких попало статей за 10 лет, лучше — 10 штук за 10 лет, но в журналах из первого квартиля. Конечно, надо анализировать реальное распределение публикаций перед формулировкой критериев, но концептуально я бы поддержал такой подход.