Правильно пишут коллеги из МИФИ, всегда есть текущие дела, которые бесконечно затрудняют любые изменения. Если говорить об университетах, то студенты (будем смотреть правде в глаза) не могут разом перестать учиться, преподаватели не могут перестать вести по 900 часов в год, администрация не может разом прекратить производство ненужных документов и т.п. И да, кризис доверия действительно существует для всех сторон.

Но ведь и исходный мой пост был не очередным нытьем про отсутствие денег. Речь шла о том, что бесполезные инициативы съедают самое ценное — драгоценное свободное время и силы, остающиеся от описанной "текучки". Тот ресурс, который руководитель мог бы потратить на анализ работы коллектива, раз за разом тратится на показушную деятельность. Собственно, отсюда и берётся скепсис рядового преподавателя к очередному форуму ради форума: поскольку он посещается не вместе с решением текущих проблем, а вместо этого.

Таким образом, основной упрек был направлен скорее не ректорам, а тем многочисленным источникам добровольно-принудительных мероприятий и проектов, которые лишают руководителей последнего шанса заняться своими прямыми обязанностями.

Интересный пост Kedr to Earth, хоть и трёхлетней давности.

Получается, самый выгодный способ поставки древесины в Китай — её переработка сначала в бумагу, а затем в научные статьи.

❗️Определены вузы, которые получат грант по направлению «Территориальное и (или) отраслевое лидерство» в рамках программы «Приоритет 2030».

Группа 1️⃣

🔸Казанский (Приволжский) федеральный университет
🔹Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
🔸Московский авиационный институт
🔹Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
🔸Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
🔹Российский университет транспорта
🔸Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
🔹Тюменский государственный университет

Группа 2️⃣

🔹Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
🔸Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
🔹Белгородский государственный национальный исследовательский университет
🔸Дальневосточный федеральный университет
🔹Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского
🔸Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
🔹Новосибирский государственный технический университет
🔸Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева
🔹Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
🔸Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина)
🔹Севастопольский государственный университет
🔸Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Группа 3️⃣

🔸Башкирский государственный университет
🔹Иркутский национальный исследовательский технический университет
🔸Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
🔹Омский государственный технический университет
🔸Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
🔹Сибирский федеральный университет
🔸Ставропольский государственный аграрный университет
🔹Уфимский государственный нефтяной технический университет

❗️Определены вузы, которые получат грант по направлению «Исследовательское лидерство» в рамках программы «Приоритет 2030»

Группа 1️⃣

🔸Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)
🔹Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)
🔸Национальный исследовательский технологический университет МИСиС
🔹Национальный исследовательский Томский государственный университет
🔸Национальный исследовательский Томский политехнический университет
🔹Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
🔸Национальный исследовательский университет ИТМО
🔹Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ
🔸Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
🔹Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

Группа 2️⃣

🔹Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
🔸Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
🔹Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
🔸Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации

Группа 3️⃣

🔹Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева
🔸Санкт-Петербургский горный университет
🔹Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)
🔸Южный федеральный университет

Сложно найти более действенный способ поддержки российских учителей, чем выражение им уважения и признательности. Ведь именно их отсутствие заставляет молодёжь покидать профессию или вовсе не пробовать себя на педагогическом поприще.

Поэтому, помимо учреждения профильных АНО по выражению чувств государства, предлагаю также сформировать Государственный резерв инновационных учителей, создать Федеральный портал школьной инновации и объявить конкурс эссе "За что я люблю профессию". Думаю, что с принятием этих мер все кадровые проблемы российской школы будут окончательно решены.

https://t.iss.one/scienpolicy/20821

Коротко по Приоритету-2030, не касаясь вопросов отбора и ранжирования университетов. Если средства будут действительно доведены до вузов в течение ближайших дней, это будет большим успехом программы (и тут я с удовольствием признаю излишнюю пессимистичность прогнозов о том, что деньги появятся ближе к зиме). Видно, что администраторы программы сделали всё от них зависящее.

Другое дело, что в целом, из-за проволочек на более высоких уровнях, поступления финансирования не произошло летом или ещё в начале года. Очевидно, из-за этого непросто будет тем, кто планировал закупить сложное оборудование. Да и вообще, отчёт о проделанной работе за 2021 год теряет смысл, т.к. единственным результатом может быть законное и целевое освоению бюджета.

P.S. В остальном приглашаю всех неравнодушных в чат канала @trueresearch_chat, где идёт непрерывное обсуждение итогов отбора, планов, финансов, рейтингов и т.п.

P.P.S. Отмечаем ревность очевидный и систематически негативный настрой канала НОП к администратору конкурса — Социоцентру.

P.P.P.S. Отмечаем весьма топорную волну заказных наездов в ТГ на Минобрнауки по поводу результатов отбора в Приоритет. По тону - от лица "обиженных". Безусловно, претензии и вопросы могут быть, но точно не такого уровня.

В который раз открываем для себя аксиому: пока средняя нагрузка в университете составляет 20 голосовых часов в неделю, сильная наука, особенно экспериментальная и прикладная, будет только в редких удачливых группах. Это ни в коей мере не принижает заслуг таких коллективов (наоборот!), но масштабирование их опыта невозможно, поскольку разгрузить от преподавания возможно 5-10% сотрудников, но не половину.

Как показывают элементарные соображения, высокая голосовая нагрузка прямо следует из того самого целевого соотношения числа преподавателей и студентов 1:12. Снижение этой пропорции до более здоровых 1:4 или 1:3, как в MIT, даст закономерное снижение нагрузки до 4-6 часов в неделю, о чём и пишет коллега. Но для этого нужно либо больше преподавателей (штатных, совместителей), либо меньше студентов.

По большому счёту, всё остальное — это попытки сделать семь шапок из одной шкуры.

Нобель 2021

Подошла к концу нобелевская неделя и вручены самые интересные для нас премии. По традиции давайте посмотрим, что же навручали в этом году?

Началась неделя с того, что Нобелевская премия 2021 года по физиологии и медицине была присуждена не за Covid-19! Дэвиду Джулиусу и Ардему Патапутяну досталась премия за открытие рецепторов температуры и прикосновения.

Чтобы узнать, как нервные клетки обнаруживают тепло, Дэвид Джулиус из Калифорнийского университета в Сан-Франциско использовал тот факт, что капсаицин, содержащийся в перце чили, активирует тепловые рецепторы. После тысяч экспериментов, его команда идентифицировали белок (он теперь называется TRPV1), который образует ионный канал, расположенный в клеточной мембране нервов. Более высокие температуры открывают ионный канал, что приводит к изменению напряжения, которое вызывает возбуждение нерва и, таким образом, вызывает ощущение тепла. После этого команды под руководством Джулиуса и Патапутяна из Центра Скриппса в Ла-Хойя, Калифорния, независимо друг от друга обнаружили аналогичный ионный канал под названием TRPM8, который открывается в ответ на холод, а не на тепло.
Для идентификации рецепторов прикосновения команда Патапутяна использовала клетки, которые производят электрический сигнал при прикосновении. Таким образом, они обнаружили PIEZO1, ионный канал, который открывается в ответ на механическое воздействие.

Во вторник награждали физиков. Премию вручили за «новаторский вклад в наше понимание сложных физических систем», таких как погода и, в более глобальном масштабе, за изменение климата.

Половина Нобелевской премии была присуждена совместно Сюкуро Манабе из Принстонского университета и Клаусу Хассельманну, ранее работавшему в Институте метеорологии Макса Планка в Гамбурге, Германия, за их работу по разработке физических моделей климата Земли, которые помогли надежно предсказать глобальное потепление и доказать, что действия человека влияют на климатическую систему.

Другая половина была присуждена Джорджио Паризи из Римского университета Ла Сапиенца, Италия, за его открытия в области хаотических систем, таких как взаимодействие беспорядка и крошечных флуктуаций на атомарном и планетарном уровнях.

Нобелевская премия по химии 2021 года была присуждена Беньямину Листу и Дэвиду Макмиллану за разработку совершенно нового типа катализатора для протекания химических реакций.

До 2000 года химики знали только два типа катализаторов, ускоряющих химические реакции. Первый – это ферменты, которые представляют собой большие молекулы, состоящие из сотен или тысяч аминокислот, связанных вместе. Другой тип – это металлические катализаторы, такие как платина в каталитических нейтрализаторах (это то, что называется «катализатором» в выхлопной системе автомобиля).

Лист, который сейчас работает в Институте исследования угля Общества Макса Планка в Германии, задавался вопросом, действительно ли нужен целый фермент для катализа одной реакции. Вместо этого он попытался использовать одну аминокислоту под названием пролин. Это было в некотором роде наивно, но оно сработало.

Дэвид Макмиллан из Принстонского университета работал с металлическим катализатором в виде небольшой молекулы, содержащей атом меди. Проблема заключалась в том, что эта молекула была нестабильной. Макмиллан попытался использовать простые органические молекулы, содержащие углерод, которые не содержат атомов металлов. Он нашел те, которые работали.

Работы Листа и Макмиллана впервые показали, что небольшие органические молекулы могут работать как катализаторы. Многие такие молекулы имеют левое или правое зеркальное отображение (хиральность), которые могут иметь разные свойства. По этой причине эта новая область катализа известна как асимметричный органокатализ.

А о лауреатах предыдущих лет можно почитать тут: 2020, 2019, 2018.
#нобель

Надоело писать примерно об одном, но тут вся суть заботы о школе.

Проходит форум "Учитель и наука", на котором вручаются премии лучшим учителям и обсуждается развитие образования. О форуме выходит как минимум 8 постов в режиме репортажа. В них упоминается десяток руководителей разного уровня, от ректора до министра: каждый примерно по три раза, с цитатами, портретами и названиями ведомств.

При этом ни один учитель не и ни одна школа не упомянуты. Нельзя даже установить, кому из педагогов в итоге вручили премию "Исток", но зато явно указано, что деньги на неё выделил Росатом.

А это всё точно было ради учителей?

UPD: в официальном канале РАН ещё 4 октября достаточно подробно написали, каким учителям и в каких номинациях присудили премию "Исток". Мелочь, а приятно. Спасибо коллегам за ссылку.

От подписчика:

"Вот так Иркутский государственный университет должен маркировать свои просветительские лекции. Выглядит как будто целый университет является иноагентом.

На самом же деле иноагентом был признан идеолог и ведущий многих научно-популярных мероприятий в Иркутске, бывший сотрудник ИГУ, историк и руководитель клуба историков Алексей Петров (за сотрудничество с Голосом)".

Комм. РR: как бы то ни было, смотрится дико.

Влияние проекта "5-100" уже закончилось?

РИНЦ проиндексировал в более-менее полном объёме научные статьи за 2020 год. Посмотрим на публикационную активность вузов проекта "5-100" на излёте программы. На картинке показан прирост Комплексного балла публикационной результативности в 2019-2020 гг.

Напомню, КБПР учитывает не только количество статей, но также рейтинг журнала и долю соавторства. Для сравнения добавлен средний показатель для ряда институтов РАН, которые мы рассматривали ранее (+4%), и среднее между МГУ и СПбГУ (+3%).

Что бросается в глаза:

- участники проекта "5-100" довольно чётко делятся на две группы с противоположной динамикой;

- средний прирост по "первой лиге", имевшей максимальное финансирование (это ВШЭ, ИТМО, МИФИ...), нулевой;

- средняя динамика вузов "5-100" (рост на 1-2%) хуже, чем средняя динамика РАН и МГУ/СПбГУ, которые в программе не участвовали.

К слову, растущий с нуля Сколтех сейчас показывает по +40% в год, что очевидно вытекает из несопоставимо большего финансирования.

Трезвый взгляд на структуру российской науки выдали коллеги канала "Зоопарк из слоновой кости".

Многолетнее финансирование, состоящее из грантов и скудного госзадания, действительно превратило научные институты (да и многие университеты) в своего рода коворкинги для учёных. Базовый бюджет позволяет организациям лишь платить коммуналку и содержать обслуживающие подразделения, поэтому научные сотрудники просто пользуются инфраструктурой, охотясь на гранты и контракты и отчисляя работодателю небольшой процент в виде накладных расходов.

Разговор об общей стратегии становится абсурдным. Очевидно, что влияние директора (ректора) на тематику исследований в такой ситуации минимально: содержание работ согласуется между конкретной группой и конкретным научным фондом либо предприятием-заказчиком. Научный институт действительно становится большим технопарком/коворкингом, где есть мощная электросеть, вытяжка и с кем выпить чаю. И да, в такой ситуации многие выжили, а некоторые живут очень даже неплохо.

Но главное следствие печально: учёные уже привыкли работать мелкими независимыми группами, и поэтому любой самый крупный и самый стратегический проект с большой вероятностью будет разрезан на десяток изолированных. Безусловно, с красивым обоснованием. Реального сообщения между исполнителями можно не ждать, ответственный за отчёт в конце года соберёт с каждой группы по паре страниц и сделает более-менее цельный текст в меру своих литературных талантов.

В этом-то и заключалась, наверное, главная ловушка политики мелких и коротких грантов. Атомизация прошла успешно. Соседи по этажу могут не знать и не понимать задач друг друга, у каждого полно своих независимых обязательств. Поэтому крупный проект проще всего раздать по мелким группам, разделив деньги пропорционально обещанным публикациям, к чему особенно подталкивают отчётные требования в виде N статей.

Быть может, для улучшения ситуации достаточно просто удержаться от традиционных шатаний приоритетов, о котором совершенно справедливо пишут коллеги из Народного research'а: у нас в центре внимания то нанотехнологии, то когнитивные науки, то сельское хозяйство, то декарбонизация и так далее. Научное сообщество не так бестолково, и при более-менее стабильных правилах игры горизонтальные связи будут расти быстрее, постепенно соединяя тематики. Глядишь, и стратегические направления обозначатся естественным путём.

Если же фокус насильно смещается каждые 3-5 лет, то вместо настоящего сдвига в содержании исследований мы получим литературные сдвиги в мотивационной части заявок на гранты. Впрочем, этот феномен знаком и понятен учёным без лишних пояснений.

В связи с арестами и задержаниям руководителей научно-образовательной сферы у меня, как у рядового участника процесса, возникает две мысли:

— Почему я должен слушать советы этих людей с трибун, если они являются мошенниками? Кто гарантирует, что остальные честны, а не находятся в разработке?

— Действительно ли они мошенники? Или это были привычные финансовые кульбиты "для ускорения дела", а не для обогащения? Учитывая неповоротливость механизмов тендеров и закупок, за полулегальные схемы можно привлечь практически любого ректора. Если все со страху начнут следовать букве законов и регламентов, будет натуральная итальянская забастовка.

Спрашивает один из читателей: кажется, сейчас нет нормальной площадки, где можно было бы обсудить конкретную научную статью. Что вы могли бы порекомендовать? Хочется найти место, где можно задать вопрос по конкретному куску статьи, чтобы ответить могли коллеги-исследователи.

Умеренно скептический ответ канала РR:

Действительно, такого места скорее нет. На его роль наиболее явно претендует портал ResearchGate, но активность там не самая впечатляющая. Я бы предположил, что сейчас функции неформальной коммуникации остаются за конференциями и банальной электронной почтой.

Периодически энтузиасты предлагают идею портала для обсуждения статей или даже делают что-то подобное. Но проблема в том, что активным учёным некогда сидеть на форумах и тем более оформлять ответы в письменном виде на английском языке. Собственно, для ответа по существу нужно как минимум прочитать исходную статью, а то и ещё две-три. Боюсь, что на таком ресурсе будут активны в основном начинающие и сумасшедшие (как один из негативных сценариев).

Кроме того, сообщество специалистов по многим конкретным темам очень небольшое. А это значит, что велик шанс получить комментарии "из общих соображений", т.е. не от профессионалов в узком вопросе. При этом, если специалисты действительно хотят сотрудничать или задать друг другу вопросы, то никто не мешаем им воспользоваться электронной почтой, как обычно и происходит.

В целом мне импонирует идея открытого обсуждения работ, споров по содержанию и всего такого. Однако поддержание публичной научной дискуссии на хорошем уровне требует вложений времени и сил от собеседников, а значит реальная активность на таком ресурсе остаётся под сомнением.

Если у вас, дорогие подписчики, есть более оптимистичные прогнозы или идеи по поводу публичного рецензирования и обсуждения статей — велкам в комментарии. Было бы интересно узнать, вопросы какого рода обычно возникают при чтении статей и как вы ищете ответы. Ну и конечно, готовы ли вы пользоваться онлайн-площадкой для обсуждения работ, если она вдруг появится.

Уголовного дело в Институте лазерной физики Сибирского отделения РАН

Об обысках в этом институте наш канал сегодня уже сообщал. Теперь стали известны подробности уголовного дела в отношении директора института Алексея Тайченачева.
По версии следствия, Тайченачев заключил фиктивный контракт на выполнение НИР «Оптическая система блока усилителя для CO2 лазера Сибирь-8МЛП» на 2 млн рублей. Договор подписали с «Межотраслевой научно-технической ассоциацией „Сибирский Лазерный Центр“» как с единственным поставщиком, следует из данных на сайте госзакупок. При этом у «Сибирского лазерного центра», по версии следствия, заведомо не было необходимых мощностей и сотрудников для выполнения контракта.
По мнению правоохранительных органов, Тайченачев заключил контракт по «устной просьбе» бывшего гендиректора Института лазерной физики, академика Сергея Багаева, который и возглавляет «Сибирский лазерный центр». Якобы Тайченачев хотел «заручиться поддержкой» Багаева на перевыборах директора института.
Дело из-за известности фигурантов получилось громким, хотя сумма убытков института по нынешним временам выглядит незначительной.

Научные гранты vs. товарищ майор
из чата @trueresearch_chat

> В 2019 году один из наших сотрудников получил региональный грант РФФИ кемской волости на 300 тысяч рублей. Это когда федералы платят, а потом регионалы платят такую же сумму. Направление гранта должно захватывать местную специфику.

Так вот, в 2021 году регионалы аутсорсили проверку трат по гранту местному УБЭП. Полтора часа я объяснял товарищу майору, на что были потрачены эти 300 тысяч. Надо сказать, что федералы деньги дали быстро, а местные в 2019 году перечислили деньги лишь 5 декабря. В исполнителях — три человека, получившие от 40 до 70 тысяч и купившие какую-то одежду для работы в поле на 11 тысяч. Плюс 60 тысяч накладных, которые взял филиал на оплату IT специалиста, обслуживавшего прибор, а также электричество (соответствует рекомендациям грантодателя).

Полтора часа, при наличии всех чеков, мне пришлось объяснять и доказывать необходимость всех трат, ещё раз отправлять все копии статей, фотографировать и отправлять фоточки одежды. А товарищ майор продолжал гнуть своё : "А не кажется ли вам, что 30 тысяч на электричество — это много? А от приобретения полевой одежды в одном магазине (11 тысяч рублей!!) попахивает коррупционной составляющей?"

Надо ли говорить, что своим сотрудникам я буду настоятельно рекомендовать не подавать больше никогда на региональные гранты. И да, 30 тысяч — стоит того, чтобы провести 1,5 часа в кабинете тов. майора?

> Подтверждаю. У нас в институте аналогичная процедура была при организации конференции по биологическим дисциплинам. Уважаемый проверяющий, устав разбираться в ценниках на салфетки, сказал "вам дай два миллиона, так вы же их и потратите!" (очень за экономию казны переживал).


Комментарий РR: это к слову об экономических преступлениях. В этой связи невольно вспоминаются форумы и вип-мероприятия, идущие сплошным потоком. Как там, интересно, насчёт салфеток?

Коллеги отмечают, что существенно снизилось число желающих получить гранты Президента РФ для молодых учёных, примерно в 4 раза за последние 10 лет. Дело тут, конечно, не в отъезде специалистов: его масштабы далеко не так страшны.

Эта программа поддержки морально устарела и проигрывает другим по многим параметрам: неудобная система подачи, усиленная бюрократия (официальное выдвижение от организации и т.п.), непрозрачная экспертиза и, банально, маленькая сумма гранта. Кроме того, любая заявка должна подгоняться под одно из направлений Стратегии научно-технологического развития РФ, что усложняет литературную часть подготовки.

О деньгах: молодой кандидат наук получает 600 тысяч рублей на год, он должен взять в команду как минимум ещё одного исполнителя и потратить на зарплату не более 360 тысяч рублей, то есть не более 30 тысяч в месяц на двоих. Для молодого доктора наук цифры близкие. Действительно, называть это "президентским" уровнем поддержки даже как-то язык не поворачивается. Сегодня существуют гораздо более привлекательные линейки грантов, например у РНФ и частных фондов.

Таким образом, можно вывернуть новость и позитивной стороной: раз на гранты президента подаётся всё меньше кандидатов, значит меры поддержки молодых учёных достаточно хороши, и с такой "мелочью" многие уже не хотят связываться.

Ещё одно наблюдение: в данной ситуации проявляется довольно спорное свойство грантовой поддержки — нелинейная связь количества работы и размера финансирования. Любой грантодатель хочет результатов, хоть он даёт 600 тысяч в год, хоть 6 миллионов. По ряду причин, требуемая отдача (обычно в виде статей) будет отличаться отнюдь не в 10 раз, а всего в 2-3 раза. Поэтому набирать мелкие проекты крайне невыгодно. Видимо, гранты Президента РФ стали одной из самых неудобных программ в общей линейке, и большинство предпочитает их проигнорировать и рискнуть, заявив проект покрупнее.

Давно пора что-то менять, чтобы статусное название соответствовало содержанию.

Тем временем, пиарщики Минобрнауки не стесняются в очередной раз напомнить, что Пермский государственный университет стал лидером медийной активности в сентябре.

Коллеги, методики расчёта рейтингов могут быть какими угодно, но так нельзя. Причисление событий в Перми к заслугам пресс-службы университета выглядит как изощренное глумление.

https://t.iss.one/minobrnaukiofficial/2020

Гранты Президента для молодых докторов наук становятся всё менее востребованными (иллюстрация к утреннему посту).

Средний конкурс в 2021 году чуть меньше 2 человек на место. При этом по математике и большинству естественных наук конкурс фактически отсутствует, несмотря на минимальные квоты. Повод задуматься и над организацией процесса, и над финансированием.

Данные с официального сайта https://grants.extech.ru

Доброе утро.

Вчера забыли про лучшее на сайте Совета по грантам Президента РФ.